Стресс. _Перре М., Адаптация к стрессу. СанктПетербург 2004 б б ка абабков в а перре
 Скачать 1.27 Mb.
|
Fiedler P. Personlichkeitsstorungen. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union, Holland J. G, Skinner ВТ of Psychosomatic Research. 1967. N 11. P. 213-218. Horowitz M. J., Znoj H. J., Stinson Ch. H. Defensive Control Processes: Use of Theory in Reseach, Formulation, and Therapy of Stress Response Syndromes. In: M. Zeidner, N. Endler(Eds.). Handbook of coping. Theory, research, applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996. P. 532—553. Hughes D., Galinsky E. Balancing work and family lives: Research and corporate applications. In: Gottfried A. E., Gottfried A. W. (Eds.). Maternal employment and children's development. New York: Plenum, 1988. P. 233—268. Janis I. L. Psychological stress. New York: McGraw-Hill, 1958. Johnson J. H. Life events as stressors in childhood and adolescence. Newbury Park: Sage, 1986. Kaiser S., Scherer K. R. Models of «normal» emotions applied to facial and vocal expression in clinical disorders. In: W. F. Flack, J. D. Lavid (Eds.). Emotions in Psychopathology. New York: Oxford Press, 1998 (in press). Kanner A. D., Coyne J. C, Schaefer C, Lazarus R. S. Comparison of two modes of stress measurement: daily hassels and uplifts versus major life events // Journal of Behavioral Medicine, 1981. N 4. P. 1-39. Katschnig H. (Hrsg.). Sozialer Stress und psychische Erkrankung. Munchen: Urban & Schwarzenberg, 1980. Katz /., Ritvo P., Irvine M. J., Jackson M. Coping with Chronic Pain. In: M. Zeidner, N. Endler (Eds.). Handbook of coping. Theory, research, applications. New York: J. Wiley & Sons, Inc., 1996, p. p. 252 — 278. KesslerR. S. The effects of stressful life events on depression. — Annual Review of Psychology, 1997. Vol. 48. p. 191-214. Kinnunen U., Gerris J. R. M., Vermulst A. A. Work experiences and family functioning among employed fathers with children of school age. Family Relation, 1996. Vol. 45. N 4. P. 449-455. Kobasa S. C. Stressful life events, personality and health: An inquiry into hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 1-11. Kohlmann C.-W. PersonlichkeitundEmotionsregulation. Defensive Bewaltigung von Angst und Stress. Bern: Hans Huber, 1997. Kohn P. M., Lafreniere K, Gurevich M. Hassles, health, and personality // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 478-482. Kosarz P., Hrabal V., Traue H. C. Ein Symptom- und Stresstagebuch fur Patienten mit chronisch-entzundlichen Darmerkrankungen. In: P. Kosarz, H. C. Traue (Hrsg.). Psychosomatik chronisch-entzundlicher Darmer krankungen. Bern: Hans Huber, 1997. S. 143-157. Krohne H. W. Coping and stress. Dispositions, strategies, and the problem of measurement. In: M. H. Appley & R. Trumbull (Eds.). Dynamics of stress. New York: Plenum Press, 1986. P. 209-234. 126 Литература Krohne H. W. Personality as a mediator between objective events and their subjective representation // Psychological Inquiry. 1990. N 1. P. 26-29. Krohne H. W. Angst und Angstbewaltigung. Stuttgart: Kohlhammer, 1996. Krohne H. W., FuchsJ., Slangen K. Operativer Stress und seine Bewaltigung // Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie. 1994. N 2. S. 155—175. Laireiter A.-R. (Hrsg.). SozialesNetzwerkund Soziale Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. Laireiter A.-R. Begriffe und Methoden der Netzwerk und Unterstutzungsfor- schung. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und Soziale Unter stutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 15—44. Laireiter A.-R. Skalen Soziale Unterstutzung SSU. Testmanual. Modling: Schuhfried, 1996. Laireiter A.-R., Baumann U. Klinisch-psychologische Soziodiagnostik: Protektive Variablen und soziale Anpassung. Diagnostica, 1988, bd. 34. S. 190-226. Laireiter A.-R., Baumann U. Network structures and support functions — Theoretical and empirical analyses. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support. Washington D C : Hemisphere, 1992. P. 33-55. Laireiter A.-R., Baumann U., Feichtinger L., Reisenzein E., UntnerA. Interview und Fragebogen zum Sozialen Netzwerk und zur Sozialen Unterstutzung Sonet. Rehabilitation, 1997. Vol. 36. S. 15-30. Laireiter A.-R., Baumann U., Reisenzein E., UntnerA. An instrument to assess everyday social relationships: The interval-diary «SONET-T» // Swiss Journal of Psychology. 1997. Vol. 56. P. 217-238. Laireiter A.-R., Thiele C. Psychologische Soziodiagnostik: Tagebuchverfahren zur Erfassung sozialer Interaktionen und Sozialer Unterstutzung // Zeits chrift fur Differentielleund Diagnostische Psychologie, 1995. bd. 16. S. 125- 151. LauxL., SchutzA. Stressbewaltigung und Wohlbefinden in der Familie. Stuttgart: Kohlhammer, 1996. Laux L., Weber H. Bewaltigung von Emotionen. In: K. R. Scherer (Hrsg.). Psychologie der Emotion. Gottingen: Hogrefe, 1990. S. 560-629. Laux L., Weber H. Presentation of self in coping with anger and anxiety: An intentional approach //Anxiety research. 1991. N 3. P. 233—255. Lazarus R. S. Psychological stress and the coping process. New York: McGraw- Hill, 1966. Lazarus R. S. Emotion and adaptation. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991. Lazarus R. S. Foreword. In: Perrez M., Reicherts M. Stress, Coping, and Health. A Situation-Behavior Approach. Theory, Methods, Applications. Seattle- Toronto-Bem-Gottingen: Hogrefe & Huber Publishers, 1992. P. 5-9. Lazarus R. S. Coping theory and research: Past, present, and future // Psychosomatic Medicine. 1993. Vol. 55. P. 234-247. 127 Lazarus R. S., Launier R. Stress-related transactions between person and environment. In: L. A. Pervin, M. Lewis. (Eds.). Perspectives in interactional psychology. New York: Plenum Press, 1978. P. 287-327. Lazarus R. S., Launier R. Stressbezogene Transaktionen zwischen Person und Umwelt. In: R. Nitsch (Hrsg.). Stress: Theorien, Untersuchungen, Massnahmen. Bern: Huber, 1981. S. 213-259. Lazarus R. S., Smith C. A. Knowledge and appraisal in the cognition-emotion relationship//Cognition and Emotion. 1988. N 2. P. 281-300. Leff J. Working with families of schizophrenic patients: Effects on clinical and social outcomes. In: M. Moscarelli, A. Rupp, N. Sartorius (Eds.). Handbook of mental health economics and health policy. Chichester: Wiley, 1996. \bl. 1. Schizophrenia. P. 261-270. LettnerK. Negative Aspekte sozialer Beziehungen und sozialer Unterstutzung. Unveroff. Diss., Salzburg: Paris; London: Universitat, 1994. LettnerK., Solva M., Baumann U. Die Bedeutungpositiverund negativerAspekte sozialer Beziehungen fur das Wohlbefinden // Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische Psychologie, 1996, bd. 17. S. 170-186. Leventhal H., SchererK. R. The relationship of emotion to cognition: A functio nal approach to a semantic controversy // Cognition and Emotion. 1987. N 1. P. 3-28. MaddiS. R. Issues and interventions in stress mastery. In: H. S. Friedman (Ed.). Personality and disease. New York: Wiley, 1990. P. 121-154. Markus H. R., Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition, emotion, and motivation //Psychological Review. 1991. Vol. 98. P. 2 2 4 - 253. McCrae R. R. Situational determinants of coping responses: Loss, threat, and challenge // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 46. P. 919-928. McCubbin H. J., Patterson J. K. The family stress process: The double ABCX model of adjustment and adaptation // Marriage and Family Review. 1983. N 6. P. 7-37. Mechanic D. Students under stress. New York: Free Press, 1962. Meichenbaum D. Stress inoculation training. New York; Oxford; Toronto; Sydney; Frankfurt: Pergamon Press, 1985. Mikula G. Division of household labor and perceived justice: A growing field of research // Social Justice Research. 1998. N 11. P. 215-241. Mikula G, Freudenthaler H. H. Aufteilung von Familienarbeit als Gegenstand von Ungerechtigkeitswahrnehmungen und sozialen Konflikten: zur Bedeutung sozialer Vergleiche. In: Lutz B. (Ed.). Kompendium der Familienforschung in Osterreich 1999. Wien: Osterreichisches Institut fur Familienforschung, 1999. P. 37-60. Miller S. M. Monitoring and blunting: Validation of a questionnaire to assess styles of information-seeking under threat // Journal of Personality and Social Psychology, 1987. Vbl. 52. N 2. P. 345-353. 128 Литература Miller S. M. Cognitive informational styles in the process of coping with threat and fnistration //Advances in Behaviour Research and Therapy. 1989. N 1 1 . P. 223-234. MillerS. M., BrodyD. S., SummertonJ. Styles of coping with threat: Implications for health // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 142-148. Monat A., Averill J. R, Lazarus R. S. Anticipatory stress and coping reactions under various conditions of uncertainty //Journal of Personality and Social Psychology. 1972. Vol. 24. P. 237-253. Monroe S. M., Johnson S. I. Social support, depression, and other mental disorders: In Retrospect and toward future prospects. In: H. O. F Veiel., U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support. New York: Hemisphere, 1992. P. 93-103. Nitsch J. R. Zur Gegenstandsbestimmung der Stressforschung. In: J. R. Nitsch (Hrsg.). Stress. Theorien, Untersuchungen, Massnahmen. Bern: Hans Huber, 1981. S. 29-51. Parker J. D. A., Endler N. S. Coping and Defence: A Historical Overview. In: M. Zcidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research, application. New York: John Wiley and Sons, 1996. P. 3—23. Patterson J. M., McCubbin H. I. Adolescent coping style and behaviors: Conceptua lization and measurement//Journal of Adolescence. 1987. N 10. P. 163—186. Pearlin L. I. The social contexts of stress. In: L. Goldberger, S. Breznitz (Eds.). Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New York: The Free Press, 1982. P. 367-379. Perkonigg A. Soziale Unterstutzung und Belastungsverarbeitung: Ein Modell zur Verknupfungder Konzepte und Analysen von Unterstutzungsprozessen. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerkund Soziale Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 115-127. Perkonigg A., Baumann U., Reicherts M., Perrez M. Soziale Unterstutzung und Belastungsverarbeitung: Eine Uqtersuchung mit computergestutzter Selbstbeobachtung. In: A.-R, Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und Soziale Unterstutzung. Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 128-140. Perrez M. Belastungsverarbeitung bei neurotisch und endogen Depressiven // Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie. 1988. Vol. 38. S. 59-66. Perrez M. Stress and Coping with stress in the Family. Forschungsbericht. Psychologisches Institut. Universitat Freiburg (Schweiz), 1994. PerrezM. Wie kann «Familienstress» definiert werden? In: Gauch P., Schmid J., Steinauer P.-H., Tercier P., Werro F. (Eds.). Familie und Recht // Fribourg: Universitatsverlag. 1995. S. 519-528. Perrez M., Berger R., Wilhelm P. Die Erfassung von Belastungseileben und Belastungsverarbeitung in der Familie: Self-Moitoring als neuer Ansatz // Psychologie in Erziehungund Unterricht, 1998. N 1. S. 19-35. 129 Perrez МВ approche pour l'etude du stress dans les interactions familiales. In: J.-P. Pourtois et H. Desmet (Eds.). Relation familiale et resilience. Paris-Montreal: L'Harmattan, 2000. S. 217— 254. Perrez M., Reicherts M. Belastungsverarbeitung: C o m p u t e r u n t e r s t u t z t e Selbstbeobachtung im Feld. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische Psychologie, 1989. N 10. S. 129-139. PerrezM., Reicherts M. Stress, Coping, and Health. A Situation-Behavior Approach. Theory, Methods, Applications. Seattle-Toronto-Bern-Gottingen: Hogrefe & Huber Publishers, 1992. Perrez M., Reicherts M. A computer-assisted self-monitoring procedure for assessing stress-related behavior under real life conditions. In: J. Fahrenberg & M. Myrtek ( E d s . ) . Ambulatory assessment: Computer-assisted psychological and psychophysiological methods in monitoring and field studies. Seattle, Toronto: Hogrefe & Huber Publishers. 1996. P. 51-67. Pervin L. A., Lewis M. (Eds.) Perspectives in interactional psychology. New York: Plenum Press, 1978. Plancherel B. Le stress des evenements existentiels et des tracas quotidiens et son impact sur la sante des adolescents. Fribourg: Editions universitaires, 1998. Plancherel В, Bolognini M., Nunez R. L'hypothese de I'effet buffer a la preadolescence. In: M. Bolognini, B. Plancherel, R. Nunez &W. Bettschart (Eds.). Preadolescence. Theorie, recherche et clinique. Paris: ESFediteur, 1994. S. 159-172. Prochaska J. O. Systems of psychotherapy: A transtheoretical analysis. Homewood(IL), 1979. Prochaska J. O., DiClemente С. C, NorcrossJ. C. In Search of How People Change: Applications to Addictive Behaviors//American Psychologist, 1992. Vol 47 N 9 , P. 1102-1114. Prochaska J. O., NorcrossJ. C, DiClemente С. C. Changing for good. New York: William Morrow and Copmany, inc., 1994. Reichets M. Regies cognitivo-comportementales. Bases theoriques et methodologiques. Developpement et fondation empirique d'un systeme de regies pour la maitrise du stress. Fribourg: Editions universitaires, 1998. Reicherts M., Kaeslin S., Scheurer F., Fleischhauer J., Perrez M. Belastung sverarbeitung bei endogen Depressiven // Zeitschrift fur Klinische Psycho logie, Psychopathologie und Psychotherapie, 1987. bd. 35. S. 197-210. Reicherts M., PerrezM. Fragebogen zum Umgang mit Verlauf. UBV. Bern: Hans Huber, 1993. Rohrle B. Soziale Netzwerke und Soziale Unterstutzung. Weinheim: Beltz Psychologie Verlags Union, 1994. 130 Литература Rook K. S. Detrimental aspects of social relationships: Tacking stock of an emerging literature. In: H. O. F. Veiel, U. Baumann (Eds.). The meaning and measurement of social support. New York: Hemisphere, 1992. P. 157-170. Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychological monographs: General and Applied, 1966. 80 (Whole N 609). Ruger U., BlomertA. F., Forster W. Coping. Theoretische Konzepte, Forschun- gsansatze, Messinstrumente zur Krankheitsbewaltigung. Gottingen: Verlag fur Medizinische Psychologie, Vandenhoeck & Ruprecht, 1990. Saigh P. A. (Hrsg.). Posttraumatische Belastungsstorung. Bern: Hans Huber, 1995. Sapolsky R. M. Why zebras don't get ulcers. A guide to stress, stress-related diseases, and coping. New York: W. H. Freeman and Company, 1994. Sarason B. R., Sarason I. G., Gurung R. A. R. Close personal relationships and health outcomes: A key to the role of social support. In: S. Duck (Eds.). Handbook of personal relationships, theory, research and interventions (2nd ed.). Chichester: Wiley, 1997. P. 547-574. SchachterS. The psychology of affiliation. Palo Alto CA: Stanford University Press, 1959. Schenk M. Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tubingen: Mohr, 1984. Scherer K. R. Criteria for emotion-antecedent appraisal: A review. In: Hamil ton V. et al. (Eds.). Cognitive perspectives on emotion and motivation // Kluwer Academic Publisher. 1988. P. 89-126. Scherer K. R., Wallbott H. в, Tolkmit F. J., Bergmann G. Die Stressreaktion: Physiologie und Verhalten. Gottingen: Hogrefe, 1985. Schneewind K. A. Familienpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer, 1991. Schwarzer R. Stress, Angst und Handlungsregulation. Stuttgart: Kohlhammer, 1993. Schwarzer R., Leppin A. Sozialer Ruckhalt und Gesundheit: Eine Meta-Analyse. Gottingen: Hogrefe, 1989. Schwarzer R., Schwarzer C. A Critical Survey of Coping Instruments. In: M. Zeidner, N. S. Endler (Eds.). Handbook of coping: theory, research, application. New York: John Wiley and Sons. 1996. P. 107-132. Schwenkmezger P., Hank P. Arger, Argerausdruck und Blutdruckverhalten: Ergebnisse einer kombinierten experimentcllen und feldexperimentellen Untersuchung // Zeitschrift fur Gesundheitspsychologie, 1995. N 3. S. 39-58. Seiffge-Krenke I. Bewaltigung alltaglicher Problemsituationen: Ein Coping- Fragebogen fur Jugendliche. Zeitschrift fur Differentielle und Diagnostische Psychologie, 1989. N 10. S. 201-220. Sekaran U. Dual-Career Families. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1986. Selye N. History and present status of the stress concept. In: L. Goldberger, S. Breznitz(Eds). Handbook of stress. Theoretical and clinical aspects. New York: The Free Press, 1986. P. 7-17. 131 Spitze G. Women's employment and family relations: a review // Journal of Marriage and the Family, 1988. \bl. 50. P. 595-618. Stieglitz R. D, Baumann U. (Hrsg.). Psychodiagnostik psychischer Storungen. Stuttgart: Enke, 1994. Stone A. A., Neale J. M. New measure of daily coping: Development and preliminary results // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. V. 46. R 892-906. Sutton J. Thrive on Stress. Manage pressure and positively thrive on it! — 2nd edition — UK: How to Books, 2000. Swanson V, Power K. G. Stress, satisfaction and role conflict in dual-doctor partnerships // Community Work and Family, 1999. Vol. 2. N 1. P. 67-88. Vaillant G. E. Theoretical hierarchy of adaptive ego mechanisms // Archives of General Psychiatry. 1971. Vol. 24. P. 107-118. Vaillant G. E. Adaptation to life. Boston: Little, Brown, 1977. Veiel H. O. F., Ihle M. Das Copingkonzept und das Unterstutzungskonzept: Ein Strukturvergleich. In: A.-R. Laireiter (Hrsg.). Soziales Netzwerk und Soziale Unterstutzung: Konzepte, Methoden und Befunde. Bern: Huber, 1993. S. 55-65. Veiel H. O. F., Baumann U. (Eds.). The meaning and measurement of social support. New York: Hemisphere, 1992. Vollrath M. Stressbewaltigung und Personlichkeit. Swiss Journal of Psychology 1997. Vol. 56. P. 3-19. Watzlawick P., WeaklandJ., Fisch R. Change. New York: Norton, 1974. WesthoffG. (Hrsg.). Handbuch psychosozialer Messinstrumente. Gottingen: Hogrefe, 1993. ПРИЛОЖЕНИЯ В современной отечественной практике клинических психологов явное предпочтение отдается экспериментально-психологическим методам исследования. При этом часто не учитывается, что экспери ментально-психологическое обследование обычно отражает нереальные события и факты, а когнитивное представление о них. Этот недостаток восполняют психологические исследования, проводимые в естественных условиях жизнедеятельности обследуемых непосредственно после изучаемых событий. Если такие исследования проводятся к тому жене однократно, а систематически, то возможность ошибок и искажений еще более уменьшается. К сожалению, обработка данных систематических исследований является в настоящее время трудоемкой операцией. Можно надеяться, что с развитием компьютерной техники этот процесс станет более простой и менее длительной процедурой. Ниже приводятся две анкеты для систематической комплексной оценки процесса стресса (включающего копинг) при семейных исследованиях в естественных условиях, созданные при участии авторов. Они могут использоваться не только в анкетном, но и компьютерном варианте, что значительно упрощает процесс и сокращает время обработки получаемого материала. Некоторые материалы, полученные сих помощью, были представлены в разделе Стресс в различных жизненных сферах. ПРИЛОЖЕНИЕ Анкета для наблюдения за стрессом (для родителей и подростков. На основе компьютерного метода, использующегося для исследования индивидуального стресса, копи н га и их коррекции ММ, был разработан анкетный метод сис- 133 12 лет) в естественных условиях жизнедеятельности. Упрощенным вариантом является заполнение анкет один разв день — вечером перед сном. Систематическое исследование предполагает неоднократное, многодневное измерение, в течение двух и более недель. Регистрируемые данные (о стрессорах, эмоциях, каузальных атрибуциях, копи н - ге, его результатах и др) не нуждаются в пересчете, трансформации, переработке. В связи с этим важно отбирать для исследования лиц, имеющих достаточную мотивацию для искренних ответов. Обобщение, обработка полученных данных осуществляется с помощью современных компьютерных программ. Анкета для наблюдения за стрессом для родителей) Фамилия Имя Дата Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас сегодня утром, днем или вечером. I. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями нет немного сильно очень сильно а) стычка / ссора с ребенком с которым - детей между собой - с мужем / с женой - с начальником / начальницей - с сотрудником / сотрудницей - с другом / подругой - с одним из моих коллег - с кем-то другим с кем б) слишком много домашних заданий у одного из детей у которого в) проблемы у одного из детей в школе/на работе 134 Приложения г) слишком много производственных обязанностей д) моя болезнь е) болезнь одного из детей которого ж) критика в мой адрес кем з) потому что я что-то забыл что и) потому что кто-то из членов моей семьи что-то забыл кто к) отрицательная оценка со стороны кого л) потому что я почувствовал себя отвергаемым или игнорируемым м) из-за моего внешнего видан) из-за мыслей о своем будущем о) из-за сегодняшнего или будущего положения одного из членов семьи кого п) из-за моих производственных способностей р) из-за школьных/прозводст- венных способностей одного из детей которого с) из-за ограниченности моей деятельности т) из-за отрицательного или агрессивного поведения 135 2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов семьи или других людей Кто это был (например, друг, начальники т. д) немного сильно очень сильно 3. Какие чувства вы испытывали в момент протекания события Я чувствовал себя почти совсем нет немного сильно очень сильно испуганным печальным обиженным возмущенным разочарованным бесчувственным взволнованным растерянным угнетенным нервным раздосадованным бессильным У меня были другие чувства какие 136 Приложения 4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его причиной Назовите ответственного (пых) или причины нет немного сильно очень сильно я сам моя жена ой муж мой ребенок который другой член семьи кто одно или несколько лиц, не относящихся к семье какие случайность провидение судьба Бог другие причины какие 5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролировать событие или решить проблему и с чьей помощью Контролируемость события или решение проблемы почти совсем нет немного сильно очень сильно собственно мной моим мужем моей женой ребенком которым другим членом семьи кем 137 кем-то, не относящимся к семье кем по другим причинам каким 6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой мере вы их применили Реакция нет немного сильно очень сильно Я пробовал об этом не думать Я пробовал расслабиться как Я думал, как разрешить проблему Я покорился этому Я открыто упрекал других Я в мыслях упрекал других Я приуменьшил значимость события Я упрекал самого себя Я пробовал избежать этой ситуации Я ничего не сделал Я пробовал решить проблему как Я попросил другого человека помочь мне кого Вмешались другие члены семьи кто 138 Приложения как Я почувствовал это как поддержку Это только все усложнило Я молил Бога и святых помочь мне 7. Как развивалось событие В какой мере была решена проблема Пров Пров незна блема пол час незначи блема час нам читель была ностью тично тельной услож тично ного ной решена степени нилась: степени 8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависимости отрешения или нерешения проблемы Я чувствую себя теперь почти совсем нет немного сильно очень сильно испуганным грустным обиженным возмущенным разочарованным бесчувственным взволнованным растерянным угнетенным нервным раздосадованным бессильным У меня другие чувства какие 139 9. Почему проблема была решена или не решена Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность Ответственны нет немного сильно очень сильно я сам моя жена ой муж мой ребенок который другой член семьи кто одно или несколько лиц, не относящихся к семье какие случайность провидение судьба Бог/святые другие причины какие Ответьте наследующие вопросы, но только вечером 10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей Что это было (1) (2) (3) 140 Приложения Действие 1 Кто присутствовал Выделаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко Действие продолжалось ... минут. Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве случаев (3) редко (4) никогда Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная (3) скорее неприятная (4) неприятная почему Это действие важно для семьи ( 1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему Действие 2 Кто присутствовал Выделаете это в семье (1 ) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко Действие продолжалось ... минут. Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве случаев (3) редко (4) никогда Атмосфера при этом была ( 1 ) приятная (2) скорее приятная (3) скорее неприятная (4) неприятная почему Это действие важно для семьи (1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему 141 (3) редко Действие продолжалось ... минут. Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве случаев (3) редко (4) никогда Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная (3) скорее неприятная (4) неприятная почему Это действие важно для семьи ( 1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему 142 Приложения Анкета для наблюдения за стрессом (для детей) Фамилия Имя Дата Подумайте о событиях, которые расстроили или взволновали вас сегодня утром, днем или вечером. 1. Сегодня я был расстроен или взволнован следующими событиями нет немного сильно очень сильно а) стычка/ссора с матерью/от цом с братом/сестрой стычки/ссоры родителей между собой с учителем/с учительницей с моим одноклассником с моим начальником/моей начальницей с другом/подругой с одним из моих коллег с кем-то другим с кем б) слишком много домашних заданий в) неудача в школе г) потому что у моих родителей слишком много производственных обязанностей или проблем • мать • отец • оба д) моя болезнь е) болезнь родителей которого ж) критика в мой адрес кем з) потому что я что-то забыл что и) потому что кто-то из членов моей семьи что-то забыл 143 144 Приложения 2. В какой мере это событие явилось стрессовым также для членов семьи или других людей Кто это был (например, брат, учитель и т. д) немного сильно очень сильно 3. Какие чувства вы испытывали, когда происходило это событие Я чувствовал себя почти совсем нет немного сильно очень сильно испуганным печальным обиженным возмущенным разочарованным бесчувственным взволнованным растерянным угнетенным нервным раздосадованным бессильным У меня были другие чувства какие 145 4. Кто, по вашему мнению, ответственен за событие или явился его причиной Назовите ответ- ственного(ных) или причины нет немного сильно очень сильно я сам моя мать мой отец мой брат моя сестра другой член семьи кто одно или несколько лиц, не относящихся к семье кто случайность провидение судьба Бог другие причины какие 5. В каком масштабе, по вашему мнению, можно было контролировать событие или решить проблему и с чьей помощью контролируемость события или решение проблемы почти совсем нет немного сильно очень сильно обственно мной моим отцом моей матерью сестрой/братом какой/каким? другим членом семьи кем 146 Приложения кем-то не относящимся к семье кем по другим причинам каким 6. Существует много возможных реакций на это событие. В какой мере вы их применили Реакция нет намного сильно очень сильно Я пробовал об этом не думать Я пробовал расслабиться как Я думал, как разрешить проблему Я покорился этому Я открыто упрекал других Я в мыслях упрекал других Я приуменьшил значимость события • Я упрекал самого себя Я попробовал избежать этой ситуации Я ничего не сделал Я пробовал решить проблему как Я попросил другого человека помочь мне кого 147 7. Как развивалось событие В какой мере проблема была решена в незна Пробле ма была полностью частично читель ной Проблема частично намного в незна читель решена: степени усложнилась ной степени 8. В какой мере я чувствую себя теперь лучше или хуже вне зависимости отрешения или нерешения проблемы Я чувствую себя теперь почти совсем нет немного сильно очень сильно испуганным печальным обиженным возмущенным разочарованным бесчувственным взволнованным растерянным угнетенным нервным раздосадованным бессильным Я испытываю другие чувства какие 148 Приложения 9. Почему проблема была решена или не решена Назовите ответственных лиц или другие причины и их важность Ответственны почти совсем нет немного сильно очень сильно я сам моя мать мой отец мой брат моя сестра другой член семьи ^ кто одно или несколько лиц, не относящихся к семье кто случайность провидение судьба Бог/святые другие причины какие Ответьте наследующие вопросы но только вечером 10. Делали ли вы сегодня что-нибудь вместе со своей семьей Что это было (1) (2) (3) 149 (3) скорее неприятная (неприятная почему Это действие важно для семьи (1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему Действие 2 Кто присутствовал Выделаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко Действие продолжалось ... минут. Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве случаев (3) редко (4) никогда Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная (3) скорее неприятная (4) неприятная почему Это действие важно для семьи ( 1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему 150 Приложения Действие 3 1 — Кто присутствовал Выделаете это в семье (1) регулярно (2) от случая к случаю (3) редко Действие продолжалось ... минут. Таким же образом действие протекает (1) всегда (2) в большинстве случаев (3) редко (4) никогда Атмосфера при этом была (1) приятная (2) скорее приятная (3) скорее неприятная (4) неприятная почему Это действие важно для семьи ( 1 ) очень важно (2) скорее важно (3) скорее неважно (4) совсем неважно почему Анкета-опросник систематического обследования родителей, имеющих детей дошкольного возраста. Заполняется одновременно обоими родителями в естественных условиях жизни, в течение недели с понедельника по воскресенье, три раза вдень (в 12, 17 и 22 часа. Регистрируемые данные (о самочувствии, деятельности, ее оценках, семейных взаимоотношениях, копинговых стратегиях партнера и др) не нуждаются в пересчете, трансформации, переработке. В связи с этим важно отбирать для исследования лиц, имеющих достаточную мотивацию для искренних ответов. Обобщение, обработка полученных данных осуществляется с помощью современных компьютерных программ. День Понедельник • Вторник • Среда • Четверг • Пятница • Суббота • Воскресение 12 часов А. Как вы чувствуете себя в данный момент Очень Довольно Скорее Скорее Довольно Очень Физически плохо • • • • • • Физически хорошо Слабым • • • • • • Сильным Неудовлетворенным • • • • • • Удовлетворенным Унылым • • • • • • Счастливым Беспокойным • о • О • • Уверенным тревожным Сердитым • О • • • • Миролюбивым 152 11:30 - 12:0 0 ® © © ® © © © © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 11:00 - 11:3 0 ® @ © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 10:30 - 11:0 0 © © © ® © © ® © © ® © © © © © ® © © © © © ® © © ® © © 10:00 - 10:3 0 © © © ® © © ® © © ® © © ® © © © © © ® © © ® © © ® © © 9:30 - 10:0 0 ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © © © © 9:00 - 9:3 0 ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 8:30 - 9:0 0 ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 8:00 - 8:3 0 ® © © ® © © ® © © ® ©• © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 7:30 - 8:0 0 ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © 7:00 - 7:3 0 ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © ® © © © © © ® © © Деятельность Домашняя работа Домашняя работа(н а даче) Работа внут ри/вокру г дома Работа внут ри/вокру г дачи Забота о ребенке Профессиональная работа о оп о и Другая деятельность JS НОВ л Ч й Н № щ ЕЕ Н СЧ ЕЕ Ч 2 Ют О Я Е 5. ВО х л Ч О * и ЕЕ Я АИ Ч СЕВ я т 2 99 S ЛОВ О Чей ж а п « О У. я « 2= 153 • • • • • • • Домашняя работа на даче) • • • • • • • Работа внутри вокруг дома • • • • • • • Работа внутри вокруг дачи • • • • • • • Забота о ребенке • • • • • • • В. Какую работу вы только что выполняли (Последняя основная деятельность) • домашняя работа • домашняя работа на даче • работа внутри/вокруг дома • работа внутри/вокруг дачи • забота о ребенке • профессиональная работа • досуг • сон • другая Продолжение с вопроса С ВЗ. Как ваш партнер оценил выполнение вами этой работы Вовсе В незначительной нет степени В значительной степени Очень высоко • 8 4 . Кому, по вашему мнению, следовало выполнить эту работу Только Преиму- Мне вместе Преимущест- Только Другим мне щественно с моим венно моему моему людям мне партнером партнеру партнеру • • • • • • 8 5 . Другие пары распределяют обязанности, подобные выполненным, лучше или хуже Несомненно лучше Лучше Хуже Несомненно хуже • • • • Приложения 8 6 . Вы смогли справиться с этой работой (без больших проблем • да • нет 8 7 . Как вы чувствовали себя физически при выполнении этой работы Физически плохо • • • • • • Физически хорошо C. У вас были обсуждения проблем или конфликты с партнером вовремя последней встречи • да • нет С. С какой проблемой было связано обсуждение или конфликт • забота о ребенке • домашняя работа • другие С. Как вел себя ваш партнер о вел переговоры о упрекал или нападало защищался о успокаивал или принимал с хорошим настроением о проявлял понимание о убеждал или соглашался о предлагал решение проблемы о отказывался D. Нуждались ли вы в помощи, касающейся домашней работы, после последней встречи • да • нет D 1 . Воспользовались ли вы помощью, касающейся домашней работы, после последней встречи • да • нет D2. Кто помог вам о партнер о члены) семьи (например, бабушка или дедушка) о друг/друзья о лично организованная помощь/рабочий коллектив о организация (учреждение) Е. Нуждались ли вы в помощи, касающейся заботы о ребенке, после речи последней встречи 155 154 • да • нет |