Сборник материалов
 Скачать 7.45 Mb.
|
|
Posashkova Irina, Candidate of Psychological Sciences,Head of Pedagogy and Psychology Department of Common and Special Education of the Institute of Development of Education of Omsk Region Omsk, Russia Abstract. This articlepresents the results of research concerning teachers’ readiness to the introduction of Federal State Educational Standard for pupilswith limitedpossibilities of health. The research was carried within the bound of the federal experimental place on the territory of Omsk Region. Teachers from some regions of Russian Federation who studied at the qualificationcourses at the Institute of development of education of Omsk Region took part in this research. Key words: Federal State Educational Standard for pupils with limited possibilities of health, teachers’ readiness, teachers’ additional education, federal experimental place, regional system of education. Введение федерального государственного образовательного стандарта для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) сегодня является одной из важнейших задач модернизации Российского образования. Установленный приказами Министерства образования и науки Российской Федерации срок введения данного Стандарта с 01.09.2016 г., ставит целый ряд задач, требующих неотложного решения. Необходимо создать нормативно-правовую и материально-техническую базу, подготовить к новой деятельности педагогические коллективы, проинформировать родительскую общественность [3]. Подготовка кадрового потенциала в этих условиях становится приоритетной задачей, поскольку именно на плечи «рядового» педагога ложится ответственность за дальнейший процесс и результат образования детей с ограниченными возможностями здоровья. В январе 2014 г. по итогам конкурсного отбора Омский регион был выбран как один из участников федерального эксперимента по апробации 268 ФГОС образования обучающихся с ОВЗ/ ФГОС образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). В Омской области в течение 2014-2016 гг. была создана система работы, которую можно представить в форме модели взаимодействия нескольких структур – Министерства образования Омской области, Института развития образования Омской области, 14-ти пилотных школ (10 адаптивных и 4 муниципальных), а также участников региональной инновационной площадки «Образование детей особой заботы». И благодаря разнообразию форм распространения опыта работы и информации о ходе эксперимента, в этот процесс постепенно вовлекались сотни педагогов региона. В 2015 г. Омская область стала Федеральной стажировочной площадкой и началось распространение опыта апробации Стандарта для других регионов России. Но начиналось все с того, что разработчики Стандарта предложили участникам эксперимента оценить имеющиеся у них условия реализации адаптированной основной общеобразовательной программы (АООП) [1]. Первым из оцениваемых критериев стал критерий – «Квалификация кадрового состава образовательной организации, принимающего участие в реализации адаптированных образовательных программ для детей с ОВЗ». Вторым – «Качество кадрового состава образовательной организации, принимающего участие в реализации адаптированных образовательных программ для детей с ОВЗ». Судя по содержанию заданных параметров анализа, разработчики Стандарта особое внимание уделили следующим характеристикам: соответствие квалификации специалистов профилю деятельности; уровень квалификации специалистов, реализующих АООП; квалификация руководителей организации, реализующей АООП; повышение квалификации работников; использование современных образовательных технологий; разработка методических проектов в области обучения и воспитания; обобщение и распространение опыта; наставничество. Как показал анализ результатов мониторинга среди адаптивных школ – участников эксперимента, их кадровая готовность оказалась на достаточно высоком уровне. Уязвимость учреждений проявилась лишь по пунктам «Количество кандидатов/докторов наук по профилю Программы» и «Доля специалистов медиков с высшим образованием». Не хватает нашим учреждениям также «специалистов медиков с высшей квалификационной категорией» и «педагогов, участвующих в организации внеучебной деятельности профильной подготовки». 269 Рискнем предположить, что таким требованиям не соответствуют не только наши экспериментаторы, но и подавляющее большинство образовательных организаций страны. Но поскольку участниками эксперимента в Омской области стали не только 10 адаптивных школ, считающихся самыми эффективными в регионе, но и 4 общеобразовательные сельские школы, впервые взявшиеся за инклюзивное обучение детей с ОВЗ, интересно было оценить именно их готовность к введению ФГОС. Выяснилось, что этим школам не хватает специалистов в области медицинской поддержки и вспомогательного персонала, квалификация имеющихся специалистов не всегда соответствует профилю деятельности. Кое- где не хватает специалистов в области психолого-педагогической и логопедической поддержки, не все руководители имеют квалификацию по профилю реализуемой адаптированной программы. Однако, не смотря на вышеперечисленные недостатки, пилотные школы имеют и несомненные достоинства. Все школы имеют высокий процент повышения квалификации своих работников, активно используют современные образовательные технологии, имеют опыт разработки методических проектов в области обучения и воспитания, участвовали в совместных научно-исследовательских проектах с представителями других организаций через деятельность различных инновационных комплексов в образовании Омской области (ИнКО), неоднократно обобщали и распространяли опыт и успешно вели наставничество. Что же касается готовности к введению ФГОС других педагогов нашего региона, то для её изучения мы приготовили иные вопросы. Так, в рамках курсов повышения квалификации по вопросам введения ФГОС образования обучающихся с ОВЗ, проводимых в Институте развития образования в 2015 г. был проведен письменный опрос, в котором приняли участие 203 педагога г. Омска и Омской области. В анонимном опросе принимали участие педагоги общеобразовательных школ – учителя, воспитатели, педагоги-психологи, логопеды, руководители ОО. Педагогам были предложены следующие вопросы: 1. Кого вы считаете детьми «с ограниченными возможностями здоровья»? 2. Оцените свою осведомленность в области образования детей с ОВЗ. 3. Оцените свои знания ФГОС для обучающихся с ОВЗ. 4. Оцените свою психологическую готовность к работе с детьми с ОВЗ. 5. На чью поддержку в работе с детьми с ОВЗ вы рассчитываете? 270 6. Оцените готовность вашего учреждения (материально-техническую, кадровую, методическую) к работе по ФГОС для детей с ОВЗ. 7. Какая подготовка к введению ФГОС требуется в вашем учреждении? В инструкции к опроснику было указано, что можно выбирать более одного варианта ответов. Полученные данные дали нам возможность оценить методическую, психологическую готовность педагогов к участию в апробации ФГОС и материально-техническую подготовленность образовательных учреждений. Но это исследование не стало окончательным, поскольку мы имели возможность задать те же вопросы педагогам из других регионов, прибывшим в Омск для обучения в рамках Федеральной стажировочной площадки. Кафедрой педагогики и психологии общего и специального образования ИРООО были разработаны и реализованы Программы курсов повышения квалификации Федеральной стажировочной площадки. Всего было разработано 9 программ, обучено 348 человек. В том числе – 72 из других регионов России: г. Новосибирск и Новосибирская область – 30 чел., Республика Хакасия – 11 чел., Пермский край – 9 чел., Республика Тыва – 9 чел., г. Красноярск и Красноярский край – 5 чел., г. Томск и Томская Область – 3 чел., Ямало- Ненецкий АО – 3 чел., Республика Алтай – 2 чел. Именно эти педагоги и стали второй группой респондентов в нашем исследовании. Итак, представим результаты опроса (см. рисунки 1-7). Из ответов на 1 вопрос можно сделать вывод, что большинство педагогов знакомы с определением понятия «лица с ограниченными возможностями здоровья», данным в «Законе об образовании в РФ» [2]. Но почти четверть педагогов (24% Омичейи 21% из других регионов) ошибочно приравнивают детей с ОВЗ к детям-инвалидам. 271 Рисунок 1. – Ответы педагогов на вопрос «Кого вы считаете детьми с ОВЗ?» Во втором пункте опросника педагогам было предложено оценить свою осведомленность в области образования детей с ОВЗ (см. рис.2).Как видно из параметров диаграммы, только 20% Омских педагогов и 30% иногородних уверенно заявляют о том, что имеют достаточный уровень знаний и готовы работать с детьми с ОВЗ уже сегодня. Остальные педагоги сознают, что имеют только некоторые представления (58% и 51%) или даже незначительные сведения (22% и 19%) и потому нуждаются в обучении. Рисунок 2. – Оценка педагогами своей осведомленности в области образования детей с ОВЗ Далее педагогам было предложено оценить свои знания ФГОС для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (рисунок 3). 24% 45% 64% 21% 40% 76% Детей-инвалидов Детей, имеющих недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, препятствующих получению образования без создания специальных условий Детей, имеющих недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико- педагогической комиссией Иногородние педагоги Омские педагоги 20% 58% 22% 30% 51% 19% Имею достаточный уровень знаний, могу работать с детьми с ОВЗ уже сегодня Имею некоторые представления, нуждаюсь в обучении Имею незначительные сведения, осознаю необходимость в дополнительных знаниях омские педагоги иногородние педагоги 272 Как показал опрос, только 3-4% педагогов считают, что хорошо знают стандарт и потому могут использовать его в своей работе. Чуть более половины педагогов читали документ и имеют общее представление о его содержании. Остальные признались, что имеют лишь отрывочные сведения. Рисунок 3. – Оценка педагогами своих знаний ФГОС образования обучающихся с ОВЗ Интересно, что если сравнить результаты опроса по 2-у и 3-у пункту, то, даже без использования методов статистики можно увидеть, что ответы по этим пунктам не соотносятся между собой: «хорошо знают стандарт» 3-4%, а «готовы работать с детьми с ОВЗ уже сегодня» – 20-21% (!). По-видимому, пока не все педагоги осознают, что именно Стандарт является основой организации образовательного процесса для детей с ОВЗ. В четвертом пункте педагогам было предложено оценить свою психологическую готовность к работе с детьми с ОВЗ (рисунок 4). В данном случае мы можем констатировать, что подавляющее большинство педагогов психологически готовы контактировать с такими детьми, не испытывая отрицательных эмоций. Однако от 3 до 13% педагогов все-таки признали, что испытывают психологический дискомфорт в общении с детьми, имеющими недостатки в психическом и физическом развитии. Как правило, они испытывают жалость, боязнь обидеть, поэтому не уверены в том, что сумеют построить адекватные отношения с этими детьми. 4% 46% 50% 3% 64% 33% Хорошо знаю данный стандарт, могу использовать в работе Читал (а), имею общее представление Имею отрывочные сведения Омские педагоги Иногородние педагоги 273 Рисунок 4. – Психологическая готовность педагогов к работе с детьми с ОВЗ На чью же поддержку в работе с этими детьми рассчитывают педагоги? Как показал опрос, большинство педагогов рассчитывают на помощь узких специалистов – психологов, дефектологов, логопедов, и меньше всего (26%) рассчитывают на помощь администрации (рисунок 5). Рисунок 5. – На чью поддержку в работе с детьми с ОВЗ рассчитывают педагоги Часть педагогов рассчитывают на поддержку своих муниципальных и региональных методических служб. Но, что на наш взгляд, более важно для нашего анализа – только около половины педагогов рассчитывают на участие родителей. Это можно считать тревожным симптомом, поскольку может означать, что педагоги недооценивают роль родителей в образовании детей с 54% 33% 13% 60% 37% 3% Легко могу вступать в контакт с такими детьми, принимаю их полностью, не испытывая дискомфорта Испытываю некоторый дискомфорт, но работать могу Контакты с такими детьми вызывают психологический дискомфорт (жалость, волнение, боязнь обидеть, неуверенность в … Иногородние педагоги Омские педагоги 64% 48% 38% 26% 67% 59% 40% 19% На помощь узких специалистов На участие родителей детей с ОВЗ На помощь методических служб На поддержку со стороны администрации Омские педагоги иногородние педагоги 274 ОВЗ, не понимают значимости взаимодействия с родителями, надеются, что могут обойтись и без их помощи и поддержки. Интересно как педагоги оценивают готовность своих образовательных организаций к работе с детьми с ограниченными возможностями с ОВЗ (рисунок 6). Рисунок 6. – Оценка педагогов готовности своих организаций к работе по ФГОС Как видно из диаграммы оптимистически оценивают готовность своей образовательной организации около 20% педагогов, 37-44% считают, что готовы наполовину, а остальные признают свою неготовность. Какая же именно подготовка требуется этим образовательным учреждениям? Об этом и был последний вопрос нашего опросника. Рисунок 7. – Какая подготовка к введению СФГОС требуется в вашем учреждении Большинство педагогов ответили, что педагогическим коллективам, прежде всего, нужна методическая подготовка (83% и 97%) и материально- 20% 37% 43% 21% 44% 35% Практически готовы, можем работать уже сейчас Готовность составляет около 50% Пожалуй, ещё не готовы Омские педагоги Иногородние педагоги 38% 83% 75% 43% 97% 60% Мотивационная (психологическая) Методическая Материально-техническая Омская область Другие регионы РФ 275 техническая (75%). При этом определенная группа педагогов (38% и 43%) считает, что значение имеет также и мотивационная подготовка к ведению нового вида деятельности. Разумеется, данная выборка опрашиваемых не является репрезентативной в масштабах страны, но заслуживает интерес как некий «региональный срез», цель которого – изучение профессиональных потребностей педагогов, начинающих осваивать ФГОС для обучающихся с ОВЗ. И в перспективе эти сведения могут быть использованы при разработке программ повышения квалификации и переподготовки педагогов, начинающих работать с детьми с ОВЗ в условиях обычных общеобразовательных школ. Наше исследование будет продолжено, поскольку его конечной целью является не столько констатация фактов, сколько поиск путей формирования готовности всех работников системы образования к решению важнейшей задачи – обеспечения равноценного и качественного образования для всех детей, не зависимо от их психофизиологического здоровья, но с учетом их особых образовательных потребностей. Список использованной литературы: 1. Схема оценки условий реализации адаптированной или адаптированной основной образовательной программы // Интернет-портал РГПУ им. Герцена [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://fgos- ovz.herzen.spb.ru/wp-content/uploads/2014/03/.xlsx 2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», от 29.12.2012 г. №273-ФЗ» // Интернет-портал «Российской Газеты» [Электронный ресурс]: – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-dok.html 3. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (Приказ МО РФ №1598 от 19.12.2014 г.). 4. Федеральный государственный образовательный стандарт образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями). (Приказ МО РФ №1599 от 19.12.2014 г.). © И.П. Посашкова 276 СОЦИАЛЬНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СЕМЬИ С РЕБЕНКОМ С ОГРАНИЧЕНИЕМ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ Приступа Елена Николаевна, доктор педагогических наук, доцент заведующий кафедрой психологии и педагогики ГАУ г. Москвы «Институт дополнительного профессионального образования работников социальной сферы» г. Москва, Россия E-mail: pristupa-mhpi@yandex.ru Аннотация. Статья освещает вопросы, связанные с порядком организации социального сопровождения семьи с ограничением жизнедеятельности. Дан краткий анализ исследований в работе с семьей, находящейся в трудной жизненной ситуации. Ключевые слова: семья, нуждающаяся в социальном обслуживании; ребенок с ограничением жизнедеятельности; социальное обслуживание, социальное сопровождение. SOCIAL SUPPORT FOR FAMILY WITH CHILD WITH DISABILITIES Pristupa Elena, Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor Head of the Department of Psychology and Pedagogy Institute of Additional Professional Education of Social Workers Moscow, Russia Abstract. The article deals with the issues related to the order of the organization of social support for families that have children with disabilities. A brief analysis of studies in working with families that are in a difficult life situation. Key words: family in need of social services; child with disabilities; social services, social support. На современном этапе социальная защита населения выстраивается с учетом нового законодательства. Так, например, при составлении плана социального сопровождения семьи с ребенком с ограничением 277 жизнедеятельности в индивидуальной программе формулируются цели и задачи, а также мероприятия, необходимые для достижения поставленной цели. Социальное сопровождение необходимо рассматривать как комплекс мер, предоставляемых семье, имеющих ребенка с ограниченными возможностями здоровья, находящихся в трудной жизненной ситуации, направленный на ее социальную поддержку, предусматривающий оказание комплекса социальных услуг и иной помощи (медицинской, бытовой, психологической, правовой, информационной, консультативной и т.д., не относящейся к социальным услугам) в рамках межведомственного, внутриотраслевого и межсекторного взаимодействия (ФЗ-442, ст. 22). Социальное сопровождение должно предусматривать: раннее выявление социального неблагополучия семей, имеющих детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья; профилактику трудной жизненной ситуации семьи, имеющей ребенка-инвалида или ребенка с ограниченными возможностями здоровья; социальную поддержку семьи, оказание комплекса социальных услуг, помощь в реализации индивидуальной программы реабилитации в соответствии с потребностями и особенностями инвалидности ребенка и проблем семьи; социальное воспитание, которое включает создание развивающей среды и проведение мероприятий, направленных на овладение семьей общечеловеческих и специальных знаний, социального опыта, с целью формирования позитивных ценностных ориентаций; медицинскую, психологическую, бытовую и юридическую поддержку семьи, вовлечение имеющихся материальных и личностных ресурсов в решение ее проблем в рамках закона и межведомственного взаимодействия; информирование и консультирование по основным вопросам жизнедеятельности ребенка и семьи, путям преодоления сложных жизненных ситуаций; сохранение физического, психологического и социального здоровья семьи, содействие ей в достижении целей и развитии ее внутренних ресурсов [1]. Семья с ребенком с ограничением жизнедеятельности признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности (ФЗ-442, ст. 15): 1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности; 278 2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка- инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе; 3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации; 4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними. Социально-педагогические услуги, направлены на профилактику отклонений в поведении и развитии личности получателей социальных услуг, формирование у них позитивных интересов (в том числе в сфере досуга), организацию их досуга, оказание помощи семье в воспитании детей (ФЗ-442, ст. 20) [8]. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики представлены заболевания, доля детей, по данным нозологии, увеличивается ежегодно (таблица 1). Таблица 1 |