статья. Сборник_студенты_ДЕКАБРЬ_2020_А-К_ФИНИШ (1). Сборник научных работ (декабрь 2020 г.) А к владимир 2021 2 удк 33 34 35 ббк 65 67. 4 Акт43 Акт 43
 Скачать 7.34 Mb.
|
|
Список литературы 1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2016. – № 1, ч. II, ст. 212. 114 2. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2008. – № 52, ч. 1, ст. 6228. 3. Ашин А. А., Некрасова М. А. Проблемы противодействия коррупции в России в современных условиях // Вестник Владимирского юридического института. – 2019. – № 2 (51). – С. 46-52. 4. Ашин А. А., Некрасова М. А. К вопросу о причинах коррупции в России // Ученые записки. –2019. –№ 2 (30). 5. Баранов В. М. Теневое право: монография. – Н. Новгород : НиНо, 2002. – С. 60. 6. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный. – М. : Русский язык, 2018. 7. Костенников М. В., Куракин А. В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. – М. : РИОР, 2019. 8. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Система индикаторов вузовской коррупции (гипотеза) // Высшее образование в России. – 2018. – № 10. 9. Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. – М. : Норма, 2019. 10. Ожегов С. Н. Словарь русского языка. – М. : Российская энциклопедия, 2018. 11. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России. – Екатеринбург, 2018. 115 УДК 35.08 © Дарья Степановна Ботнарь студентка факультета управления, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: botnar.daria@mail.ru Botnar Daria S. Student of the Faculty of Management, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir Научный руководитель: Сизганова Елена Юрьевна канд. пед. наук, доцент, Владимирский филиал РАНХиГС, г. Владимир e-mail: sizganov@rambler.ru Academic supervisor: Sizganova Elena Y. Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Vladimir Branch of RANEPA, Vladimir УПРАВЛЕНИЕ ЦИФРОВОЙ РЕПУТАЦИЕЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Digital reputation management in the public and municipal service Аннотация: статья посвящена изучению цифровой репутации в сфере государственного и муниципального управления. Рассмотрены сущность, имиджевые Digital-показатели органов власти и принципы управления их цифровой репутацией. Отдельное внимание уделено рассмотрению современных проблем управления цифровой репутацией органов государственной и муниципальной службы. Ключевые слова: цифровая репутация, органы государственного и муниципального управления, имиджевые Digital-показатели. Abstract: The article is devoted to the study of digital reputation in the field of state and municipal administration. The essence, image digital-indicators of authorities and principles of managing their digital reputation are considered. Special attention is paid to the consideration of modern challenges of digital reputation management of state and municipal service bodies. Keywords: digital reputation, state and municipal governance, digital image indicators. Сегодня, в связи с повсеместным распространением digital-концепции управления, особенно актуальным для органов государственной и муниципальной власти становится репутационный менеджмент, в частности, управление цифровой репутацией субъектов публичной власти. На современном этапе государственного строительства уже активно используются технологии электронного документооборота, предоставления электронных государственных и муниципальных услуг, онлайн-работы с обращениями граждан, а также технологии поддержки принятия решений и использования интегрированных баз данных. Так, по данным официальной статистики 65 Единой межведомственной информационно-статистической системы РФ, доля граждан, получающих цифровые государственные и муниципальные услуги, увеличилась в более чем в 2,5 раза, причем этот показатель продолжает динамично расти (рис. 1). 65 Доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме в Российской федерации [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [сайт]. [2020]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43568 (дата обращения: 24.07.2020). 116 Рис. 1. Доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме в Российской Федерации за 2013-2018 гг. Широкое распространение цифровых технологий значительно улучшило информационное обеспечение как для самих служащих, так и непосредственно для населения, что делает систему управления более прозрачной и демократичной. Распространение digital-концепции управления несомненно носит позитивный характер в части ускорения некоторых процессов, повышения эффективности и доступности публичной власти. Однако для органов государственной и муниципальной службы данная тенденция несет не только положительный эффект, но и делает определенные вызовы в части управления цифровой репутацией этих органов, что крайне важно в условиях нестабильности политической и социально-экономической ситуации в мире. Негативная репутация органов власти на любом уровне может привести к снижению авторитетности и доверия среди населения, к незаинтересованности бизнеса в государственно-частном или муниципально-частном партнерстве и вложении инвестиций, к снижению уровня общественной безопасности вследствие создания почвы антилегитимности власти и нарушений правового режима. Исходя из этого, можно сказать, что грамотное управление цифровой репутацией органов государственной и муниципальной власти непосредственно влияет на социально-экономическую ситуацию в стране. Digital-репутация публичной власти складывается из таких элементов, как цифровая репутация органов государственной, муниципальной власти и репутация служащих, непосредственно осуществляющих профессиональную деятельность в данных органах. Мамаева В.Ю и Мацько В.В. подчеркивают: «Цифровой имидж имеет знаково-символическую природу, транслируется и создается с помощью digital- технологий, а также офлайн- и онлайн-коммуникациями для определенного воздействия на целевую аудиторию» 66 Цифровая репутация органа государственной или муниципальной власти – это совокупность субъективных имиджевых digital-показателей конкретного органа власти, характеризующих его целостный образ в восприятии 66 Мамаева В. Ю., Мацько В. В. Теоретико-методологические основы формирования имиджа: исторические и современные аспекты // Вестник ОмГУ. – 2017. – № 3. С. 137. 117 общественностью и экспертным сообществом. К таким показателям можно отнести следующие: – полнота сведений, транслируемых органом власти в цифровом пространстве; – своевременность и актуальность транслируемой информации (в частности, это касается пресс-релизов предстоящих мероприятий, целевых программ и любых других акций, связанных с временным ресурсом, а также это касается наполнения официальных сайтов актуальными версиями нормативно- правовой базы); – качественность digital-контента, его грамотность и целостность; – доступность цифровых услуг органа физическим и юридическим лицам, это могут быть электронные государственные или муниципальные услуги, участие в государственном (муниципальном) заказе, электронные обращения граждан и т.п.; – непосредственная оценка гражданами работы органа по предоставлению пакета услуг в виде электронных форм обратной связи (скорость, качество оказания услуги); – этическое содержание digital-контента, основанное на принципах гуманизма, тактичности, уважения достоинства личности, культурных, исторических и иных особенностей граждан; – активность органа государственной или муниципальной власти на различных цифровых площадках, в том числе в рамках социальных сетей и стриминговых платформах; – если говорить о цифровой репутации государственного или муниципального служащего, то это некий портрет, собранный на основании характеристик цифровых следов, оставляемых человеком в рамках цифрового пространства. К таким следам можно отнести данные социальных сетей служащего (видео, фотографии, посты и т.д.), различные высказывания на форумах, а также информацию других пользователей в сети «Интернет» о служащем. Сальникова Л.С. утверждает: «Информационная открытость, безусловно, является важным демократическим завоеванием, но в то же время она превратилась в серьезный источник репутационных угроз. Связано это с тем, что интернет-активность очень трудно локализовать, поэтому поток негативной информации беспрепятственно распространяется и хранится практически вечно» 67 Как уже было сказано, цифровой репутационный менеджмент для органов государственной и муниципальной власти играет немаловажную роль в увеличении уровня лояльности и доверия к институтам власти через процессы повышения скорости и качества предоставляемых услуг, а также совершенствования этической стороны взаимодействий. Фактически вызовы управления Digital-репутацией публичной власти можно разделить по двум общим основаниям: 1. Внешние вызовы, в большинстве случаев касающиеся внешних цифровых потоков, зависящих от политической и социально-экономической ситуации. 2. Внутренние вызовы, касающиеся скорости и качества работы с гражданами, а также ресурсным обеспечением управления. Рассмотрим некоторые из них подробно. На современном этапе государственного строительства одним из основных вызовов управления Digital-репутацией публичной власти является обеспечение 67 Сальникова Л. С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии: учебник для вузов [Электронный ресурс]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2020. – 305 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-08505-1. С. 46. URL: https://urait.ru/bcode/450009/p.46 (дата обращения: 23.05.2020). 118 высокого уровня цифровой безопасности. Нестеров С.А. считает: «Под безопасностью цифровой информации следует понимать состояние защищенности информации, при котором обеспечены ее конфиденциальность, доступность и целостность. Защита информации может быть определена как деятельность, направленная на предотвращение утечки защищаемой информации, несанкционированных и непреднамеренных воздействий» 68 Управление электронной безопасностью является одним из приоритетных направлений развития Российской Федерации. От успешности работы в данном направлении непосредственно зависит уровень жизни населения, так как предметом отношений, складывающихся по поводу защиты информационного потока, являются: – утечка информации, например, персональные данные, документация для служебного пользования, а также государственная или иная охраняемая законом тайна; – функционирование вредоносного программного обеспечения на рабочих цифровых устройствах служащих, что может привести не только к сбоям и ошибкам в работе информационной системы, но и к негативным последствиям в социально-экономическом развитии; – киберпреступность, посредством которой злоумышленники могут получить доступ к финансовым и информационным ресурсам. Отдельным подвидом вызовов цифровой репутации для институтов публичной власти можно считать так называемый «кэтфишинг», который представляет из себя создание злоумышленником фиктивной виртуальной личности, от имени которой он преследует свои цели посредством кражи интернет- идентичности. Для органов государственной и муниципальной власти кэтфишинг является существенной репутационной угрозой, так как в последнее время все чаще оппозиционно настроенные силы пытаются с помощью фейковых новостей, дезинформации, негативных публикаций и антиправительственной пропаганды дискредитировать функционирующие институты управления, снизить лояльность населения и их доверие. Сальникова Л.С. утверждает: «Нельзя забывать, что новейшие коммуникационные технологии позволяют изобретать все более тонкие, изощренные методы ведения информационных войн, которые превратились в грозное оружие конкурентной борьбы» 69 Вторым не менее важным вызовом Digital-репутации публичной власти является ее ресурсное обеспечение. С развитием цифровых технологий в современном мире для качественного государственного и муниципального управления требуется все больше экономических ресурсов для новых высокопроизводительных устройств, работы с большими данными, скоростной 5G передачи информации и т.д. Однако помимо экономических большого внимания заслуживают информационные и кадровые ресурсы, так как в подавляющем большинстве случаев процессами управляет непосредственно человек, без должных знаний и квалификации которого невозможно администрировать всю систему необходимых ресурсов. Еще одним вызовом современности в сфере цифровой репутации публичной власти является так называемый «парадокс открытости», который заключается в следующем: чем ниже активность институтов власти в цифровом пространстве по принципу меньше информационной открытости – меньше цифровых 68 Нестеров С. А. Информационная безопасность: учебник и практикум для академического бакалавриата [Электронный ресурс]. – М. : Юрайт, 2019. – 321 с. – (Университеты России). – ISBN 978-5-534-00258-4. С. 13. URL: https://urait.ru/bcode/434171 (дата обращения: 24.07.2020). 69 Сальникова Л. С. Указ. соч. С. 48. 119 репутационных рисков, тем больше вероятность фактического проявления данных репутационных рисков. Эксперты в этом вопросе утверждают: «Данный вид рисков во многом обусловлен теми же причинами, которые порождают компьютерную преступность. В условиях открытости и доступности информации деловая репутация любой структуры все больше зависит от целого ряда внешних факторов, на которые подчас невозможно повлиять, но которые можно предвидеть и которым необходимо противостоять» 70 . Поэтому для более устойчивой цифровой репутации институтов управления целесообразней своевременно прогнозировать подобные влияния внешних факторов и быть готовым к работе с ними. К таким мерам можно отнести следующие: заблаговременное размещение сведений о руководителях и ключевых фигурах органов власти во избежание искаженной или фальсифицированной информации от третьих лиц; периодические публикации статистической информации о результатах проделанной работы в паре с аналитическими материалами, разъясняющими населению ключевые моменты. Любая деятельность органов власти будет оценена негативно, если граждане не будут понимать необходимости, принципов осуществления государственной и муниципальной политики и, что самое главное, ее результатов; более широкое применение технологий противостояния негативной информации в социальных сетях, повышение скорости мониторинга подобного контента и официальной обратной связи, разъяснения ситуации непосредственно от органов власти. Об актуальности цифровых репутационных рисков в социальных сетях свидетельствуют данные исследования 71 Левада-центра, показывающих неуклонный рост количества ежедневных пользователей сети Интернет, увеличившихся с 2015 года на половину, что в 2019 году составило уже 65% от общего числа пользователей (рис. 2). Рассмотренные вызовы Digital-репутации публичной власти являются неотъемлемой частью разработки и реализации политики развития государства, и стоит отметить, что все они непосредственно влияют на доверие и лояльность граждан к органам публичной власти. Рис. 2. Динамика ежедневных пользователей в Российской Федерации за 2015-2019 гг., % 70 Там же. С. 45. 71 Динамика пользования интернетом [Электронный ресурс] // Левада-центр [сайт]. [2020]. URL: https://www.levada.ru/2019/12/05/dinamika-polzovaniya-internetom/ (дата обращения: 24.07.2020). 0 10 20 30 40 50 60 70 2019 2018 2017 2016 2015 120 Исходя из этого, для более устойчивого развития государства важным направлением можно считать управление цифровой репутацией институтов публичной власти. Управление цифровой репутацией государственной и муниципальной службы – это комплекс взаимосвязанных процессов по разработке и реализации мер формирования и поддержания грамотной, объективной и положительной репутации органов власти в рамках цифрового пространства, целью которой является непосредственное повышение уровня прозрачности, демократичности, лояльности и доверия среди населения. Качественное и эффективное управление Digital-репутацией публичной власти как фактор развития государства должно основываться на каких принципах, как: – законность, совершенствование нормативно-правовых основ сферы; – приоритет прав человека и гражданина в совокупности с государственными интересами; – этическая компетентность, взаимное уважение; – учет традиций, исторических, культурных и иных особенностей граждан; – превентивность и своевременность; – принцип обратной связи; – принцип мобильности, скорости работы с информацией; – принцип качественности цифрового контента, уместности, грамотности транслирования информации; – принцип повышения цифровой грамотности населения, от уровня которого зависит понимание и непосредственное использование населением механизмов и технологий e-Government. Таким образом, в современном мире управление репутационными рисками является перспективным направлением администрирования, а поддержание репутации институтов публичной власти на высоком уровне служит одной из приоритетных тенденций современного государственного строительства. Цифровая же репутация институтов публичной власти довольно новое направление деятельности органов государственного и муниципального управления, однако, в рамках концепции e-Government и Индустрии 4.0 представляется довольно важной сферой, так как цифровая репутация уже сейчас непосредственно влияет на доверие, лояльность к органам власти, поддержку проводимой ими политики, а в будущем эта тенденция только усилится. Список литературы 1. Мамаева В. Ю., Мацько В. В. Теоретико-методологические основы формирования имиджа: исторические и современные аспекты // Вестник ОмГУ. – 2017. – № 3. 2. Нестеров С. А. Информационная безопасность: учебник и практикум для академического бакалавриата [Электронный ресурс]. – М. : Юрайт, 2019. – 321 с. – (Университеты России). – ISBN 978-5-534-00258-4. URL: https://urait.ru/bcode/434171 (дата обращения: 24.07.2020). 3. Сальникова Л. С. Репутационный менеджмент. Современные подходы и технологии: учебник для вузов [Электронный ресурс]. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юрайт, 2020. – 305 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5- 534-08505-1. URL: https://urait.ru/bcode/450009/p.45 (дата обращения: 23.07.2020). 4. Динамика пользования интернетом [Электронный ресурс] // Левада- центр [сайт]. [2020]. URL: https://www.levada.ru/2019/12/05/dinamika-polzovaniya- internetom/ (дата обращения: 24.07.2020). 5. Доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Единая межведомственная информационно- статистическая система (ЕМИСС) [сайт]. [2020]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43568 (дата обращения: 24.07.2020). |