Сборник докладов РНСК-2021. Сборник докладов РНСК-2021 (Часть 2). Сборник научных трудов новосибирск, 2021
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Список литературы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) от 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 2. – Ст. 3. 3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право. – В 3-х т. / Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. – Т. 3. – М., 1999. – 741с. 4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой [Электронный ресурс]. – URL https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400464561. 5 Meduza [Электронный ресурс]. – URL https://meduza.io/feature/2020/01/28/realnyy-masshtab-domashnego- nasiliya-v-rossii-20-tsifr. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ДОКАЗЫВАНИЯ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ К.Н. Иванова, М.П. Кушарова Сибирский университет потребительской кооперации, kristinaivanova20042000@mail.ru В данной работе рассмотрены актуальные вопросы доказывания в российском арбитражном процессе, на основе проведенного анализа выявлена проблематика данного института, а также предоставлены предложения для дальнейшего совершенствования в законодательстве процессуальных мер воздействия арбитражного суда на недобросовестных участников судебного процесса. Ключевые слова: доказывание, судопроизводство, арбитражный процесс, состязательность, доказательства. 339 В настоящее время одним из главных условий при вынесении судом законного и обоснованного решения является установление им всех значимых обстоятельств, которые будут способствовать правильному рассмотрению дела, так как стороны в рамках судебного разбирательства, отстаивают свои позиции путем представления доказательств в подтверждение своих требований и возражений. В российской системе судопроизводства принцип состязательности и обеспечения равноправия сторон арбитражного судопроизводства сочетается с активной ролью суда, который направляет стороны и содействует в реализации их прав. Смешанный тип судопроизводства позволяет в полной мере реализовывать деятельность судебных органов по осуществлению правосудия, а также предоставляет широкие возможности в реализации судебной защиты лицам, чьи права и законные интересы были нарушены. В статье 9 АПК раскрывается содержание принципа состязательности российского судопроизводства, из данной нормы, следует, что стороны имеют право представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, а суд обязан создать для этого все необходимые условия. Однако, на сегодняшний день, все чаще возникают проблемы доказывания, которые являются одним из основных дискуссионных вопросов, обсуждаемых практикующими юристами [4]. В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ: «Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом» [1]. Таким образом, арбитражный суд вправе лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в должном порядке, из чего следует, что при рассмотрении дел, у суда нет ни обязанности, ни права принуждать стороны к представлению доказательств.На основании ч. 1 ст. 64 АПК РФ, можно сделать вывод, что именно суд определяет предмет доказывания, а стороны процесса обязаны выполнять бремя доказывания представлять доказательства. Следовательно, при вынесении решения суд руководствуется только теми доказательствами, которые были предоставлены лицами, участвующими в деле, в ходе спора и его рассмотрения, исходя из выполнения ими обязанности по доказыванию. Согласно статье 268 АПК РФ, законодатель также направляет действия лиц, участвующих в деле, по доказыванию своих требований и возражений именно в суде первой инстанции, определив только 340 отдельные исключения, которые являются следствием объективных причин и препятствуют своевременному предоставлению доказательств. Причем, на практике существуют случаи, когда решение может быть отменено судом апелляционной инстанции в следствии принятия им новых доказательств, если сторона не представила доказательства при отсутствии уважительных причин, в том числе игнорировав неоднократные предложения суда по предоставлению доказательств [2] Таким образом, можно сделать вывод, что если сторона не выполнила обязанность по доказыванию, то она должна претерпевать неблагоприятные для себя последствия, ведь, состязательность в процессе предполагает введение последствия на не совершения сторонами процессуальных действий. Существует проблема злоупотребления сторонами процесса своими правами в части представления доказательств в суде первой инстанции и дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.Ведь, может возникнуть такая ситуация, когда одна из сторон намеренно скрывает доказательства при разрешении спора в суде первой инстанции, чтобы в дальнейшем предъявить их в апелляции, что фактически, приводит к затягиванию судебных споров недобросовестными участниками процесса, а также может привести к отмене или изменению судебного акта первой инстанции.По нашему мнению, такое поведение сторон, препятствует вынесению законного и обоснованного судебного решения, что делает невозможным достижение главной цели судопроизводства. Так же важной проблемой является отсутствие у суда эффективных мер воздействий на недобросовестных участников процесса, скрывших доказательства или своевременно их не представляющих, так как распределение всех судебных расходов по делу на таких лиц в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ, недостаточно, это в полной мере не способствует стимулированию их добросовестного поведения, что на практике, приводит в некоторых случаях, к затягиванию процесса [3]. По нашему мнению, для решения назревших проблем, которые препятствуют полноценной состязательности сторон в арбитражном суде первой инстанции, необходимо, произвести изменение в ч. 2 ст. 66 АПК РФ, которое поможет повысить полномочие суда в процедуре доказывания, например, добавить следующее: «арбитражный суд вправе обязать лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств». Таким образом, суду представится возможность привлекать к ответственности лиц, которые недобросовестно исполняют указания суда о предоставлении доказательств,имеющих значение для законного и 341 справедливого разрешения спора и в следствии чего, будет ограничено злоупотреблениеправами сторонами процесса. Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что безусловно, необходимо уделить должное внимание в части развития доказывания и иных институтов состязательности, ведь, решение указанных проблем, во многом будет зависеть от дальнейшего совершенствования механизма процессуальных мер воздействия арбитражного суда на недобросовестных участников судебного разбирательства. Список литературы 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020). 2. Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye- problemy-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения 16.04.2021). 3. Кушарова М.П. Судебная реформа: тенденции и перспективы // Евразийский юридический журнал. – 2017. – № 3 (106). – С. 265-268. 4. Кушарова М.П. Законность и добросовестность как основа юридическойпрактики // Добросовестность в действии: российский и зарубежный опыт. – 2016. – С. 28-30. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ В ОТНОШЕНИИ ДЕТЕЙ В СВЕТЕ ИЗМЕНЕНИЙ СЕМЕЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К.Н. Иванова Сибирский университет потребительской кооперации kristinaivanova20042000@mail.ru В данной работе рассматриваются отдельные проблемы правового регулирования, существующие в сфере алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей, в частности, связанные с правом одного из родителей на взыскание дополнительных расходов на проживание ребенка, а также аннулируются проблемные аспекты и предлагаются возможные пути устранения, указанных недостатков, выявление фактических доходов плательщика. Ключевые слова: «жилищные алименты», алиментные обязательства, плательщик алиментов. 342 6 февраля 2020 года вступил в силу Федеральный закон №10-ФЗ «О внесении изменения в ст. 86 СК РФ». Теперь указанная статья под названием «Участие родителей в дополнительных расходах на детей» содержит положения, согласно которым граждане могут взыскать «жилищные алименты». Следует сказать, что в научных трудах, существующих на данный момент, нет достаточного количества сведений по данному вопросу, так как «жилищные» алименты появились в России совсем недавно, судебная практика по таким делам еще не успела сложиться. Собственно, в этом результаты проводимого исследования и обладают научной новизной, а также имеют важное значение для разработки конкретных рекомендаций по развитию и совершенствованию законодательства в указанной сфере. В этой связи, объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации прав ребенка, в частности на обеспечение его жильем. Отметим, что алиментная задолженность в России продолжает расти. Если на январь 2020 года сумма невыплаченного денежного содержания составляла 152 млрд. рублей, то в июле она превысила 156 млрд. рублей. [1] При этом, как показало исследование «должники осознанно нарушают интересы детей, игнорируя необходимость создания ребенку надлежащих условий существования» [2, c. 170] Сейчас же, согласно новым дополнениям в Семейный Кодекс, к исключительным обстоятельствам, при наличии которых родители тоже могут быть привлечены к участию в дополнительных расходах на детей - относится отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Однако, в настоящее время, это положение вызывает массу вопросов среди юристов, так как принятая норма не совсем проработанная и может привести к злоупотреблению правом любой из сторон в споре по взысканию дополнительных расходов на детей. В связи с этим, можно выделить следующие проблемы, связанные с реализацией данного федерального закона. Во-первых, в законодательстве отсутвуют верхние, максимальные пределы стоимости жилья, которые необходимо установить, чтобы у стороны, которая требует жилищные алименты на ребенка, не было возможности злоупотребить правом. Ведь, квартиру в ипотеку либо аренду можно взять и за очень крупную сумму, что порождает возможность одной из сторон воспользоваться данной нормой в корыстных целях, то есть приобрести жилье как можно дороже, за счет второй стороны, выплачивающей алименты. Представляется, необходимым закрепить предельный размер расходов для обеспечения ребенка жильем, который будет определяться 343 на уровне отдельных регионов, исходя из стоимости жилья или размера арендной платы, которые присущи рынку недвижимости, существующему в конкретном регионе, что позволит ограничить возможности злоупотребления правом. Еще одной проблемой является то, что на законодательном уровне не установлена норма площади жилого помещения, необходимая для проживания ребенка с одним из родителей. Следовательно, жилье можно приобрести как однокомнатное, так и, например, трехкомнатное. Очевидно, что чем больше квадратных метров, тем квартира будет дороже, а значит и размер алиментов для противоположной стороны будет выше. Из чего следует, что сторона, которая взыскивает «жилищные алименты» для обеспечения ребенка жильем, может злоупотребить расходами противоположной стороны, отдавая предпочтение при выборе квартиры, наибольшему количеству квадратных метров. Таким образом, чтобы избежать злоупотребления правом при применении данного положения федерального закона, необходимо установить норму площади жилого помещения на муниципальном уровне, которая позволит обеспечить удовлетворение всех жилищных потребностей ребенка при проживании с одним из родителей. Также немаловажной проблемой является отсутствие в законодательстве механизмов, предусматривающих возможность выявлять фактические доходы плательщика алиментов. Согласно исследованиям, существуют случаи, когда из доходов одного из родителей уже удерживается предельная сумма, подлежащая взысканию, в данной ситуации в назначении судом алиментов на жилье ребенку, скорее всего, будет отказано.[3] Однако, возможен и другой вариант, когда один из родителей, который должен выплачивать алименты, намеренно будет пытается занижать собственный доход ведь, встречаются лица, которые имеют официальный доход ниже среднего по региону, однако, позволяют себе пользование дорогостоящими машинами, вещами, а также отдых на заграничных курортах. Следовательно, важно зафиксировать на законодательном уровне механизм, позволяющий выявлять теневые доходы подобных лиц и взыскивать требуемые законом выплаты. Конечно же к таким лицам, необходимо применять соответствующие санкции административного и уголовного характера. Кроме того, нет определенной позиции суда по предоставлению права на взыскание жилищных алиментов. Федеральный закон предоставляет возможность суду самостоятельно принимать решения 344 по конкретным спорам, связанным с взысканием дополнительных расходов на детей, но не обязывает его, значит, очень многое в данных судебных делах ложится на усмотрение суда и как следствие неизбежное проявление судебного субъективизма. В связи с чем представляется необходимым внести в законодательство определённые положения, которые помогут судам, рассматривать сходные ситуации, связанные с взысканием дополнительных расходов на детей. Таким образом, положение о «жилищных алиментах» в федеральном законе «О внесении изменения в статью 86 Семейного Кодекса Российской Федерации» все же требует дополнительного рассмотрения и дальнейшего обсуждения, чтобы избежать проблем в правовом регулировании российского законодательства и обеспечить интересы всех участников семейных правоотношений. Список литературы 1. Алиментная задолженность 2020 года вновь побила рекорд [Электронный ресурс]. – URL: https://alimentik.ru/alimentnaja- zadolzhennost (дата обращения 07.04.2021). 2. Карцева Н.С., Василенко Е.А. Проблемные аспекты правовой регламентации алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетних детей // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. Материалы XVI всероссийской национальной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня основания Новосибирского ГАУ. – Новосибирск, 2020. – С. 169-172. 3. Жилищные алименты – приговор семье // Мужчин все глубже загоняют в кабалу [Электронный ресурс]. – URL: https://vmestevselegche.mirtesen.ru/blog/43243001118/ZHilischnyie- alimentyi-prigovor-seme-Muzhchin-vse-glubzhe-zagony(дата обращения 07.04.2021). 345 УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ Е.Е. Кетова Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС ketovakate@yandex.ru Данная раббота посвящена проблемным вопросам, которые возникают при совершении лицом повторных преступлений. Эти проблемы носят актуальный характер, поскольку рецидив является особо опасной формой совершения преступления, которая негативно влияет на общественные отношения, а также затормаживает развитие современного демократического конституционного государства. Ключевые слова на русском языке: рецидив, множественность преступлений, общий и специальный рецидивы, криминалистический профессионализм, индивидуальный подход. Объектом научного исследования являются правоотношения, которые возникают в сфере регулирования множественности преступлений. Если говорить о населении нашей страны, то большинство обладают обыденным уровнем правовой культуры. Это говорит об отсутствии системных правовых знаний. По факту, люди знают право настолько, насколько им это необходимо в повседневной жизни. Но всё же большинство людей осведомлены, что такое рецидив и насколько он опасен. Известно о данном правонарушении хотя бы потому, что все знакомы с фразой: «В тёмное время суток гулять опасно». Общество знает, что обычно в этот период времени совершаются преступления с прямым умыслом. Боязнь таких преступлений связана с тем, что это продуманные правонарушения и в момент совершения их, лицо осознаёт общественную опасность своих действий и желает наступления этих последствий (ч.2 ст.25 УК РФ). Согласитесь, ничто не пугает нас так, как равнодушие и ненависть людей. А рецидив? Это не просто преступление, совершённое с прямым умыслом, а повторное умышленное преступление. Страшно то, что человек не боится понести ещё одно наказание за совершение нового преступления. Количество рецидивистов увеличивается. Исходя из статистики, с 2006 по 2019 год, если не брать незначительные колебания в некоторые годы, то число преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления, по сравнению с 2006 годом увеличилось на 25,3%. Это напрямую связано 346 с назначением наказания. К сожалению, назначается нерезультативное наказание, отсутствует продуманное воспитательное воздействие на индивида, некачественное исполнение данного наказания. Чтобы решить эту проблему хотелось бы акцентировать внимание на классификации рецидива. Конкретно на классификации по характеру проявления. Существует общий и специальные рецидивы. Общим рецидивом считаются те преступления, которые не тождественны друг другу, также не однородны. Что касается специального рецидива, то там наоборот преступления тождественны или однородны. Данная классификация важна для того, чтобы дать правильную оценку совершенных деяний, личности преступника, для точного установления срока наказания, определения вида исправительно – трудовой колонии. Ну и конечно же, для правильного подбора методов, форм перевоспитания. Для применения действительно эффективных мер и форм, необходимо выявить психологические качества личности, поскольку у каждого они индивидуальны. Для этого был разработан тест стандартизированного многофакторного метода исследования личности (СМИЛ). Этот тест позволяет отнести индивидов к разным психологическим группам, по методике опроса, что уже способствует облегчению при выборе мер и форм перевоспитания. Ведь проблему под названием «рецидив» нельзя решить только законодательным путём. Необходим комплексный подход, в котором будут участвовать и квалифицированные специалисты в области психологии, социологии. Также, если говорить о специальном рецидиве, то надо понимать, что он является более серьёзной формой совершения преступления, связано это в первую очередь с тем, что рост профессионализма повышается с каждым совершённым преступлением, учитываются ошибки. Это является ещё одной важной проблемой, особенно если данный рецидив повторяется систематически. В таком случае, мы понимаем, что произошел переход к криминальному профессионализму. Борьбу с этим рецидивом можно усилить совершенствованием института множественности преступлений для того, чтобы по максимуму индивидуализировать наказания и правильно классифицировать уголовные деяния. Безусловно необходимо и создание программы по переориентации таких рецидивистов, которая должна «лечь на плечи» высококвалифицированных социологов, психологов. Говоря о множественности преступлений, имеется в виду совершение лицом нескольких последовательных деяний. Как было сказано выше, возникает потребность в усилении ответственности за 347 совершённые правонарушения. Но как это осуществить, если наше законодательство следует принципу гуманизации? Сложно, а множественность преступлений набирает свою популярность среди преступников, которые не боятся наказания в виде изоляции от общества. Отсутствие боязни связано с тем, что заключённые выходят на свободу и не могут адаптироваться уже в новом для них мире. Статистика вывела два основных пути рецидивистов, которые помогают облегчить им жизнь – самоубийство или рецидив для возращения в место, к которому он уже привык. Соответственно, для предотвращения рецидивных преступлений необходимо и решение проблемы с адаптацией. Необходимо создание учреждений, которые помогут адаптироваться осужденным. Они, являясь уже свободными людьми будут проходить профилактические курсы и тогда регулирование этого вопроса поспособствует перевоспитанию рецидивистов, ведь значительная часть рецидивистов совершают повторное преступления по причине того, что не могут адаптироваться в современном свободном мире. Профилактические беседы при любом виде рецидива с указанием того, что жизнь после отбывания наказания есть и достойная, явно бы понизили статистику. Помимо учреждений важной составляющей будет являться и контроль за социальной реабилитацией, ну и конечно же оказание необходимой помощи, например при трудоустройстве. Подводя итог, нужно сказать, что уголовно – правовые проблемы рецидива преступлений есть и их достаточно. Снижение уровня статистики по рецидивам может произойти, если будет выстроен более – менее индивидуальный подход по наказаниям, особенно касаемо специальных рецидивов. То есть, необходимо внесение изменений в законодательство РФ, привлечение высококвалифицированных людей в сфере психологии, социологии, которые должны стремиться к восстановлению правовой культуры у рецидивистов и в целом населения России, и конечно же должна быть оказана помощь со стороны государства в обеспечении учреждениями по адаптации, социальной, профессиональной помощи. 348 ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В РОССИИ А.А. Коковина Сибирский университет потребительской кооперации, cocovina.alyona@gmail.com В статье рассматривается вопрос ресоциализации граждан, находящихся в местах лишения свободы. Данная тема является актуальной, так как традиционно остро стоит проблема правовой социализации осуждённого, его жизни в обществе до и после отбывания наказания. В статье проанализированы некоторые проблемы, существующие в правовом регулировании данной области, которые порождают нарушение прав указанной категории граждан. |