Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Проблемы законодательного регулирования ненормированного рабочего дня Хлынова Анастасия Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Соловьева С.В.) В науке трудового права вопрос о регулировании ненормированного рабочего дня вызывает большое количество споров. Законодательное регулирование данного правового режима не только не дает четких предписаний, связанных с реализацией указанных норм, но и порождает новые споры, связанные с применением ненормированного рабочего режима на практике. В современных условиях непрерывного экономического развития работодатель, несомненно, заинтересован в повышении эффективности деятельности своего предприятия. Для реализации данной цели у работодателя нередко возникает потребность в привлечении работника за пределами рабочего времени, установленного законом. Для законной реализации указанной цели работодатель может прибегнуть к установлению ненормированного рабочего дня. Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), «ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени». Законодательное закрепление понятия ненормированного рабочего дня появилось сравнительно недавно – при принятии ТК РФ в 2002 г. Большинство авторов, исходя из законодательно закрепленного определения ненормированного рабочего дня рассматривают его как режим рабочего времени 1179 . Данную позицию они объясняют следующим образом: на работников с рассматриваемым рабочим днем распространяются положения нормированного рабочего времени (например: установление времени начала и конца рабочего дня, обеденных перерывов), т.е. вид рабочего времени как таковой не изменяется, изменяется лишь его реализация (в смысле эпизодического привлечения работника к выполнению трудовой обязанности в течение определенного отрезка времени), которая носит временный характер. Сторонники этой точки зрения подчеркивают, что работодатель не вправе систематически привлекать таких работников к работе во в неурочное время 1180 , что на них, так же как и на других работников, «распространяется установленный у работодателя режим рабочего времени в части начала и окончания рабочего дня, предоставления перерывов и освобождения от работы в выходные и нерабочие праздничные дни» 1181 . Но реализуется ли данный принцип на практике – вопрос неоднозначный. На наш взгляд, такое понимание ненормированного рабочего времени ведет лишь к злоупотреблению своими правами при привлечении к работе работника со стороны работодателя. Как справедливо замечает Р.А. Курбанова, особое внимание следует уделить ситуации, когда работники привлекаются к работе за пределами установленного рабочего времени практически ежедневно и работодатель обосновывает свои действия особенностью ненормированного режима работы. Не сложно заметить, что данном случае работодатель действует незаконно 1182 . Именно поэтому мы считаем, что определение ненормированного рабочего времени как режима рабочего времени является несоответствующим действительности, а многие ученые рассматривают его как режим только потому, что так написано в законе, зачастую просто при отсутствии желания вступать в полемику с законодателем. Однако, проанализировав определение, данное в ТК РФ, считаем важным отметить, что оно содержит фразу, которая уже была применена в практике законодательного регулирования. Так, 1179 Власов, А.А. Трудовое право: учебное пособие для прикладного бакалавриата / А.А. Власов. – 6-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2016. – с. 79. 1180 Власов, А.А. трудовое право: учебное пособие для прикладного бакалавриата / А.А. Власов. – 6-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2016. – с. 79. 1181 Головина, С.Ю., Кучина, Ю.А. Трудовое право: учебник для СПО / С.Ю.Головина. - 3-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2016. – с. 165. 1182 Трудовое право: учебник для СПО / под ред. Р.А. Курбановой. - 2-е издание переработанное и дополненное. – М.: Юрайт, 2016. – с. 182. 634 выражение "…по распоряжению работодателя за пределами установленной для работника нормальной продолжительности рабочего времени" содержится и в ст. 99 ТК РФ и используется в качестве определения сверхурочной работы. Отдельно отметим, что за сверхурочной работой законодателем закреплен статус вида рабочего времени, т.к. норма, ее регулирующая, расположена в гл. 15 ТК РФ, а ненормированный рабочий день, несмотря на существенное совпадение в определении данных понятий, является режимом рабочего времени и расположена в гл. 16 ТК РФ. Таким образом, несмотря на наличие законодательного закрепления определения ненормированного рабочего дня как «особого режима работы», ряд ученых считает его видом рабочего времени 1183 Исходя из буквального толкования ненормированного рабочего дня как «особого режима работы» можно сделать вывод, что ненормированный рабочий день должен подразумевать наличие той или иной степени урегулированности, должна присутствовать определенная системность, в соответствие с которой работодатель будет привлекать работника к увеличению продолжительности рабочего дня. Однако данная трактовка, на наш взгляд, противоречит не только сути ненормированного рабочего дня, которая заключается именно в отсутствии той или иной степени определенности, но и противоречит его законодательному определению, где закреплено, что работодатель может привлекать работника только «при необходимости» и «эпизодически» к выполнению своих трудовых функций. Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели, а не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены). Но при более глубоком анализе данной точки зрения, можно задать вполне закономерный вопрос: если ненормированный рабочий день – это режим, то работник, выполняющий свою трудовую функцию в его рамках одновременно подчинен двум режимам работы (в обычных условиях и в условиях ненормированного рабочего дня)? А это уже противоречие действующему законодательству. Проанализировав учебную литературу, мы пришли к следующему определению режима рабочего времени – это распределение времени работы в пределах суток, недели, месяца, а также другого календарного периода. Данное распределение, по нашему мнению, априори невозможно в условиях ненормированного рабочего времени. Поэтому мы предлагаем рассматривать данный институт как вид рабочего времени. В соответствии ст. 101 ТК РФ, перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Если до недавнего времени перечни работников с ненормированным рабочим днем устанавливались в централизованном порядке, то сейчас законодатель передал инициативу закрепления за работником ненормированного рабочего дня в руки работодателя, что, фактически, привело к исчезновению той или иной степени контроля за его незаконным установлением. Исходя же из действующего законодательства, перечни рассматриваемых должностей устанавливаются на уровне отдельных организаций. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и позволяет работодателям злоупотреблять правом установления ненормированного рабочего дня. Сложно поспорить с мнением, что установление ненормированного рабочего времени представляется для работодателя более выгодным, нежели привлечение работника к сверхурочной работе (ст. 99 ТК РФ). Во-первых, установление сверхурочной работы, в соответствии со ст. 99 ТК РФ по общему правилу возможно только с письменного согласия работника, в то время как установление ненормированного рабочего дня позволяет привлекать к работе во внеурочное время по усмотрению работодателя, без учета мнения работника. На наш взгляд, обязанность сотрудника 1183 Ветухова И. А. Правовое регулирование нетипичных видов занятости работников в современных условиях // Проблемы законности. 2012. №121. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-netipichnyh-vidov- zanyatosti-rabotnikov-v-sovremennyh-usloviyah-1 (дата обращения: 12.03.2017). 635 выйти на работу по первому требованию работодателя является несомненным плюсом для последнего. Во-вторых, в соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа подразумевает дополнительную оплату, размер которой за первые два часа работы составляет увеличение оплаты труда не менее, чем в полуторном размере, а за последующие часы — не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно. В отличии от сверхурочной работы, установление ненормированного рабочего дня позволяет работодателю привлекать работника к работе во в неурочное время с предоставлением ему только ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, продолжительность которого должна быть не менее 3 дней (ст. 119 ТК РФ). Данное обстоятельство, на наш взгляд, убеждает недобросовестных работодателей заключать трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, ведь подобный режим работы позволяет избежать выплаты дополнительной заработной платы. В-третьих, если продолжительность сверхурочной работы не может превышать более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, то ненормированный рабочий день не имеет строго установленного законом времени, в рамках которого может происходить увеличение рабочего дня. Конечно, это так же является несомненным плюсом в установлении работодателем ненормированного рабочего дня. Все рассмотренные выше аспекты позволяют говорить о ненормированном рабочем дне как о своеобразном «закабалении» работника, нарушении не только российского трудового законодательства, но и конституционных норм, общепризнанных норм международного права. Судебная практика по рассматриваемому вопросу доказывает, что проблема, связанная с установлением ненормированного рабочего дня взамен сверхурочных работ актуальна на сегодняшний день. Так, в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 декабря 2016 года по делу №33-4323 отмечается, что в связи с тем, что действующим трудовым законодательством компенсация за режим ненормированного рабочего дня предусмотрена только в виде дополнительного отпуска. Подчеркивается, что так как доплаты и надбавки за ненормированный рабочий день не устанавливаются, то его установление «может быть расценено как скрытая форма сверхурочных работ». 1184 В Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № 33-11629/2016 подчеркивается, что исходя из норм статьи 97 ТК РФ следует, что переработка в связи с ненормированным рабочим днем «по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является» 1185 . А значит – не подлежит дополнительной оплате. Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что нормативно-правовое регулирование ненормированного рабочего дня нуждается в существенной законодательной доработке. Важным аспектом при устранении проблем, связанных с рассматриваемым институтом, будет установление четких правил, ограничивающих возможность установления ненормированного рабочего времени. Решением рассматриваемой проблемы, на наш взгляд, может являться установление перечня работников с ненормированным рабочим днем в централизованном порядке. Данная мера позволит ограничить произвол работодателя, который в условиях действующего законодательства, по нашему мнению, обладает необоснованно расширенной компетенцией при установлении на уровне отдельных организаций перечня должностей с ненормированным рабочим днем. Помимо этого, стоит предусмотреть дополнительные виды компенсаций, предоставляемых такому работнику, установить допустимый предел при использовании труда работника за пределами нормального рабочего времени, что также позволит ограничить произвол работодателя. 1184 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.12.2016 г. по делу №33-4323 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-tulskij-oblastnoj-sud-tulskaya-oblast-s/act- 539440735/ (дата обращения: 12.03.2017). 1185 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № 33-11629/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://rospravosudie.com/court-novosibirskij-oblastnoj-sud-novosibirskaya- oblast-s/act-536870084/ (дата обращения: 12.03.2017). 636 Однако, данные преобразования в законодательстве, на наш взгляд, сотрут почти все существенные отличия между ненормированным рабочим днем и сверхурочной работой, а значит, трудовое законодательство перестанет нуждаться в закреплении ненормированного рабочего дня как обособленного института в трудовом праве. 637 Основные проблемы взаимодействия права ВТО и права РФ в области защиты интеллектуальной собственности Цивилева Мария Сергеевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - Григорьева М.В.) С момента подписания Россией 22 августа 2012 года Протокола о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО наша страна обязалась норм права ВТО согласилась на соблюдение ряда норм права ВТО, в том числе норм регулирующих вопросы интеллектуальной собственности. Актуальность рассматриваемой темы весьма высока, так как за время с момента вступления России в ВТО, соответственно и присоединения к Марракешскому соглашению, частью которого является Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), , обнаружилось немалое количество вопросов и проблем применения ТРИПС.«Интеллектуальную собственность можно определить как результаты работы человеческого сознания, а права интеллектуальной собственности (ПИС) – как юридически оформленные права, определяющие порядок использования таких результатов» 1186 ТРИПС вступившее в силу с созданием ВТО 1 января 1995 г., к настоящему моменту является наиболее всеобъемлющим международным соглашением по интеллектуальной собственности, не только из-за широты самого предмета соглашения, но также и из-за его почти универсальной применимости. Соглашение ТРИПС должно выполняться 169 действительными членами ВТО (по состоянию на январь 2017 г. и будет применяться к будущим членам. , Это соглашение однозначно укрепило защиту прав интеллектуальной собственности почти во всем мире. Соглашение ТРИПС охватывает все основные ПИСего реализация неизбежно повлеклоза собой изменения в законах по ПИС всех членов ВТО без исключения. Однако, несомненно, наиболее важными изменениями являются изменения соответствующих законов, норм, и процедур в развивающихся странах, где могут быть затронуты многие сектора экономической и социальной деятельности, такие как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура. Соглашение ТРИПС устанавливает минимальные стандарты защиты, которые должны быть гарантированы членами ВТО в каждой из основных сфер интеллектуальной собственности. Сферы интеллектуальной собственности включают: патенты и защиту растительного многообразия; авторские и смежные права(т.е. права исполнителей, продюсеров звуковых записей, а также организаций по телевидению и радиовещанию); нераскрытая информация (торговые секреты и данные тестов/ испытаний); торговые знаки; указатели географического происхождения; техническая/ промышленные образцы ; и топологии интегральных схем. Главная цель ТРИПС – добиться, чтобы национальные меры по защите права интеллектуальной собственности не становились барьерами для международной торговли, или, другими словами, гармонично и сбалансировано совместить интерес правообладателя с интересом коммерсанта и потребителя в условиях либерализации международной торговли. Среди ключевых проблем, с которыми сталкиваются российские судебные органы при попытках применения права ТРИПС - приведение в соответствие с правилами ТРИПС российского законодательства, которое длится на протяжении существенного времени, но пока далеко от завершения: уже появившаяся необходимость решать претензии других стран - членов ВТО по поводу торговой политики России, которая не совпадает с Соглашениями ВТО. Ключевая проблема состоит в том, возможно ли прямое (непосредственное) применение судами норм ТРИПС, например признание незаконными нормативно-правовых актов, противоречащих требованиям ТРИПС, или возмещение частным лицам убытков, причиненных 1186 Безрукова О., Пашинский А. Интеллектуальная собственность России - ряд итогов вступления в ВТО // РАПСИ. 20.08.2013. URL: http://rapsinews.ru/legal_market_publication/20130820/268594025.html (дата обращения: 28.01.2014) 638 действиями государственных органов, правомерных с точки зрения внутригосударственного права, но противоречащих нормам организации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно п.1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные Гражданским Кодексом РФ или международным договором. 3 августа 2012 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации №126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» (далее – |