Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Судебная практика ответила и на этот вопрос – да, имеет. Как указал, например, Восьмой арбитражный апелляционный суд «Закон о банкротстве не содержит никаких ограничений для признания иностранных граждан банкротами российскими государственными арбитражными судами по правилам этого российского закона. Критерием подсудности судам дел о банкротстве с иностранным элементом может выступать, так называемый "центр основных интересов" (centre of main interests), позволяющий рассматривать дела о банкротстве иностранных граждан при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (исходя из места жительства должника или места исполнения обязательства на территории Российской Федерации). Изложенный вывод подтверждается судебно- арбитражной практикой (определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2016 по делу N А81-6187/2015» 1107 Арбитражный суд Московского округа отметил следующее: «В силу ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 1196 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Таким образом, Закон о банкротстве не связывает определение понятия гражданина-должника с наличием у него статуса гражданина Российской Федерации. Вывод о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают применения его норм к лицам, не имеющим гражданства Российской Федерации, не основан на приведенных нормах материального права» 1108 Итак, институт так называемого потребительского, персонального банкротства все же появился в РФ. Законодатель выполнил свою функцию – дал гражданским правоотношениям данный институт, но для его дальнейшего эффективного применения необходимо, чтобы после того, как данные нормы обрели жизнь через правоприменение, законодатель устранил все те неточности и коллизии, которые уже обнаружила судебная практика. Хочется верить, что в законе о банкротстве появится полноценное регулирование и упрощенной процедуры несостоятельности гражданина, и банкротства супругов, и иностранных граждан, будут устранены разночтения в инициировании банкротства поручителя со стороны кредитной организации. 1106 Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 307-ЭС17-4301 по делу N А56-91219/2016 1107 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 N 08АП-5602/2017 по делу N А46- 16764/2016 1108 Постановление АС Московского округа от 8 июля 2016 г. по делу N А40-186978/2015 610 Государственное управление в области культуры в Российской Федерации: проблемы и пути совершенствования Федотова Юлия Дмитриевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Надыгина Е.В.) Культура – это важнейший элемент и критерий развития общества. Государство лишь один из инструментов создания в России комфортной среды для жизни людей, а развитие культуры - главное средство достижения этой цели. Система органов управления культурой является составной частью системы управления в целом, но при этом имеет свои особенности - необходимость не только невмешательства в творческий процесс, но и создание условий как для развития личности, так и для воспроизводства ею культурных ценностей с целью дальнейшего распространения, а также защиту от неправомерных посягательств со стороны иных лиц. В свете вышесказанного, становится очевидным, что развитие и функционирование любого государства напрямую зависит от уровня развития культуры составляющего его населения, что не возможно без надлежащего государственного управления в данной сфере. 1109 В современных условиях государство практически утратило роль идеолога в культуре, передав эту функцию в значительной мере субъектам федерации, однако несовершенство законодательства в сфере разграничение полномочий в области управления культурой между органами различных уровней власти приводит не только к общему снижению эффективности управления в сфере культуры, но и порождает неоднозначность трактовок и, как следствие, множество конфликтных ситуаций, как правило, между региональными органами и органами местного самоуправления. Внесение дополнений и уточнений в законодательство позволит решить данную проблему. 1110 Прежде всего, к полномочиям муниципального района необходимо добавить полномочие по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального района (вариант – в муниципальной собственности), охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района. По аналогии с полномочием субъекта Федерации предлагаем сформулировать полномочие по организации музейного дела следующим образом: “создание и поддержка муниципальных музеев” Согласно замыслу, эти полномочия должны осуществляться по месту нахождения памятников и бытования народных художественных промыслов. Но необходимо учитывать, что осуществление данных полномочий без должного уровня финансирования будет весьма затруднительным. Отсюда вытекает следующая проблема. Нерациональное распределение бюджета между государственными органами различных уровней власти приводит к тому, что недостаток финансирования на местах приводит к тому, что уровень развития как системы управления в области культуры, так и самой культуры оставляет желать лучшего. Следует отметить, что финансирование культуры может осуществляться и не из государственных источников - за счет муниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, спонсорства и других источников. На наш взгляд , эффективным решением проблемы финансирования возможно путем внедрения концепции государственно-частного партнерства, которая заключается в снижение активности государства в экономике и активизации процессов привлечения частного капитала. Однако успешное развитие государственно – частного партнерства невозможно осуществить в рамках отдельной отрасли, так как необходимо формирование 1109 Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России: теория и история. М., 2001. С. 12 1110 Ивашкин М.В., Короткова Г.К. Сфера культуры как объект управления и её роль в развитие социально- экономических отношений общества // Вестник ТОГУ. 2011. № 1(20). С. 201. 611 нормативно-правовой базы, обеспечивающей систему регулирования данной деятельности в масштабах страны. Следует разработать целый комплекс законов, устанавливающих порядок взаимодействия частных инвесторов с органами государственного управления на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. 1111 Важно так же отметить, что большое значение в вопросе финансирования имеет не только его достаточность, но и его эффективность, что невозможно без высококвалифицированных кадров. Следующая проблема – это проблема кадров в сфере управления культурой. Кадровые проблемы, включая невысокий престиж профессии работников в сфере культуры, низкий уровень заработной платы, слабый приток молодых специалистов в отрасль и как следствие, старение кадров – всё это приводит к неэффективному управлению в области культуры. Кадры – прочный фундамент любой деятельности. Только от человеческого ресурса зависит успех решения любой задачи – от локальной до государственной. Необходимо учитывать специфику сферы культуры, поэтому руководящим кадрам необходимо современное образование, дающее высокую компетентность, предполагающее не только усвоение культурологических знаний, но и специальную управленческую подготовку, позволяющую держать под контролем ситуацию от разработки актуальных вопросов культурного развития до реализации программ и проектов. 1112 Решением данной проблемы станет создание учебных программ высшего и дополнительного профессионального образования для подготовки специалистов по управлению в области культуры. Данные программы должны быть направлены на подготовку специалистов, способных обеспечивать разработку, экспертизу, нормативно-правовое сопровождение и реализацию социокультурной политики государства, инновационных программ и проектов в области культуры, образования и науки. Должна представляться возможность изучения международного опыта проектной деятельности ЮНЕСКО в разных областях социальной и гуманитарной сферы. Так же необходимо учитывая реалии нового времени производить подготовку и по таким направлениям как реклама и пиар, повышать уровень компьютерной грамотности у обучающихся – всё это позволит поднять интерес к сфере культуры у населения, своевременно информировать его о планируемых мероприятиях и оказываемых услугах. 1) увеличение заработной платы 2) применение льгот, премий, надбавок за выслугу лет и т.д. 3) предоставление жилых помещений по договору социального найма 4) помощь в приобретение жилых помещений в собственность молодыми специалистами (участие в программах ипотечного кредитования) 5) проведению мероприятий по повышению общего уровня в стране (увеличение финансирования, направление специалистов в отдельные регионы, где культурная политика требует особенной проработки) 6) повсеместное внедрение инноваций 7) обязательное занесение в штатные расписания новых категорий специалистов, необходимых в современных реалиях. 8) оснащение всех органов управления в сфере культуры компьютерной техникой и подключение её к сети Интернет 9) покупка специального оборудования в учреждения культуры для реализации органами управления в области культуры своих полномочий, например по охране памятников культурного наследия. Все это позволит преодолеть кадровую проблему в сфере управления культурой Подводя итоги, представляется, что модернизация законодательства, регулирующего полномочия в области управления культурой, применение концепции государственно-частного партнерства, а так же проведение грамотной кадровой политики позволит максимально 1111 Евменов А.Д., Голубев Г.М. Перспективы внедрения концепции государственно-частного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2012. №4 (202). С. 21. 1112 Джерелиевская И.К. Аргументы в пользу менеджмента организаций// Справочник руководителя учреждений культуры. 2003. №12. С. 20 612 реализовывать задачи поставленные государством по развитию и сохранению культуры в стране, популяризацию среди населения. 613 Понятие массовости как признака объективной стороны массовых беспорядков: вопросы теории и практики Фейзиева Айнура Иншаллах кызы Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Тихонова С.С.) Рассматривая любой состав преступления, в том числе и массовых беспорядков, важно отметить, что каждый из его элементов требует к себе пристального внимания. Данное вступление не случайно, поскольку в данной статье мы поднимаем вопрос о понятии массовости как признака объективной стороны массовых беспорядков. Ст. 212 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за совершение массовых беспорядов, а именно за их организацию, склонение и призывы к ним, участие в них, а также за прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. 1113 Итак, говоря об объективной стороне составов массовых беспорядков важно остановиться на том, что понятие «массовости» не закреплено в УК РФ. Диспозиция указанной нормы не содержит законодательного определения массовых беспорядков. Однако в ней, достаточно подробно перечисляются деяния, составляющие объективную сторону данного преступления (насилие, погромы, поджоги и др.). С учетом сказанного, понятие «массовые беспорядки» необходимо рассматривать в качестве оценочного понятия. 1114 Следовательно, законодатель предоставляет возможность правоприменителю устанавливать содержание данного оценочного понятия в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного виновным лицом деяния. Между тем правильное определение массовости, имеет важнейшее значение для правильной квалификации соответствующих преступлений, предусмотренных в ч. 1 – 4 ст. 212 УК РФ. С целью того, чтобы уяснить содержание понятия «массовость», применительно к обозначенному составу преступления необходимо рассмотреть различные научные точки зрения относительно его определения. В толковом словаре В. И. Даля под массовостью, в одном из значений подразумевается что- то совершенное большим количеством людей, свойственное массе людей. 1115 В толковом словаре русского языка конца XX века под редакцией Е. Ю. Ваулиной, Т. И. Гайковича, А. В. Зеленина слово «массовый» в рассматриваемом контексте означает мероприятие, в котором участвуют широкие народные массы, большое количество людей или приводится его другое значение – касающийся большого количества людей. 1116 Изложенное позволяет сделать вывод, что филологи придерживаются достаточно единообразной позиции в объяснении понятия «массовости», указывая на большое количество людей как на необходимый его признак. Однако сказанное не вносит ясности в содержание слова «массовость», ведь понятие «большое количество людей» необходимо оценивать индивидуально применительно к каждой конкретной ситуации, и оно так же требует уточнения. С учетом изложенного, интересно каким образом вышеуказанное понятие трактуется специалистами в области уголовного права и практическим работниками. Еще итальянский ученый 1113 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954. 1114 Ахмадеева, Л. Ю. Ответственность за нарушения порядка организации и проведения массовых и публичных мероприятий // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. – 2016. – С. 7. 1115 Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. – С. 344. 1116 Ваулина Е. Ю., Гайкович Т. И., Зеленин А. В. Толковый словарь русского языка конца XX века: языковые изменения. – СПб.: Фолио-Пресс, 1998. – С. 504. 614 Сципион Сигеле в конце XIX века обративший внимание на особенности преступлений толпы и изучавший ее психологические аспекты, акцентирует внимание на «массовости» как определенной особенности рассматриваемого преступления, отмечая при этом, что именно большая численность позволяет участникам массовых беспорядков чувствовать себя безнаказанными: «Таким образом, вполне естественно, что 100, 1000 и 2000 человек, случайно собранные вместе, сознавая свою силу и видя себя хозяевами известного места, считают себя вправе быть судьями, а подчас даже и палачами». 1117 Среди исследователей занимающихся данной проблематикой на сегодняшний день преобладают довольно однообразные точки зрения. Так Р. А. Халиев считает, что беспорядки становятся массовыми тогда, «когда толпа на некоторое время становится «хозяином положения», в результате чего деятельность органов власти парализована и для восстановления порядка возникает необходимость обратиться к чрезвычайным мерам: усилению нарядов полиции, введению военных подразделений, объявлению чрезвычайного положения». 1118 Практический работник А. Соловьев полагает что «количество людей для наличия данного признака объективной стороны должно быть достаточным, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, контролировать положение на определенной значительной территории». 1119 Подобной позиции придерживаются и другие авторы. Например, Вдовченко К. Г. отмечает «При совершении преступления, закрепленного ст. 212 УК РФ, общественный порядок нарушается совместными действиями значительного количества человек. Причем это количество должно образовывать толпу, массу людей». 1120 Таким образом, вышесказанное позволяет судить о том, что российская уголовно-правовая наука не связывает понятие массовости с какими-либо количественными критериями. Однако такой исследователь массовых беспорядков в СССР 1953 – 1980-х годов, как В. А. Козлов на основе изучения архивных документов делает вывод, что согласно действовавшей в обозначенное время практике «массовыми» правоприменителем признавались такие беспорядки, в которых принимало участие не менее 300 человек. 1121 Поэтому на основе проведенного исследования, не представляется возможным дать такому негативному явлению, как массовые беспорядки точное законодательное определение, отказавшись от оценочного признака. Думается, не имеет смысла так же и установление какого-либо численного критерия в ст. 212 УК РФ. В рамках сказанного нам видится вполне обоснованной и к тому же небезынтересной позиция А. 3. Ильясова, который отмечает, что «определить число, с которого начинается «масса» невозможно, но оно и не нужно для определения понятия «массы»: вопрос о том, сколько человек должно собраться, чтобы была масса путем числа может столь же мало решаться, как и вопрос о том, сколько зерен образуют кучу». 1122 Предлагается в диспозиции ст. 212 УК РФ использовать понятие «толпа», а именно «Организация массовых беспорядков, т. е. действий толпы, сопровождающихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них – наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет». Внесение в уголовный закон предложенного изменения представляется вполне обоснованным и будет способствовать 1117 Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. – М., 2011. – С. 68. 1118 Халилев Р. А. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2007. – № 2. – С. 42. 1119 Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. – 2000. – №7. – С. 48. 1120 Вдовченко, К. Г. Актуальные вопросы квалификации массовых беспорядков // Общество и право. – 2014. – № 4 (50). – С. 155. 1121 Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе). – М., 2010. – С. 22 1122 Ильясов А. 3. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Махачкала., 1999. – С. 86. 615 повышению логической стройности данной нормы. Учитывая факт того, что термином «толпа» оперируют ученые во многих доктринальных толкованиях уголовного закона при рассмотрении массовых беспорядков. |