Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
1156 Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, ст. 1 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners.shtml (Дата обращения: 20.04.2016). 1157 Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны, ст. 144 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian.shtml (Дата обращения: 20.04.2016); Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, ст. 127 URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners.shtml (Дата обращения: 20.04.2016). 626 позволяет вовремя обнаруживать, предотвращать или расследовать нарушения в области международного гуманитарного права. Что касается государств территориальной юрисдикции, им необходимо установление четких порядков для расследования правонарушений, совершенных сотрудниками ЧВОК, применения к ним силы, установление какая именно деятельность ЧВОК допустима и не будет считаться преступной, какое оружие и в каких случаях может использоваться сотрудниками ЧВОК, порядок применения ими физической силы и т.д.. Одним из возможных решений, способствующих контролю за деятельностью частных военных и охранных компаний, может быть лицензирование таких компаний перед началом их функционирования на территории государства, а также выработка механизмов контроля и санкций за работу в обход лицензирования. Как отмечает Н. Башкиров, одним из условий получения ЧВОК разрешения на работу должно стать ограничение максимально возможного числа сотрудников ЧВОК и единиц техники, оружия, а также залог, который будет удержан в случае ненадлежащего поведения ЧВОК 1158 Государствам происхождения, то есть тем государствам, в которых зарегистрированы ЧВОК, как и государствам территориальной юрисдикции, в первую очередь необходима нормативно- правовая база, позволяющая осуществить контроль за деятельностью ЧВОК за границей. Существует два пути создания нормативно-правовой базы в помощь государствам происхождения: создание ее на национальном уровне и на региональном уровне. Вариант с региональным уровнем, в частности на уровне Европейского Союза, обсуждался в научных кругах, однако не нашел отклика у законодателей 1159 Существование такой нормативной базы на национальном уровне позволило бы государству привлечь к ответственности зарегистрированную на его территории ЧВОК в случае нарушений в деятельности этой компании, а также установить, какую именно деятельность и в каком порядке могут осуществлять компании, как им отбирать сотрудников и в каких случаях применять оружие. в частности, содержала нормы в отношении использования и порядка приобретения ЧВОК оружия и техники. Столь необходимая нормативно-правовая база, как ни странно, существует лишь в нескольких государствах. В число таких государств, в частности, не входит Великобритания, на территории которой зарегистрировано рекордное, по сравнении с другими государствами, число ЧВОК, хотя возможность создания нормативно-правовой базы в Великобритании обсуждались неоднократно 1160 . В 1998 г. а ЮАР был принят закон «Regulation of Foreign Military Assistance Act», который позволяет регламентировать деятельность компаний ЮАР и граждан за пределами государства 1161 Помимо всего прочего, необходимо расширение юрисдикции как судов государств происхождения, так и судов государств-контрагентов, государств территориальной юрисдикции. В последние десятилетия ЧВОК стали активно использоваться различными международными организациями. Привлечение таких организаций к ответственности за деятельность ЧВОК, действующих по заказу организации, представляет из себя сложный и нерегламентированный процесс. Для привлечения международных организаций к ответственности в связи с деятельностью ЧВОК необходимо заполнение пробела в законодательстве. В частности, например, путем дополнения Проекта статей об ответственности международных организаций соответствующими статьями. Подводя итог, можно выделить такие проблемные моменты в деятельности ЧВОК. Одной из основных проблем, все еще сохраняющихся в сфере частной военной и охранной деятельности, является отсутствие должного нормативно-правового регулирования как на 1158 Башкиров Н. Международно-правовые аспекты использования частных военных компаний // Зарубежное военное обозрение, 2013, №8. С. 10-18. 1159 Krahmann E. Regulating private military companies: What role for the EU? // Contemporary Security Policy, No. 26, 2005, p. 103. 1160 Krahmann E. Private military services in the UK and Germany: Between partnership and regulation // European Security, Vol. 14(2), 2005, p. 277. 1161 Talijaard R., «Implementing South Africa's Regulation of Foreign Military Assistance Act» in Alan Bryden and Marina Caparini (eds.), Private Actors and Security Governance, 2006, pp. 176. 627 национальном, так и на региональном, и на международном уровнях. Большая часть документов, которые могли бы в некоторой мере представлять нормативно-правовую базу деятельности ЧВОК, относится к «мягкому праву» и носит рекомендательный характер. Безусловно, необходимо установление регулирования ЧВОК на национальном уровне. Сложности вызывает квалификация персонала ЧВОК в рамках международного гуманитарного права. Установленный в документе Монтрё принцип «on a case by case basis» с одной стороны позволяет со всех сторон изучить каждую конкретную ситуацию и вынести подходящее решение о квалификации сотрудников ЧВОК, с другой стороны оставляет возможность для «выгодной государствам квалификации» и усложняет процесс привлечения сотрудников ЧВОК к ответственности. Нельзя не выделить среди проблемных моментов отсутствие у сотрудников ЧВОК каких- либо стимулов к выполнению своих обязанностей по договору, кроме денег. Именно этот факт, как видится, толкает сотрудников ЧВОК на совершение действий преступного характера и нарушение установленных правил. Несомненно, недопустимо участие в военных действиях лиц, которые могут в любой момент, почувствовав угрозу несоизмеримую предполагаемому доходу, спокойно покинуть свой пост, не доставить оружие солдатам вооруженных сил или отказаться от выполнения своих обязанностей. Таким образом, деятельность частных военных и охранных компаний оказывает огромное влияние на международную безопасность, при этом остается некоторой «серой зоной» и наполнена серьезными проблемами, решить которые возможно только усилиями как государств, использующих ЧВОК, так и государств, на территории которых ЧВОК действуют, а также государств происхождения. То есть на практике большинству государств необходимо взять под контроль деятельность таких компаний, чтобы обеспечить соблюдение норм международного гуманитарного права и права прав человека, а также не допустить совершения уголовных преступлений сотрудниками ЧВОК. 628 Некоторые проблемы обращения с отходами производства и потребления Ханыкова Полина Александровна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Грачёва О.С.) 2017 год официально объявлен годом экологии в России. 1162 Экологические проблемы уже не первый раз возводятся в ранг общегосударственного масштаба. Данный факт должен способствовать не только пересмотру отношения к вопросам экологической безопасности и охраны окружающей среды со стороны представителей государственной власти, но и принятию ряда определённых мер для улучшения экологической ситуации в России. В настоящее время в результате увеличения объема образующихся отходов при низкой степени их переработки все очевиднее становится угроза здоровью человека и окружающей среде. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), за 2016 год в России скопилось более 5 млрд. тонн отходов, из них порядка 40 миллионов тонн твердых коммунальных отходов 1163 из которых на переработку идёт 4-5%, остальное сжигается, вывозится на специальные полигоны или просто выбрасывается. 1164 При этом общий объём отходов с каждым годом увеличивается. На особом контроле находится обеспечение законности в сфере обращения с отходами производства и потребления. В рамках исполнения указа Президента Российской Федерации от 05.01.2016 № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии» 1165 проводятся проверки соблюдения законодательства Росприроднадзором, его территориальными органами и подведомственными учреждениями, а также прокуратурой лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления. Как показал анализ судебной практики, эти органы не всегда правомерно привлекают к административной ответственности субъектов, чья деятельность, так или иначе связана с отходами. Порядок обращения с отходами в первую очередь закрепляет Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ. Изменение претерпел категориальный аппарат законодательства об отходах производства и потребления, в том числе само понятие отходов. В соответствии с абзацем четвертым ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. в редакции, действовавшей до 30.06.2009 г., «обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». Федеральным законом № 309-ФЗ от 30.12.2008 г. «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения «обращение с отходами» и видов такой деятельности, согласно которым «обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов». В 2014 году, понятие ещё раз претерпело изменение. 1166 В настоящее время «обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов». Таким образом, исходя их буквального толкования норм закона, можно сделать вывод, что с 30.06.2009 г. в Федеральном законе № 89-ФЗ от 24.06.1998 года образование 1162 Указ Президента Российской Федерации от 05.01.2016 № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии» // СЗ РФ. 2016. № 2 (ч. 1). Ст. 321. 1163 http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/environment/# 1164 https://ria.ru/ecology_news/20170320/1490409502.html. 1165 Указ Президента Российской Федерации от 05.01.2016 № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии» // СЗ РФ. 2016. № 2 (ч. 1). Ст. 321. 1166 Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»// "Российская газета", N 299, 31.12.2014. 629 отходов как стадия обращения с отходами отсутствует. Следовательно, осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, сейчас не является обращением с отходами. Не смотря на то, что изменения произошли в 2009 году, некоторыми надзорными органами деятельность по образованию отходов определяется как обращение с отходами. В связи, с чем до сих пор судами выявляются факты неправомерного привлечения к административной ответственности. Так, Арбитражный суд Нижегородской области по Делу № А43-18195/2014 признал незаконным и отменил полностью постановление о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Керженский», к административной ответственности по 8.2 КоАП РФ. Росприроднадзор отмечает, что деятельность Учреждения связана с образованием отходов производства и потребления 1-4 класса опасности. Также указывает, что отсутствие разработанного и согласованного с уполномоченными органами проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка производственного контроля в области обращения с отходами, лиц, ответственных за обращение с отходами 1-4 класса опасности, образует событие вменяемого административного правонарушения. В качестве доказательства того, что Учреждением осуществлялась деятельность по обращению с отходами производства и потребления, Росприроднадзор ссылался на паспорта опасных отходов и отчет об инвентаризации от 31.12.2013, согласно которым в Заповеднике образуются 16 видов отходов I-V класса опасности. Вместе с тем, указанный довод не мог быть принят судом в качестве надлежащего доказательства объективной стороны вменяемого Заповеднику правонарушения в связи с тем, что согласно статье 1 ФЗ №89 образование отходов не подпадает под понятие «обращение с отходами», а доказательств именно обращения с отходами Росприроднадзором не предоставлено. Ещё одним примером, иллюстрирующим неправомерное привлечение к административной ответственности, является Постановление Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 года по жалобе ООО 1167 , в результате хозяйственной деятельности которого образуются отходы производства и потребления: канцелярские отходы, отходы жизнедеятельности работников, отходы упаковочного картона, отходы пластиковой, металлической тары, бытовой мусор, использованные люминесцентные лампы. Однако при привлечении к ответственности, надзорный орган не учёл, что фактически ООО накопления отходов не осуществляет, так как оно заключило договор на аренду мусорного контейнера. Вполне закономерно, суд не нашел доказательств по обращению с отходами, и следовательно, счёл незаконным привлечение к административной ответственности. Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновской области в области недропользования и природных ресурсов Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 01.03.2016 года индивидуальный предприниматель Л. (далее ИП) привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, за накопление отходов различного класса опасности. Однако надзорный орган не учёл следующего: 1) результате ее коммерческой деятельности образуются только твердые коммунальные отходы, которые собираются, транспортируются и утилизируются уполномоченной компанией, а именно ООО ТК «***», что подтверждается договором №437-И/16 от 11.01.2016. 2)Люминесцентные ртутьсодержащие лампы ею используются только для освещения помещения, в котором осуществляет коммерческую деятельность, но отработанные лампы ею не хранятся и не утилизируются, так как для их утилизации заключен еще один договор с ООО ТК «***» №220/16 от 11.01.2016 передачи отходов (люминесцентных ламп) на утилизацию. При таких обстоятельствах следует сделать однозначный вывод о том, что осуществляемая ИП деятельность не связана с деятельностью по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и закономерно суд счёл незаконным привлечение к административной ответственности. 1168 Решением Верховного суда республики Башкортостан от административной ответственности была освобождена инженер по охране окружающей среды (эколог) МУП ФИО1. Было установлено, что в период с апреля 2015 года предприятие осуществляет свою 1167 Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 34-АД15-1// документ опубликован не был 1168 Решение по делу № 4А-296/2016 районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2016 года// документ опубликован не был 630 производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления, в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления. Но МУП передает на размещение отходы 4 и 5 классов опасности на полигон ТБО Учалинского филиала ГУП, в том числе и в 2015 году отходы были размещены на том, же полигоне ТБО, что и исключает виновность эколога этого предприятия. 1169 Постановлением Департамента Росприроднадзора по СКФО № 16/Ф/14-11 от 28.03.2016 года ООО «Автотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ. В ходе проверки выявлена свалка ТБО, размещение отходов третьего класса опасности. Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «Автотранс» и МУП г. Пятигорска СК «Спецавтохозяйство» договора №* оказания услуг от 31 декабря 2015 года оказываются услуги по доставке на территорию полигона крупногабаритного мусора. Таким образом, доказательств тому, что ООО «Автотранс» как юридическое лицо является организацией, непосредственно занимающейся деятельностью, связанной с обращением с отходами производства I-IV классов опасности, административным органом не представлено. 1170 Обязательным признаком объективной стороны деяния предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является установленный и доказанный факт обращения с отходами, в буквальном толковании, закреплённого понятия. Ни в случае с Керженским заповедником, ни по жалобе ООО, ни в других указанных случаях надзорным органом не было предоставлено достаточных доказательств факта накопления отходов на соответствующей территории, а, следовательно, нет и обращения с отходами производства и потребления, поэтому надзорные органы, ввиду отсутствия всесторонности рассмотрения обстоятельств дела неправильно квалифицируют деяния субъектов, на что суды правомерно указывают. Существует и другая проблема связанная, с квалификацией по статье 8.2 КоАП РФ. Достаточно часто пересмотры связаны с неверным определением субъектного состава. Рассмотрим несколько примеров, так Управление Росприроднадзора по Курганской области 28 апреля 2016 года признало виновным главу администрации сельсовета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Главой сельсовета В. не приняты должностные меры к организации сбора и удаления бытовых отходов на территории, что проявилось в захламление участка местности мусором и бытовыми отходами. 1171 Ещё одним примером является решение Росприроднадзора о привлечение к административной ответственности главы муниципального образования в Архангельской области. В ходе проверки было выявлено захламление производственной территории отходами лесопиления. 1172 И в том, и в другом случае жалобы привлечённых к ответственности лиц были удовлетворены, а решения о привлечении к ответственности отменены. Суды пояснили свою позицию тем, что, Росприроднадзор не учитывает Постановление ВС РФ от 31 июля 2014 года 1173 , в котором Верховный суд чётко обозначает в каком случае органы местного самоуправления являются субъектами этого правонарушения, а в каком – нет. Так, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Верховный суд постановил, что «органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований». 1174 В материалах дел об административном правонарушении не имелось доказательств того, что 1169 Решение Верховного суда республика Башкортостан от 25 мая 2016 года//документ опубликован не был. 1170 Решение по делу № 7а-852/2016 Ставропольского краевого суда//документ опубликован не был. 1171 Решение по делу № 12-21/2016 районного суда Курганской области//документ опубликован не был. 1172 Решение по делу №12-125/2016 районного суда Архангельской области//документ опубликован не был. 1173 Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2014 N 82-АД14-3//документ опубликован не был. 1174 Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2014 N 82-АД14-3//документ опубликован не был. 631 администрации осуществляли хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. При этом полномочия администрации по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории городского поселения являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Следовательно, если орган местного самоуправления не осуществляет деятельность по образованию отходов производства и потребления, то и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В качестве аналогичных примеров можно привести следующие решения. Так в Краснодарском крае, в ходе прокурорской проверки было выявлено несанкционированное складирование бытовых отходов на открытом грунте. Органами Росприроднадзора было прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденное по ст.8.2 КоАП РФ. Данное решение было обжаловано, прокурором, вынесшим справку о проверке. Решением суда по делу № 12-39/2016 г от 19 апреля 2016 года протест прокурора на постановление о прекращении производства в отношении главы сельского поселения, не был удовлетворён, в связи с отсутствием состава преступления, а именно надлежащего субъекта, который осуществляет деятельность по обращению с отходами. 1175 Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Калужской области Городская Управа города Калуги была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. В ходе рейдовых мероприятий при обследовании левого берега водоохранной зоны реки Оки на земельном участке, расположенном в черте города Калуги, был обнаружен навал мусора, состоящий из отходов строительного производства. Однако такие виды деятельности как сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов и иное обращение с отходами производства и потребления не относятся к уставной деятельности Городской Управы города Калуги. При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности было отменено в связи с отсутствием состава преступления. 1176 Практика применения законодательства иллюстрирует и правомерное привлечение к административной ответственности. Так, в постановлении Дагестанского районного суда от 4 апреля 2017 года, по делу о привлечении главы муниципального образования сельсовета надзорным органом был доказан факт обращения с отходами. Поскольку орган местного самоуправления не организовывал, а непосредственно осуществлял сбор, накопление отходов производства и потребления, вследствие чего были нарушены экологические и санитарно- эпидемиологические требования. 1177 Таким образом, для квалификации деяния по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении органов местного самоуправления, надзирающим органам необходимо учитывать следующее: связана ли деятельность органа с организацией обращения с отходами, либо же она связана непосредственно с обращением с отходами, то есть осуществляют ли они деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, так как только в этом случае их можно рассматривать в качестве субъекта деяния. При доказывании состава правонарушения особое внимание должно уделяться наличию всех признаков состава преступления. Должным образом необходимо аргументировать субъектный состав правонарушения. Наличие большого количества апелляционных жалоб от юридических лиц с аргументацией, что они не являются субъектами говорит лишь о неверном толковании и уяснении норм закона данными лицами. А вот в случае неправомерного привлечения глав администраций к ответственности, контролирующими органами, кроется проблема куда серьёзнее. Получается, что надзорные органы, осуществляя свою деятельность, не анализируют сложившуюся судебную практику, в частности Постановление ВС РФ 1178 , которым был полностью урегулирован данный вопрос, не принимают во внимание нормы законодательства, не собирают достаточную 1175 Решение по делу № 12-39/2016 от 19 апреля 2016 года Краснодарского районного суда// документ опубликован не был. 1176 Решение по делу № А-7-21-102/16 от 5 апреля 2016 года Калужского областного суда// документ опубликован не был. 1177 Решение по делу №5-25-17 районного суда республики Дагестан от 04 апреля 2017 года// документ опубликован не был. 1178 Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 34-АД15-1// документ опубликован не был. 632 доказательственную базу и закономерно такие решения успешно обжалуются в апелляционном и кассационном порядке. Рассматривая вопрос о необходимости решения освящённых проблем, в первую очередь следует исходить из причин их возникновения, а именно некорректного применения этих норм. Расширительное толкование которых, приводит к неправомерно вынесенным постановлениям о привлечении к административной ответственности, и как следствие, большого количества обжалования этих решений. |