Доклад. Семинара Первые шаги в науке исследовательская работа молодого учёного
 Скачать 2.65 Mb.
|
К вопросу о сущности, функциях и классификации политических партийАннотация: Статья рассматривает основные теоретические подходы к описанию сущности, истории, функций и классификаций политических партий. Статья анализирует генезис превращения партии в современный политический институт. На основе теоретических концепций, предложенных ведущими политологами в различные времена, автор показывает механизм образования партий, периоды и причины их становления, организационную структуру, роль партий как посредников между крупными социальными группами и государственной властью. Работа отслеживает развитие партий с момента зарождения до настоящего времени. Ключевые термины: Политическая партия, «предприятия претендентов», интерлокальное взаимодействие, парламентская фракция, избирательный комитет, артикуляция интересов, агрегирование интересов, массовые и кадровые партии, catch-all-parties, картельные партии. Политическая партия (от латинского «partio» – «часть», «разделяю») – это наиболее активная и организованная часть населения, класса, социально-политического слоя или слоев. Партии достаточно тесно связаны с процессами структурирования гражданского общества, призваны выполнять функцию артикуляции и агрегирования групповых интересов и специально предназначены для обеспечения группового воздействия на принятие политических решений. В данной статье эти организации рассматриваются как коллективные акторы политического процесса, реализующие функцию представительства социальных интересов. Политическая партия – это активная и организованная часть общества, объединенная общими интересами, целями или идеалами и стремящаяся овладеть государственной властью или решающим образом влиять на ее осуществление [11, с. 461]. Партия – важнейший социально-политический институт, посредством которого осуществляется взаимосвязь гражданского общества и государства. Воплощая право человека на политическую ассоциацию с другими людьми, партия отражает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, экономических, национальных и др.) слоев населения, их идеалы и ценности, утопии и идеологии. С помощью этого института люди выдвигают свои коллективные требования к государству и одновременно получают от него поддержку в решении тех или иных политических вопросов. В силу этого партия развивает как прямые, так и обратные связи населения и государства. Ведущий американский политолог Дэвид Истон рассматривал политические партии в качестве регуляторов общественных требований, которые поступают от населения на «вход» политической системы. Истон описывал институты и механизмы, устанавливающие взаимоотношения между политической системой и средой. «Привратники», как называл эти институты Дэвид Истон, выполняли функцию артикуляции и агрегирования групповых интересов, их переноса на политический уровень в результате реализации представительских функций. Под «привратниками» понимались организации, специально созданные для выполнения функций посредничества и влияния на принятие политических решений. К таким организациям, в первую очередь, относятся партии. По мнению политолога, формируя и систематизируя различные требования населения, партии предотвращают загруженность политической системы. От других общественных объединений, действующих на политической арене (групп интересов, профсоюзов, религиозных организаций и т.п.) партии отличаются своим стремлением к получению политической власти и ее осуществлению: участием в выборах, в парламентской деятельности, в правительстве, их цели носят более широкий характер, чем специфические цели других общественных ассоциаций. Политические партии играют важнейшую роль в общественно-политической и государственной жизни, будучи одним из центральных компонентов политической системы. Борьба между партиями определяет вопрос о политической власти – ее принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. От прочих политических институтов партию также отличают свойственные ей функции и характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действий, та или иная идеологическая система ориентации, а также ряд других, менее значимых признаков. Еще с античных времен термин «партия» означал группы, соперничающие друг с другом в сфере власти или влияния на власть. Аристотель сообщает о партиях жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. Они представляли собой временные объединения для поддержки какой-либо личности. В Римской республике конца второго, начала первого веков до нашей эры в политической жизни соперничали между собой партия оптиматов, представлявшая римскую аристократию, и партия популяров, выражавшая интересы римских плебеев. Представителями популяров выступали известные античные политические деятели братья Гай и Тиберий Гракхи. Но в античной политической литературе употребление слова «партия» еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя, так и группу людей, управляющих государством. В эпоху Возрождения в Италии сложились и вели борьбу между собой партии гвельфов (сторонники папы Римского) и гибеллинов (сторонники короля в борьбе за объединение малых государств в единую Римскую монархическую республику). Партии в современном понимании начали формироваться в семнадцатом веке в Великобритании в результате споров о наследовании трона после смерти королевы Елизаветы Тюдор, не имевшей прямых наследников. Яков I Стюарт (1603-1625) и Карл I Стюарт (1625-1649) в своем правлении полагались на «божественный характер» монархической власти, которая, по их мнению, не может быть ограничена никем. Однако такого мнения придерживались далеко не все в английском обществе. Борьба по поводу границ королевской власти привела к тому, что Карл I распустил парламент. С 1628 по 1640 год парламент в Великобритании постепенно перестал существовать. Возникли две партии, из которых одна выступала за королевскую власть, ее члены называли себя кавалерами (это были предшественники нынешних консерваторов - тори), а вторая партия – «круглоголовые» – выступала за парламентарную форму правления и защищала интересы буржуазии и нового дворянства. Она стала предшественницей либеральной партии современной Англии (виги). В США политические партии появились в девятнадцатом веке. В 1828 году была основана Демократическая партия, у истоков которой стоял Томас Джефферсон, третий президент Соединенных Штатов. Партия представляла интересы фермеров и предпринимателей, выступала за строгое соблюдение принципа федерализма при формировании и осуществлении власти. Томасу Джефферсону оппонировал Александр Хамильтон, один из праотцев-основателей Республиканской партии, выступавший за сильную центральную власть. Официально Республиканская партия был основана в 1854 г. при непосредственном участии Авраама Линкольна, будущего президента США. В период создания она объединяла сторонников капиталистического развития страны и выражала интересы промышленной буржуазии Севера. Французский политолог Морис Дюверже упоминает о том, что «партиями одинаково называют как большие народные организации, которые выражают общественное мнение в современных демократиях, так и враждующие группировки античных республик или кланы, которые складывались вокруг какого-нибудь кондотьера в Италии эпохи Ренессанса; клубы, объединявшие депутатов революционных ассамблей, и комитеты, подготавливавшие цензовые выборы в конституционных монархиях», ведь главная сущность этих институтов – «борьба за политическую власть и ее отправление». Однако ученый уточняет, что «в 1850 году ни одна страна мира (за исключением Соединенных Штатов) не знает политических партий в современном значении этого термина», но уже к 1950 году «партии в собственном смысле этого слова функционируют в большинстве цивилизованных стран» [7, c. 20-21]. Именно в конце восемнадцатого, начале девятнадцатого веков начинается подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализации политических организаций. Появление партий связывают чаще всего с возникновением новых социальных классов, присущих буржуазному обществу, а также с образованием институтов представительного правления и введением всеобщего избирательного права. Эволюционно их возникновение в странах Западной Европы связано с процессом модернизации, становлением единых национальных государств, выделением и развитием гражданского общества как некой антитезы государству [12, с. 85-89]. Именно неоднородность гражданского общества, необходимость выражения на политическом уровне групповых интересов повлекли за собой возникновение политических партий, ассоциаций, клубов и т.д. Эти организации, отражавшие неоднородность, выступили своеобразным дополнением институтам, призванным выражать интересы всего гражданского общества в целом. В конституциях государств статьи о партиях появляются позже в двадцатом веке. Партии являются уникальным феноменом для стран с преимущественно демократической формой организации общества. Политические установления и практики, с составляющие сущность демократического правления, не только созданы политическими партиями, но были бы без них немыслимы. Часть 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации гласит, что «каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется» [8]. Однако, наша Конституция не приводит определения политической партии, она гарантирует деятельность всех общественных объединений: профсоюзов, ассоциаций, клубов и многих других, подразумевая под такими объединениями в том числе и политические партии. Становление партий обращает на себя внимание многих исследователей. По мере становления буржуазного общества и демократических институтов Алексисом де Токвилем партии рассматривалась как политические ассоциации, воплощающие право человека к объединению с другими, как форма проявления его личной свободы. Он считал, что такие организации являются благом для демократического правления, так как обеспечивают необходимый плюрализм интересов и помогают тем самым предотвратить узурпацию власти. Бенжамин Констан в период становления партий выявил в них носителя сплачивающих людей «идеала», учения, доктрины. Марксисты говорили о партиях как о механизме выражения классовых интересов, а в новых коммунистических организациях видели источник обновления политического облика всего мира. С течением времени формируются подходы, делающие акцент на организационных аспектах деятельности партии [10], подходы, рассматривающие ее в качестве неотъемлемой части общественной системы [7]. Не всякую группу организованных интересов можно назвать партией. Признаки, отличающие партию от других политических сил, сформулировали политологи Джозеф Лапаломбара и Майнер Вейнер в своей работе «Политические партии и политическое развитие»: Долговременность действия. Партия является организацией, то есть достаточно длительным по времени объединением людей. В отличие от клиентеллы, фракции, партии существуют длительное время независимо от смены ее персонального состава. Полномасштабность действия. Партия должна иметь устойчивые местные организации, поддерживающие регулярные связи с национальным руководством. Стремление к завоеванию и осуществлению власти посредством участия в выборах. Эта характеристика отличает партии от групп давления. Если партии ставят целью завоевание власти на выборах, осуществление её посредствам работы депутатов в парламенте и правительстве, то группы давления не стремятся к захвату власти, а пытаются воздействовать на неё, влиять на власть, оставаясь вне её сферы. Партии стремятся к получению общественной поддержки граждан, осуществляя политическую мобилизацию населения для участия в выборах и для пополнения рядов партии. Члены партии могут играть активную роль в ее деятельности [3]. Вероятно, конституирующих признаков партии мог бы быть дополнен, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия. Однако определение ДЖ. Лапаломбара и М. Вейнера оказалось достаточно практичным, чтобы объяснить логику политических изменений на основе тех ролей и функций, которые выполняют различные политические силы, и прежде всего партии. Формирование партий имеет сложный и противоречивый характер. Знаменитый ученый Макс Вебер выделяет в истории партий универсальные три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. Достаточно долгое время партийные структуры существовали в виде механизма «предприятия претендентов (Interessentenbetrieb)» [5, c. 670]. Вебер называет организации, возникшие на первом этапе развития таких «предприятий», «партиями уважаемых людей, получивших повсеместное распространение вместе с распространением власти бюргерства». Ему принадлежит наиболее точная характеристика этого эволюционного типа: «Образованные и состоятельные» круги, духовно руководимые типичными представителями интеллектуальных слоев Запада, разделились, частично по классовым интересам, частично по семейной традиции, частично по чисто идеологическим соображениям, на партии, которыми они руководили…. На этой стадии по всей стране еще вообще не существует интерлокально организованных партий как постоянных союзов. Сплоченность обеспечивают только парламентарии; решающую роль при выдвижении кандидатов в вожди играют люди, уважаемые на местах…. И лишь в больших городах постоянно имеются партийные союзы (Vereine) с умеренными членскими взносами, периодическими встречами и публичными собраниями для отчета депутатов» [5, с. 672-673]. На следующем этапе организуется интерлокальное взаимодействие и единая партийная сеть. Парламентарии становятся заинтересованными в возможности межтерриториальных предвыборных компромиссов и в действенности единых, признанных широкими кругами всей страны программ и единой агитации. На этом этапе партии стремятся к установлению общих нормативных правил. Однако если теперь сеть местных партийных союзов существует не только в малых, но и в городах средней величины и даже если она растянута «доверенными лицами» по всей стране, и даже если с ними постоянную переписку ведет член парламентской партии как руководитель центрального аппарата партии, то это не меняет принципиального характера партийной организации как объединения уважаемых граждан. Ученый отмечал, что такого рода партии существовали в Германии и Франции вплоть до второй половины девятнадцатого века. Таким образом, партии на первом и втором этапе своего развития, несмотря на то, что существующие социальные разногласия сыграли свою роль в процессе их образования, не столько выполняли роль институтов политического представительства социальных интересов, сколько являлись инструментом «политического предприятия», обеспечивающим конкурентную соревновательность элитных группировок. Лишь с введением всеобщего избирательного права, открывшим доступ к законному участию в политической жизни широким слоям населения, возникают принципиально иные массовые организации с более развитым управленческим аппаратом. Именно с этого периода можно говорить о том, что партии обретают массовую социальную базу; специфика этой базы, а также позиции партий по основным вопросам социально-политической жизни в целом отражают основные расколы в обществе. Вместе с тем, с усилением функции социального представительства партии не перестают быть инструментом «политического предприятия». Напротив, как точно подметил Макс Вебер, возникновение массовых организаций явилось «детищем… необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития единства руководства и строжайшей дисциплины» [5, с. 674]. Обретение партиями социальной базы со всеми вытекающими последствиями соответствует в целом индустриальному этапу общественного развития. Превращение партий в институт политического представительства социальных интересов сопровождалось усилением идеологической составляющей их деятельности. Это выразилось в появлении партийных программ, разработке политических курсов, отражающих интересы определенных социальных групп (или точнее претендующие на отражение этих интересов). Постепенно партии превращаются в инструменты легитимации политических курсов крупного слоя населения. Феномен лидерства отодвигается на второй план, хотя и не утрачивает полностью своего значения. Суть политического соревнования заключается в соревновании политических курсов. Партии становятся необходимыми признанными гражданами инструментом легитимации их политических интересов. С тем, что на становление политических партий повлияло введение всеобщих избирательных прав, соглашается Морис Дюверже. Исследователь отмечает заслугу установления демократических принципов организации государства для партийной эволюции. «В целом развитие партий оказывается связанным с развитием демократии, то есть с расширением народного волеизъявления и прав парламентов. Чем больше возрастают функции и независимость политических ассамблей, тем настоятельнее их члены ощущают потребность в объединении по признаку родства, чтобы слаженно действовать. Чем более расширяется право голоса и множится число голосующих, тем более необходимым становится организовывать избирателей с помощью комитетов, способных познакомить с кандидатами и привлечь голоса в их пользу», – пишет он [7, с. 22]. Политические партии возникают двумя способами: слиянием парламентских объединений с избирательными комитетами, либо из-за деятельности внешних факторов. Парламентские объединения – это политические ассоциации различных группировок, образующиеся в парламенте страны. Такие союзы являются первопричиной для дальнейшего становления партии. Дюверже утверждает, что парламентские группы обычно появлялись раньше избирательных комитетов: ведь политические ассамблеи существовали еще до всяких выборов. Кроме того, эти объединения способны успешно зарождаться как в автократических, так и в выборных законодательных органах. По мнению политолога, борьба между влиятельными группировками в парламентах существовала всегда, а возрастание функций и независимости политических ассамблей обнаружили потребность в объединении по родственному признаку, чтобы слаженно действовать. Время и более уместная организация превращают такие союзы в полноценные политические фракции. В качестве избирательных комитетов ученый рассматривает местные организации, возникающие для консолидации избирателей с целью познакомить их с кандидатами и для привлечения голосов. Безусловно, появление избирательных комитетов в стране прямо связано с гарантией всеобщего волеизъявления, поскольку последнее ставит перед необходимостью привлечения новых сторонников. Во время проведения выборных избирательных кампаний роль комитетов увеличивается. Образование парламентских объединений и избирательных комитетов ведет к установлению постоянных взаимоотношений между этими организациями, что в дальнейшем приводит к появлению политической партии. «Достаточно было постоянной координации и регулярных связей двух этих однажды возникших материнских клеток – парламентских объединений и избирательных комитетов, чтобы появилась настоящая партия… Наверху деятельность депутатов координирует парламентская группа, но, с другой стороны, любой из них вынужден развивать контакты с собственным избирательным комитетом, от которого зависит возобновление мандата: так разные избирательные комитеты оказываются косвенно связанными через сотрудничество своих избранников в рамках парламентского объединения. И тогда достаточно превращения связей из личных в институциональные, чтобы акт рождения партии был официально признан» [7, с. 28]. Второй способ формирования партий – вмешательство внешних по отношению к ним структур: профсоюзов, сельскохозяйственных кооперативов, церкви, философских или интеллектуальных кружков, промышленных групп, банков. Дюверже отмечает, что внешнее учреждение партий часто идет взаимозависимо с парламентско-электоральным способом, однако нередко бывает, что весь строй партии складывается в основном посредством действия предшествующих ей организаций. Политолог разграничивает понятия «партия» и «лига», предупреждая о деструктивной функции последней. Лиги –– это ассоциации, учрежденные в политических целях, однако они не выдвигают кандидатов на выборах и не стремятся к объединению депутатов. Лиги являются всего лишь машинами для пропаганды и агитации и по своей природе носят резко антипарламентский характер. «Роль лиг в образовании партий можно сравнить с тайными обществами и подпольными группами. В том и другом случае речь идет об организациях, созданных в политических целях, но действующих вне электорального и парламентского поля; первые – потому что не хотят, а вторые – потому что не могут, находясь все время под угрозой запрета извне» [7, с. 33]. Морис Дюверже называет главные отличия партий, имеющих внешнее происхождение и созданных парламентским объединением и электоральным комитетом. По его мнению, руководство партий, возникших из внешних факторов, стремится присвоить себе максимум властных полномочий и ограничить инициативу на местах, в то время как другой тип образования партий формирует более децентрализованные политические организации, обладающие большей автономией. Партии, созданные вне парламента, также гораздо более индифферентно относятся к нему, нежели те, кто рожден им и обладает собственной депутатской группой. Для последних завоевание мест в законодательных органах выступает основой жизни партии, оправданием ее существования и высшей целью. Для первых же избирательная и парламентская борьба хотя и остается весьма значимой, но является всего лишь одним из элементов общей деятельности, одним из средств, которое наряду с другими используется для достижения политических целей. Как уже отмечалось выше, политическая партия – это наиболее организованная часть общества, особый политический институт, призванный решать в своей деятельности соответствующие задачи. Предназначение партии проявляется в ее функциях. Опираясь на мировой опыт, можно назвать следующие главные функции партии: выявление, обоснование и систематизирование интересов определенных групп и слоев населения, главным образом тех, которые составляют социальную базу партии; аккумуляция социальных интересов, выявление из совокупности интересов наиболее социально значимые, артикуляция и агрегирование требований; отражение интересов граждан в политической идеологии и программе развития общества, планах решения перспективных и текущих задач; постоянная забота о творческом развитии, уточнении политической доктрины; политическая социализация граждан, социально-политическое просвещение, разъяснение массам сложившейся ситуации и предлагаемой платформы действий, формирование общественного мнения; сплочение и активизация граждан на основе общности их коренных интересов, организация широкой поддержки программных требований со стороны населения, постоянная забота о расширении социальной базы партийной политики. В этих целях партия налаживает взаимодействие с профессиональными, экологическими, культурно-просветительными и другими общественными организациями и движениями; рекрутирование властвующей элиты и участие в ее политической социализации, подбор, фильтрация и выдвижении кандидатов в законодательные и исполнительные органы власти, формирование политической элиты, подготовка ее различных звеньев к политической деятельности. Как отмечает Кеннот Мэйер, «некоторые (или все) представители политической элиты подбираются политическими партиями непосредственно или с их помощью» [4, c. 130]; организация борьбы за власть или в ее защиту, определение форм, средств и методов этой борьбы в зависимости от меняющейся обстановки (легальные и нелегальные, революционные и эволюционно-реформистские, вооруженные и без использования революционного насилия и т.д.), структурирование процесса выборов; в условиях реальной демократии такая функция осуществляется конституционными способами, через систему демократических выборов органов центральной и местной власти. Российский политолог Григорий Голосов считает данную функцию одной самых важных в условиях либеральной демократии [6, с. 153]; подготовка и проведение избирательных кампаний по формированию высших и местных органов власти, выдвижение в них своих сторонников, организация контроля за их парламентской деятельностью. Реализуя эту функцию, партии в странах с демократическими режимами выступают главными организаторами сохранения существующей государственной власти или ее замены. Именно они создают условия для мирной смены правительства; формирование в парламенте партийной фракции, служащей связующим звеном между партией и органами власти, мощным рычагом партийного воздействия на государственную политику в центре и на местах. Фракция широко использует законодательные инициативы, депутатские запросы. В силу важности присущей законодательной роли для парламентской фракции характерна, как правило, высокая дисциплина, обязывающая депутатов – членов партии выступать единым фронтом при обсуждении и принятии законопроектов. Члены фракции учитывают не только платформу партии, но и наказы избирателей, а также интересы социальных групп, на которых опирается партия; разработка принципов и форм отношений с другими политическими партиями с учетом их социальной ориентации. Эти отношения могут быть отношениями сотрудничества, партнерства, что во многом зависит от гибкости, смелости руководства партии, его способности к компромиссам. Сложнее складываются отношения между партиями, отвергающими контакты, диалог. В этом случае они приобретают характер конфронтации, что резко ослабляет конструктивный потенциал противоборствующих организаций, их возможности обеспечить эффективную государственную политику; для партии, проигравшей борьбу за власть, важной функцией является организация парламентской (и даже непарламентской) оппозиции, давления на государственные органы, гражданского сопротивления политике властей, противоречащей интересам социальных слоев, чьи чаяния отстаивает партия. Реализуя свои функции, партии стабилизируют политическую систему. Они представляют такой институт, без которого в демократическом государстве осуществление властных полномочий представляется проблемным. Участвуя в выборах, партии образуют механизм формирования устойчивой государственности. Для более подробного описания положения партий, их ролей и особенностей функционирования, следует провести классификацию политических организаций. Типология партий позволяет лучше понять их институциональное значение и эволюцию развития. Партии можно разделить на основе множества критериев. По выражению социальных идей различных классов партии подразделяют на рабочие, крестьянские, буржуазные и другие, по отношению к государственной власти – на правительственные и оппозиционные, по способу участия в создании законодательных актов – парламентские и непарламентские. По методам осуществления деятельности партии являются легальными и нелегальными, по принципам членства – партии с четким формальным и свободным членством, по типу партийной системы – конкурирующими или монопольными. Одну из основных типологий, остающихся актуальной и в наши дни, предложил Морис Дюверже в середине 50-х годов двадцатого века. Все традиционно существующие партии Дюверже разделил на кадровые и массовые. Он определяет, что «различие кадровых и массовых партий не связано ни с их масштабом, ни с их численностью; дело не в различии размеров, а в различии структур» [7, с. 116]. Возникновение и становление кадровых партий восходит ко времени зарождения демократии в Европе, когда избирательное право было ограничено, а из активной политической жизни были исключены основные массы населения. Кадровые партии – это объединение так называемых «нотаблей», являющихся влиятельными представителями социальных и экономических элит. Дюверже относит к таким членам общества персоны, чьи имена, престиж и харизма служат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса. Исследователь разделяет их на технических представителей – тех, кто владеет искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию, и на финансовые фигуры, составляющие главный двигатель, мотор борьбы. «И качества, которые здесь имеют значение прежде всего, – это степень престижа, виртуозность техники, размеры состояния» [7, с. 118]. Предпочтение отдается качеству, а не количеству членов партии. Вступление в кадровую партию носит глубоко индивидуальный мотив, характеризуется личным выбором человека, в основном, исходя из его высокого положения в обществе. Деятельность кадровых партий достигает пика в период выборов (основными направлениями работы становятся пропаганда в поддержку кандидатов) и заметно сокращается в периоды между ними. После введения всеобщего избирательного права появляются массовые партии, ориентированные на мобилизацию больших групп людей. Толчком к развитию массовых организаций послужило образование социалистических партий, пытавшихся объединить большие социальные общности. Согласно марксистской концепции партии-класса, партия есть политическое выражение класса, поэтому она естественно должна стремиться к тому, чтобы охватить его в целом, сформировать политически и выделить из него руководящую и правящую элиту. Дюверже констатирует, что одной из обязанностей членов массовой партии становится выплата членских взносов, необходимых партии для политической работы. Такое финансирование приобретает наибольшую актуальность во время избирательной кампании. Массовые организации распределяют нагрузку между своими рядовыми членами вместо того, чтобы зависеть от наиболее авторитетных спонсоров, выделяющих материальные средства и способных влиять на политическую линию партии. «Технология массовых партий заменяет капиталистический способ финансирования выборов демократическим… Для массовых партий характерен призыв к общественности – она заплатит и позволит избирательной кампании партии избежать зависимости от денежных мешков; отзывчивая и активная, она получает политическое воспитание и приобретает инструмент для участия в государственной жизни», – считает Дюверже [7, с. 117]. Одно из других различий между кадровыми и массовыми партиями заключается в их организационной структуре. Кадровые партии носят более децентрализованный характер исполнения решений руководящих органов и обладают менее развитой структурной сплоченностью. Строение массовых партий, основанное на фиксированном членстве и партийных взносах, требует гораздо более жесткой организации. Поэтому возникает разветвленный управленческий аппарат, опирающийся на отлаженный административный механизм, имеющий четко выраженный иерархический характер, управляемый партийными функционерами и аппаратными работниками. В конце 1950-х начале 1960-х годов в Западной Европе возникают «народные» или catch-all-parties – партии «хватай всех», термин ввел Отто Киршхаймер [2]. Киршхаймер выделяет следующие признаки «хватай всех» партий: отказ от идеологической компоненты в программах; укрепление позиций партийного руководства; снижение роли обычных членов партии; отказ от принципа опоры на определенный класс или конфессию; стремление укрепить связи с различными социальными группами. Народные партии, как правило, в тот или иной период своего развития уже успели побывать у власти или же находятся там в течение длительного периода. «Хватай всех» партии не стремятся к интеллектуальному и моральному командованию массами, а ориентируются на непосредственный успех на выборах. Эти организации полностью нацелены на получение властных должностей. Главный акцент они ставят на искусство управлять государством лучше, чем кто-либо другой. «Мы хорошие менеджеры» – таков ключевой посыл «хватай всех» партий [9]. Их главным достоинством является не представление тех или иных слоев, но умение управлять. Народные партии считают вторичным рост своих рядов, но стараются объединить вокруг себя максимальное количество избирателей самой разной социальной, экономической, этнической и прочей принадлежностей. Такая партия сознательно смешивает свою социальную базу и функционирует как объединение крупных коалиций различных интересов. Партия «хватай всех» образуется вокруг прагматического лидера (лидеров), чаще всего общенационального масштаба, который предлагает обществу идеи согласия, компромисса, баланса интересов. Идеологизация народной партии ниже, чем массовой партии, описанной Дюверже, а акцент делается на обеспечении деятельности парламентской фракции и партийного руководства. В жизни партии господствуют элиты, а рядовые члены имеют ограниченное влияние. Пребывая у власти в течение длительного периода, участвуя в управлении страной, «хватай всех» партии постепенно начинают сливаться с государством. Приобретение властных полномочий становится не только целью, но и смыслом существования таких организаций. Партии начинают получать государственные субсидии и пользоваться покровительством со стороны государственных структур. Постепенно сходит на нет уплата массовых членских взносов, на федеральном уровне законодательно закрепляется государственное финансирование таких партий. Так возникают «картельные партии», природу которых описали ученые Ричард Катц и Питер Мейр [1, c. 5-28] (такие ассоциации также называют «современными кадровыми партиями»). Также, как и для «хватай всех» партий, главное для картельных партий – управление государством. По выражению Питера Мейра, основная особенность этих организаций – «неспособность существовать вне властных структур, существовать без участия в процессе управления страной. Картельные партии не могут быть аутсайдерами, они могут быть только при власти» [9]. В картельных партиях происходит укрепление связи между избирателями и политическими лидерами без посредства партийной организации. Между ними образуются прямые коммуникационные каналы. Эти изменения во многом обусловлены контекстом постиндустриального, постмодернистского общественного развития с новыми системами общения. Увеличивается количество петиций, обращений, видеозаписей, писем граждан лично к лидерам партии. Такой вид коммуникаций также усиливает гражданскую активность населения. Выстраивание нового типа коммуникаций постепенно приводит к уменьшению числа членов партий. Все реже люди вступают в партию из идеологических соображений, все чаще используют ее в качестве «карьерного лифта», покидая после приобретения определенных должностей или ценностей. Эти особенности отличают новый тип партий от массовых, члены которых были связаны принадлежностью к определенному социальному слою и к определенным идеологическим принципам. У картельных партий появляется тенденция межпартийной кооперации и сотрудничества. Электоральная конкуренция становится более управляемой: партиями руководит «коллективная солидарность». Они продолжают соревноваться между собой за государственные посты, но, как подчеркивают Катц и Мейр, «делают это, признавая, что они разделяют со своими конкурентами взаимный интерес в коллективном организационном выживании, и в некоторых случаях даже ограниченный стимул к соревнованию действительно заменяется позитивным стимулом не конкурировать» [1, c. 19-20]. Таким образом, этот тип партий становится механизмом распределения государственных постов между профессиональными группами политиков. Лидеры партий напоминают членов картеля. Также, как и народные партии, картельные структуры стараются привлечь на свою сторону как можно больше различных социальных групп. Идеология и программы партий становятся довольно схожими. Все это приводит к тому, что ответственность за государственную политику с точки зрения избирателей начинают нести все партии, а ответственность конкретной партии снижается. Исчезает четкое различие между правящей партией и оппозицией. Выборы обеспечивают вхождение во власть всем более-менее значимым партийным группам. Следствием этого становится превращение демократии в «публичное заискивание элит, а не включение населения в производство политической стратегии» [1, c. 20]. Избирательные кампании, проводимые картельными партиями, становятся более капиталоемкими, профессиональными и организованными. Партии тратят огромные ресурсы на средства массовой информации. Среди партийных руководителей преобладает тип квалифицированного политического предпринимателя. По мере своего развития институт политических партий претерпевал значительные изменения, приспосабливаясь к окружающим условиям и оказывая влияние на формирование новых. Партии стали не просто органическим, но и одним из основных элементов организации политического порядка и функционирования публичной власти. По мере развития парламентских, выборных основ государственности, партии укрепили свой политический и правовой статус. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизируют систему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан, предоставляют возможность завоевания различными слоями населения ведущих политических позиций и служат гарантом мирной передачи власти. Партии являются оптимальным институтом, призванным выполнять задачу представительства социальных интересов. Литература: Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy. The Emergence of the Cartel Party // Party Politics, 1995, vol. #1, pp. 5-28. Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems. – Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1966. LaPalombara J., Weiner M. Political Parties and Political Development. – Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1966. – 487 p. Meier K. Representative Bureaucracy: An Empirical Analysis. American Political Science Review, vol. 69, 1975. – pp. 126-142. Вебер М. Избранные произведения. Политика как призвание и профессия – М: «Прогресс», 1990. – 808 с. Голосов Г.В. Сравнительная политология: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2001. – 368 с. Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический Проект, 2000. – 538 с. Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 48 с. Мейр П. О партиях, которые не могут быть аутсайдерами // Русский Журнал [электронная версия], 21.11.08. – Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/O-partiyah-kotorye-ne-mogut-byt-autsajderami Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии. – М.: «Диалог», 1990. Общая и прикладная политология / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова: Учебное пособие. – М.: МГСУ, 2001. – 992 с. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М.: «Весь Мир», 2001. – 304 с. Федорова Анна Сергеевна Аспирантка кафедры политологии Специальность: 23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии Научный руководитель: д. ф. н., проф., Орлова И.В. |