Эдд. 2021 СР. Тема Философия, ее предмет и место в системе культуры
 Скачать 309.9 Kb.
|
|
Тема 4. Философия Нового времени (ХVII-ХVIII вв.) 1. В истории философии существует преемственность в понимании многих идей, в частности, в гносеологии, в понимании того, где скрыта сущность явления или вещи. И на что нужно опираться в познании - на частное или общее, разум или чувства. Из нижеприведенных данных выберите верные цепочки последования: а. Платон - номиналисты - Декарт; б. Платон - реалисты - Декарт; в. Платон - номиналисты - Бэкон; г. Платон - реалисты - Бэкон; д. Аристотель - реалисты - Декарт; е. Аристотель - номиналисты - Декарт; ж. Аристотель - реалисты - Бэкон; з. Аристотель - номиналисты - Бэкон. 2. В философии Нового времени в рамках теории познания проходил спор между рационалистами и эмпириками. Эмпирики утверждали, что в процессе познания мы должны опираться на опыт. Рационалисты же считали, что: а. Основанием истинного должен выступать разум. б. Для достижения целей наша деятельность должна соответствовать разумным рассудочным правилам; в. Научная деятельность должна соотносится с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами данной науки; г. Источником истинного знания являются врожденные идеи. 3. В философии Нового времени шел спор между рационализмом и эмпиризмом. Какими факторами социального развития он был обусловлен? Какова сущность, специфика, позитивные достижения эмпиризма? Каковы его недостатки? Рационализм: его ориентации и значение для развития научного знания, ограниченности. 4. Охарактеризуйте эмпиризм философии Нового времени. Кто следовал этому направлению и в чем это выражалось? 5. Обдумайте и сравните высказывания двух философов: Цицерон: «Vivere est cogitare /Жить, значит мыслить/ и Р.Декарт «Cogito ergo sum» /Мыслю, следовательно, существую/. 6. Назовите английского философа Нового времени, автора высказывания: «Знание — сила». Что Вы о нем можете рассказать? 7. Как известно, Ф.Бэкон и Р.Декарт занимались разработкой нового научного метода. Один из них в качестве такового предлагал дедукцию, а другой индукцию. В нижеприведенные отрывки из произведений философов вместо пропусков вставьте пропущенное название метода и определите, которому из мыслителей принадлежит данный отрывок: «...мы считаем той формой доказательства, которая считается с данными чувств и настигает природу и устремляется к практике, почти смешиваясь с нею». «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно посредством опыта или ... Вдобавок следует заметить, что опытные данные о вещах часто бывают обманчивыми, ... же или чистый вывод одного из другого, хотя и может быть оставлена без внимания если она неочевидна, но никогда не может быть неверно произведена разумом, даже крайне малорассудительным». 8. Ф.Бэкону принадлежит учение об идолах и ложных понятиях, от которых должен освободиться человеческий ум для достижения истины. Он выделяет четыре вида идолов: рода, пещеры, площади, театра. Проставьте соответствия: (например, а. - 4):
9. «Знание есть только путь к силе» (Т.Гоббс «К читателю»). Что такое «сила знания»? В чем сила философского знания? 10. «Философия исключает теологию» (Т.Гоббс «К читателю»). А как думаете Вы? Приведите противоположные суждения философов. 11. Охарактеризуйте рационализм Декарта. Сравните его с эмпиризмом Бэкона. 12. Кто из мыслителей Нового времени был автором научного метода «Универсальная математика» и в чем состоял этот метод? 13. Можно ли утверждать, что французский философ Декарт является основателем индуктивного метода в теории познания? Раскройте сущность этого метода. 14. Кто является автором следующего высказывания: «Я мыслю, — значит, существую»? Что о нем Вам известно? 15. Можно ли утверждать, что в учении о субстанции Декарт был дуалистом? Почему? 16. «Действительно, те, кто проводит жизнь без изучения философии, совершенно сомкнули глаза и не заботятся открыть их»? Согласны ли Вы с утверждением Р.Декарта. Какое значение имеет философия для каждого человека? 17. Р.Декарт в «Началах философии» различал пять ступеней мудрости. Первая ступень содержит только те понятия, которые благодаря собственному свету настолько ясны, что могут быть приобретены без размышления. Вторая ступень охватывает все то, что дает нам чувственный опыт. Третья — то, чему учит общение с другими людьми... На четвертом месте — чтение книг... Это как бы вид общения с их творцами. Пятая ступень мудрости — философия. В каком соотношении находится философия с названными Декартом четырьмя ступенями мудрости? Как бы Вы определили эту ступень? 18. Прокомментируйте положение Р.Декарта из «Начал философии» о том, что вся философия подобна как бы дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике... Она предполагает полное знание других наук и есть последняя ступень к высшей мудрости. Согласны ли Вы с автором? Каково соотношение частных наук между собой и с философией в наше время? 19. «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Кто из представителей сенсуалистической традиции в гносеологии является автором вышеприведенного высказывания? Что Вам об этом мыслителе известно? 20. «Субстанция» — что это за понятие? Какие учения о субстанции Вам известны и в чем состоит их сущность? 21. «Свобода есть осознанная необходимость» Кому из философов Нового времени принадлежит тезис? С чем он связан и какую научную основу имеет? 22. Раскройте сущность монадологии Лейбница? К какому направлению можно отнести это учение: материализму или идеализму? Почему? 23. «Без глаза не было бы цветов, без уха не было бы звуков». Чье это утверждение и как называется такая философская позиция? 24. «Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств» (Д.Беркли). Взгляды какого течения в философии отражает этот тезис? Попробуйте его опровергнуть. 25. «Человек – машина», - утверждал в одноименном произведении Ламетри. «Человек – не машина», возражал ему Дидро. Какие мировоззренческие установки относительно человека здесь заданы? Что общего между машиной и человеком? Что их отличает? Правильно ли высшей ценностью человека считать его интеллект, разум? Ответ аргументируйте. 26. Гольбах сформулировал следующее определение материи: «Материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства». В чем состоит отличие этого понятия материи от понятия материи в наше время? 27. «Общее всякой материи качество — это протяженность, делимость, непроницаемость, способность иметь фигуру, подвижность или свойство передвигаться всей массой» (П.Гольбах). Как называется концепция материи, которую отстаивал Гольбах? В чем состоит ее положительный смысл и ограниченность? 28. Французский ученый Робине писал, что в камне и растении можно найти те же самые существенные для жизни принципы, что и в человеческом организме; вся разница заключается в комбинации этих признаков, в числе, пропорции, порядке и форме органов. Дайте философскую оценку этого рассуждения. 29. К.А.Гельвеций сравнивал процесс познания с судом, где пять органов чувств это пять свидетелей, которые только и могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражая, заявили, что Гельвеций забыл судью. Что имели в виду оппоненты Гельвеция под судьей? Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию философа? В чем ее ограниченность? Что собой, по-вашему, представляет процесс познания в полном объеме? 30. Французский философ Ларошфуко писал: «Миром правят судьба и прихоть». Другой француз Ш.Монтескье утверждал: «Не Полтава погубила шведского короля Карла XII, он все равно бы погиб, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но нельзя отразить событий, постоянно порождаемых природой вещей». Сравните эти два подхода к истории и человеческим поступкам, выявите их специфику. Как называется позиция Ларошфуко? Что имеет в виду Монтескье, говоря о «случайностях фортуны»? Что такое «природа вещей»? Как она влияет на ход событий? Что же, по-вашему «правит миром»? 31. Прокомментируйте слова Вольтера, который, говоря о смысле человеческой жизни, призывал каждого «возделывать свой сад», считая, что это спасает человека от «трех зол: скуки, порока и нужды». Заполните таблицы 1 Анализ философских систем Нового времени
2. Стратегии познания, выделенные Ф.Бэконом
3. Субстанциональный анализ философских систем Нового времени
Тема 5. Немецкая классическая философия. 1. Установите, кому могли бы принадлежать следующие суждения: • «Материя не существует. Она есть совокупность наших ощущений»; • «Мы не можем познать материю, так как наше познание ограничено нашими ощущениями, которые отражают лишь внешнюю сторону вещей»; • «Математик изучает одно и то же пространственное отношение методами геометрии, аналитической геометрии, алгебры и теории чисел. Богослов и ученый изучают человеческую жизнь разными путями и потому религия и наука могут существовать рядом, не уничтожая друг друга». (Дж.Беркли, Т.Гоббс, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, А.Шопенгауэр, У.Джемс). 2. Как понимает различия между вещью в себе и явлением И.Кант? 3. «Если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, то есть так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть, безусловно, априорное суждение» (Кант). Что такое «априорное знание» по Канту? Как вы считаете, имеется ли в реальности такое знание? 4. Кант утверждал: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий». Что он имел в виду? Дайте развернутый ответ. 5. Что такое «антиномии Канта»? Каков их смысл и предназначение? Приведите примеры, подобные антиномиям Канта. 6. Охарактеризуйте кантовский категорический императив. Предложите свой императив в духе Канта. 7. И.Канту принадлежит одна из формулировок категорического императива: «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла быть принципом всеобщего законодательства». Что такое категорический императив И. Канта? Во всех ли обществах он осуществим? Актуальна ли эта проблема сегодня? Каково ваше отношение к категорическому императиву Канта? 8. Заповеди «не лги», «не укради» рассмотрите с точки зрения кантовского категорического императива. Какие еще примеры такого рода можете Вы привести? 9. Что такое «абсолютная идея» Гегеля, почему она так называется? Какие синонимы этого понятия можно употребить? 10. Что такое триада Г.В.Ф. Гегеля? Нарисуйте ее схему. Сводится ли диалектика Гегеля к принципу триадичности развития? 11. Что такое диалектический метод по Гегелю? Какие еще методы познания Вы знаете? 12. «Все действительное разумно, все разумное действительно». Кому принадлежит это суждение (И. Канту, Г.В.Ф. Гегелю, И.Г.Фихте, К.Марксу)? Можно ли считать, что в этом суждении содержится тавтология? Что этим высказыванием хотел выразить его автор? 13. Гегель говорил: “Ложно лишь то, что абсолютизируется”. Что он имел в виду? Прокомментируйте. 14. «Государство есть Божественная идея, как она существует на земле» (Гегель). Какое место в гегелевской философии занимает государство, нация? Каково отношение Гегеля к войне, миру? 15. Как Гегель трактует развитие, если в своей «Логике» он не говорит о времени? Может ли развитие совершаться вне времени? 16. Сопоставьте философию Гегеля и Канта. Что общего и что отличного в их учениях? 17. «Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! - говорит покупательница торговке. - Что? - кричит та. — Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким - самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! - Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все - от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней - подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц…» (Гегель. Кто мыслит абстрактно) Попытайтесь из данного текста выявить понимание абстрактного и конкретного Гегелем. 18. Школьный учитель заметил на парте Р.Зорге одну из книг Гегеля и был чрезвычайно удивлен тому, что 15-летний паренек способен понять ученую премудрость немецкого философа. Учитель спросил Рихарда, как он понимает историческую схему Гегеля о развитии мировой идеи, мирового духа. Зорге ответил ему в такой шутливой форме: «Мировой дух зарождается в потенциальной форме в Китае, он там, так сказать, спит. В Индии мировой дух начинает грезить. В Персии он просыпается, в Египте встает и одевается, вместе с финикиянами он прогуливается по Средиземному морю и останавливается в Греции, чтобы позавтракать. В Риме он обедает, с тем, чтобы в Римской империи, поужинавши, улечься спать по поводу пришествия варваров. Спячка продолжается в течение всего средневековья. Вторичное пробуждение мирового духа происходит в эпоху Ренессанса. Потом он воплотился в прусской абсолютной монархии. Так ему и надо!». Прокомментируйте ответ Зорге. Что вы знаете о философии истории Гегеля? 19. Л.Фейербах писал: «Новая философия превращает человека, включая и природу его, в единственный универсальный и высший предмет философии, превращает, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку». Сравните понимание предмета философии Л.Фейербахом и Гегелем. Определите философское направление, к которому тяготеет Л. Фейербах. Почему в философии Фейербаха человек превращается в абстрактное, вне мира обитающее существо, в «человека вообще»? Почему Л.Фейербах так и не смог дать ответы на вопросы о различии сознания людей, живущих в разные эпохи и принадлежащих к разным национальным и социальным группам? 20. Охарактеризуйте гносеологическую позицию Фейербаха. Каковы отношения Фейербаха с религией и Богом? Сопоставьте его с Гегелем и Кантом по этому вопросу. 21. Сопоставьте философию Гегеля и Фейербаха. Как можно назвать их учения? 22. Сравните гносеологические позиции двух авторов: «Критики чистого разума», где утверждается, что познавательные способности разума ограничены: разум не может познать всего в силу того, что он постоянно наталкивается на противоречия». «Основных положений философии будущего», где отстаивается противоположная точка зрения: познавательные возможности разума безграничны. «То, что не познаем мы, познают наши потомки». Кому принадлежат эти работы и высказывания? Какова их гносеологическая ориентация? Как аргументирует свою позицию автор «Критики чистого разума»? Каково ваше отношение к приведенным установкам? Заполните таблицы 1. Понимание предмета философии в немецкой классической философии
2.. Познавательные способности человека, по Канту
|