Все лекции СЭП. Тема Введение. Предмет и структура экономической политики
 Скачать 1.1 Mb.
|
5.3.Противоречие функций налогово-бюджетной политикиНалоговая политика выполняет две функции: 1. Функцию балансирования (пополнения) бюджета. Задача – рост поступлений в бюджет за счет сокращения дохода налогоплательщиков и обеспечение «здоровых финансов» 2. Стимулирующую, регулирующую и социальную функцию. Цель - воздействие на ВВП, занятость, инвестиционную активность, и сокращение социальной дифференциации. Задача – рост дохода налогоплательщиков за счет сокращения налоговых изъятий. Эти задачи противоположны друг другу. Ведомственный взгляд без учета стимулирующей функции ведет к проциклическому налогообложению: как только падают доходы, они увеличивают налоги, решая единственную задачу здоровых финансов в ущерб экономическому росту. Стимулирующая функция в качестве способа реализации построена на росте расходов бюджета и сокращении изъятий с соответствующими мультипликационными эффектами. Макрофункция и того и другого контрциклическая. Она способствует выходу из рецессии ценой дефицита бюджета. Например, по данным ЦБ РФ «проведенные в январе-феврале 2020 г. индексации страховых пенсий (в среднем – на 6,6%), социальных пособий и выплат (в среднем – на 3%), а также зарплат в бюджетном секторе (в среднем – на 5,4%) внесли положительный вклад в динамику доходов населения и, как следствие, расходов домохозяйств на конечное потребление в I квартале 2020 года»75. Следует обратить внимание, что рост зарплат в бюджетном секторе сопровождался сокращением численности занятых. Налоговая политика для функции балансирования бюджета, обеспечения «здоровых финансов» выступает в РФ как основная для Минфина в ущерб функции контрциклического регулирования. Поэтому требуется как-то сгладить противоречие фискальной и регулирующей функций. 5.4. Налогово-бюджетная политика в ее регулирующей функции. Модели и факторыКейнсианский подход Налоги сокращают агрегированный спрос, а государственные расходы его дополняют. Налогово-бюджетная политика эффективна особенно в условиях рецессии, когда монетарная политика дешевых денег приводит к ловушке ликвидности. Дж. М. Кейнс предполагал снизить безработицу ростом расходов бюджета для стимулирования агрегированного спроса. Одна из его главных идей: фискальная политика может и должна использоваться для стабилизации уровня выпуска и безработицы. Обрезать налоги и увеличить затраты бюджета для выхода из рецессии – экспансионистская фискальная политика. Обратные действия – рост налогов и сокращение затрат – ограничительная или противодействующая фискальная политика, используемая для снижения инфляции. Изменение кейнсианского подхода Основной задачей макроэкономисты стали считать долгосрочную фискальную устойчивость. Дискреционное (на усмотрение правительства) наращивание расходов бюджета неэффективно и + через рост процентных ставок вытесняет частные инвестиции. Но последнее время на налогово-бюджетную политику возлагают все больше надежд. Стимулирующую функцию может выполнять инструмент налоговых льгот и прямых действий правительства по росту и сокращению налогового бремени в регионах, а также внедрение гибких ставок в зависимости от фазы экономического цикла. Сокращение налогов в фазе рецессии способствует поддержке агрегированного спроса на рынке благ. Различные сочетания фискальной и монетарной политик, направленные на решение проблемы инфляции, экономического роста, получили названия: кейнсианской политики, политики контроля доходов, политики на стороне предложения. Насколько дефицит и профицит бюджета вредят экономическому росту? Неоклассические экономисты Робере Барро, Роберт Лукас и Нэнси Стоки предложили выравнивать (сглаживать) ставки налогов во времени76. Р.Барро, «...если в разные периоды не происходит ничего особенного, то оптимальные государственные финансы диктуют неизменность ставок налогов... из года в год. Мы же не хотим хаотического изменения ставок». Пусть расходы государства сегодня высокие, а завтра низкие. Если бы государство следовало концепции «здоровых финансов» с ее требованием ежегодного балансирования доходов и расходов, то сегодня ставка налога на доход была бы высокой, а завтра — низкой. Но «мы же не хотим хаотического изменения ставок». Поэтому в пику концепции «здоровых финансов» Барро предложил теорию налогового выравнивания (ТНВ). ТНВ предписывает не менять ставку, а иметь сегодня дефицит и завтра профицит, равный по своей текущей стоимости дефициту. Постоянство ставки выгоднее непостоянства, так как дополнительные потери из-за роста ставки сегодня перевешивают в смысле полезности для агента дополнительные выгоды от снижения ставки завтра. Этот простой принцип имеет далеко идущие последствия для бюджетной политики. Он предполагает государственные займы при дефиците бюджета вместо роста налогов. Экономика на стороне предложения (supply- side policy). Сторонники этой концепции отвергают концентрацию контроля правительства над агрегированным спросом, фокусируют его внимание на агрегированном предложении и росте производства. Практически, на налоговой системе: уменьшить подоходный налог и зарплаты вырастут, создавая стимул роста предложения труда. Вырастут и сбережения домохозяйств и фирм, что приведет к росту капитала и затем инвестиций. Последствия: бюджетный дефицит из-за недополучения налоговых платежей. Последующий подъем производства увеличит его доходы и налоговые поступления бюджета. Нужно уметь ждать последующего роста налоговых поступлений. В нашей стране значительная часть бюджета пополняется за счет экспорта энергоресурсов. У государства есть свой источник дохода, достаточный для выполнения его функций, если их искусственно не расширять. Поэтому по примеру арабских экспортеров можно было бы вообще отказаться от большинства налогов с населения и бизнеса, оставив ренту с земли и природных ресурсов. Иерархия инструментов антициклического регулирования по силе воздействия Mankiw N.Gregory., Weinzierl M. An exploration of optimal stabilization Policy// Brookings papers on economic activity. Spring 2011. p. 209-272. Меры монетарной политики. Автоматическое действие встроенных стабилизаторов фискальной политики. Дискреционная фискальная политика. Сила воздействия определяется мультипликаторами. Величины фискальных мультипликаторов экономического роста имеют ключевое значение для оценки эффективности фискальной политики. Как изменится агрегированный спрос при снижении налогов на 1% или при росте государственных расходов на 1%? Если они меньше 1 или даже меньше нуля, то нет налогово-бюджетного стимулирования. На глобальной фискальном пространстве (fiscal space) были выявлены следующие статистически выявленные закономерности: ► Фискальный мультипликатор больше в промышленно развитых, чем в развивающихся странах. ► Фискальный мультипликатор больше при фиксированном, чем при гибком обменном курсе. Одно из объяснений – уход высвободившихся средств в покупку импорта вместо роста спроса на отечественные товары, создающего рост предложения этих товаров. ► Фискальные мультипликаторы в странах с открытой экономикой меньше, чем в странах с закрытой экономикой. ► Фискальные мультипликаторы в странах с высоким уровнем долга отрицательны. Неоклассический подход Выясняется, что нет стабильного значения фискальных мультипликаторов поскольку нет стабильности самого фискального пространства. Воздействия налогово-бюджетного стимулирования на агрегированный спрос (AD), выпуск и занятость (мультипликативные эффекты) различаются от страны к стране. В неоклассической модели рост налогов сокращает богатство домохозяйств (отрицательный эффект богатства) и вызывает стремление больше работать. Они предлагают больше труда, чем создают предпосылки для роста выпуска. Рост расходов государства увеличивает выпуск и занятость. Но потребление снижается на величину изъятия налогов, тормозя агрегированный спрос. В этой модели мультипликативные эффекты находятся на стороне предложения. Рост предложения труда и рост предложения товаров от госрасходов должны обогнать сокращение частного сектора и потребления домохозяйств из-за изъятия налогов. Этим модель отличается от кейнсианской модели, где мультипликаторы на стороне спроса. |