Все лекции СЭП. Тема Введение. Предмет и структура экономической политики
 Скачать 1.1 Mb.
|
4.2. Собственность и формы хозяйственной организации бизнесаВ случае с хозяйственной организацией бизнеса особое значение приобретают права собственности на факторы производства. Их соединение происходит на основе рыночных контрактов, но в результате появляется новое качество – фирма, отношения внутри которой исключают рыночные взаимодействия и строятся на административном принципе «господство-подчинение». Гэлбрейт Дж.К. в работе «Новое индустриальное общество»: «Экономическая жизнь начиналась с небольших фирм, с небольшого капитала, которым распоряжалась властная рука единоличного хозяина. С целью объяснить функционирование такого рода экономики и создана последовательная и внутренне цельная теория - теория конкурентной фирмы, действующей в условиях рыночной экономики. Все это вполне годится для педагогических целей. Но такой взгляд на экономику не подтверждается сегодняшней действительностью». Появление корпораций стало возможным благодаря сложившейся в них новой комбинации прав собственности. Объединение капиталов в рамках акционерного общества предполагает принцип ограниченной ответственности. «Акционер не отвечает по долгам общества, общество не отвечает по долгам акционера». В противном случае собственник капитала берет на себя риск несоразмерный с возможными выгодами от его вложения. В акционерном обществе происходит расщепление прав собственности. Акционер не является собственником фирмы, он владеет только фиктивным капиталом - пакетом акций. Между акционерами как собственниками корпорации и менеджментом возникают отношения «принципал-агент». Агентская проблема приобретает здесь особую остроту. Агентская проблема возникает в любой крупной хозяйственной единице, когда внутреннее разделение труда приводит к необходимости делегирования определенных властных полномочий лицу, состояние которого не позволяет ему целиком нести издержки собственных решений, но оно может индивидуально присваивать вытекающие из них выгоды. Взятка государственному чиновнику, «откат» при заключении строительных подрядов - проявление тех же агентских отношений в рамках государственной системы. Агентские отношения существуют между ветвями власти и внутри одной ветви власти и являются существенным фактором, искажающим политическое равновесие управления страной. Между федеральной и региональной властью: «к нам едет ревизор». Федеральная власть в России стремится контролировать регионы с помощью федеральной прокуратуры на местах, о чем свидетельствуют многочисленные уголовные процессы над региональными чиновниками. Как результат неполное расходование средств федерального бюджета, переданных в регионы вследствие боязни попасть под уголовное преследование. Агентские отношения между исполнительной и законодательной властью: подчинение лидеров политических партий президенту как главе исполнительной власти. Отсутствие у Думы контролирующей функции проявилось в голосовании по пакету поправок в Конституцию в 2020 г., разрешивших действующему президенту править пожизненно. Беспрекословное подчинению депутатов лидеру партии способствует и механизм выборов депутатов по партийным спискам, которые составляет лидер партии. Появление акционерных обществ, в которых пакеты акций были рассредоточены между широким кругом владельцев дало основание говорить о «революции менеджеров» и фактическом переходе собственности на корпорации в руки управленцев. В корпоративном секторе конфликт интересов складывается между тремя уровнями: «капитал менеджмент наемный труд». Соответственно в крупном производстве не реализуется облегченное представление о частной собственности, стимулирующей владельца к максимально эффективному ее использованию, равно как и представление о прибыли как цели деятельности фирмы. Необходим механизм согласования интересов собственников, управленцев и наемного труда. Парадокс мотивации Хозяйственная мотивация малозначима для акционера (при распыленной между ними собственности). Для них собственность – это финансовый актив, приносящий доход. Менеджер, распоряжаясь чужим имуществом, не несет сопряженных с этим рисков и выгод. Информация между ними распределена асимметрично - акционер не располагает всем объемом информации, которая использовалась для выработки. Это порождает склонность к оппортунистическому поведению наемного управляющего, последний действует в своих интересах, а не в интересах своего нанимателя. Расширение доли менеджмента в собственности компании Результатом становится не забота о процветании фирмы, а злоупотребление контролем для личного обогащения. Воровать становится эффективнее, чем производить - каждый рубль присвоенной прибыли, происходит ли это в форме трансфертного ценообразования, продажи активов по заниженным ценам, «сверхпотребления» за счет компании, означает перераспределение в свою пользу той части прибыли, которая должна была быть распределена между всеми акционерами. Крайне примечательна в этом отношении принятая в настоящее время американская практика, когда менеджмент публичных корпораций под присягой подтверждает правильность раскрываемой информации, подпадая под угрозу уголовного преследования за лжесвидетельство в случае ее сознательного искажения. Ошибка тех, кто верит в эффективность государственных предприятий Передача государству прав собственности не устраняет агентской проблемы. Более того национализация полная или частичная только усиливает бесхозность бизнеса. Огосударствление нужно для долгосрочных инвестиций в коренное перевооружение. Оно дает государству запас средств в случае дефицита бюджета путем продажи части предприятий частному сектору. «Госкорпорация — самая замечательная форма собственности в сегодняшней России. С точки зрения доступа к госресурсам и лоббистских возможностей это типичная государственная компания, но имущество государством не контролируется. Зато свобода коммерции гарантирована негласным правилом, по которому госкорпорации у нас создаются только для «своих» людей или для особых нужд … И это только кажется, что в такой системе у государства все под контролем. На самом деле государство просто становится единственным конечным ответчиком по финансовым обязательствам» [Семен Новопрудский. Банк сельхозбезопасности http://www.banki.ru/news/columnists/?id=4770208.] На конец III квартала 2019 года чистый долг "Роснефти" составил $46,6 млрд. Это 3,5 трлн руб. (На конец 2018 года - $41,1 млрд. 2017 г. чистый долг $50,1 млрд, 2016 года - $29,6 млрд). Значение показателя чистый долг/EBITDA на конец квартала составило в рублевом выражении 1,4. Работник и корпорация Участие работников в акционерном капитале создает стимул защиты своей компании, как инвестиции. В Германии законодательство предусматривает обязательное членство работников предприятия в Наблюдательном совете, включающем в свой состав исключительно независимых директоров и осуществляющем функции надзора над деятельностью Исполнительного совета, состоящего из менеджмента компании. В Японии система пожизненного найма создает особые отношения между работником и компанией Ни в первом, ни во втором случае создание нематериальных стимулов участия в делах компании не сопряжены с отношениями собственности. Американские программы участия работников в капитале компаний (ESOP, 401-k и им подобные) к концу ХХ столетия превратили собственность работников в достаточно заметное явление. В совокупном капитале публичных корпораций США доля персонала в капитале своих компаний составляет в среднем 12-19% (доля в капитале высшего менеджмента и прочих работников не разграничивается), в закрытых акционерных обществах доля персонала в капитале компаний заметно выше и составляет в среднем 20-30%. Рынок труда в России: пособие по безработице, вынуждающее работника немедленно приступать к поиску работы после увольнения, что не может не радовать потенциального работодателя; отсутствие аналога немецких Betriebsrat → Совет представителей работников предприятия; отсутствие закона о защите от увольнения, аналогичное немецкому Kündigungsschutz. О такой безграничной власти над рабочими немецкий работодатель мечтать не смеет, а при этом немцы - нация экспортеров, как они сами себя называют → Exportnation Deutschland. 4.3. Трансформация отношений собственности в ходе рыночных реформ в России Массовая приватизация рассматривалась российскими реформаторами наряду с освобождением цен, ликвидацией системы директивного планирования и либерализацией внешнеэкономической деятельности как предпосылка рыночной экономики. Однако госпредприятия попали в руки не эффективных менеджеров, а спекулянтов собственностью. Советская экономическая система имела своим основанием государственную собственность, называемую общественной собственностью на средства производства. Земля, недра, леса, водные ресурсы, преобладающая часть предприятий, большая часть городского жилищного фонда находились в собственности государства. В 1990 году его доля в стоимости основных производственных фондов составляла 91%. Существование колхозно-кооперативной собственности и находящихся в личной и кооперативной собственности граждан жилых домов существенно не изменяло картину распределения собственности в стране. Единственным производственным ресурсом, собственность на который де-факто оставалась частной, был труд. Хотя ценообразование на рынке труда, также как и на остальных факторных рынках, осуществлялось централизованно, а ряд обстоятельств серьезно ограничивал территориальную мобильность рабочей силы, выбор предприятия, отрасли, профессии осуществлялся самим работником. Система хозяйственного управления в советской экономике была построена таким образом, что собственнические правомочия были распределены между различными уровнями и звеньями государственного аппарата. Множественная система контроля над использованием собственности дублировалась, и остаточный доход концентрировался в государственном бюджете. Права собственности расщеплялись и реализовывались государственными чиновниками различных уровней и ведомств. Правомочия собственника в рамках советского хозяйства выступали как властные полномочия и закреплялись за различными уровнями и вертикалями государственной власти. Через партийные органы осуществлялась координация между отраслевым и территориальным управлением, осуществлялся подбор кадров, контроль над реализацией плановых заданий. Отраслевые министерства осуществляли планирование и распределение. Они располагали широким спектром контрольных функций, контролировали финансовые и натуральные потоки в рамках отрасли и, при определенных условиях, могли вмешиваться в текущее управление на предприятии. Контроль над финансово-экономической деятельностью осуществлялся широким кругом органов государственного управления, начиная от конторы госбанка и кончая правоохранительными органами. В целом, отделение контроля и отделение стратегического управления от текущего обеспечивало управляемость государственной собственностью. Неэффективность советской экономики была обусловлена избыточной централизацией. Органы центрального управления и отраслевые министерства, реализуя функции собственника, устанавливали цели деятельности отдельного предприятия через совокупность показателей директивного планового задания. Но поскольку оценка деятельности осуществлялась через выполнение показателя, директорский корпус был заинтересован, с одной стороны, в занижении данных о реально располагаемых ресурсах, и, с другой стороны, в выполнении того набора показателей, который обеспечивался с наименьшими усилиями. Возникала хорошо известная агентская проблема, хотя и в крайне специфической форме - стремление к минимизации плановых заданий и завышению планируемой потребности в ресурсах. Возникла практика выбивания ресурсов у поставщиков и обмена с ними – своеобразный рынок ресурсов без эквивалентности обмена. Асимметрия информации складывалась в пользу предприятий, располагавших наиболее достоверными данными о реальных производственных возможностях, и не заинтересованных в их полном использовании. Это побуждало центральные органы увеличивать отчетность и количество планируемых показателей. Результатом было снижение управляемости экономики, переход к планированию деятельности «от достигнутого». Реформа Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина сводилась к оставлению части дохода в распоряжении дирекции предприятия на премии по итогам года, на строительство жилья и для финансирования поисковых исследований и разработок через хоздоговоры из фонда развития производства. Разрешался также собственный выбор части номенклатуры продукции. Реформа не создала достаточных стимулов для полного использования ресурсов и для внедрения НТП, поскольку централизация снабжения в соответствии с планом производства сохранилась. В ходе реформы 1987 года был начат процесс перераспределения прав собственности - предприятия получили частичные права на распоряжение активами, на формирование стратегических направлений развития. Была введена выборность директорского корпуса трудовым коллективом. Государственный план заменен государственным заказом, а все сверх него можно было продавать на открытом рынке, но по государственным ценам. Начался процесс приватизации через аренду трудовым коллективом государственного предприятия с последующим выкупом по остаточной стоимости оборудования его у государства за счет доходода от деятельности. Т.е. предполагалось возникновение народных предприятий. Была разрешена частная собственность на средства производства – кооперативы и индивидуальная хозяйственная деятельность. Таким образом, стали сосуществовать параллельно две системы плановая государственная и нарождающаяся рыночная. Возможно, если бы не распад страны, постепенное вхождение в рынок могло дать положительный результат уже к середине 90-х гг. Правомочия собственности были смещены в пользу менеджмента предприятия. Формальным ограничением оставалась выборность руководства и сохранение контроля над управлением активами. Реально воздействие трудового коллектива на руководство оставалось малозначимым. Ослабление контроля территориальных и отраслевых органов управления над финансовыми потоками предприятий, остававшихся формально государственными, создало ситуацию обогащения директоров без ответственности за бизнес. Руководство предприятий де-факто распоряжались неконтролируемой собственностью. Вывод финансовых потоков в принадлежащие им на правах частной собственности кооперативы, малые и совместные предприятия и т.д. принимал массовые масштабы. Это первоначальное накопление частного капитала. Красные директора сопротивлялись приватизации (обогащение с ответственностью). Созданная структура «госпредприятие + частное предприятие его директора» вполне устраивало директоров. Кроме того, не давление «красных директоров» на политическую власть заставило двигаться по пути революционного перераспределения собственности, а давление со стороны политической власти, предложившей руководству предприятий до 1.09.1992 года разработать план приватизации под угрозой принудительной приватизации извне с использованием такого варианта льгот, который мог повлечь утрату контроля директоров над предприятием69. В течение 90-х годов были проведены радикальные изменения всей системы отношений собственности на вещественные факторы производства – предприятия, землю, леса, недра. Даже в том случае, когда смена собственника не происходила, например, недра остались в исключительной собственности государства, режим их использования, оборот прав на использование недр, собственность на добытые полезные ископаемые изменились кардинально. Процесс приватизации государственной собственности может быть подразделен на «малую» приватизацию, построенную на продаже имущества по рыночным ценам, и «большую» или ваучерную приватизацию, основанную на специфическом распределительном механизме. Малая приватизация Предприятия с балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 1 января 1992 г. не более 1 млн. рублей, в обязательном порядке подлежали продаже через аукционы, конкурсы или инвестиционные конкурсы, а предприятия со средней численностью работающих менее 1000 человек или с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1992 г. менее 50 млн. рублей, решением трудового коллектива могли выбирать форму приватизации – прямую продажу или акционирование. В основном объектами «малой» приватизации стали предприятия торговли, бытового обслуживания, реже – малые предприятия в промышленности. Процедура рыночной продажи позволяла уже в момент перехода собственности отбирать тех собственников, которые готовы были уплатить за соответствующий объект наибольшую цену, а, следовательно, могли обеспечить его наиболее эффективное использование. Относительно незначительный размер стартового капитала, необходимый для покупки соответствующих объектов, был уже доступен достаточно широкому предпринимательскому слою, сформировавшемуся в процессе спекулятивных операций в период кооперативного движения или занимавшегося теневой деятельностью с советских времен. Льготы трудовым коллективам в малой приватизации были достаточно скромными. Например, для товариществ с ограниченной ответственностью70, образованных членами трудового коллектива, предоставлялась скидка к аукционной цене в 30%. Отбор «эффективного собственника» здесь осуществлялся наиболее радикальным путем. Банкротство малого бизнеса не влекло за собой серьезных социальных проблем, и было массовым явлением. Хотя в специфических условиях того времени организационно-правовая форма могла быть любой – вплоть до открытого акционерного общества, фактически она оставалась частнопредпринимательской фирмой. Стимулы, порождаемые частной собственностью, в совокупности с конкуренцией приводили к заметным позитивным сдвигам в качестве обслуживания, реакции на запросы рынка, эффективности деятельности. Главной проблемой формирования индивидуальной частной собственности в мелком бизнесе середины 90-х годов была слабая защищенность прав собственности. Издержки растут, когда государство снижает эффективность охраны частной собственности. Сокрытые от государства налоги изымались бандитскими «крышами» в виде дани и контролирующими инстанциями через взятки. Основным инструментом защиты прав собственности в 90-е годы стала сила. В условиях, когда новые для российской экономики права собственности не опирались на обычай и традицию, слабые государственные институты оказались не способны к обеспечению их легальной защиты. Угроза потери бизнеса при его расширении сверх определенного размера и изъятие заметной части прибыли ограничивали возможности частных предприятий. Условия для проведения массовой приватизации крупного и среднего производства в российской экономике начала 90-х годов были гораздо менее благоприятны. В стране отсутствовал капитал легального происхождения. Продавать государственную собственность при отсутствии покупателей и даже приблизительных ценовых ориентиров было крайне затруднительно. Аренда с выкупом была отвергнута желанием быстрой приватизации. Декларировалась скорость как средство против опасности возрождения социализма. Выбран был вариант раздачи государственной собственности населению. Она осуществлялась на основе двух механизмов: приватизационных чеков, которые должны были обмениваться на акции приватизируемых предприятий, и льгот трудовым коллективам, позволявшим работникам в условиях гиперинфляции приобретать акции по ценам, зафиксированным на уровне лета 1991 года. Избранный вариант ускоренной распределительной приватизации формально должен был способствовать установлению «ясных и определенных» прав собственности и за счет этого решать целый ряд задач – от повышения эффективности за счет собственнической мотивации и обеспечения сбалансированности бюджета за счет доходов от приватизации до формирования среднего класса, наделенного собственностью и стремящегося к социальной стабильности. Заявленные цели не могли быть реализованы в рамках принятой схемы и носили идеолого-пропагандистский характер. Подразумевалось другое: «временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных ответственных собственников»71. В определенном смысле российская приватизация стала практической проверкой теоремы Коуза72, хотя вопреки ее смыслу, авторы реализуемой в России модели пренебрегли существованием трансакционных издержек. Преимущество в доступе к собственности получили три категории покупателей: а) Менеджмент предприятий; б) Коммерческие структуры, накопившие денежные ресурсы и заинтересованные в установлении контроля над производством и вложении обесценивающихся денег в реальные активы; в) Банки, собиравшие деньги под высокий процент, и паевые фонды, скупавшие ваучеры в обмен на собственные акции. Первые скупали ваучеры за копейки, вторые просто накапливали ваучеры и исчезали от своих акционеров. Несмотря на то, что продажи акций приватизированных предприятий осуществлялись за особое платежное средство - приватизационный чек или ваучер, свободный оборот последнего на рынке позволял приобретать пакеты акций за деньги, предварительно приобретая на них ваучеры на вторичном рынке. Формирующиеся при этом цены на гиганты советской индустрии сегодня поражает воображение. Стоимость Уралмаша составила 3,7 млн. долларов, Челябинского металлургического комбината - 3,73 млн. долларов, Ковровского механического завода - 2,7 млн. долларов, Челябинского тракторного завода - 2,2 млн. долларов. Обесценение реального капитала страны создало благоприятные возможности для последующей консолидации собственности и проведения спекулятивных операций и заниженных требований к эффективности использования капитала. Утрата капитализации в ходе приватизации в сочетании с отсутствием сформировавшихся механизмов корпоративного управления привели к «ловушке недокапитализации», когда или доход от перепродажи предприятия существенно больше дохода от производства или если предприятие не перепродается, то доход оказывался крайне высоким по отношению к дешевому активу. В первом случае предприятие, не приносившее текущего дохода, попав в руки спекулянтам, перепродавалось все дороже и когда больше не было покупателей, то продавалось его оборудование или делалась попытка продать иностранному инвестору. Во втором случае дешево доставшееся предприятие сравнивалось с доходом от него. Он был настолько большим, что желание и необходимость вкладывать в развитие производства отсутствовали. Начиналась варварская эксплуатация предприятия без инвестиций, но с получениемамортизационных отчислений от бывших капвложений государства. В соответствии с теоремой Коуза, переход контроля к экономическим субъектам, оценивающим бизнес наиболее дорого, не происходил, поскольку продажа давала меньше дохода, чем генерируемые финансовые потоки, и возможность их изъятия в пользу контролирующей группы делали. Выгоды, извлекаемые за счет контроля, делали пакет акций, обеспечивающий его, более ценным, нежели та цена, которую мог бы предложить рынок за этот пакет. Наряду с защитой приобретенных за бесценок активов нарастали процессы перераспределения, характерные для второго этапа революции, которые можно охарактеризовать как борьбу за контроль над предприятием. Перехват контроля осуществлялся с использованием механизмов, лежащих вне фондового рынка - банкротство, административное давление, вплоть до вооруженных захватов. Как следствие борьбы за контроль в период 1993-1996 годов получили распространение наиболее «дикие» формы нарушения корпоративного законодательства, такие как вычеркивание неугодных акционеров из реестра; голосование на общих собраниях акционеров простым поднятием рук, а не по принципу «одна акция – один голос»; выпуск «особых» акций, позволяющих претендовать на «особые» дивиденды; утаивание или задержка информации об общих собраниях; введение пороговых величин пакетов акций для участия в управлении АО; продажи имущества по заниженным ценам без ведома акционеров; принудительная скупка акций у мелких акционеров по заниженной цене; «размывание» долей «чужих» акционеров как в советах директоров, так и в уставных капиталах эмитентов в пользу крупнейших акционеров и прочие внелегальные методы. Перераспределение акций в пользу высшего менеджмента или внешних инвесторов на большинстве российских предприятий практически завершилось к 1996 году, когда сложилась следующая структура совокупного акционерного капитала приватизированных предприятий: 35% акций находились в собственности трудовых коллективов, 16% - высших менеджеров, 32% - у внешних инвесторов, 4% - у государства, 13% - у мелких внешних инвесторов73. Одним из важных инструментов защиты собственности в этих условиях становилось увеличение доли в компании сверх контрольного пакета. Консолидация собственности ведет к фактической трансформации публичных компаний в частнопредпринимательские, в которых злоупотребление контролем утрачивало смысл. С другой стороны, крупнейшие компании, вынужденные обращаться на фондовый рынок для привлечения дешевого капитала, попадали под давление рынка и начинали улучшать практику корпоративного поведения. Процесс улучшения корпоративного управления в России, направленный на учет прав всех соучастников выгод корпорации, начал набирать силу по завершении послекризисного (1998 г.) передела собственности. В настоящее время он идет по следующим направлениям: Повышение информационной открытости компаний, выступающее неизбежным следствием выхода на зарубежные рынки капитала и размещения долговых бумаг. Повышение надежности учета прав на акции, жесткая регламентация и контроль над деятельностью специализированных регистраторов. Усиление роли Советов директоров в принятии стратегических решений, расширение практики включения в их состав независимых директоров, представляющих интересы корпорации в целом и ее мелких акционеров. Ориентация акционеров на рост капитализации компании как цели, обеспечивающей наиболее полное совпадение интересов различных групп акционеров и менеджмента компании. Государственная политика в области защиты прав собственности в сегодняшних условиях заключается, прежде всего, в «тонкой настройке» их распределения, формировании эффективной независимой судебной системы, возвращении себе монополии на принуждение и вытеснение криминальных структур из сферы защиты прав собственности. 4.3. Поиск оптимальной структуры собственности в российской экономике В настоящие время процесс бурной трансформации отношений собственности в экономике России завершился. Однако вопрос оптимального соотношения различных форм собственности остается на повестке дня. Официально позиция правительства остается неизменной – Россия держит курс на полное замещение государственного сектора частным, за исключением ограниченного перечня отраслей и сфер деятельности. Это положение неоднократно озвучивалось должностными лицами высшего ранга. Во время текущего кризиса, в отличие от большинства развитых стран в российской экономике не произошло усиление позиции государства в банковском секторе, не отмечалось национализации в промышленности. Доля государственных и муниципальных предприятий в общей численности предприятий с 1996 по 2008 год сократилась почти в три раза (с 23,1% до 8,6%)74. Однако, по состоянию на октябрь 2009 года на долю подконтрольных государству корпораций приходилось 58,5% от капитализации корпораций, входящих в расчет индекса РТС. При этом непубличными остаются крупнейшие корпорации, действующие в закрытых для приватизации отраслях – АО РЖД, ТВЭЛ и т.д. При существовании определенных отраслевых различий в доле подконтрольных государству корпораций, в целом для российской экономики она весьма значительна. Соответственно, утверждения о государстве как плохом менеджере не препятствуют сохранению, а в ряде отраслей усилению позиций государства в капитале корпораций. Формирующийся сейчас путь изменения отношений собственности можно определить как государственный капитализм. Говоря уже забытым языком, государство возвращает себе «командные высоты» в экономике. Создаются крупные, подконтрольные государству отраслевые холдинги, сходные по масштабам с отраслевыми министерствами советской поры. Этот процесс начался с нефтегазового сектора и вызвал неоднозначные оценки и активное обсуждение в деловой прессе. Установление контроля над «Газпромом» с последующим поглощением «Сибнефти», расширение «Роснефти» за счет активов ЮКОСа привели к заметному расширению госсектора в ТЭК. Установление опосредованного контроля над ОМЗ и «Силовыми машинами», поглощение «АвтоВАЗа» и активное обсуждение перспектив создания автохолдинга, формирование подконтрольной государству объединенной авиапромышленной корпорации, проекты создания судостроительного холдинга уже не вызвали такой бурной реакции. Очевидно, этот перечень не стоит считать закрытым. Проникновение государства в машиностроительные отрасли, не связанные непосредственно с обеспечением безопасности, говорит о значительном потенциале его отраслевой экспансии. Консолидация контроля над промышленными активами сопрягается с мерами по развитию соответствующих отраслей Формирование авиапромышленной корпорации выступает одним из пунктов «Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 года», предполагающей, помимо всего прочего, масштабные государственные инвестиции в развитие российского гражданского и военного авиастроения. Государство ведет себя как частный инвестор, который осуществляет вложения в корпорацию только после установления над ней полного контроля. Опосредованное воздействие на экономическую структуру начинает осуществляться через спрос подконтрольных государству корпораций. Так, рост машиностроения был в значительной мере обеспечен транспортным машиностроением, заказы которому были даны государственной корпорацией АО «РЖД». Спрос на разрабатываемый российский среднемагистральный самолет будет создан подконтрольными авиакомпаниями. Развитие трубопроводной системы способствует развитию повышения глубины переработки в металлургии. Популярными стали идеи государственно-частного партнерства. Основное преимущество государства как субъекта экономических отношений заключается в его возможности добиваться реализации долгосрочных целей. Длительные сроки окупаемости проектов сопряжены с серьезными рисками, и государство, имея возможность через бюджетную систему распределить риски на экономику в целом, может позволить себе вложения, рассчитанные на окупаемость в длительной перспективе. Расширение прямого участия государства в акционерной собственности и управлении промышленным производством является результатом, с одной стороны, институциональных проблем становления частной собственности в экономике России, а с другой стороны - свидетельством слабости регулятивных механизмов. Насколько эффективным станет новое возвращение государства в экономику и как далеко будет распространяться его экспансия, покажет время. Недостатки госкорпораций в промышленности определяются агентской проблемой – оппортунизмом менеджеров. Перед нами воспроизводство тех же антистимулов, что и при сопротивлении «Красных директоров» приватизации, а именно: управление без ответственности. Вслед за вертикалью власти в РФ складывается модель рентных отношений. У социализма заимствовано подчинение всех ветвей власти и механизма их формирования авторитарно-бюрократической вертикали исполнительной власти. Отсюда монополия исполнительной власти в экономике и политической жизни общества. От капитализма унаследована подчиненность всей общественной жизни частнособственническому присвоению. От феодализма — наделение чиновников всех мастей многочисленными привилегиями и иммунитетами, а также властью не только над гражданами, но и над любым бизнесом и тем самым возможностью своего рода «кормления». Феодальные элементы отношений в обществе предполагают, что определенное место в бюрократической иерархии гарантирует и определенную «вотчину», в рамках которой бюрократ назначает «своих» людей на госдолжности, устанавливает собственные правила, порядок сбора «податей и оброка» с бизнеса и населения вверенных территорий или сфер подчиненности. Наступил золотой век бюрократии. Возникла принципиально новая политико-экономическая система капитализма с феодальной надстройкой власти, вступившей в противоречие с базисом рыночных капиталистических отношений частной собственности. Модель рентных отношений власти и населения сложилась на всех уровнях обюрократизированной экономики, на всех стадиях и во всех сферах производства, распределения, обмена и потребления общественного богатства. В сегодняшней экономической ситуации основными направлениями экономической политики государства в отношении собственности являются следующие: Упрощение и удешевление процедур, связанных с фиксацией прав собственности и их переходом; Четкое определение сложившихся правомочий собственности, обеспечение их защиты со стороны государства, ликвидация «серых зон»; Определение оптимальной конфигурации частной и государственной собственности на производственные активы, продажа избыточных активов, находящихся в государственной собственности; Определение форм функционирования государственной собственности позволяющих удерживать на приемлемом уровне агентские издержки; Расширение государственного предпринимательства в секторах, в которых его деятельность позволяет преодолевать провалы рынка. Важной задачей является освоение косвенных механизмов воздействия на собственника через изменение объемов и структуры правомочий собственности, стимулирование роста локомотивных отраслей, расширении внутреннего инвестиционного спроса. И именно здесь дела обстоят наименее уверенно. То, что стремление к сбережению выступает главной добродетелью буржуазного общества, поставил под сомнение еще Дж. Кейнс. Когда же крупнейшим сберегателем в стране становится правительство, то это говорит о его неумении заставить деньги работать. Все, что осталось работоспособным от советского промышленного потенциала, уже задействовано. Дальнейший рост требует масштабных инвестиций как в обновление действующего основного капитала, так и в строительство новых производств. Но осуществлять их имеет смысл только в том случае, если есть устойчивый рынок, позволяющий окупить вложения. Соответственно, необходимы приоритеты национального развития, подтвержденные мерами организационного и финансового характера. Они могут быть сформулированы следующим образом: - Повышение глубины переработки исходного сырья для внешней торговли. Замена экспорта сырья экспортом готовой продукции, например, сырой нефти продукцией нефтехимии, металлов готовыми изделиями и прокатом, круглого леса бумагой и изделиями деревопереработки. - Замещение импорта сложных технических изделий внутренним производством, в том числе за счет привлечения иностранного капитала, обеспечение локализации поставок комплектующих компонентов, развитие кооперации с российскими производителями. - Стимулирование развития отраслей промышленности, значимых по доле в ВВП, количеству занятых или мультипликативному эффекту. - Выделение наукоемких отраслей высоких стадий переработки, имеющих экспортный потенциал и продвижение их продукции на мировые рынки. - Расширение инновационного потенциала экономики за счет формирования системы продвижения научно-технических разработок, организации взаимодействия прикладной науки и производства. Значимым направлением экономической активности государства являются защита внутреннего рынка и продвижение экспорта товаров национального производства. В литературе обычно под защитой прав собственности понимают защиту от криминального присвоения. Но такие способы как конкуренция, ведущая к банкротству и последующей покупке обесцененного предприятия, также есть ликвидация этих прав. Когда в результате жесткой конкуренции происходит банкротство отдельных предприятий – это способствует оздоровлению отрасли. Но когда угроза банкротства становится массовой, государство должно встать на защиту прав частной собственности против конкурентов, которыми обычно является иностранные производители. По сути, протекционизм есть способ защиты прав частной собственности. Риторика о свободе конкуренции и преимуществах мирового разделения труда используется теми странами, потенциал которых позволяет в этой конкуренции выигрывать, а в рамках мирового разделения труда - занимать наиболее выгодные позиции. Относительные преимущества в международном разделении труда фиксируют взаимное соотношение экономик в каждый данный момент и могут быть изменены за счет вложения соответствующих ресурсов. Еще в начале XIX века относительные преимущества США в мировой торговле сосредотачивались в производстве леса, табака, хлопка и железа. И если бы не свирепый протекционизм, применяемый для защиты внутреннего производства, то набор предлагаемых для внешней торговли товаров изменился бы не сильно. Товары иностранного производства допускаются развитыми странами на свой внутренний рынок в той мере, в которой это не препятствует развитию перспективных для национальной экономики отраслей. Защита может осуществляться самыми различными способами, и чем выше уровень развития страны, тем они изощреннее. Борьба за экологию становится неплохим зонтиком для производства в странах, испытывающих дефицит энергетических ресурсов и вынужденных использовать дорогостоящие энергосберегающие технологии. Соответствующие экологические стандарты, утверждаемые для конечной продукции, прикрывают внутренний рынок от товаров из стран, находящихся на более низких ступенях технологического развития. Политика импортозамещения базируется, прежде всего, на таможенных барьерах и требует адекватных условий для приема иностранного производства. Автосборочное производство иностранных компаний появилось в России как побочный результат защиты внутреннего рынка в результате лоббирования интересов национальных автопроизводителей и непрекращающегося роста спроса на иномарки со стороны потребителей. Вступление страны в ВТО сокращает возможности таможенного протекционизма. Защита внутреннего рынка в новых условиях потребует использования инструментов нетарифных ограничений, которые гораздо сложнее применять странам, отстающим в промышленном развитии. И хотя действия санитарной и ветеринарной служб России внушают сдержанный оптимизм относительно наших способностей осваивать новые механизмы ограничения допуска нежелательных товаров на внутренний рынок, пока это все же скорее исключение. Меры государственного стимулирования нужной направленности структурных сдвигов через целевое бюджетное финансирование программ промышленного и научно-технического развития дорогостоящи. Они включают в себя формирование благоприятных условий для промышленного роста через создание требуемой инфраструктуры, системы подготовки кадров, отбор и финансирование приоритетных для промышленного роста научно-технических программ, финансирование экспортных кредитов и лизинговых программ для продукции российского машиностроения. Путь стимулирования структурных сдвигов в промышленности и развития инновационного контура российской экономики через бюджетное финансирование является затратным и долгосрочным. Кроме того, он требует наличия отработанных процедур отбора приоритетных проектов, контроля над использованием бюджетных средств, организационных структур, реализующих эти задачи. Эффект может быть получен только в случае масштабных расходов, гомеопатические меры не будут замечены производством. Возможно, этим объясняется нарастающее участие государства в корпоративном секторе. Лекция 5. Налогово-бюджетная политика Вопросы: Понятие налоговой системы. Принципы построения налоговых систем Связь налоговой и бюджетной политик. Противоречие функций налогово-бюджетной политики Налогово-бюджетная политика в ее регулирующей функции. Модели и факторы Налоговая политика в области косвенного налогообложения Налоговая политика в области прямого налогообложения Изменения в налогообложении доходов и имущества физических лиц Налогово-бюджетная политика после 2014 года Выбор пути. |