Теоретические основы проблемы развития памяти в младшем школьном возрасте 7
 Скачать 0.94 Mb.
|
3.2. Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов1.Результаты сравнительного анализа по методике «Определение типа памяти» у младших школьников (Богданова Т.Г., Корнилова Т.В) на констатирующем и контрольном этапах эксперимента представлены на рис. 8 и таблице 3. После реализации нами программы развития памяти младших школьников на основе мнемотехнических приемов можно проследить следующую динамику результатов: повысились средние показатели преобладающего типа памяти. Если на констатирующем этапе исследования средний показатель коэффициента развития комбинированной памяти был равен 0,58, то на контрольном этапе 0,85. Также можно проследить положительную динамику средних показателей коэффициента слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,65, на контрольном 0,87), зрительной памяти (на констатирующем этапе 0,73, на контрольном 0,9), моторно-слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,7, на контрольном 0,85), слуховой и зрительной памяти (на констатирующем этапе 0,5, на контрольном 0,7), слуховой и моторно-слуховой памяти (на констатирующем этапе 0,25, на контрольном 0,65).  Рис. 8 Сравнительные данные о преобладающем типе памяти, полученные с помощью методики «Определение типа памяти» у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 3 Сравнительные данные об уровне развития преобладающего типа памяти, полученные с помощью методики «Определение типа памяти» у младших школьников на констатирующем и контрольном этапах исследования
2. Результаты сравнительного анализа по методике «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» (Ануфриев А.Ф., Костромина.) представлены на рис.9, табл. 4 и рис. 10, табл. 5  Рис. 9 Сравнительные данные о сформированности логической памяти, полученные с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 4
 Рис. 10 Сравнительные данные о сформированности механической памяти, полученные с помощью методики «Изучение логической и механической памяти» у младших школьников» - «Запомни пару» на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 5
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили, что прослеживается динамика роста высоких показателей объема логической и механической памяти. Если на констатирующем этапе эксперимента высокий уровень развития логической памяти был у 85% исследуемых, то на контрольном 95%. Тоже можно говорить и об уровне развития механической памяти, на констатирующем этапе у 5% детей высокий уровень развития механической памяти, и 35% на контрольном этапе. Это свидетельствует о том, что после проведенной работы младшие школьники научились выстраивать логические цепочки самостоятельно, и теперь они могут запоминать больший объем информации не связанной логикой, так как эти связи они могут выстраивать сами. 3. Результаты сравнительного анализа по методике «Опосредованное запоминание» (Лурия А.Р., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н.) представлены на рис 11. и табл. 6.  Рис. 11 Сравнительные данные о сформированности опосредованного запоминания, полученные с помощью методики «Опосредованное запоминание» на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 6
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили динамику роста показателей опосредованного запоминания. Если на констатирующем этапе исследования уровень развития логической памяти находится у 45% исследуемых на высоком уровне, то на контрольном этапе исследования у 75% исследуемых. Также можно сказать, что на контрольном этапе исследования уменьшилось количество детей с низким уровнем развития логической памяти (25% на констатирующем этапе и 5% на контрольном) Это свидетельствует о том, что после проведенной работы у исследуемых повысилась способность к нахождению опосредующих символов, а также продуктивность опосредования в целях запоминания, на контрольном этапе исследования младшие школьники лучше понимали инструкцию, содержательнее объясняли свой выбор. 4. Результаты сравнительного анализа по методике «Оперативная память» (А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина) представлены на рис. 12 и табл.7.  Рис. 12 «Сравнительные данные о сформированности кратковременной памяти, полученные с помощью методики "Оперативная память" на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 7
Сравнив результаты, полученные на констатирующем и контрольном этапах исследования, мы выявили положительную динамику уровня развития кратковременной памяти. Если на констатирующем этапе исследования уровень развития кратковременной памяти находятся в норме у 65% исследуемых, то на контрольном этапе стало 95% исследуемых. Результаты сравнительного анализа по методике «Долговременная память» (Ануфриев А.Ф., Костромина.) представлены на рис. 13  Рис. 13 Сравнительные данные о сформированности долговременной памяти, полученные с помощью методики "Долговременная память" на констатирующем и контрольном этапах исследования Таблица 8
После реализации нами программы развития памяти младших школьников на основе мнемотехнических приемов, можно проследить следующую динамику результатов: возросло количество испытуемых, показавших высокий уровень развития долговременной памяти. Если на констатирующем этапе исследования детей с высоким уровнем развития долговременной памяти не оказалось, то на контрольном этапе у 5% исследуемых был выявлен высокий уровень. Также возросло количество испытуемых, показавших средний уровень развития долговременной памяти (25% на констатирующем этапе и 60% на контрольном). Таким образом, после реализации нами программы развития памяти в младшем школьном возрасте на основе мнемотехнических приемов наметилась положительная динамика показателей уровня развития памяти. На контрольном этапе исследования было выявлено, что повысились показатели высокого и среднего уровня развития памяти (7(35%) учеников имели данные уровни развития памяти на констатирующем этапе, на контрольном этапе их стало 13(65%)). Для обработки полученных данных и оценки степени эффективности развивающей работы и разработанных рекомендаций был использован статистический анализ. Выборки являются зависимыми. Для анализа результатов, полученных на контрольном этапе исследования по методике «Опосредованное запоминание (А. Р. Лурия, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев) был использован Т-критерий Стьюдента для зависимых выборок. Использование данного критерия статистики возможно лишь с предварительной проверкой выборок на нормальность распределения для того, чтобы статистический анализ не привел к ошибкам в ходе проверки гипотезы Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы: Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития логической памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития логической памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей. Критерий проверяет гипотезу H0 о равенстве выборочных средних. Если значимость Т-теста больше 0,05 – принимаем гипотезу H0. Если значимость Т-теста меньше 0,05 – принимаем гипотезу H1 о различии выборочных средних, то есть о существенности изменений, произошедших в период между диагностическими срезами. Иными словами, критерий Стьюдента основан на расчете значимости Т-теста (вероятности того, что выборочные средние следует принимать равными), и сравнении ее со стандартной для данного метода «критической точкой» - 5% (0,05). Статистический анализ был сделан в программе Stadia (см. рис. 14А, 14 Б).   Рис. 14 А. Проверка выборок на нормальность распределения Результаты, представленные на рисунке 14А, позволяют утверждать, что распределение выборок подчиняется нормальному закону распределения  Рис. 14 Б. Результат статистического анализа по Т-критерию Стьюдента для зависимых (парных) выборок Результаты, представленные на рисунке 14Б, позволяют сделать вывод о том, что есть различия в уровне развития логической памяти младших школьников после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей. Для методики «Оперативная память» (Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н.) статистическим критерием был выбран критерий знаков (G-критерий). Рассматривается две серии диагностики над переменными X и У, полученные при рассмотрении двух зависимых выборок. На их основе составлено N пар вида (хi, уi), где хi, уi — результаты двукратного измерения одного и того же свойства у одного и того же объекта. Элементы каждой пары хi, уi сравниваются между собой по величине, и паре присваивается знак «+», если хi < уi , знак «-», если хi > уi и «0», если хi = уi. Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы: Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития оперативной памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития оперативной памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей. Результаты первичной и вторичной диагностики представлены в таблице 9. Таблица 9
Продолжение таблицы 9
Подсчитаем значение статистики критерия  равное числу положительных разностей отметок, полученных дошкольниками . Согласно данным таблицы Т=14. n = общее количество выборки - количество знаков «0». n=20-4=16 Нулевая гипотеза применяется, если выполняет неравенство < Для определения критических значений статистики критерия используется таблица критических значений статистики критерия знаков [см. приложение 5].Для уровня значимости а = 0,01 при n=16 значение  Следовательно выполняется неравенство  (14>2). Поэтому в соответствии с правилом принятия решения нулевая гипотеза отклоняется на уровне значимости 0,01 и принимается альтернативная гипотеза, что позволяет сделать вывод об изменении уровня развития оперативной памяти младших школьников после реализации развивающей программы и применения учителями, учащимися и родителями разработанных рекомендацийДля анализа результатов, полученных на контрольном этапе исследования по методике «Долговременная память» (А.Ф Ануфриев, С. Н. Костромина) был использован Т-критерий Стьюдента для зависимых выборок. Использование данного критерия статистики возможно лишь с предварительной проверкой выборок на нормальность распределения для того, чтобы статистический анализ не привел к ошибкам в ходе проверки гипотезы Для проверки гипотезы необходимо сформулировать статистические гипотезы: Нулевая гипотеза исследования (H0): уровень развития долговременной памяти младших школьников не измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей Альтернативная гипотеза исследования (H1): уровень развития долговременной памяти младших школьников измениться после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей. Статистический анализ был сделан в программе Stadia (см. рис. 15А, 15Б).   Рис 15А. Проверка выборок на нормальность распределения Результаты, представленные на рисунке 15А, позволяют утверждать что распределение выборок подчиняется нормальному закону распределения.  Рис 15Б. Результат статистического анализа по Т-критерию Стьюдента для зависимых (парных) выборок Результаты, представленные на рисунке 15Б, позволяют сделать вывод о том, что есть различия в уровне развития долговременной памяти младших школьников после реализации развивающей программы на основе мнемотехнических приемов и применения разработанных рекомендаций для учителей и родителей. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||