Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Глава 10. Противоречие 10.1. Общая характеристика противоречия Если выразить суть диалектики одним словом, то это будет — противоречие. Когда мы говорим о диалектике чего- либо или называем нечто диалектическим, то подразуме- ваем под этими словами реальное противоречие, реальную противоречивость, противоречивый характер чего-либо. В категориальной логике противоречие 1 занимает одно из центральных мест. Оно выражает абстрактное единство материи и движения. Оно есть то, что связывает их, что “делает” материю движущейся, а движение материальным. Объективный смысл реальных противоречий — в том, что они не плод досужего воображения и не следствие логических ошибок, а присущи вещам и процессам объек- тивного мира независимо от того, мыслим мы их или нет. Противоречие осуществляет диалектическую связь ма- терии и движения, “сталкивает” их как противоположные определения и в то же время сливает их воедино. Проти- воречие является всеобъемлющей, универсальной формой единства материи и движения. Иными словами, противоре- чивость реального мира имеет универсально-всеобщий ха- рактер. “Внутреннее” определение противоречия таково: про- тиворечие есть возникновение и/или уничтожение про- 1 3десь и далее речь будет идти о реальных, объективных, одним словом, диалектических противоречиях. В тех случаях, когда нужно провести раз- личие между понятием реального противоречия и понятием формально- логического противоречия, будут употребляться соответственно выраже- ния “реальное, объективное, диалектическое противоречие” или “логичес- кое, формально-логическое противоречие”. 202 тивоположностей. В этом определении противоречие ха- рактеризуется как единство тождества и противополож- ности. Последние являются сторонами противоречия. Воз- никновение противоположностей означает переход от тож- дества к противоположности; уничтожение противополож- ностей означает переход от противоположности к тожде- ству. Промежуточными звеньями, моментами, осуществля- ющими переход от одной стороны противоречия к другой, являются сходство и различие. Таким образом, выстраива- ется цепочка переходов: ”тождество-сходство-различие- противоположность”. Противоречие есть целокупность ука- занных моментов. Каждый из них в отдельности не состав- ляет противоречия. Только вместе они “делают” противо- речие противоречием. В нашем определении противоречия ключевым словом является “противоположность”. Это слово нуждается в пояснении. Философы, при всем различии подходов к пони- манию противоположности, сходятся в одном: что проти- воположность и отрицание (в смысле А и не-А) — не одно и то же. Так же и реальное диалектическое противоречие, определяемое через противоположности, отличается от логического противоречия, имеющего форму простого от- рицания. Конечно, лучше было бы, если бы диалектичес- кое противоречие обозначалось другим словом, но так уж исторически сложилось, что то и другое противоречия мы называем одинаково. (Этим мы обязаны Гегелю — создателю учения о диа- лектических противоречиях. Именно он первый утверж- дал и пытался доказать, что диалектика противоречий про- низывает всю реальность. Как первооткрыватель диалек- тических противоречий Гегель не вполне ясно представ- лял себе их отличие от логических противоречий. В ряде случаев он изображал их в форме логических противоре- чий (как “А и не-А”). Но, с другой стороны, связывая по- нятие диалектического противоречия с понятием проти- воположности, Гегель дал, сам того не подозревая, кри- 203 терий разграничения диалектического и логического про- тиворечий.) Итак, противоположность и отрицание — разные “вещи”. Такие пары понятий, как “утверждение-отрица- ние”, “белое-небелое”, “стол-нестол”, “движение-недвиже- ние”, не составляют противоположности, так как одно из этих понятий определяется исключительно через отрица- ние другого. Отношение отрицания только тогда является отношением противоположности, когда одна сторона не про- сто отрицает другую, а противостоит ей. Чтобы определить противоположность, нужно выпол- нить, по крайней мере, три условия. Первое условие: соотносящиеся стороны должны отри- цать, исключать друг друга. Второе условие: та сторона, которая отрицает другую, должна иметь помимо этого отрицательного содержания так- же некоторое положительное содержание, которое являлось бы ее собственным, самоопределяющим содержанием. Этого условия вместе с первым еще недостаточно для того, чтобы считать соотносящиеся стороны противополож- ными. Поясним это на примере: зеленое по отношению к белому является небелым (имеет отрицательное содержа- ние) — выполняется первое условие; кроме того, зеленое имеет вполне определенное положительное содержание, отли- чающее его от других небелых (красного, серого и т. д.) — выполняется второе условие; тем не менее, зеленое нельзя считать противоположностью белого. (Кстати, гегелевское “свое иное” не может служить эквивалентом противоположности, так как оно не в полной мере характеризует последнюю. “Свое иное” обозначает лишь то, что иное нечто принадлежит к тому же роду, классу, что и само нечто. В вышеприведенном примере зе- леное — это “свое иное” белого. Ведь они принадлежат к одному и тому же роду, а именно, к цвету. Не своим иным для белого являются, например, звук, твердость, запах. Гегелевское “свое иное” может характеризовать противо- 204 положность лишь в тех немногих случаях, когда существу- ют два и только два объекта одного и того же рода, нахо- дящиеся в отношении противоположности. Например, для берега реки “своим иным” может быть только противопо- ложный берег реки. То же самое справедливо для стороны улицы. Итак, необходимо выполнить еще одно, третье усло- вие: каждая из соотносящихся сторон должна иметь такое положительное и отрицательное содержание, которое де- лало бы ее не просто “иным” другой стороны и не просто некоторым определенным “иным”, а “иным” в наибольшей степени. Такое содержание имеют стороны, которые опре- делены как противостоящие друг другу. Одна сторона про- тивостоит другой, если она отрицает ее в наибольшей сте- пени, является ее “отсутствием, которое выявлено в пол- ной мере” (Аристотель), и если между сторонами имеется или возможно некоторое промежуточное состояние, по отношению к которому они выступают как крайние члены. Данное условие обнаруживает тот факт, что между противоположными сторонами имеет место не только от- ношение отрицания, исключения, но и отношение взаим- ного полагания, обусловленности. В самом деле, если неко- торая сторона определена как сторона отношения противо- положности, то ей вовсе не безразлично, какая сторона ее отрицает; из всех отрицающих сторон она “выбирает” лишь ту, которая противостоит ей. Налицо отношение полага- ния: полагается противоположной сторона, противостоя- щая ей. Рассмотренные условия определения противоположно- сти позволяют охарактеризовать ее так: противоположно- сти — это такие соотносящиеся стороны, которые исклю- чают (противны друг другу) и обусловливают (полагают) друг друга. Само слово очень точно характеризует поня- тие “противоположность”. Далее, следует иметь в виду, что не всякая мыслимая противоположность является диалектической противопо- 205 ложностью. Например, такие противоположности, как “пра- вое-левое”, “верх-низ”, “север-юг” осознаются обычно (обы- денным сознанием) как застывшие, фиксированные проти- воположности. Диалектической является лишь такая про- тивоположность, которая определена как момент диалек- тического противоречия. Сформулированное выше “внут- реннее” определение противоречия характеризует не толь- ко противоречие, но и противоположность. В полном своем значении оно является взаимоопределением понятий про- тиворечия и противоположности. 10.2. Структура противоречия Как было сказано выше, сторонами противоречия яв- ляются тождество и противоположность. Они составля- ют основу структуры противоречия. Далее, если мы говорим о множестве реальных про- тиворечий (а этот факт вряд ли кто будет оспаривать), то неизбежно возникает вопрос о видах противоречий, так как это множество заведомо не может быть ни собранием абсолютно одинаковых противоречий, ни собранием абсо- лютно уникальных противоречий. Очевидно, что различие видов противоречий обуслов- лено, прежде всего, различным соотношением (взаимоот- ношением) сторон противоречий — тождества и противо- положности. Естественно предположить, что в противоречиях од- ного вида (назовем их противоречиями типа “Р”) преобла- дает противоположность, а в противоречиях другого вида (назовем их противоречиями типа “Q”) преобладает тож- дество. Мы разделили, таким образом, противоречия на два типа: “Р” и “Q”. Основанием деления в данном случае явля- ется различное соотношение сторон противоречия — тож- дества и противоположности. Посмотрим теперь, является ли это основание деле- ния единственным. В жизни, в мире мы наблюдаем не толь- 206 ко некоторое множество сосуществующих, рядоположен- ных противоречий, но и иерархию противоречий. Одни про- тиворечия сосуществуют, расположены одно рядом с дру- гим, а другие противоречия “взаимодействуют” и даже “свя- зываются” друг с другом, образуя сложные, составные про- тиворечия. Значит, противоречия могут различаться не только по характеру взаимоотношения их сторон, но и по степени сложности, составленности одних противоречий из других. Одни противоречия являются более сложными, а другие менее сложными или более простыми. Таким образом, другим основанием деления противо- речий является их деление по степени сложности. Проти- воречия составлены в некотором смысле как матрешки, одни из других. Деление противоречий по степени сложности будет чисто формальным, пустым, если мы не свяжем его с делением противоречий на тип “Р” и тип “Q”. В самом деле, разве можно назвать противоречие сложным, если оно составлено из однородных, одинаковых противоречий? Очевидно, нет. Обязательным признаком сложного проти- воречия следует признать его составленность из разных противоречий, а именно, противоречий типа “Р” и типа “Q”. Далее, видимо, есть предел деления сложных противоре- чий на более простые. Этим пределом должен быть переход от видов к сторонам противоречий, т. е. деление сложных противоречий на более простые прекращается там, где дальнейшее “расщепление” противоречий упирается в раз- деление самих противоречий (как категориальных опреде- лений) на их стороны — на тождество и противополож- ность в чистом виде. А мы знаем, что последние, по опре- делению, являются моментами противоречия (грубо гово- ря, двумя половинками целого) и сами по себе существо- вать не могут. (Да и противоречия не могут существовать сами по себе, без других категориальных определений — материи, движения и т. д., но это уже другой вопрос, выходящий за рамки данной темы). 207 Итак, ясно, что существуют противоречия, далее не- разложимые. Это — простые противоречия. Остальные противоречия, составленные из них, являются сложными. Простые противоречия с точки зрения сложных можно ин- терпретировать как противоречия нулевой степени слож- ности. Если сложные противоречия — это та или иная комби- нация (взаимоопосредствование) противоречий типа “Р” и типа “Q”, то простые противоречия — это противоречия типа “Р” или типа “Q”, не опосредованные друг другом. В простых противоречиях “Р” или “Q” преобладание одной из сторон — противоположности или тождества — может быть выражено в высшей степени. Иными словами, про- стое противоречие “Р” в своем крайнем выражении почти равно противоположности, а простое противоречие “Q” в своем крайнем выражении почти равно тождеству. (В скоб- ках заметим: в этом “почти” вся суть; ведь благодаря “по- чти” простое противоречие “Р” отличается от противопо- ложности, а простое противоречие “Q” — от тождества). Кстати, мы не случайно говорили о простых противоречи- ях “Р” и “Q” в их крайнем выражении. Как между противо- положностью и тождеством существуют переходные, про- межуточные звенья (различие и сходство), так и между различными простыми противоречиями существуют или возможны переходные, промежуточные типы, в которых преобладание противоположности (тождества) или совсем не выражено, или выражено слабо, слабее, чем в крайних типах простых противоречий. Можно выстроить такой ряд противоречий: РР — Р — р — рq — ? — qр — q — Q — QQ. Полученные в результате двух делений простые про- тиворечия “Q” и “Р” — исходные, базисные виды противо- речий. Это как раз те противоречия, которые обычно на- зывают внутренними и внешними противоречиями. Более 208 сложные противоречия типа “Q” или “Р” не являются в чистом виде внутренними или внешними, так как они со- держат в своем составе оба вида простых противоречий. Теперь нужно выяснить, каков “механизм” и какова специфика простых (внутренних и внешних) противоречий. Мало утверждать, что во внутреннем противоречии пре- обладает тождество, а во внешнем — противоположность. Этим лишь обозначается их различие, причем не как про- стых противоречий, а как противоречий типа “Q” и типа “Р”. Вспомним: в общем определении противоречия гово- рится о возникновении и уничтожении противоположнос- тей. Это не только переходы тождества в противополож- ность и противоположности в тождество, но и переходы противоположностей друг в друга — уничтожение одних противоположностей и возникновение других означает пе- реход от одних противоположностей к другим или одних в другие. Подумаем теперь, как выразить внутреннее и внеш- нее противоречия через переходы противоположностей, чтобы при этом на первый план, в одном случае, выступа- ло тождество, а в другом, — противоположность. Здесь возможны только два варианта: либо взаимопереход про- тивоположностей, либо необратимый переход одной про- тивоположности в другую. Во взаимопереходе противоположности как бы гасят- ся, нейтрализуются и на первый план выступает их тож- дество (подобно тому, как это имеет место в электричес- ки нейтральном атоме водорода, состоящем из положитель- но заряженного протона и отрицательно заряженного элек- трона). В ситуации необратимого перехода одной противопо- ложности в другую как бы фиксируется состояние проти- воположности между начальным и конечным моментами пе- рехода (ведь обратного перехода нет!). Здесь на первый план выступает противоположность. Отсюда следует однознач- ный вывод: внутреннее противоречие есть взаимопереход противоположностей; внешнее противоречие есть необра- 209 тимый переход одной противоположности в другую. Этим решена задача определения внутреннего и внешнего про- тиворечий. Как уже говорилось выше, простые (внутренние и вне- шние) противоречия составляют самый фундамент иерар- хии противоречий. В чистом (неопосредствованном) виде они существуют только в неорганической природе. В живой при- роде и человеческом обществе их сложными (опосредован- ными) “аналогами” являются гармонические и антагонис- тические противоречия. Эти противоречия являются слож- ными противоречиями типа “Q” и типа “Р”. И последнее. Если в простых противоречиях мы видим переходы противоположностей, то в сложных противоре- чиях имеет место взаимоопосредствование противополож- ных противоречий (типа “Q” и типа “Р”). Разница между опосредствованием и простым переходом противоположнос- тей примерно такая же, как между каталитической химичес- кой реакцией и простой химической реакцией. В случае ката- лиза химический процесс опосредуется катализатором — ве- ществом, возбуждающим или ускоряющим химическую реак- цию. В неорганической природе каталитические процессы случайны, представляют собой лишь островки опосредство- вания. В живой природе каталитические процессы в виде ферментативных реакций составляют большую часть всех биохимических процессов. Без них невозможна жизнедеятель- ность организмов. И это не случайно. Взаимоопосредствова- ние противоположных противоречий составляет само су- щество жизни, живого (об этом подробнее см. ниже). Различие противоречий по степени сложности обус- ловлено различием по уровню (глубине) взаимоопосредство- вания сторон этих противоречий. Сложное противоречие 1-й степени есть непосредственное взаимоопосредствова- ние простых (внутренних и внешних) противоречий. Слож- ное противоречие 2-й степени есть взаимоопосредствова- ние непосредственных опосредствований внутреннего и внешнего противоречий и т. д. 210 Резюмирую сказанное. Все противоречия делятся на противоречия, которые составлены из других противоре- чий — сложные противоречия, и противоречия, которые не составлены из каких-либо противоречий, а из которых составляются все остальные, — простые противоречия. Всякое сложное противоречие, каким бы сложным оно ни было, составлено в конце концов из простых (внутренних и внешних) противоречий, которые являются как бы элемен- тарными кирпичиками, неделимыми атомами противоречи- вой структуры мира. Внутренние и внешние противоречия действуют раздель- но, самостоятельно, обособленно друг от друга лишь в неор- ганической природе. В живой природе и человеческом обще- стве они действуют как моменты сложных противоречий. Деление реальных противоречий на простые и слож- ные имеет примерно то же основание, что и деление всех естественных процессов окружающего мира на живые и неорганические, биологические и физико-химические про- цессы. Окружающая нас на Земле неорганическая природа представлена тремя основными состояниями вещества: твердым, жидким и газообразным. Эти три состояния, хотя и переходят друг в друга, существуют все же раздельно и исключают друг друга; твер- дое тело не может быть одно- временно газообразным, а га- зообразное — твердым; жид- кость не может быть твердым телом или газом. Напротив, в живых организмах эти три со- стояния вещества настолько связаны, опосредованы друг другом, что представляют со- бой нечто единое, органически целостное (см. поясняющую наглядно-логическую схему на рис. 14). |