Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Глава 11. Становление 11.1. Общая характеристика становления Становление не является видом движения, изменения, как это принято думать. Оно включает в себя движение, но не сводится к нему. В подлинном смысле становление есть единство материи и движения, т. е. того, что двигает- ся, изменяется и самого движения, изменения. Изменение просто указывает на факт изменения, что происходит ка- кое-то изменение. Становление указывает не только на факт изменения, но и на то, что изменяется, каким образом изменяется. Далее, становление является не просто единством ма- терии и движения, а конкретным единством. Это значит, что оно есть особое единство материи и движения, кото- рое осуществляется в какой-то одной области мира. Мир в целом не становится и не развивается. Понятие становле- ния характеризует лишь процессы, относящиеся к конк- ретным областям мира (например, к живой природе и че- ловеческому обществу). Примерами становления являются: а) биологический прогресс — движение от низших форм жизни к высшим; б) исторический прогресс; в) индивидуальное становление человека как творчес- кой личности (таланта, гения). Интуитивно ясно, что становление является более фундаментальной категорией, чем развитие. Между тем философы незаслуженно обходят вниманием эту категорию. Если и употребляют термин “становление”, то лишь как 237 синоним развития или в значении “формирование”, “восхо- дящая ступень развития”. В той мере, в какой понятие ста- новления недооценивается, значение понятия развития пре- увеличено, гипертрофировано. Становление означает вос- хождение от низшего к высшему (от низших форм дей- ствительности к высшим). Развитие же означает рост, ус- ложнение, совершенствование в пределах одной и той же формы действительности. По отношению к развитию ста- новление означает переход от развития меньшей степени сложности, так сказать, низшего порядка, к развитию боль- шей степени сложности, более высокого порядка. Внутренними моментами становления являются возмож- ность и действительность, эволюция и революция. Возмож- ность и действительность — стороны становления. Эволю- ция и революция — виды становления (см. диаграмму (структурную схему) категории “становление” в Табли- це категорий (табл. 1) на стр. 128). Первое “внутреннее” определение категории таково: Становление есть единство (взаимопереход) возможно- сти и действительности. Становление только тогда является становлением, когда оно вовлекает в свою “орбиту” все моменты возможности и действительности, а именно, необходимость, случайность, свободу и закон, явление, сущность. Второе “внутреннее” определение категории таково: Становление есть единство революции и эволюции. Это определение связано с первым следующим образом: Революция есть превращение возможности в действи- тельность. Эволюция есть превращение действительности в возможность. Здесь необходимо ввести еще две категории, обозна- чающие разные “формы” действительности в аспекте ста- новления. Это — старое и новое (старая и новая действи- тельности). Тогда приведенные выше определения эволюции и ре- волюции можно интерпретировать так: 238 Эволюция — вызревание в недрах старой действитель- ности возможности новой, постепенная подготовка старой действительности к переходу в новую действительность. Переход же в новую действительность, т. е. реализацию возможности новой действительности, осуществляет рево- люция. Эволюция — это превращение новой действительнос- ти в старую, старение действительности. Революция, напротив, — переход от старой действи- тельности к новой, обновление действительности. Почему переход возможности в действительность ха- рактеризуется как революция? Дело в том, что действи- тельность — это целокупность, объединяющая явление, сущность, закон, и ее изменение, переход в другую дей- ствительность означает не только смену явлений, но и пе- реход от старой сущности к новой, от законов, управляв- ших старой действительностью, к новым законам. Законы и сущности, как и явления, не вечны. Их смена также есте- ственна, как и смена явлений. Правда, если смена явлений происходит все время, то сущности и законы меняются толь- ко в период революции, т. е. в период перехода старой дей- ствительности в новую, в период коренного изменения, об- новления действительности. В недрах старой действительности зарождаются зако- ны новой действительности, но они выступают на данном этапе не как законы, а как необходимость. Последняя есть возможность нового закона, предпосылка возникновения нового закона. Закон есть действительность необходимос- ти, есть реализованная необходимость. Как я уже говорил, старое и новое являются момента- ми действительности в аспекте становления. В связи с этим следует подчеркнуть, что становление включает оба пере- хода: от старого к новому и от нового к старому. Обычно, когда говорят о прогрессе, то видят только один пере- ход — от старого к новому, обновление действительности. В тени остается другой переход: от нового к старому (ново- 239 го в старое), старение того, что когда-то было новым. Уль- трареволюционеры, сверхпрогрессисты постоянно забыва- ют об этой второй стороне становления. Отсюда их нетер- пение, торопливость. В самом деле, для того, чтобы можно было переходить от старого к новому, нужно, чтобы ста- рое было, чтобы прежнее, предыдущее новое, как следу- ет состарилось, т. е. как можно полнее одействительни- лось и исчерпало себя. Только при этом условии возможен переход от старого к новому. (А иначе это будет непрерыв- ный переход от одного нового к другому новому, скачки, ведущие к хаосу.) 11.2. Становление и развитие Становление является по преимуществу движением от старого к новому. Не таково развитие. Оно — ряд измене- ний организма (сообщества), которые приводят к его уси- лению, т. е. это не переход от старого к новому, а разви- тие нового. Например, индивидуальное развитие человека от его рождения до зрелости. Здесь нет перехода от старо- го к новому и от нового к старому (как в случае становле- ния). Дитя, ребенок, не является старым. Это народившее- ся новое, которое затем развивается до полной зрелости, “развитости”. Или, например, у человека обнаружились какие-то задатки, которые затем развиваются в способнос- ти, а последние — в талант. Процессы развития и становления тесно переплетают- ся друг с другом. Так, указанные выше цепочки развития “дитя-юноша-взрослый” или “задаток-способность-талант” вплетаются, если можно так выразиться, в ткань станов- ления. Если в одном отношении талант или гений являются развитием задатков, способностей, то в другом отношении следует говорить о становлении таланта, гения, т. е. о по- явлении нового, небывалого, о новом взлете человеческого гения (в смысле взлета человеческой культуры и гения во- обще). 240 В отличие от становления развитие нельзя считать дви- жением от низшего к высшему. Разве можно дитя назы- вать низшим, а взрослого человека — высшим, или семя растения — низшим, а его плод высшим? Они несравнимы в этом плане. Нельзя также говорить, что взрослый нахо- дится на более высокой ступени развития, чем юноша. Да, конечно, для взрослого характерна “развитость”, а для ре- бенка “неразвитость”. Но эти ступени развития (неразви- тость-недоразвитость-развитость или детство-юность-зре- лость) нельзя называть более низкими и более высокими ступенями развития. Можно говорить о “возмужании”, “со- зревании”, “взрослении”, “развитии”, “росте”, но не о “дви- жении вперед” или движении от низшего к высшему, от старого к новому. Конечно, человек в своем индивидуальном развитии повторяет некоторые этапы становления природы и чело- веческой культуры и в этом смысле можно говорить о его развитии в смысле движения от низшего к высшему (он ускоренно “проходит” или “пробегает” этапы предшеству- ющего становления). Но это движение “от низшего к выс- шему” принципиально отличается от того движения от низ- шего к высшему, которое происходило впервые в природе или в человеческой культуре. Когда движение от низшего к высшему происходит впервые — это становление (отличительная черта станов- ления как категориального определения — движение к но- вому, небывалому), но когда это движение “от низшего к высшему” “закрепляется” в виде постоянно повторяюще- гося циклического изменения, пробегания одних и тех же стадий, т. е. когда оно “закрепляется” в виде определенно- го “механизма”, “организма” изменения, то это — разви- тие, а не становление. Так, в эмбриональном развитии жи- вого организма повторяются некоторые стадии предшеству- ющего становления — эволюции живого — это именно раз- витие, а не становление. 241 Уже длительное время предметом острой дискуссии в философии и биологии является проблема различных ти- пов развития. Ученые и философы все больше приходят к выводу, что между онтогенезом (индивидуальным разви- тием) и филогенезом (историческим развитием) имеется ко- ренное различие. Имевшее место в прошлом сведение фи- логенеза к онтогенезу, когда филогенез понимали как про- стую совокупность или цепь онтогенезов, связано, помимо всего прочего, с тем, что и тот и другой процесс обознача- лись одним и тем же понятием — “развитие”. А ведь в “раз- витии”, если брать этимологию слова, его происхождение, значительный удельный вес принадлежит тому, что впос- ледствии стали называть онтогенезом, эмбриогенезом, ин- дивидуальным развитием. Развитие — это “развивание”, “развертывание” того, что уже есть, было. В филогенезе же значительный удельный вес принадлежит тому, что появляется впервые, чего не было никогда, что по само- му смыслу своему не является результатом “развертыва- ния”, “развития” существующего. Поэтому методологичес- ки неоправданным является обозначение (понимание) фи- логенеза как развития. Между филогенезом и онтогенезом столь глубокое различие, что их лучше причислить не к разным типам развития, а к разным категориальным опре- делениям: онтогенез считать типом развития, а филоге- нез — типом становления. Следует отметить, что различие между становлением и развитием можно только до известной степени уподо- бить различию между филогенезом, историческим разви- тием, и онтогенезом, индивидуальным развитием. Дело в том, что становление может быть “свойственно” индивиду- уму (о чем говорилось выше), а развитие — сообществу, т. е. той или иной группе живых организмов, существ, лю- дей, как-то связанных друг с другом. Сообщество имеет определенные черты организма и поэтому оно может раз- виваться подобно организму. 242 Пока для “становления” и “развития сообщества” ис- пользуется один термин: “историческое развитие”. По всей видимости и “филогенез” обозначает два разных понятия. Те ученые, которые сближают филогенез с онтогенезом, имеют в виду “развитие сообщества”, а те ученые, кото- рые противопоставляют филогенез онтогенезу, имеют в виду “становление”, т. е. восхождение от низшего к высшему. Важно не путать “становление” и “развитие сообще- ства”. Сообщество может развиваться, но при этом оста- ваться в пределах одной и той же “формы” действительно- сти, т. е. не изменяться в направлении от низшего к высше- му. (Это видно на примере биологического вида, который, представляя тупиковую ветвь эволюции живого, тем не менее может бурно развиваться.) Развитие — это, так сказать, запрограммированное изменение. Становление — незапрограммированное изме- нение, хотя, конечно, оно “имеет” объективные предпо- сылки. Но объективные предпосылки — не программа. Специфическими субкатегориями становления являют- ся “новое”, “старое”, “низшее”, “высшее”, “простое”, “сложное”, “эволюция”, “революция”, “движение вперед”, “прогресс” и т. д. Специфическими субкатегориями развития являются “детство”, “юность”, “зрелость”, “старость”, “созревание”, “взросление”, “рост”, “возмужание”, “взрослость”, “разви- тость” и т. д. Как я уже говорил, развитие бывает разной степени сложности. Самое простое развитие “свойственно” однокле- точным организмам. Самые сложные, высшие формы раз- вития мы наблюдаем в человеческом обществе. Становле- ние можно представить как переход или цепь переходов (восхождение) от низших форм развития к высшим, от раз- вития одной степени сложности к развитию другой, более высокой степени сложности. Здесь следует дать некоторые пояснения относительно понимания становления как движения от низшего к высше- 243 му. Реальный процесс становления не так однозначен, одно- мерен, однонаправлен, как это может показаться при та- кой его характеристике. Движение от низшего к высше- му — не столбовая дорога, не некоторый прямой или спи- ралеобразный путь. Только задним числом, ретроспектив- но можно оценить-определить, где низшее, а где высшее. Последнее при своем возникновении может оказаться (или показаться) этаким гадким утенком становления. И вообще, непосредственный переход от низшего к высшему может состояться совсем не там, где его ждут или где, казалось бы, он должен быть. Как отмечают биологи-эволюционис- ты, более высокие формы организации живого возникают не от самых развитых, но сильно специализированных форм, а от менее развитых и менее специализированных форм. 11.3. Возможность Категория возможности является категорией, соотно- сительной с категорией действительности. Ей принадлежат все определения, выражающие в той или иной мере воз- можное, т. е. не существующее в действительности, но мо- гущее быть. Возможность есть предпосылка перехода одной действи- тельности в другую или старой действительности в новую. Как категория, соотносительная с категорией действи- тельности, возможность включает в себя (за исключением невозможных и чудесных “явлений”) все виды отсутствия действительности и наличия возможности: от самого слу- чайного через менее и более вероятное до самого необхо- димого. Отсюда “внутреннее” определение категории воз- можности таково: возможность есть целокупность, объединяющая случай- ность, вероятность, необходимость, свободу. 244 Случайность и необходимость — противоположные стороны, или виды возможности. Вероятность является промежуточной категорией, осуществляющей постепенный переход от случайности к необходимости. Меньшая вероятность ближе стоит к слу- чайности; большая вероятность — к необходимости. Свобода — органическое единство, взаимоопосредство- вание случайности и необходимости. Ниже см. диаграмму (структурную схему) категории “возможность” (рис. 17). Случайность есть специфическая, еди- ничная возможность, одна из многих возмож- ностей. Н е о б х о д и м о с т ь есть всеобщая (точнее, одна, единственная) возможность, исключа- ющая все другие воз- можности. Далее, если слу- чайность определяет многообразие возмож- ностей, а необходимость — их единообразие, то свобода есть единство возможностей в их многообразии или много- образие возможностей в их единстве. Случайность — может быть так, а может быть и со- всем по-другому вплоть до наоборот. Случайность, таким образом, — это различие и противоположность, воплощен- ные в возможности, “существующие” как возможность. Необходимость — может быть так и только так (дол- жно быть так). Необходимость — это тождество, вопло- щенное в возможности, “существующее” как возможность. Вероятность — может быть так, а может быть и не- сколько иначе в большей или меньшей степени. ?????? - ????? ??????- ??????? ??????- ?????? ????? Рис. 17. Диаграмма (структурная схема) категории “ВОЗМОЖНОСТЬ” Ь Н 245 Случайность — внешняя возможность; ей соответствует внешнее противоречие. Необходимость — внутренняя возможность; ей соот- ветствует внутреннее противоречие. Вероятность — промежуточная возможность; ей со- ответствует промежуточное противоречие. Свобода — сложная возможность, единство внутрен- ней и внешней возможности; ей соответствует сложное про- тиворечие 1 В сфере действительности случайности соответствует явление, необходимости — закон, вероятности — статис- тическая закономерность, свободе — сущность. О других соответствиях случайности и необходимости см. таблицу соответствий. Если оценивать случайность и необходимость с точки зрения вероятности, то случайность можно интерпретиро- вать как вероятность, приближающуюся или близкую к нулю, а необходимость как вероятность, близкую или при- ближающуюся к единице. Собственно вероятность как промежуточная возмож- ность между случайностью и необходимостью имеет место в интервале значений от близких к нулю до близких к еди- нице. Случайность “плавно” переходит в вероятность. На границе перехода случайность носит явно статистический характер; ее можно назвать статистической случайнос- тью (именно такая случайность является предметом мате- матической статистики, теории вероятностей). Необходи- мость также “плавно” переходит в вероятность. На границе перехода необходимость носит явно статистический харак- тер; ее можно назвать статистической необходимостью. Про вероятность обычно говорят: малая (или меньшая) вероятность, большая (или бульшая) вероятность — отме- чая этим постепенный, плавный переход от одной противо- положной стороны возможности к другой. Следует иметь в 1 Подробнее о свободе см. ниже, п. 4.3 “Свобода”, стр. 368. 246 виду, что слово “возможность” кроме основного, категори- ального значения (как категории, соотносительной с кате- горией действительности) имеет и другие, некатегориаль- ные значения. Так, возможность часто употребляют в уз- ком значении, как возможность наступления одного собы- тия или как большую или меньшую вероятность (в значе- нии вероятности). Отсюда нередко происходит путаница понятий. Философы порой разделяют и даже противопос- тавляют категории возможности и необходимости, что со- вершенно неправильно с точки зрения категориальной сущ- ности этих понятий. Ведь необходимость — это еще не сама действительность, а только возможность наступления дей- ствительного события, пусть даже если эта возможность носит категорический, императивный характер (об этом мы уже говорили выше). От необходимости до реального осу- ществления может быть дистанция огромного размера. Для этого нужен переход от одной категориальной “формы” — возможности — к другой — действительности. Необходимость — это все то, что необходимо, но пока еще существует не в действительности, а в возможности. Поэтому необходимость — сторона, вид возможности. По- вторяем еще раз: возможность, как категория, соотноси- тельная с категорией действительности, включает в себя все виды отсутствия действительности и наличия возмож- ности — от самого случайного, т. е. почти невозможного, через менее и более вероятное до самого необходимого вплоть до неизбежного. Случайность и необходимость можно рассматривать в известном смысле как неопределенность и определенность. Случайность есть некоторая неопределенность наступ- ления того или иного событии, есть некоторое неопреде- ленное поле возможностей. Необходимость, напротив, есть определенность или, точнее, предопределенность наступления того или иного события. Извечные хочу, могу и надо отражают в житейско- просторечной форме реальные категориальные определе- 247 ния: случайность, свободу и необходимость. В нашем “хочу” всегда есть элемент произвола или, как говорил Гегель, “случайности воли, хотения”. “Могу” выражает степень на- шей свободы, что мы можем реально. Чем больше мы мо- жем, тем более свободны. И, наконец, “надо” выражает эле- мент необходимости в нашем поведении. Говорят, напри- мер: “Есть такое слово “надо”! Говорят еще: “Счастье — это когда “надо” и “хочется” совпадают”. В самом деле “хочу”, “могу” и “надо” должны соответствовать друг дру- гу, чтобы человек был свободен и счастлив. Кроме упомянутых выше “внутренних” категориаль- ных определений возможность имеет еще “внешние” кате- гориальные определения, расположенные как бы рядом с ней, родственные ей. Это — невозможность и неизбеж- ность. Невозможность — тень возможности; она существует лишь как мысль, как понятие. Она находится с той стороны возможности, которая “заканчивается” случайностью. Ее вероятность равна нулю. Неизбежность находится с той сто- роны возможности, которая “заканчивается” необходимос- тью. Ее вероятность равна единице. Невозможности как антиподу возможности соответству- ет понятие недействительности, являющееся антиподом действительности. Невозможность и недействительность существуют лишь идеально, в сознании человека, в виде понятий, ко- торым реально ничего не соответствует или скрывается (в случае недействительности) нечто другое. Тем не менее эти понятия имеют ту ценность, что они обозначают и объяс- няют целый ряд внутренних явлений сознания. Мысли о невозможности или недействительности чего- либо имеют важное регулятивное значение. Они ограничи- вают произвол нашей фантазии, ставят предел достоверно- сти чувственных восприятий и образов. Таковы, например, мысль о невозможности вечного двигателя или мысль о недействительности бога, ведьм, чертей. Если бы все пло- ды нашего воображения мы принимали как существующие 248 или могущие быть в действительности, то это затруднило бы нашу деятельность и даже просто сделало бы ее невоз- можной. Неразвитому уму очень многое кажется возмож- ным. Он готов поверить и в “летающие тарелки”, и в теле- кинез, и во многое другое. Своеволие мысли можно как раз сдержать путем неустанного изучения границ возможного и невозможного. А в сфере возможного есть такой “сорт” возможностей, о которых лучше не думать. Мы имеем в виду возможности типа маниловских мечтаний. С другой стороны, неразвитому уму многое кажется невозможным. Он порой признает только то, что есть и что он сам пощупал и потрогал. Правильно понимать соотношение возможного и невоз- можного — залог прогресса мысли и успехов в деятельнос- ти. Тот, кто считает слишком многое невозможным, обре- кает себя на консерватизм, косность мысли, застой. А тот, кто считает слишком многое возможным, склонен к безу- держному фантазированию, пустым мечтаниям и непроду- манным импульсивным действиям. В неорганической природе возможность выступает в виде неопосредствованных противоположностей случайно- сти и необходимости, а также промежуточного звена — вероятности. В живой природе и человеческом обществе к этим видам возможности прибавляется свобода. Как взаи- моопосредствование случайности и необходимости свобода появляется только на стадии живой природы, когда жи- вые существа не просто взаимодействуют с окружающей средой, а осуществляют деятельность. |