права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратУры 2е издание, исправленное и дополненное
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
148 149 при котором убийство или исчезновение человека стало бы невозмож- ным. Если государство не способно контролировать ситуацию в стране в целом, оно обязано предоставлять потенциальным жертвам персо- нальную защиту, либо предоставить (вернуть) людям право на самоза- щиту всеми доступными им способами и средствами. Откровенно преступной формой расправы государств с их поли- тическими противниками и не правового лишения последних права на жизнь является насильственное исчезновение людей.Это проис- ходит, к сожалению, не только во время войн, что как-то может быть объяснимо. Во время крупнейших сражений с участием сотен тысяч людей с огромными людскими потерями с обеих сторон или окружения и уничтожения воинских частей противника с последующим поспеш- ным захоронением убитых выяснение их личностей затруднено. Хотя при четкой организации учета личного состава, его перемещений, участия в военных операциях и подведении итогов последних коли- чество пропавших без следа может быть сведено к нулю. Совершенно нетерпимо насильственное исчезновение людей в мирное время, осо- бенно в застенках диктаторских и антинародных режимов. А это стало таким массовым явлением политической жизни ХХ века, что Комиссия по правам человека ООН вынуждена была учредить в 1980 г. Рабочую группу для изучения случаев насильственного исчезновения людей во всем мире. 18 декабря 1992 года резолюцией 47/133 Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию «О защите всех лиц от насиль- ственных исчезновений ». Декларация стала закономерным следствием обеспокоенности по поводу того, что «во многих странах имеют место случаи насильственных исчезновений, нередко носящие непрекраща- ющейся характер, в том смысле, что лица, подвергаются аресту, задер- живаются или похищаются против их воли или каким-либо иным обра- зом лишаются свободы должностными лицами различных звеньев или уровней правительства, организованными группами или частными лицами, действующими от имени правительства, при его прямой или косвенной поддержке, с его разрешения или согласия, при последую- щем отказе сообщить о судьбе или местонахождении таких лиц или признать лишение их свободы, что ставит данных лиц вне защиты закона». Декларация объявляла любой такой акт нарушением норм международного права, гарантирующих, в частности, право на при- знание правосубъектности личности, право на свободу и безопасность личности и право не подвергаться пыткам и другим жестоким, бесче- ловечным или унижающим достоинство видам обращения или нака- зания. Подобные акты являются также нарушением права на жизнь или представляет собою серьезную угрозу этому праву (ст. 1, п. 2). Государства обязывались «не практиковать, не позволять или не допу- скать насильственные исчезновения», принимать эффективные зако- нодательные, административные, судебные и другие меры для предот- вращения и искоренения актов насильственного исчезновения людей на любой территории, находящейся под их юрисдикцией. Всякие акты насильственного исчезновения признаются «преступле- ниями по уголовному праву, предусматривающему соответствующие меры наказания с учетом его крайне тяжкого характера» (ст. 4). Ника- кие приказы или распоряжения любого органа государства и общества не могут служить оправданием насильственного исчезновения. «Любое лицо, получающее такой приказ или такое распоряжение, имеет право и обязано не подчиняться им». Согласно статье 7 Декларации, «ника- кие обстоятельства, каковыми бы они ни были, будь то угроза войны, состояние войны, внутренняя политическая нестабильность или любая другая чрезвычайная ситуация, не могут служить оправданием насиль- ственных исчезновений». Особенно тяжкими преступлениями явля- ются похищения женщин и детей. Однако эффективность этого документа оказалась невысокой. С учетом опыта реализации государствами рекомендаций Декларации ГА ООН 20 декабря 2006 года приняла обязательный для государств- участников документ — конвенцию под тем же названием, которая конкретизирует понятие «насильственное исчезновение». Им счита- ется арест, задержание, похищение или лишение свободы в любой дру- гой форме представителями государства или же лицами и группами лиц, действующими с разрешения, при поддержке или с согласия госу- дарства, при последующем отказе признать факт лишения свободы или сокрытия данных о судьбе или местонахождении исчезнувшего лица, вследствие чего это лицо оставляется без защиты закона (ст. 2). Конвенция объявляет практику насильственного исчезновения пре- ступлением против человечности, наказываемым по нормам междуна- родного права и обязывает государства не допускать подобного явле- ния на своей территории, и предусмотреть суровые меры наказания как для инициаторов, так соучастников и пособников подобных пре- ступлений. Согласно Конвенции, «никакие приказ или распоряжение, исходящие от государственного, гражданского, военного или иного органа, не могут служить оправданием преступления насильственного исчезновения» (ст. 6, п. 2). Виновники насильственного исчезновения человека, скрывающиеся на территории других государств, подле- жат выдаче или преданию суду данного государства. Каждый случай насильственного исчезновения человека, а также заявление о таком исчезновении должны тщательным образом расследоваться, а те, кто противодействует такому расследованию — подвергнуться наказанию. Никто не должен содержаться под стражей тайно. Для осуществле- ния положений Конвенции учреждается Комитет по насильственным исчезновениям в составе десяти экспертов сроком на четыре года. Каждое государство-участник представляет Комитету через Генераль- ного секретаря Организации Объединенных Наций в течение двух лет с момента вступления в силу настоящей Конвенции для данного госу- дарства-участника доклад о мерах, принятых им во исполнение своих обязательств по настоящей Конвенции. 150 151 Государственные перевороты, установление реакционных режи- мов, как правило, сопровождаются арестом противников этих режи- мов и репрессиями в отношении их. Многие из числа непримиримых противников истребляются без суда и следствия, исчезают бесследно 1 Известны десятки тысяч случаев насильственного исчезновения людей после государственных переворотов в Аргентине, Бразилии, Чили, в Никарагуа и в других странах. Существует еще и такое явление как без вести пропавшие люди: ушли из дома и не вернулись. Так, в России в 2000 году бесследно исче- зало в среднем примерно 280 человек в сутки, а в 2003 — свыше 320. В годовом исчислении это составляет 102,8 тысячи и 118,7 тысячи чело- век, соответственно. Ежегодный рост числа без вести пропавших людей составлял, таким образом, 10—12 % 2 . В данном случае «партнерами» государств по расправе с людьми выступают отдельные преступники и преступные группы. Поэтому понятно и оправдано стремление меж- дународных институтов по защите прав человека свести к минимуму возможность совершения подобных действий. Совет Европы предлагал ООН связывать международные соглашения о правах человека и факты насильственного исчезновения людей не только с государственными, но и негосударственными акторами; Таким образом, существует множество форм убийств, «узаконен- ных» и инспирируемых государствами в результате их бездействия, безответственности и неспособности обеспечивать правление закона на своей территории и безопасности своих граждан. Это массо- вое истребление людей как следствие политики геноцида, бесслед- ное исчезновение людей, убийства одних граждан другими, в том числе и заказные (заказчиками могут быть как само государства, так и отдельные люди), лишение жизни людей вынесением им смертных приговоров. Если государство не способно контролировать ситуацию в стране в целом, оно обязано предоставлять потенциальным жертвам персо- нальную защиту, либо предоставить (вернуть) людям право на само- защиту всеми доступными им способами и средствами.Право на самозащиту является первым естественным правом человека. Если кто-то нападает на него и создает угрозу его жизни, человек вправе отразить это нападение любым возможным ему способом. Как пра- вильно замечал английский правовед Вильям Блэкстоун, оно не может быть исключено из гражданских прав человека. Подобное сопротивле- ние допускает нарушение мира, вплоть до убийства. Но в то же время, защищающийся не должен выйти за рамки необходимой обороны, 1 После свержения диктатора Центральноафриканской Республики генерала Ж.-Б. Бокасса в его холодильниках были обнаружены части человеческих тел, из чего было сделано заключение, что он с удовольствием поедал мясо своих врагов. 2 Иван С. Ушли и не вернулись. В России каждый год количество без вести пропав- ших сопоставимо с численностью населения небольшого города // Независимая газета. 2004, 30 июня. в противном случае он сам из защитника может превратиться в агрес- сора 1 Начало действия права на жизнь. Если относительно заверше- ния жизни мнения людей более или менее совпадают, то в понимании начала жизни, а, соответственно, и субъектов права на жизнь такого единства нет. Как правило, право на жизнь распространяют только на живущих людей. Но когда начинается жизнь? Одни считают началом жизни человека его рождение, другие — начало формирования зародыша в утробе матери. Римское право про- возглашало, что «младенцы, находящиеся еще в утробе своих матерей, рассматриваются как пришедшие в этот мир во все случаях, когда вопрос касается любой вещи, которая может обернуться к их выгоде» 2 По некоторым свидетельствам истории, в странах древнего Востока период внутриутробного развития считался составной частью жизни и важнейшим периодом формирования человека. Подобный взгляд на жизнь сохранился во многих странах и до сих пор. Так, согласно Американской конвенции о правах человека, право на жизнь действует «с момента зачатия» (п. 1 ст. 4). Жизнь с «момента зачатия» или «внутриутробная жизнь» берется под защиту не только национальными конституциями некоторых стран, но и судами (национальными и международными). Федераль- ный Конституционный Суд Германии определил в 1975 г., что фор- мула п. 2 статьи 2 Основного закона государства «каждый имеет право на жизнь» относится ко всем живым людям, а потому и к еще не родив- шимся живым зародышам в утробах матерей. Поправка 8 к Конститу- ции Ирландской республики 1984 г. звучит еще яснее: «Государство признает право на жизнь еще не родившихся младенцев, гарантирует уважение, защиту и отстаивает ее по его (государства — Д. М.) зако- нам, как только это осуществимо». В Ирландии существует активно функционирующая ассоциация защитников прав еще не родившихся младенцев. Верховный суд Норвегии подошел к данной проблеме также прагматически. По его мнению, «законы о прекращении беременности обязательно должны быть основаны на компромиссе между уважением к будущей жизни и других, достойных рассмотрения, оснований» 3 С учетом этого вывода был принят норвежский Акт о прерывании беременности 1978 г. Он предусматривал, что самостоятельное реше- ние прервать беременность могут в течение первых 12 недель беремен- ности, с 12 до 18 недель — по решению двух врачей, если есть угроза здоровью женщины, после этого срока, если возникнут чрезвычайные ситуации и никогда, если есть уверенность в жизнеспособности плода. Согласно закону, принятому в 1993 году, в Польше запрещены аборты 1 Blackstone W. Commentaries on the Laws of England in Four Books. Vol. 2, 4. 2 Цит. по: Burlamaqui J. J. The Principles of Natural and Politic Law. P. 55. 3 Korff Douwe. The right to life A guide to the implementation of Article 2 of the European Convention on Human Rights. Strasburg, 2006. P. 11. 152 153 за исключением трех ситуаций: угрозы здоровью матери, подозрения о возникновении беременности в результате изнасилования, а также в случае тяжелых заболеваний плода 1 Еще в недалеком прошлом насильственное прекращение беремен- ности (аборт) во многих странах рассматривалось как преступление. Это относится не только к странам христианской традиции, но также буддийской и исламской. Классические общества (азиатские, россий- ское и южно-европейские) традиционно воспринимали жизнь как выс- шее творение природы, в процесс которого человек не должен вмеши- ваться. Быстрый рост численности населения, индивидуализация обществ и эгоизация людей породили проблемы контроля над рождаемостью. При этом человек избрал не самые лучшие способы решения дан- ной проблемы — не усиление собственной ответственности за новую жизнь, а грубое прерывание ее путем уничтожения эмбриона. Вполне естественно, что у многих людей убийства еще не родившихся и совер- шенно беспомощных младенцев вызывают чувство глубокого непри- ятия и осуждения. Они правомерно задаются вопросами, является ли аборт преднамеренным убийством или нет. Существует ли здесь проблема нарушения права на жизнь или не существует? Одни отве- чают на эти вопросы утвердительно, другие отрицательно, а третьи вообще качают головами, заявляя, что они неспособны ответить на них однозначно. В некоторых странах отношение к абортам определялось путем про- ведения референдумов. Там, где они признаны законом, функциони- рует разветвленная система учреждений по прерыванию беременности под контролем и при помощи врачей. Но ирония здесь состоит в том, что врачи, давшие клятву Гиппократа, в которой содержится обещание не давать женщине средств, ведущих к аборту, в данном случае испол- няют, вольно или невольно, роль «палачей и убийц» еще не родившихся младенцев, приговоренных собственными родителями (или одним из них) к смерти. Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво- бод (ст. 8 и 12) критически относится к насильственному прерыванию беременности после определенного срока развития зародыша. Однако, жалобы на осуществление абортов не принимаются ни национальными судами стран-членов Совета Европы, ни Европейским Судом по правам человека. Оправдывают такую практику тем, что это будто бы неиз- бежно затрагивает и другие права человека, в том числе и предусмо- тренное статьей 8 Европейской конвенции право женщины на частную жизнь. Правда, высказываются суждения и о том, что беременность и ее прерывание не являются вопросами частной жизни женщины. 1 В Польше протестуют против полного запрета абортов. URL : // http://www. fontanka.ru/2016/04/09/083/. Кто может вмешиваться в эти вопросы, если сама женщина-мать идет на умерщвление своего еще не появившегося на свет ребенка? Отец? Общество в целом? Но в этих случаях речь может идти о правах отца, общества, а не о праве на жизнь человечка в утробном состоя- нии. Европейские Комиссия и Суд по правам человека не смогли опре- делить, является жизнь утробного плода «жизнью человека» или нет. Правда, Европейская Комиссия в целом правильно подошла к понима- нию проблемы. Так, рассмотрев жалобу (Bruggemann and Scheuten v. The Federal Republic of Germany ,12 July 1977) о том, что германское право об абортах является вмешательством в частную жизнь женщин, Евро- пейская комиссия по правам человека справедливо отметила: «Нельзя сказать, что беременность относится только к личной жизни. Когда женщина беременна, ее личная жизнь становится тесно связанной с развивающимся внутриутробным плодом» 1 . ЕСПЧ рассмотрел два дела (Boso v. Italy 2 и Vo v. France 3 ), в которых так или иначе затрагива- лась данная проблема. В них требовалось оценить прерывание бере- менности без согласия отца в свете статьи 2 Европейской конвенции, гарантирующей право на жизнь, а также квалифицировать прерыва- ние беременности в результате ошибки медперсонала. В обоих случаях Суд, ссылаясь на многообразие правовых систем и моральных норм в мире, воздержался от определения, когда начинается человеческая жизнь. Приговор гласил, что закон не рассматривает зародыш в каче- стве личности, находящейся под защитой государств 4 , а потому на него не распространяется право на жизнь, предусмотренное статьей 2 Кон- венции. Отношение к абортам — это не проблема права, запретами здесь невозможно решить проблему. Это вопрос общественной морали и нравственности, и решить ее положительным образом можно только через духовное совершенствование человека. 5.2. жизнь, честь и достоинство. Право на здоровье Как известно, жизнь многогранна и сложна. Биологическое или физиологическое существование — лишь основа и предпосылка чело- веческой жизни. Нормальная человеческая жизнь непременно вклю- чает в себя воспроизводство условий самой жизни, определенное упо- рядочение ее, в том числе экономическое, социальное, политическое и духовное. И право на жизнь является, соответственно, разноаспект- 1 Подробнее см.: Cohen-Jonathan G. Respect for Private and Family Life // The European System for the Protection of Human Rights Р. 408. 2 Judgment of 5 September 2002. 3 Judgment of 8 July 2004. 4 Akandji-Kombe J.-F. Positive obligations under the European Convention on Human Rights A guide to the implementation of the European Convention on Human Rights. Strasbourg, 2007. P. 24—25. 154 155 ным, имеющим множество граней. Различными проявлениями права на жизнь являются все без исключения права и свободы человека, неза- висимо от того, называются ли они гражданскими, политическими, экономическими, социальными или культурными. Право человека на определенный стандарт жизни. Нормальная жизнь предполагает наличия определенного набора условий, которые всегда имеют национально-этнические, религиозные, индивидуаль- ные и иные особенности. Одни индивидуумы видят весь смысл жизни в потреблении, в получении удовольствий, «живут, чтобы есть». Дру- гие, которые постигли истину о том, что источником подлинно чело- веческих радостей и удовольствий является не пища, одежда и про- чие средства существования, а непосредственно сама жизнь, питаемая энергией особого рода, едят только для того, чтобы снабжать ее этой энергией. Когда Сократ увидел все многообразие продаваемых на рынке предметов потребления человека, свидетельствовал Дио- ген Лаертус, он воскликнул: «как здесь много вещей, мне совершенно не нужных!». Есть пища материальная, и есть пища духовная, концентрирован- ным выражением которой является знание. Мудрые люди всегда счи- тали, что богатства служат телу, а знание — разуму, определяющему счастье людей. Кто живет в соответствии со знанием, живет счастливо. А счастье всегда лучше богатства 1 То есть пища и другие средства существования, их добывание и накопление являются не целью жизни, а только лишь условиями ее поддержания. Здесь допустима некая аналогия с самой современ- ной автомашиной, сверхсовременным компьютером, бытовой техни- кой, автоматами, выполняющими сложнейшие производственные, научно-исследовательские и иные операции. Если есть питание, энер- гия — можно пользоваться компьютером, всеми ресурсами всемир- ной паутины, общаться с людьми на всех континентах мира, двигаться на комфортабельном автомобиле, пользоваться кондиционером, слу- шать музыку, отдыхать. Без бензина, электроэнергии все они превра- щаются в мертвые коробки и бесформенные тела. Но и превышение необходимой нормы энергии гибельно для них. Так и человек. Вначале жизнь поддерживается через организм матери, затем ее молоком или его заменителями. На протяжении всей жизни чело- века она должна поддерживаться своевременно доставляемой энер- гией, получаемой в определенные сроки и в определенном объеме, через ежедневные завтраки, обеды и ужины. Носителями этой энер- гии может стать объемная пища, приготовляемая как самими потре- бителями у себя дома, в семье, так и специальными заведениями или концентрат в виде таблетки или тюбика. Все энергоносители перера- батываются организмом человека, часть их как шлак или отходы пере- 1 Plato. The Dialogues. Vol. 1: Charmides, Lysis, Laches, Protagoras, Euthydemus, Cratylus, Phaedrus, Ion, Symposium. Vol. I. Liberty Fund, 2004. Р. 50. брасывается в специальные ячейки, требующие своего периодического очищения. Таким образом, право человека на пищу является неразрывно связан- ным с его правом на жизнь и вытекающим из него. Если отсутствует данное право, сводятся на нет и все остальные права. Потребность людей в пище (в калориях) примерно одинакова. Различия обуслов- лены лишь характером труда, интенсивностью деятельности, образом жизни, особенностями организма, природной средой. Отсюда — право каждогочеловека на определенный стандарт жизни. Под стандартом жизни понимается оптимальный в данный момент уровень потребления человеком или группами людей средств суще- ствования и услуг с учетом специфики их деятельности и количества затрачиваемой энергии. Фактический уровень потребления может отличаться и, как правило, отличается от стандарта в ту или иную сто- рону, определяя реальный уровень жизни. Стоимость набора потреби- тельских товаров и услуг (стоимость жизни), соответствующих научно установленному стандарту жизни, составляет прожиточный уровень. Стоимость минимального набора тех же товаров и услуг, необходи- мых для поддержания жизни, обозначают как прожиточный минимум. Но это уже сигнал тревоги, опасная черта, ниже которой начинается разрушение организма с необратимыми последствиями для здоровья человека. Этот минимум определяется реальной стоимостью мини- мальной потребительской корзины, а не решениями кого-то. Этого, видимо, не знал глава правительства РФ, волевым путем уменьшив этот минимум с 9 673 р. в третьем квартале 2015 г. до 9452 рубля в марте 2016 г. 1 несмотря на инфляцию и рост всевозможных пошлин с обесце- нившихся рублей. Всеобщая декларация прав человека (ст. 25, п. 1) провозглашает право каждого человека «на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду , жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслу- живание , который необходим для поддержания здоровья и благосо- стояния его самого и его семьи , и право на обеспечение в случае без- работицы , болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам ». Право на адекватный стандарт жизни закреплено и в МПЭСКП (ст. 11). Участвующие в этом Пакте государ- ства признают право каждого человека на жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Они обязу- ются принять «надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права». 1 Понижение прожиточного минимума объяснили несовершенством расчетной методики. Р оссиян взбудоражил парадоксальный шаг правительства // Московский комсомо- лец, 14 марта 2016 г. |