Учебник по Уголовному процессу. Учебник для спо под редакцией . . , . . 5е издание, переработанное и дополненное
 Скачать 1.4 Mb.
|
|
445 • возможность вынесения нового судебного решения при на- личии оснований изменения или отмены приговора или иного ре- шения суда первой инстанции; • непосредственное применение закона о более тяжком престу- плении или назначение более строгого наказания (при соблюдении установленных законом условий). С учетом указанных особенностей рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке обнаруживает значительные черты сходства с рассмотрением дела по первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость решений суда первой инстанции, как правило, непосредственно устраняет допущенные нарушения и разрешает уголовное дело по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 389 3 УПК апелляционными инстан- циями выступают вышестоящие суды по отношению к судам, раз- решившим дело по существу: районные — по отношению к миро- вым судьям, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним судов — по отношению к районным судам, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — по отношению к областным и приравненным к ним судам. То же самое имеет место в системе военных судов. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осу- ществляется судьей районного суда — единолично, в вышесто- ящих судах — судом в составе трех судей, за исключением дел о преступлениях небольшой или средней тяжести, а также жалоб на промежуточные решения судов районного суда и гарнизонного военного суда, рассматриваемых судьями соответствующего суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК). 20.2. Îáùèå óñëîâèÿ àïåëëÿöèîííîãî îáæàëîâàíèÿ ñóäåáíûõ ðåøåíèé Производству в суде апелляционной инстанции присущи опре- деленные общие правила (черты), обусловленные его сущностью: 1. Свобода обжалования и связанные с ней положения высту- пают важнейшей гарантией, обеспечивающей для заинтересован- ных лиц возможность обращения с жалобой на приговор и иные судебные решения. Свобода обжалования предполагает следую- щее: а) могут быть обжалованы любые не вступившие в законную силу судебные решения, как итоговые, так и промежуточные. Ис- ключение составляют отдельные решения, указанные в ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК; б) право апелляционного обжалования предоставлено широко- му кругу заинтересованных участников судопроизводства: осуж- денному, оправданному, их защитникам и законным представите- 446 лям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представите- лям и представителям (ч. 1 ст. 389 1 УПК). Некоторое ограничение действует лишь в отношении гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей — они вправе обжаловать судеб- ное решение только в части, касающейся гражданского иска (ч. 2 ст. 389 1 УПК). Кроме того, обжаловать судебное решение вправе также и иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затра- гивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389 1 УПК). Такими лицами, в частности, являются: лицо, в отношении которого уго- ловное дело прекращено; лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры меди- цинского характера; лицо, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу, и др. 1 ; в) жалоба может быть подана на родном языке участника судо- производства или на другом языке, которым он владеет, если он не владеет языком судопроизводства (ч. 2 ст. 18 УПК); г) поданные жалоба или представление могут быть дополнены, изменены или отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389 8 УПК); д) пропущенный по уважительным причинам срок обжалова- ния может быть восстановлен (ст. 389 5 УПК); е) жалоба, представление приносятся через суд, постановив- ший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 389 3 УПК). Этим устраняются препятствия в принесении жалобы, связанные с возможной территориальной удаленностью суда апелляционной инстанции от суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение. Кроме того, «аккумулиро- вание» всех поданных по делу жалоб до передачи его суду выше- стоящей инстанции обеспечивает наиболее полный учет позиций заинтересованных участников процесса, поскольку они имеют возможность ознакомиться с жалобами и представить на них воз- ражения, также приобщаемые к материалам дела. С этой целью в обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, входит извещение о поданной жалобе или представлении тех уполномоченных обжаловать приговор участ- ников процесса, чьи интересы затронуты принесенными жалобой или представлением. Этим участникам суд также направляет ко- пии жалобы или представления и разъясняет возможность подать на них возражения (ст. 389 7 УПК). 2. Обязательность рассмотрения дела по жалобе или представ- лению судом второй инстанции. В соответствии с установленным в законе порядком подача жалобы уполномоченным лицом являет- 1 См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26. 447 ся достаточным поводом к возбуждению апелляционного пересмо- тра судебных решений; каких-либо дополнительных условий (кро- ме соответствия содержания жалобы требованиям ст. 389 6 УПК) или решений закон не требует. Данная черта существенно отлича- ет производство в суде апелляционной инстанции от кассационно- го (надзорного) производства, где передача жалобы (представле- ния) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ производится по постановлению судьи соответствующего суда (ст. 401 8 , 412 5 УПК). Указанное правило предоставляет осужденному и иным за- интересованным участникам процесса возможность инициировать обязательный пересмотр приговора, независимо от усмотрения ка- ких-либо должностных лиц. 3. Возможность суда второй инстанции выйти за пределы апелляционных жалобы или представления (ревизионное нача- ло).В соответствии с положениями ст. 389 19 УПК при рассмотре- нии уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан дово- дами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных. Обязательной ревизии всего процессуально- го производства УПК не предполагает, но следует отметить, что судебная практика идет по пути активного применения судами второй инстанции права выйти за пределы жалобы или представ- ления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуж- денного, оправданного. Пленум Верховного Суда РФ обязал суды апелляционной инстанции вне зависимости от доводов жалобы или представления проверять, имеются ли основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положе- ния осужденного (оправданного) и при наличии таких оснований отменять или изменять решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелля- ционные жалоба или представление 1 4. Недопустимость ухудшения положения осужденного, оправданного в результате рассмотрения его дела судом второй инстанции. В некоторых случаях устранение допущенных судом первой инстанции ошибок может потребовать отмены оправдательного приговора, применения закона о более тяжком преступлении либо назначения более строгого наказания. Обеспечивая свободу обжалования и устраняя для осужденного (оправданного) опасения, что при подаче им или его защитником жалобы его положение будет ухудшено, законодатель устанавли- 1 См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26. 448 вает общее правило, в соответствии с которым при пересмотре не вступивших в законную силу приговоров принятие судом апел- ляционной инстанции решений, ухудшающих положение осужден- ного (оправданного), не допускается. Это следует из положений ч. 4 ст. 389 8 , ст. 389 24 , 389 25 УПК. При этом запрет «преобразования к худшему» не может рассма- триваться только как гарантия свободы обжалования, это правило имеет и самостоятельное значение — через него проявляется охра- нительный характер современного уголовного судопроизводства, его демократические начала. Вместе с тем оставление в силе всех оправдательных пригово- ров, а также обвинительных приговоров, по которым вследствие судебной ошибки лица осуждены за менее тяжкое, чем совер- шенное ими, преступление либо к излишне мягкому наказанию, противоречило бы интересам правосудия и нарушало право потер- певших на судебную защиту от преступлений. Поэтому в качестве исключения закон устанавливает условия, при наличии которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, послед- ствием которого может стать ухудшение положения осужденного или оправданного. Такими условиями согласно ст. 389 24 УПК вы- ступают жалоба потерпевшего (его представителя) или представ- ление прокурора, в которых поставлен вопрос об отмене пригово- ра в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, в связи с мягкостью назначенного наказания, либо об отмене оправдательного приговора. Такие же последствия имеют жалобы частного обвинителя и его представителя. Жалобы потерпевшего, частного обвините- ля и их представителей или представление прокурора, в которых указанные вопросы не поставлены, а также жалобы любых иных участников процесса не могут рассматриваться как повод к отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по мо- тивам необходимости ухудшения положения осужденного. При наличии указанного выше условия ухудшение положения осужденного, оправданного может проявляться по-разному в зави- симости от характера установленных нарушений закона, возмож- ности их устранения судом апелляционной инстанции. По общему правилу суд апелляционной инстанции вправе непосредственно своим решением изменить обвинительный приговор либо поста- новить новый обвинительный приговор с применением закона о более тяжком преступлении или назначением более строгого на- казания (ст. 389 23 , 389 26 УПК). Если же нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то при- говор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство (ч. 1 ст. 389 22 УПК). Непосредственное ухудшение положения осужденного (оправданного) в таких слу- 449 чаях может являться следствием повторного рассмотрения дела судом первой инстанции. 5. Возможность представления в суд дополнительных матери- алов, новых доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе, представлении стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции до- полнительные материалы (ч. 4 ст. 389 13 УПК). Пленум Верхов- ного Суда РФ указал на то, что справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений могут быть истребованы судом по ходатайству сторон. Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные материалы под- лежат проверке и оценке в совокупности с другими доказатель- ствами по делу 1 Исходя из сущности апелляционного производства, стороны вправе ходатайствовать перед судом об исследовании доказа- тельств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств). В то же время лицо, заявившее ходатай- ство об исследовании новых доказательств, должно обосновать не- возможность их представления в суд первой инстанции по не за- висящим от него уважительным причинам (ч. 6, 6 1 ст. 389 13 УПК). 20.3. Îñíîâàíèÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ ñóäåáíîãî ðåøåíèÿ ñóäîì âòîðîé èíñòàíöèè В соответствии со ст. 389 15 УПК основаниями отмены или из- менения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фак- тическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389 16 УПК); 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389 17 УПК); 3) неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389 18 УПК); 4) несправедливость приговора (ч. 2 ст. 389 18 УПК). Рассмотрим их подробнее. 1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 389 16 УПК приговор признается не соответствующим фак- тическим обстоятельствам уголовного дела, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судеб- ном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противо- речивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд 1 См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26. 450 принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противо- речия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания. Указанные случаи закон не связывает с прямым нарушением норм УПК со стороны суда, они раскрывают необоснованность приговора. Судом либо допущена ошибка в оценке собранных по уголовному делу доказательств и сделаны неправильные вы- воды из обстоятельств дела, либо доказательства исследованы судом поверхностно и в приговоре он убедительно не обосновал, почему в основу решения положены одни доказательства и от- вергнуты другие. Кроме того, необоснованность приговора может проявляться в отсутствии в нем внутреннего единства, когда резо- лютивная часть приговора не является логичным следствием его описательно-мотивировочной части, противоречит ей. Вместе с тем законность и обоснованность приговора — кате- гории, тесно связанные между собой, и нередко необоснованность приговора является следствием допущенных судом нарушений. В соответствии со ст. ст. 317 и 389 27 УПК по рассматриваемому основанию не подлежат отмене или изменению приговоры, поста- новленные в особом порядке (гл. 40, 40 1 УПК), а также судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей. 2. Существенное нарушение уголовно-процессуального за- кона.Далеко не все нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, могут влечь такие серьез- ные последствия, как отмена или изменение приговора. К этому должны быть веские основания, ведь отмена или изменение при- говора суда вследствие формальных, несущественных нарушений так же искажают существо правосудия, как и оставление в силе су- дебных решений, грубо нарушающих закон. Часть 1 ст. 389 17 УПК к основаниям отмены или изменения приговора относит только такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения про- цедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справед- ливого приговора. Существенность допущенных судом нарушений и степень их влияния на законность, обоснованность и справедливость приго- вора должен оценивать суд второй инстанции. При этом, однако, законодателем установлен перечень уголовно-процессуальных на- рушений, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения. Часть 2 ст. 389 17 УПК относит к ним, в частности: 1) не- 451 прекращение уголовного дела судом при наличии предусмотрен- ных законом оснований; 2) вынесение решения незаконным соста- вом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в от- сутствие подсудимого, за исключением предусмотренных законом случаев; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) наруше- ние прав подсудимого: пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; участвовать в прениях сторон; непредо- ставление ему последнего слова; 6) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тай- ны совещания судей при постановлении приговора; 7) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 8) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 9) отсутствие протокола судебного заседания. 3. Неправильное применение уголовного закона.Раскры- вая неправильное применение уголовного закона, УПК относит к нему: 1) нарушение требований Общей части УК (п. 1 ч. 1 ст. 389 18 УПК). Оно может выразиться, например, в ошибочном примене- нии или неприменении судом норм закона о необходимой обороне или крайней необходимости. Отмена или изменение приговора мо- гут быть связаны с тем, что при назначении наказания суд не учи- тывает наличие смягчающих его обстоятельств, допускает ошибки в применении института соучастия в преступлении и т.п.; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению (п. 2 ч. 1 ст. 389 18 УПК). Указанное нарушение фактически представ- ляет собой ошибки в квалификации преступления, являющиеся следствием неправильной оценки судом обстоятельств дела; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (п. 3 ч. 1 ст. 389 18 УПК). 4. Несправедливость приговора.В отличие от неправильного применения уголовного закона данное основание (ч. 2 ст. 389 18 УПК) предполагает, что назначенное наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особен- ной части УК, но не соответствует характеру и степени обществен- ной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и вследствие этого по своему виду или разме- ру является несправедливым как из-за чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости. Таким образом, нарушается установлен- ный ст. 6 УК принцип справедливости. |