Учебник для студентов средних специальных учебных заведений
 Скачать 0.76 Mb.
|
|
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА " ' О ТЕРМИНЕ «АНТРОПОЛОГИЯ» В переводе с греческого антропология означает учение о че- ловеке. Но это учение может быть не только философским, но и, например, биологическим. Во избежание недоразумений вводят термин «философская антропология». Наша ближайшая задача и состоит в том, чтобы рассмотреть философскую антропологию. Биологию оставим биологам. Еще одно разъяснение. Исторически так случилось, что ан- тропологию понимают как учение не об обществе,а о единице общества, человеке. Это во многом объясняется тем, что нововре- менные философы направляли свое основное внимание на отдель- ного человека. Такая ориентация называется антропоцентризмом.На современном философском понимании человека все еще лежит печать антропоцентризма. Но люди в их совместной жизни образуют общество. Там, где обсуждают человека, непре- менно следует говорить и об обществе. С учетом этого мы рас- сматриваем философию человека и общество в одной и той же главе. ЕЩ Е РАЗ О ФИЛОСОФСКОМ МЕТОДЕ Напомним, что мы знаем ряд философских методов, соответ- ствующих философии античности, средневековья, Нового време- ни и философии наших дней (так называемой философии новей- шей, философии XX века). Это означает, что при характеристи- ке человека или общества нам следует их оценивать в свете из- вестных нам методов. Поступая по-другому, мы непременно по- теряли бы из виду саму философию. Основу любых воззрений на человека, общество, их историю, составляют определенные фи-лософские положения. Именно это является для нас самым ин- тересным. 118 ОБЗОР: ФИЛОСОФИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека. Философы античности, особенно натурфилософы, рассма- тривали человека как образ космоса, как «малый мир», микро- космос. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроиз- водится и в наши дни. Человек ведь действительно часть космо- са. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хло- пот. Мы — люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но оно не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в своем развитии достигнет стадии «красного гиганта» и поглотит Землю. Что будет с родом человеческим? Начиная с Сократа философы античности считали челове- ка двойственным существом, состоящим из тела и души. Пла-тонсоотносил душу с идеей,Аристотельсчитал душу формой. В средневековой философии главное размежевание прохо- дит не столько между телом и душой человека, сколько между «плотским человеком» и «духовным человеком». Природа чело- века понимается как трехчастная: тело — душа — дух. Духов- ность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализу- ется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви. Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской кон- цепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская цер- ковь раскололась в 1054 году на восточную (православную) и за- падную (католическую). В XVII веке из западной церкви выде- лилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологии. Отметим лишь самое главное. Философский стиль православия восходит к Платону и Пло-тину,в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов. Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Ав-гУстину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли. Философский стиль протестантизма основывается, по преиму- ществу, на нововременной философии с ее выделением личност- 119 ного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он су- ществует, позиция протестантизма другая: Бог существует пото- му, что без него человеку плохо. «Во что веришь, то и имеешь»,— говорил основатель протестантизма М.Лютер. В Новое время специфика человека усматривается в разуме,в мышлении, рациональности. Ясное содержание души — это сознание. Такова позиция Декарта.Кантпривносит в эту кон- цепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превы- ше других познавательные способности, каковых у него три — рассудок, способность суждения, разум. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией «хомо сапиенс» (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция «хомо фабер» (человек деятель- ный). Главное в человеке — это реализация способности к дей- ствию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Марк-са, понимается в общественном смысле. Главное в обществе — труд (деятельность), а отдельный человек есть «атом» общества, в котором «пересекаются» всеобщественные отношения. Последнее изобретение философии Нового времени — это «сверхчеловек» Ницше.Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставит- ся страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и им- провизации, протест против послушания и вообще всякой хи- лости. Философия XX века продолжает поиск подлинности чело- века. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания — образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни. Герменевты считают, что истинность человека реализует- ся в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, ка- ковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность. Философы-аналитикивидят в человеке существо, актив- но реализующее свои языковые способности. В сфере языка че- ловек решает что, почему и как следует делать. Согласно постмодернистам, человек — существо, бунту- ющее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективно- го, тоталитарного. Человек может понять существующие обще- 120 сТвенные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их. ЧЕЛОВЕК - СНЩЕСТВО БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ Мы довели до сведения читателя десять интерпретаций при- роды человека. Если читатель недоволен краткостью приведен- ных сведений, то ему просто-напросто необходимо перечитать не- которые страницы из первой части книги под антропологичес- ким углом зрения. Разумеется, полезно обратиться к дополни- тельной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям при- роды человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего XX века. Речь идет о философии бессознатель-ного, развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зиг-мундомФрейдом. О бессознательном в человеке говорили и писали многие фи- лософы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шо-пенгауэр, Ницше. Но лишь Фрейд сумел придать представлени- ям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Создан- ное им учение называют психоанализом. Главная идея Фрейда была довольно простой: человек — су- щество эротическое. Глубинная сущность человека — сексуаль- ное влечение — либидо(позднее Фрейдбудет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни — эросе и инстинк- те смерти — танатосе). Это влечение приходит в конфликт с со- знанием, вынужденным реагировать на окружающую социаль- ную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные вле- чения вытесняются из сознания, они становятся бессознательны- ми, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональ- ных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов — это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если паци- ент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человекестьсущество не сознательное, а бессознательное. Доминиру- ет именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все со- гласны с ними. 121 Ч В ПОИСКАХ ЦЕЛОСТНОГО НЧЕНИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смыс- ле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все дан- ные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нуж- на какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе определенную фи- лософию человека. Вместе с тем просто-напросто не существу- ет особой философии, которая была бы именно философией че- ловека. У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они об- разуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют опре- деленные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет. Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмыс- ления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до од- нозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме че- ловека, подвергнуть представленный материал собственной ин- терпретации. Другого пути нет. Выводы Человек и уникален, и универсален. Человек — венец при- роды, которому нет равных, он обладает уникальными способ- ностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо — ни кос- мос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность. Человек — это соотношение внутреннего и внешнего. Ду- ховный мир человека — это его внутренняя жизнь, но она сим- волизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается суще- ством общественным. Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек би- ологический, действующий, разумный, чувственный, рацио- нальный, этический — все это объединено каждой конкретной личностью. 122 Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей на- уки, искусства, морали. Человек — существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может быть, даже без- выходном положении. Человеку не избежать бремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо раз- витая философская база. Множество людей озабочено судьбой и природой челове- ка, они рассуждают, размышляют, создают программы, но ча- сто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о человеке ока- зываются довольно бедными, малодейственными. Такова реаль- ность. Отметим также, что нами не закончено рассмотрение приро- ды человека, оно будет продолжено в последующих главах. ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ИНДИВИД И ОБЩЕСТВО Наука об обществе называется социологией(от латинского сло- ва социетас — общество). Нас конкретно интересует не социоло- гия, а ее философские основания. С чего начинается социология? Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотре- ния взаимоотношения человек — общество. На этот счет суще- ствуют три основные интерпретации.  Согласно первой интерпретации, общество составлено из ин- Дивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, Действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни филосо- фией Нового времени в тот период, когда основное внимание бы- 123 ло направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк,Канти их многочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об обществе как сум- ме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетво- рительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-рус- ски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество пер- вично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те фило- софы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответ- ствии с основным содержанием философии Нового времени, ос- таваясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного че- ловека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений. Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учи- тывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалисти- ческой (первичен индивид) и коллективистской (первично обще- ство) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интер- претации должны постоянно дополнять друг друга: в постоян- но возобновляющемся процессе общество производит индивидов,которыевсвоюочередьпроизводятобщество. СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ИХ СМЫСЛ Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тог- да возникает вопрос: чем именно общество отличается от приро- ды? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общест- ва от природы. Общество в отличие от природных систем не существует не- зависимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей. Смысл социальных действий людей определяется их ценно-стями. Природные неживые объекты взаимодействуют меж-ду собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Жи- вотные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, со- 124 знательной деятельности у них либо вообще нет, либо она нахо- дится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть пси- хика, ее изучает зоопсихология). И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нуж- на... философия. Нам ничего не остается, как рассмотреть раз- личные философские интерпретации природы общества. ОБЗОР: ФИЛОСОФСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СВОЕОБРАЗИЯ ОБЩЕСТВА ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение про- стого факта: философское понимание обществасостоит вин-терпретации общества на основе философских (по возможнос- ти наилучших) воззрений. В античностиобщество понимали, например, на основе концепций идейПлатонаили формАристотеля.Выше изла- галось учение Платона об обществе. Он рассматривал общест- во как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения спра-ведливого общества. Разница между Платоном и Аристоте-лемсостоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугу- бо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость при- суща человеку, это не идеал, а форма. Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только дожила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад раз- горелась острая дискуссия между двумя крупнейшими современ- ными философами и социологами — американцем Джоном Ро-Улзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества цент- ральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Роулз рассуждает так: вопрос о справедливости решают выбран- ные представители общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируются от 125 существующих общественных условий: «Мы, мол, не знаем, ка- ким общество является сейчас и каким оно будет; мы хотим спра- ведливости». Роулзполагает, что представители общества — рационалисты,они подумают и придут к согласию относитель- но двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны, 2) надо помогать бедным. В позиции Роулза мы без особого тру- да обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип «все равны»), а также прагматизм,что является сугубо американским изоб- ретением. Хабермасеще энергичнее, чем Роулз,настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обме- на мнениями). Но в отличие от Роулза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального зако- на (здесь он сторонник Канта). Итак, вернемся к античности: в наилучших философских ин- терпретациях общества используют концепцию идейи концеп- цию форм,а также представления о добродетеляхчеловека. В средние века философское понимание общества основыва- ется, как и следовало ожидать, на философии абсолютной лич- ности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает фило- софскую интерпретацию обществу. Он различает «град небесный» и «град земной». Все в граде земном, что противоречит граду не- бесному, Августинкритиковал, а смысл истории видел в дви- жении града земного к совершенству града небесного. Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала все большее многообразие. Современные православ- ная, католическая, протестантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии на- стаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (собор- ность); в католицизме расстояние между обществом и Богом увеличивают («мы и Он»); в протестантизме во главу угла ста- вят личностное отношение к Богу («я и Ты»). Однако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отно- шению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение B.C. Соловьева: «Сила, долженствующая дать чело- веческому развитию его безусловное содержание, может быть толь- ко откровением высшего общественного мира...». Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выра- ботанные философские интерпретации не исчезают бесследно, а во- 126 зобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни. В Новое время философия приводит к концепциям равнопра- вия членов общества и общественного договора. В христианст- ве постулировался договор народа с Богом (завет и означает до- говор). Теперь договор понимается как необходимость, осмыслен- ная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди пе- ребьют друг друга {Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо.Общественный договор — это признак гражданского общества. Общественный договор, граж- данское общество — это все творения человека разумного, а зна- чит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж.Локк). Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе «склеены» общественным трудом, развитие которого обеспечивает переход от капитализма к соци- ализму. У истоков новейшихфилософских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера.Со- гласно Веберу,в основе социологического знания лежит интер-претациясоциального действия. Социальное действие облада- ет смыслом,которым не обладает действие в природе. Для по- нимания этого смысла необходима соответствующая интерпре- тация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделя- ет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу об-ществапонималикакистолкованиесмысласоциальныхдействий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих це- лей используют новейшие философские направления — фено- менологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую фи- лософию. Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или ме- Н е е Удачно построенный в соответствии с феноменологией созна- ния (Э. Гуссерль),понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер),свободный практический и творческий выбор (М. Фуко),жизнь людей согласно их речевым актам (Дж.Остин). Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять За основу следующее определение общества. Общество — это со-вОкУпностъ людейв рамкахими жепроизводимой системы со-циальныхдействийиихсмыслов. 127 6.3. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ЧТО БЫЛО, ЧТО ВНДЕТ? Философия истории интересуется направленностью истори- ческого процесса. Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот,касалось ли это Космоса или жизни человека. Античнуюкон-цепцию историив лаконичнейшей поэтической форме выразил Софокл: Нынче горе, завтра счастье — Как медведицы небесной Круговой извечный ход. («Трахинянки») Круговое движение — это геометрический образ вечности (коль- цо не имеет ни начала, ни конца) и временности (человек все- гда находится «где-то», в данном «теперь»). Согласно крупней- шим античным философам, во взаимоотношениях вечности и времени приоритет принадлежит вечности. Время, по Плато-ну, есть образ вечности. Античная философия истории — это фи- лософия вечного становления, вечного возвращения, периодиче- ских мировых пожаров (Гераклит), душепереселения и душево- площения (Платон). Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Приход Христа, его казнь, ожидаемое второе при- шествие — это узловые пункты истории, временности, мира, ко- торый до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. Ис- тория имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, ког- да человечество станет Богочеловечеством. Философия Нового времени вырабатывает рациональные объ- яснения хода исторических процессов. Сам разум признается ис- точником прогресса (Ф. Бэкон, Р. Декарт), поступательного, от менее совершенного к более совершенному, движения обще- ства. Все чаще время и ход истории считаются линейными про- цессами. Маркссчитал, что последовательный прогресс общества от пер- вобытного до рабовладельческого, феодального, капиталистиче- 188 ского и коммунистического общества обеспечивается развитием производительных сил. Рассмотренные концепции истории можно изобразить следу- ющим образом.  КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ЛИНЕЙНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА В наши дни концепция линейного развития общества подвер- гается критике. Техника становится совершеннее, но становят- ся ли лучше люди? Спортивные рекорды растут, но часто за счет здоровья спортсменов. Все больше успехов в науке и искусстве, но разве они доступны миллионам? К тому же линейная концеп- ция развития общества не учитывает случайности, различного рода «скачки в сторону». Часто не ясно, по каким критериям мож- но сравнивать прошлое и нынешнее состояние общества, а без это- го невозможно в принципе представление о прогрессе. Современ-наяистория, равнокакипрошедшая,воспринимаетсякак ре-зультаттворчества людей, где имеют место и прогресс и ре-гресс,и рассветыи закаты, многочисленные расслоенияи объ-единения,единствои многообразие.Короче, многие философы придерживаются нелинейной концепции истории общества. Изо- бразить нелинейную концепцию истории в виде геометрической линии (или линий) невозможно, никакие линии не могут выра- зить все богатство истории. ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИИ Вплоть до конца XIX века довольно популярной была кон- цепция единства истории человечества. Многим казалось, что лю- 129 бое общество живет по тем же самым правилам и законам, что другое. Благодаря исследованиям НЛ. Данилевского,О.Шпен-глера, А.Тойнби, П. Сорокина была развита концепция локаль-ных обществ (иногда говорят о культурных организмах, циви- лизациях). Среди этих локальных обществ чаще всего называ- ют западную, русскую, исламскую, китайскую и индийскую цивилизации. Анализ хода истории показывает, что он не противоречит фор- муле «и единство, и многообразие». Единство и многообразие не противоречат друг другу. При всем многообразии современных обществ контакты между ними становятся все более многосто- ронними. Благодаря этим контактам вызрела новая, всепланет-наяцивилизация. ЗАПАД И ВОСТОК. КТО МЫ? КЕМ БЗДЕМ? Часто подчеркивают, что судьба России — это путь с Запа- да на Восток и с Востока на Запад. Кто мы, россияне,— европей- цы, азиаты, евразийцы? Для дальнейшего определимся более точно с терминами «За- пад» и «Восток». В данном случае термины «Запад» и «Восток» взяты не из географии, а из философии истории. Истоки Запа- да видят в античности, в выходе на мировую арену Рима, в ус- воении частью народов Европы римского умонастроения. Для За- пада характерны рационализм, христианская традиция (в основ- ном протестантизм и католицизм), просветительство, представи- тельная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая состав- ляющая. Для Востока же характерны мистика, интуитивизм, буд- дистская и исламская религиозные традиции, приоритет коллек- тивного перед индивидуалистическим, общинность. Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: здесь легко обнаружить как западные, так и восточные корни. А это означает, что Россия должна способствовать диалогу Запад — Вос- ток и на этой основе вырабатывать свои собственные ценности, органично сочетающиеся с идеалами гуманизма, бережного от- ношения к природе, свободного, справедливого и безопасного ми- ра, практичности. Каковы те главные принципы, которые укажут дорогу росси- янам? Окончательного ответа на этот вопрос нельзя дать. Здесь 130 нет другого пути, кроме полноценного философствования. На наш взгляд, не Запад или Восток, а именно глубоко осмысленное со- циальное творчество должно быть ориентиром будущего россиян. Не плыть по воле волн, но и не попугайничать, а зорко вгляды- ваясь в достижения западных, восточных, северных и южных со- седей, осмысленно творить свою собственную историю. ОСНОВНЫ Е ВЫВОД Ы • Человек — венец природы, обогащенный выработанными сообществом людей познавательными, эстетическими и этичес- кими ценностями. • Общество — это совокупность людей, их социальных дей- ствий и смыслов этих действий. • Доступные нам данные позволяют считать, что общество бу- дет изменяться нелинейно, единство человечества всегда будет сопровождаться многообразием цивилизаций. • Творческий характер деятельности человека не позволяет прогнозировать ход эволюции человечества на большие (десят- ки лет) промежутки времени. ОСНОВНЫ Е ТЕРМИН Ы Философиячеловека АНТРОПОЛОГИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНО*! <, j. Философия общества ОБЩЕСТВО СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ СМЫСЛ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ >, Философия истории ЛИНЕЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ НЕЛИНЕЙНАЯ КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ЕДИНСТВО ИСТОРИИ МНОГООБРАЗИЕ ИСТОРИИ 131 ВОПРОСЫ И ЗАДАНИ Я Философиячеловека Каковы концепции человека у киников, эпикурейцев, стоиков и скеп- тиков? Какая философская концепция человека нравится вам больше дру- гих? Почему? В чем состоит особенность средневековой концепции человека? В чем состоит особенность нововременной концепции человека? Как характеризуют природу человека философы XX века? Читая роман или детектив, обратите внимание на то, какую именно концепцию человека развивает автор книги. Философияобщества Как соотносятся друг с другом человек и общество? Как определить смысл социального действия? Сравните средневековую и нововременную концепцию общества. За что критиковали современное общество Маркс,Гуссерльи Хайдеггер? Философияистории Как была выработана линейная концепция развития общества? Каковы характерные особенности нелинейной концепции разви- тия общества? Покажите на примерах единство и многообразие истории. Как вы считаете, западные или восточные черты характера до- минируют в вашем характере? |