когнитивная лингвистика. Учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования е издание, исправленное и дополненное Москва С. Петербург
 Скачать 1.44 Mb.
|
|
/99//100/ говоря, прямое перенесение отношений внутри именной парадигмы на обозначает нахождение в обычном состоянии (и, отсюда, умение) — чего нет при употреблении дополнения. 5 Говоря о собственно лингвистических свидетельствах, мы тем самым оставляем в стороне психолингвистические данные, связанные с экспериментами по распространению высказываний, с наблюдениями над опущением актантов во взрослой и детской речи и т. п. синтагматические отношения в предложении если, например, именительный падеж наименее маркирован в парадигме, то присутствие соответствующей словоформы в предложении также трактуется как указание на ее немаркированность с синтаксической точки зрения, а отсюда и более высокий ранг в синтаксической иерархии. Здесь мы сталкиваемся с наиболее, пожалуй, явным приравниванием низкой степени маркированности и высокой — иерархического ранга ведь номинатив — падеж традиционного подлежащего, которому всегда придавали особый вес в синтаксической иерархии вплоть до признания структурной вершиной предложения. Вместе стем нельзя не отметить определенной опасности порочного круга в рассуждениях, выводящих синтаксическую иерархию из морфологической. Дело в том, что сама морфологическая иерархия во многом устанавливается с учетом синтаксического функционирования падежей, для чего последние в первую очередь и предназначены. § 101.2. Порядок слов может служить более или менее надежным свидетельством иерархии актантов, когда линейно первый актант систематически, с учетом прочих критериев и признаков, оказывается таковым же сточки зрения синтаксической иерархии. Для этого требуется, конечно, чтобы правила порядка слов были достаточно жесткими. При свободном порядке слов на линейную структуру предложения влияет целый ряд факторов, связанных с тема-рематическими отношениями, эмфазой и др. Поэтому для языков с (относительно) свободным порядком слов среди линейных структур, реализующихся в предложении данного типа, должна быть выделена немаркированная, нейтральная, естественная немаркированность синтаксем внутри предложения в этом случае оказывается зависимой от внешней немаркированности самого предложения по отношению к его возможным модификациям. Например, в событийных неопределенно-личных предложениях русского языка наподобие Почту нам доставляют дважды вдень именно данный порядок слов можно, вероятно, признать немаркированным, ср. Доставляют нам почту дважды вдень, где нормально предполагается продолжение, тоже событийного характера — скорее всего, перечисление ситуаций (Доставляют нам почту дважды вдень, подписку принимают на дому. Если немаркированность порядка слов определена в первом примере верно, то актант почту, начинающий предложение, выступает первым. § 101.3. На то, что именно словоформа почту является первым актантом, указывает и морфологическое оформление в пределах субстантивной парадигмы вин. п. иерархически старше дат. п. (нам. Доступность для пассивизации говорит о том же возможно Почта нам доставляется дважды вдень, ноне Мы доставляемы (доставляемся)... Что касается доступности для релятивизации, то /100//101/ ранжировать (иерархизировать) актанты с помощью данного признака в анализируемом предложении не удастся, поскольку оба актанта здесь способны становиться определяемыми, ср. почта, которую нам доставляют дважды вдень и мы, которым почту доставляют дважды вдень. Не может использоваться для установления иерархии актантов в конструкциях типа приведенной выше и признак согласования, так как неопределенно-личная форма не согласуется со своими актантами, как и безличная. § 101.4.1. На механизмах согласования стоит остановиться особо. В литературе под согласованием понимают два не вполне совпадающих явления. При одном — классическом — понимании имеется ввиду, что зависимая словоформа воспроизводит частные грамматические категории той формы, от которой она зависит. Хрестоматийный пример — согласование русского прилагательного или причастия вроде, числе и падеже стем именем, от которого прилагательное или причастие синтаксически зависит изменяется существительное — вслед за ним изменяет свою форму и прилагательное или причастие, ср. красивая бегущая) девушка, красивых (бегущих) девушек и т. п. При другом понимании (другом подходе) под согласованием имеют ввиду ситуации, когда глагольная словоформа, выступающая как вершина предложения, передает грамматическую информацию об актантах. В этом случае, во- первых, актант не может считаться синтаксически главной единицей по отношению к глаголу-сказуемому; во-вторых, форма глагола вовсе необязательно дублирует информацию, уже содержащуюся в актанте, а, напротив, нередко служите дин ст вен н ы ми сто ч ник ом такой информации. Например, в тагальском языке только форма глагола говорит о том, в какой семантической роли выступает актант, отвечающий теме высказывания. Различие между согласованием в первом и втором понимании примерно такое же, какое имеет место между морфонологичеким чередованием фонем и внутренней флексией морфонологическое чередование представляет собой признак, с оп ров о ж дающий грамматический процесса внутренняя флексия является единственным источником информации о соотношении двух форм. В более полном объеме проблемы согласования (сточки зрения второго из указанных подходов) будут обсуждаться ниже, поскольку эта тема связана с семантическими характеристиками высказывания. Здесь же приведем отдельные примеры, показывающие иерархию актантов по свидетельствам согласования. § 101.4.2. Наиболее распространены ситуации, когда глагол согласуется лишь с одним из актантов, тем самым указывая на его статус первого, немаркированного. Такова ситуация с личными формами глагола в русском и многих других языках. В ряде языков глагол одновременно согласуется с двумя актантами, ср. в языке /101//102/ киче: k-at-in-cuku-x Я ищу тебя, где местоимения-актанты отсутствуют, но показатель -at- говорит о том, что имеется ввиду второй актант вол. ед. ч, абсолютивного падежа, а показатель -in- является свидетельством таких грамматических характеристик первого актанта, как 1 лед. ч. и эргативный падеж (пример Мондлоха). Распределение иерархических характеристик (первый/второй актант) проявляется в асимметричности правил согласования если глагол согласуется со вторым актантом, то он согласуется и с первым, но из согласования с первым не следует с необходимостью согласование со вторым. Асимметричность же, как мы уже видели на материале категории числа, исходно связана с маркированностью. § 101.5. На иерархию актантов могут оказывать влияние и такие семантические характеристики, как одушевленность и персональность, что также обычно проявляется в правилах согласования, а иногда ив закономерностях порядка слов. Так, в тангутском языке глагол согласуется стем актантом, который выражен именем, обладающим более высоким рангом в иерархии персональности. Следует, впрочем, учитывать, что здесь мы имеем дело уже нес собственно синтаксической иерархией, ас определенной интерференцией, взаимодействием синтаксических и семантических характеристик актантов. § 102. Актанты и сирконстанты грамматики Теньера близки членам предложения. Через понятие актанта и сирконстанта можно определить основные члены предложения, а именно подлежащее и дополнение — это актанты, обстоятельства — сирконстанты. Можно, далее, попытаться уточнить понятие подлежащего, определив его как I актант или подвид I актанта. Последняя оговорка необходима ввиду того, что, например, в русской грамматической традиции слово лодку в предложении Течением унесло лодку не признается подлежащим, хотя это несомненно I актант. Но и при снятии такого рода ограничений понятия подлежащего и I актанта не становятся полностью эквивалентными. Дело в том, что традиционные члены предложения носят, по-видимому, парадигматический характер (в том смысле, что подлежащее, например, — это всегда подлежащее, вне зависимости оттого, в какой синтаксической структуре оно присутствует, в то время как роль и ранг актанта выводится из той синтаксической структуры, в которую он входит (не существует I актанта вообще, а только лишь I актант данного типа синтаксической структуры. Определения в грамматике Теньера составляют особый класс функциональных единиц. Их отличительная черта заключается в том, что если актанты и сирконстанты подчиняются непосредственно глаголу- сказуемому, то определения подчиняются актантам, сирконстантам или друг другу. Актанты, сирконстанты, определения грамматики Теньера, добавив к этому ряду глагол-сказуемое, можно объединить в понятие си н таксе м а ; глагол-сказуемое как синтаксическое ядро (вершина) предложения при этом будет ядерной си н таксе мой. Для грамматик, оперирующих функциональными единицами, в ряде случаев возникает проблема, которую можно сформулировать как вопрос один или два члена предложения В частности, это относится к различным типам синтаксического каузатива (наподобие каузатива, образуемого англ. let, франц. faire, нем. lassen), к семантически пустым глаголам типа рус. выносить (решение, оказывать (помощь. Преобладающая тенденция состоит в том, чтобы считать такие сочетания едиными членами предложения. § 104. Грамматика зависимостей оперирует таксономическими единицами (иначе можно было бы сказать, что эта теория отождествляет таксономические единицы с функциональными) 6 Все связи в грамматике зависимостей рассматриваются как подчинительные. В качестве вершины синтаксического дерева здесь признается глагол-сказуемое или его знаменательная часть, если сказуемое выражено аналитической формой глагола. Служебные слова при существительных большинство авторов признает управляющими, асами существительные — подчиненными. Узлы синтаксического дерева характеризуются в терминах классов слов, те. как существительное, вспомогательный глагол и др На рис. 4 приводится синтаксическое дерево для уже использованного предложения сточки зрения грамматики зависимостей. читать будут студенты литературу добросовестные рекомендованную по языкознанию общему Рис. 4. Синтаксическая структура высказывания в терминах грамматики зависимостей 6 Здесь имеется ввиду грамматика зависимостей в узком смысле. В более широком смысле под грамматикой зависимостей иногда понимают любую грамматику, оперирующую направленными связями. 7 На рис. 4 эта характеристика не отражена. § 105. Грамматика непосредственно составляющих оперирует единицами, которые называются непосредственно составляющими (НС. Под НС понимается каждая из двух конструкций максимального объема, которые можно выделить в составе предложения и далее в составе каждой НС. Пределом такого членения у некоторых авторов служит не слово, а морфема. Связи в грамматике НС выступают как ненаправленные, так как синтаксическая структура здесь устанавливается путем последовательного линейного членения, а непутем выяснения собственно синтаксической иерархии. НС определяются в терминах грамматических классов как NP (noun- phrase) — именная составляющая, VP (verb-phrase) — глагольная составляющая, N (noun) — существительное, V (verb) — глагол, AUX (auxiliary) — служебное слово, обычно служебный глагол, Adj (adjective) — прилагательное, Prep (preposition) — предлоги т. д. Графическое представление уже известного нам предложения в терминах НС приводится ниже (рис. 5 и 6) 8 S NP VP V NP NP NP Prep NP Adj N AUX V Adj N Adj добросовестные студенты будут читать реко- мендо- ванную литера- туру по общему языко- знанию Рис. 5. Синтаксическая структура высказывания в терминах НС Синтаксическую структуру в терминах НС чаще изображают в виде дерева, представленного на рис. 6. 8 Во избежание введения дополнительных символов составляющая рекомендованную помечена на рис. 5, 6 как Adj; начальный символ S (sentence) — предложение. S NP VP Adj N V NP добросовестные студенты AUX V NP NP будут читать N Prep NP рекомен- дованную литера- туру по Adj N общему языкознанию Рис. 6. Синтаксическая структура высказывания в терминах НС Последовательность единиц, которые не могут быть далее расчленены на НС, называется терминальной цепочкой. Грамматика НС, как можно видеть, обладает целым рядом черт, существенно отличающих ее от прочих теорий и соответственно способов представления синтаксической структуры предложения. Если каждая из грамматик, основные принципы которых изложены выше, оперирует какой-то одной по своему типу и формату единицей, тов грамматике НС элементами синтаксической структуры выступают разноформатные последовательности словоформ, которые входят одна в другую. Указанная особенность грамматики НС является следствием того, что грамматика НС дает не статическую /104//105/ картину предложения, его готовую схему, а динамический анализ, который строится как последовательность шагов по разложению предложения на его составляющие. § 105.2. С этим связано и другое обстоятельство. В грамматике членов предложения, грамматике Теньера, грамматике зависимостей синтаксическая структура предложения слабо отражает его линейную структуру (те. порядок слов зная синтаксическую структуру, мы тем не менее не обладаем сколько-нибудь достаточной информацией о том, каков порядок слов в данном предложении. Поэтому для исчерпывающего синтаксического описания информация о синтаксической структуре предложения должна быть здесь дополнена отдельным указанием на его линейную структуру. В отличие от этих трех синтаксических концепций грамматика НС, поскольку она исходит из последовательного линейного членения предложения, отражает одновременно и его синтаксическую, и линейную структуры. В тоже время приверженность принципу линейного членения приводит к тому, что такая структура далеко не всегда является собственно синтаксической членами структуры нередко выступают цепочки словоформ, функциональная роль которых с синтаксической точки зрения неясна. Еще более существенно, что связи между такими цепочками никак синтаксически не уточняются и не дифференцируются, асами они характеризуются не в синтаксических терминах, а в терминах частей речи и их синтаксических аналогов (именных, глагольных и других групп. § 105.3. Авторы, работающие в рамках грамматики НС, сталкиваются с трудностями в тех случаях, когда принцип линейного соседства входит в противоречие с собственно синтаксическими связями в предложении. Это хорошо иллюстрируется на примерах словосочетаний с артиклем. Например, по принципам грамматики НС структура словосочетания a brown pencil должна описываться так, как это показано на рис. 7. a brown pencil Рис. 7. НС словосочетания a brown pencil Однако ясно, что артикль непосредственно относится к слову pencil, что не находит отражения в структуре НС. В ситуациях типа описанных выше некоторые авторы считают необходимым вводить так называемые разрывные составляющие, те. отражать в структуре тот факт, что не находящиеся в соседстве разорванные) единицы тесно связаны синтаксически. В этом случае английское словосочетание a brown pencil схематически может быть изображено иначе (рис. 8). a brown pencil Рис. 8. Разрывная НС в словосочетании a brown pencil § 105.4. Трудности возникают также в тех случаях, когда нет оснований для выбора того или иного способа членения по НС. Например, словосочетание редкий вид гриппа может иметь два равнозначных синтаксических представления (рис. 9.1 ирис в таких случаях говорят о правом и левом ветвлении. 1 2 редкий вид гриппа редкий вид гриппа Рис. 9. НС словосочетания редкий вид гриппа. 1. правое ветвление 2. левое ветвление В подобных ситуациях некоторые авторы предлагают не двоичное, а троичное членение (рис. 10). редкий вид гриппа Рис. 10. НС словосочетания редкий вид гриппа (троичное членение) Однако это явное отступление от одного из основных принципов анализа по НС (также, впрочем, как и введение разрывных составляющих. § 106. К общим трудностям всех грамматик относится вопрос о том, какое место в синтаксической структуре должны занимать однородные члены предложения. Для грамматики НС этот вопрос труден потому, что число однородных членов не ограничивается двумя, при большем же их количестве отсутствуют основания для предпочтения того или иного способа последовательного двоичного разбиения. Для остальных грамматик проблема однородных членов вызывает трудности ввиду того, что связь между ними не может трактоваться как подчинительная. Все грамматики, кроме грамматики НС, по той же причине не располагают средствами для описания случаев приложения (типа, например, Иван-царевич). Для грамматик, не оперирующих понятием функциональной единицы (члена предложения, особую сложность представляет проблема сложного предложения, в частности сложноподчиненного. Традиционная же грамматика интерпретирует придаточное предложение как единицу, функционально эквивалентную простому члену предложения, но обладающему собственной внутренней структурой. Заметим, однако, что традиционные взгляды на структуру сложноподчиненного предложения не вполне последовательны если, например, в предложении Я знаю, что он пришел в качестве дополнения выступает придаточное он пришел, то вряд ли можно говорить, как это обычно делается, о главном предложении Я знаю, ибо тогда оказывается, что главное предложение данного типа всегда и принципиально неполно. Здесь целесообразнее, возможно, пользоваться понятием в ключа ю щ его предложения, которое возникло в китаеведении все предложение Я знаю, что он пришел — включающее, а один из его членов, дополнение, в свою очередь, выражен предложением 9 Самостоятельная синтаксическая единица Я знаю в этом случае не выделяется можно было бы лишь констатировать существование предложения Я знаю (с пустой позицией дополнения, но это требует совершенно иного общего подхода к описанию синтаксиса. § 107. Безусловно существен следующий вопрос как следует интерпретировать саму по себе множественность моделей синтаксического описания В принципе на этот вопрос может быть два ответа либо только одна из моделей является адекватной (иона нуждается лишь в развитии и усовершенствовании, чтобы ее преимущества перед другими стали очевидными, либо каждая из моделей отражает какой-то особый аспект синтаксической структуры предложения. По-видимому, справедлив второй из этих ответов. В самом деле, вряд ли подлежит сомнению, что единицы, традиционно именуемые членами предложения, представляют собой синтаксические реальности. Именно эти единицы лежат в основе традиционной грамматики членов предложения и грамматики Теньера. Нов тоже время синтаксическую реальность являет собой не только, например, словосочетание в городе (и его связь как члена предложения совсем предложением Он живет в городе и глаголом- сказуемым), реальна и связь между в и городе внутри словосочетания. Именно эту связь описывает грамматика зависимостей. Нетрудно совместить дерево грамматики Теньера с деревом грамматики зависимостей, например, таким образом, как это показано в приведенной ниже схеме (рис. 11). живет 1 он 3 в городе 9 Специфика включающих предложений в китайском, бирманском, тайском и подобных им языках заключается в том, что аналоги русских придаточных предложений в этих языках — так называемые членные предложения — вводятся в точности теми же грамматическими средствами, что и отдельные слова, выполняющие соответствующие синтаксические функции, ср., например, бирм. т̣у 2 коу 2 т̣и 1 т̣и 2 ‘[ Я] знаю его и ту йау 4 т̣и 2 коу 2 т̣и 1 т̣и 2 Я знаю, что он пришел. Здесь и дополнение, выраженное отдельным словом ту они дополнение, выраженное предложением ту йау 4 т̣и 2 он пришел, одинаково оформлены служебным словом коу 2 10 В ранних версиях трансформационно-порождаюшей грамматики такое предложение называли матричным. Рис. 11. Совмещение разных способов представления синтаксической структуры предложения Имеются и попытки продемонстрировать эквивалентность грамматики зависимостей и грамматики НС, однако это сложнее, и обсуждение данной проблемы не может быть здесь предпринято. § 108. Грамматика НС, как уже указывалось ранее, в значительной степени стоит особняком в ряду синтаксических теорий. В частности, выше отмечался ее динамический характер. Из этого следует, что если остальные грамматики из числа представленных здесь в большей степени относятся к исследовательскому моделированию, то грамматика НС может рассматриваться как относящаяся к моделированию речевой деятельности. Вероятно, грамматика НС преимущественно отражает восприятие речи. Об этом говорит следующее обстоятельство. Имеются предложения, которые синтаксически омонимичны в том смысле, что они имеют разные синтаксические структуры в терминах грамматики членов предложения или зависимостей, но материально совпадают. Соответственно они не различаются ив восприятии без опоры на контекст. Именно такие предложения, как оказывается, обладают одной и той же синтаксической структурой в терминах НС. Иначе говоря, анализ по НС, который демонстрирует идентичность таких предложений, отражает их реальную неразличимость сточки зрения восприятия. Не исключено, что человек при восприятии предложения использует какой-то аналог анализа по НС. Иллюстрацией может служить известный пример Н. Хомского: Flying planes can be dangerous. Здесь имеется реально два предложения- омонима. Одно предложение имеет значение Пилотирование самолетов может оказаться опасным, ему соответствует приведенное ниже дерево в грамматике Теньера (рис. 12). can be dangerous flying planes Рис. 12. Синтаксическая структура предложения Flying planes can be dangerous (грамматика Теньера; значение Пилотирование самолетов может оказаться опасным) Другое предложение интерпретируется как Летящие самолеты могут оказаться опасными, оно отражается синтаксическим деревом в грамматике Теньера по-иному (рис. 13). can be dangerous planes flying Рис. 13. Синтаксическая структура предложения Flying planes can be dangerous (грамматика Теньера; значение Летящие самолеты могут оказаться опасными) Однако в обоих случаях синтаксическая структура в грамматике НС будет одной и той же (рис. 14). S flying planes can be dangerous Рис. 14. Структура НС предложения Flying planes can be dangerous ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СИНТАКСИСЕ § 109. До сравнительно недавнего времени в синтаксисе изучались преимущественно различные типы предложений, взятые изолированно, на взаимосвязь этих типов обращалось мало внимания. Соответственно сфера синтаксиса обнаруживала в лингвистических описаниях существенно меньшую системность, нежели сферы морфологии и фонологии. В настоящее время активно разрабатываются различные методы выяснения и описания взаимосвязи, взаимодействия синтаксических структур, иначе говоря, изучаются проблемы синтаксической парадигматики. § 110. Как уже говорилось ранее (см. § 15), парадигматические отношения — это отношения элементов в рамках системы. Парадигматические отношения в синтаксисе — это отношения между структурными типами (подтипами) предложений и правилами перехода от одних предложений к другим. Отношения между предложениями реализуются прежде всего в рамках синтаксических парадигм противопоставленных рядов синтаксических структур, аналогичных в определенной степени морфологическим парадигмам, образующимся противопоставленными рядами словоформ. Например, синтаксическую парадигму образуют структуры, соответствующие предложениям разных коммуникативных типов повествовательному, вопросительному, побудительному, например Ты спишь — Ты спишь (Спишь литы Спи Заметим, что самостоятельным членом парадигмы может быть лишь предложение, отличающееся синтаксически отличия же сугубо морфологические (например, во времени и числе) не дают нового члена парадигмы. Члены синтаксической парадигмы отличаются друг от друга только грамматически (синтаксически, а не значением входящих в них знаменательных слов. Каждый структурный тип предложения входит обычно в несколько рядов противопоставлений, являясь, таким образом, одновременно членом нескольких парадигм. Например, структурный тип, лежащий в основе предложения Плотники строят дом, с одной стороны, противопоставлен вопросительному и побудительному типам, с другой же — пассивному Дом строится плотниками. Соответственно возникает проблема описания отношений не только внутри синтаксических парадигм, но и между ними. § 111. Если отношения между членами синтаксической парадигмы аналогичны формообразовательным связям в морфологии, то словообразовательным связям аналогичны |