Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч.1. Учебник-ИГПЗС-Крашенинникова Ч. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Часть 1 Под общей редакцией
 Скачать 4.45 Mb.
|
|
Раздел IV. Государство и право в странах Востока Глава 25. Особенности развития государства и права в странах средневекового Востока Эволюция средневекового восточного общества шла осо- бым путем, отличающим его от развития феодального Запа- да. Господство социально-экономических и социально-по- литических традиционных структур определяло крайне за- медленный характер этой эволюции, что делает в значи- тельной мере условным широко применяемое в учебной ли- тературе понятие феодализм к этим обществам наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство на Востоке, никогда не играв- шее значительной роли в общественном производстве, про- должало существовать и в средние века, а некоторые со- циальные институты европейского феодализма не были чуж- ды и древнему, и средневековому Востоку, как правило в периоды государственной децентрализации, например ран- нечжоусскому Китаю с его удельной системой. Представления о средневековье сформировались в бур- жуазной историографии вместе с понятием Новая история в результате эпохи Просвещения и революционных перемен XVII-XVIII вв. Новая история Западной Европы при этом противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою оче- редь, воспринималось как смена двух предшествующих пе- риодов: античной древности и средневековья. Эта трсхэ- тапная схема получила законченные формы, когда античная древность стала связываться с рабовладением, а феода- лизм - со средневековьем, рассматриваемым в буржуазной историографии в основном как особый социально-полити- ческий строй. политическая организация средневекового общества с характерной децентрализацией и системой вас- сально-ленных отношений. Жесткую социально-экономическую детерминированность понятие феодализм приобрело и марксистской литературе, в учении о формации как особом способе производства. При форма ционпых подходах в качестве основных выде- ляются производственные отношения, а каждое конкретное общество рассматривается как система, в которой все иные (кроме производственных) общественные связи счита- ются производными "надстроечными" над ними. Это и опре- делило монистически-материалистический взгляд на исто- рию, лежащий в основе формационной периодизации истори- ческого процесса, в котором с закономерной якобы после- довательностью на смену рабовладению приходит фео- дализм, затем капитализм и коммунизм как "конечное светлое будущее всего человечества". Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ привела самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом "азиатском способе производства", споры о котором велись в нашей научной литературе до недавнего времени, до безоговорочного признания социально-экономической и социально-полити- ческой специфики и древнего, и средневекового восточных обществ с их замедленным характером развития, стойкой многоукладностью, глубоким влиянием на общественное развитие традиций, религиозной идеологии и пр. Феномен этих обществ свидетельствует о многовариантности самой общественной эволюции, зависящей не только от базисных изменений. Так как в Европе средневековье - синоним феодализма, то столь же условным надо считать и применение понятия средневековья к восточным обществам в силу крайней трудности определения его нижних и верхних хронологи- ческих границ. Между тем в чисто методическом плане не- обходимость определенной периодизации столь длительного периода в истории человечества очевидна. В учебной литературе по истории Востока эти границы (в качестве нижнего предела обычно называются V-VII вв.) связывают с комплексом исторических факторов: с качественными изменениями в политической структуре, с созданием централизованных империй, с завершением фор- мирования крупнейших цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на периферийные зоны и пр. Если говорить о средневековом Китае, то низший хро- нологический рубеж (V-VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая "азиатская" социально-эконо- мическая и социально-политическая структура с традици- онными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи1, складывается нормативная основа тради- ционного права2. Китай как центр конфуцианско-буддийс- кой цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Япо- нии. Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии. Если условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с определенной пе- рестройкой традиционной варново-кастовой системы, про- исходившей вместе с перераспределением земли, углубле- нием процессов разделения труда, во-вторых, с формиро- ванием обширной индо-буддийской цивилизацион- ' Формирование китайской конфуцианской империи Хань относится к III в., но период расцвета империи после временного ее кризиса и раскола наступает в VI в, 2 Имеется в виду прежде всего создание династийного кодекса империи 1ан (VII в), оказавшего значительное влияние на развитие права всего дальневосточного регио- на. ной зоны. благодаря расширенному влиянию культуры Индии на многие регионы, прежде всего юго-восточной Азии и пр. Нижний предел японского средневековья определяется VIVII вв. в связи с усилившимся социальным расслоением и формированием государства, а для большинства стран ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой ут- верждения мировой религии ислама, формирования нового образа жизни для многих народов. В это время уходят в прошлое древние ближневосточные государства и возникает "воинствующая религиозная община", государство Арабский халифат, давшее начало будущим крупным арабо-ирано-ту- рецким исламским государствам-империям. Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с развитием капиталистических от- ношений, происходят в странах Востока не одновременно, что затрудняет определение и верхнего хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая такой вехой можно считать время революционных перемен начала XX в. (революция 1911-1913 гг.), для Японии - середину XIX в. (революция Мэйдзи-исин), для колониальных восточных стран, и прежде всего Индии, этот предел можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок. Выделяя наиболее общие черты сходства социально-эко- номической эволюции средневековых стран Востока (таких, как Индия, Китай, Арабский халифат, Япония), следует отметить, что ни одна из этих стран не достигла в эпоху средневековья европейского уройня позднего феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистичес- кие отношения. Здесь по сравнению с основными средневе- ковыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожем с европейскими обществами средневековом обществе Японии (по сравнению с Индией и Китаем) лишь в XVIII - первой половине XIX в. зарождаются элементы ка- питализма в форме мануфактурного производства. Замед- ленный характер развития определил устойчивую многоук- ладность средневековых восточных обществ, длительное сосуществование патриархально-родовых, клановых, рабов- ладельческих, полуфеодальных и прочих укладов. Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока оказало широкое распространение государс- твенной собственности на землю, которая сочеталась с другой формой собственности - общинной и с соответству- ющим ей частным землевладением общинников-крестьян. Го- сударственная собственность в ее узком понимании вклю- чала лишь обширное землевладение монарха и государс- твенной казны. В широком же смысле она не сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожало- вания, проистекающие из государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом сбора и присвое- ния ренты-налога с определенной территории. Владельцы государственных пожалова- ний могли стать и фактическими частными собственниками, добившись расширения своих владельческих прав, превра- щения их в постоянные, передаваемые по наследству. Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло государственную собственность на зем- лю с присущей ей традиционной системой эксплуатации по- датных крестьян, сдерживало развитие частной собствен- ности, что препятствовало созданию здесь западноевро- пейской системы барского хозяйства. Сочетание различных форм земельной собственности, особая контрольно-регулирующая роль государства в эко- номике находили выражение прежде всего в особой струк- туре господствующего класса, во всех неевропейских средневековых обществах. Если в Западной средневековой Европе сложившийся класс частных земельных собственни- ков, эксплуатирующих труд зависимых крестьян, опирался на феодальное государство, объективно выражающее его волю, то господствующий класс в странах Востока - это само государство в лице сановно-бюрократического соци- ального слоя, причастного к власти, который жил за счет ренты-налога главным образом с формально свободных зем- ледельцев-крестьян. Необходимо при этом учесть, что конкретные средневе- ковые общества в странах Востока характеризуются разной степенью совпадения господствующего класса с бюрократи- ей в соответствии с разной степенью вмешательства госу- дарства в экономику, с разной степенью развития частно- го крупного землевладения. Наибольшую степень такого совпадения демонстрирует средневековый Китай. Для средневековых обществ Востока характерна (по сравнению с европейскими странами) и меньшая степень зависимости непосредственных производителей-крестьян, относительно больший объем их прав, связанных с распо- ряжением своим земельным участком. Отсутствие барского хозяйства и барщины привело к тому, что здесь крестьяне не были прикреплены к земле отдельных феодалов. Зависи- мое положение крестьян в этих странах определялось их связанностью налоговым бременем, поддерживаемым с по- мощью государственного аппарата, чиновничества. Эта за- висимость, выражавшаяся в сословной неполноценности "простолюдина", скреплялась правом, религией, общинными порядками. Специфическое место занимал и восточный средневеко- вый город. Низкий уровень общественного разделения тру- да в странах Востока находил выражение в том, что город здесь не стал организующей и направляющей силой общест- венного прогресса. Он жил за счет перераспределения ренты-налога, ибо прибавочный продукт, концентрирующий- ся в руках отдельных социальных групп, не становился капиталом, не включался в производство. Ремесленная продукция шла не на рынок, а на удовлетворение потреб- ностей правящих сановно-бюрократических, в том числе и военных, кругов. Купеческий же капитал выполнял при этом функции своеобразного агента между ними и ремес- ленниками-производителями. Восточная сельская община, представлявшая собой замкнутый хозяйственный мирок с наследственным, независимым от рын- ка разделенном ремесла и земледелия, тормозила развитие двустороннего товарооборота между городом и деревней, а вместе с тем и формирование сословия горожан, купечест- ва городского типа. Это в свою очередь определило и порядки, существо- вавшие в восточном городе. Ремесленник здесь находился под жестким контролем бюрократического государственного аппарата, был скован правовыми, религиозными предписа- ниями, сословными, кастовыми ограничениями. В восточном средневековом городе не существовало особого городского права. Правовой статус городского жителя не отличался от деревенского. В Индии, например, административные границы города часто были едва намечены. Здесь можно было встретить ремесленные деревни и города со значи- тельным земледельческим населением. Городская семья в Китае считалась таким же двором (ху), как и сельская, которая вносилась в общегосударственный налоговый ре- естр. В отличие от европейского восточный город не стал ареной политической борьбы, непосредственно влияющей на смену форм государства. Он не стал и сильной опорой центральной власти в ее борьбе с раздробленностью, как это имело место в Европе. Специфические черты социально-политического развития стран Востока определялись тем обстоятельством, что здесь не сложились государственные формы, свойственные феодальной Западной Европе. Здесь не было сеньориальной монархии как своеобразного союза феодалов-сеньоров, об- ладающих суверенными правами в пределах территорий сво- их доменов. Эта форма могла сложиться в обществе, где процесс образования классов носил завершенный характер. Не могла сложиться и сословно-представительная монархия в обществе, в котором город был лишен какой бы то ни было самостоятельности, где не сформировалось сословие горожан, выступающее со своими сословными целями и ин- тересами. Распространенной формой восточного средневекового государства стала наследственная монархия, в которой отсутствовали институционные формы ограничения власти правителя. Вместе с тем эти государственные формы не были идентичны. Различными были уровень централизации в этих государствах, степень применения военно-деспоти- ческих средств и методов осуществления государственной власти. Более того, они менялись и на отдельных этапах развития конкретных восточных средневековых государств. Всесилие бюрократического аппарата во главе с китайским императором. централизация, тотальный полицейский конт- роль над личностью, широта экономических функций госу- дарства и прочее дают основания, например, для примене- ния термина "восточная деспотия" при определении формы государства средневекового Китая. Здесь деспотизм вы- растал из тех социально-экономических и политико-право- вых порядков, которые сложились еще в древности. Бесспорную специфику социально-политической структу- ре восточного общества придавала господствующая в том или ином обществе религиозная идеология, само отношение членов общества к религии и власти. Так, говоря о кон- фуцианстве как определяю- щем элементе китайского средневекового государства и права, следует отметить, что конфуцианство лишь условно можно назвать религией. Это, скорее, этико-политическое учение, философская традиция, что объясняется не самой природой конфуцианства, а сложившимися в глубокой древ- ности традиционными представлениями китайцев о власти с ее безусловной сакрализацией в лице правителя - "сына неба". При этом к религиям они относились (наряду с конфуцианством здесь были распространены и другие "ор- ганизованные" религии: буддизм, даосизм и иные религи- озные культы) как к учениям, которые могли быть исполь- зованы лишь на благо этой власти. Утилитарное отношение к религии как к учению ("цзяо"), вспомогательному средству управления, призванному преображать народ не- насильственными методами воспитания во имя достижения гармонии (что считалось наивысшей целью и наивысшим со- держанием прежде всего самого китайского государства), определяло подчиненное место церковных учреждений в средневековом Китае. Конфуцианству с его рациональной моралью удалось за- нять особое место среди других религий, несмотря на все сложности борьбы с легизмом, в силу особой практической ценности этого учения, призванного, по утверждению зна- менитого конфуцианца VI в. Вэй Чжэня "выправлять отно- шения между государством и подданными", "отверзать гла- за и уши простого народа". Религиозный плюрализм, отношение к религии как к простому учению, отсутствие прямой связи между госу- дарственной властью и ортодоксальной религиозной систе- мой определяли и другие специфические черты средневеко- вого общества и государства Китая. Здесь, например, от- сутствовал такой институт, как вероисповедание, что, в свою очередь, делало невозможным существование судов инквизиций. Не было сложившегося сословия духовенства и засилия, как на Западе, духовенства в государственном аппарате в качестве единственного грамотного слоя лиц. Полное, неограниченное господство государства с его сакральным авторитетом над религиозными организациями в политическом, административном, правовом, идеологичес- ком отношениях было окончательно закреплено в Китае в империи Тан (VII в.), в которой ни один из религиозных институтов не имел хотя бы номинальной автономии. Своеобразие государства Арабского халифата и других государств мусульманского мира также было непосредс- твенно связано с их ригидной, универсальной религией - исламом, исходящим из неделимости духовной и светской власти, что было органически связано с теократической идеей о всемогуществе, всесилии и неделимости самого Аллаха, нашедшей выражение в Коране: "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его". Ислам определял в му- сульманском мире и характер социальной структуры, и го- сударственных учреждений, и правовых институтов, и мо- рали - всю духовную сферу мусульман. Так, религиоз- но-правовым основам мусульманского общества соответс- твовала особая социальная структура, характеризующаяся определенной обезличен- ностью господствующего класса, отсутствием системы нас- ледственно передаваемых титулов и привилегий, избран- ности и пр. Здесь были все равны, а скорее в равной степени бесправны перед теократическим государством, его главой - халифом, султаном. В мусульманском мире духовенство не могло притязать на светскую власть, не могло здесь возникнуть, как в средневековой Европе, и конфликта между духовной и светской властью. Ислам исключал неверие, против него нельзя было выступить ни прямо, ни косвенно, даже споря по его отдельным положениям, не потому, что еретиков, как в Европе, сжигали на костре, а потому, что это зна- чило противопоставить, исключить себя из мусульманского общества. Универсализм ислама, основополагающая идея мусуль- манской идеологии и политической теории о слитности ду- ховного и светского определили и особое место государс- тва в исламском обществе, его безусловное абсолютное господство над обществом, его теократическо-авторитар- ную форму. Ни Индия, ни Япония никогда не отличались той сте- пенью всесилия государства, которое было свойственно средневековому Китаю и Арабскому халифату. Индия харак- теризовалась, например, значительной прочностью общин- ной, кастовой организации, относительной слабостью контроля центрального бюрократического аппарата над ши- рокими крестьянскими массами, над саморазвивающейся системой сельских общин. Не государственный чиновник, а ученый брахман, выполняющий функцию воспитания своих учеников в духе неукоснительного следования дхарме, кастовым нормам и ритаулу, имел здесь особую социальную ценность. На трансформацию форм средневекового государства Ин- дии и Японии огромное влияние оказали и другие факторы - завоевание Индии в XIII в. чужеземцами мусульманами и узурпация власти императора Японии в XII в. "великим полководцем" - сёгуном. Сёгунат в Японии приобрел ряд черт, характерных для абсолютной монархии. Сумма тех признаков, которые были свойственны сёгунату, позволяет говорить о своеобразной автократической форме относительно централизованного государства, в котором существовала военная диктатура феодальной верхушки. Вместе с тем в государственном аппарате всех восточ- ных обществ можно выявить ряд общих черт: его громозд- кость, дублирование функций и пр. Административные, на- логовые, судебные функции не были с достаточной чет- костью распределены между отдельными звеньями государс- твенного аппарата. Не отличались четкостью и сами прин- ципы создания вооруженных сил. Значительная часть правящего класса была представле- на здесь неофициальными звеньями управленческой струк- туры. Даже в Китае деятельность официальных звеньев го- сударственного аппарата не шла дальше уезда. На более низком уровне действовали неофициальные органы местного управления, в которых ог- ромная роль принадлежала представителям "образованного" слоя - шенъши, не имеющего официальных должностей и рангов. Не вписывались и в Индии в официальную структу- ру власти органы сельского самоуправления, общинные и кастовые панчаяты во главе со своими старостами. Эти особенности государственного аппарата восточных обществ во многом можно объяснить властными полномочия- ми крайне разнообразных групп эксплуататорского класса, их стремлением получать свою долю прибавочного продук- та, производимого крестьянами. На этот прибавочный про- дукт претендовала и родоплеменная знать, и верхушка сельской общины, и средние и крупные наследственные землевладельцы, и представители различных звеньев адми- нистративного аппарата, и священнослужители. Соответс- твенно прибавочный продукт изымался в виде ренты-налога в пользу государства, в форме дани вождю клана, в форме поборов местной администрации за выполнение судебных и иных функций, в форме штрафов за нарушение кастовых, религиозных предписаний и пр. Много общих черт было присуще при всем их разнообра- зии и нормативным системам, праву средневековых стран Востока. Следует отметить прежде всего консерватизм, стабиль- ность, традиционность норм права и морали. Эта традици- онность, являющаяся отражением медленной эволюции эко- номической структуры, создавала у людей убежденность в извечности, высшей мудрости, завершенности правил об- щественного поведения. В самом отношении членов восточного общества к тра- диционным нормам права и морали была заложена одна из важных причин их тормозящего обратного воздействия на экономическую сферу. Проявлением консерватизма социальных норм права и морали была и их тесная связь с религией: индуизмом, исламом, конфуцианством, а также внутренняя нерасчлен- ность религиозных, нравственных и правовых предписаний. Дхарма в Индии, санкционируемая и обеспечиваемая прину- дительной силой государства, была одновременно нормой морали, выполнение которой освящалось авторитетом рели- гии. Индийской дхарме в основном соответствовали японс- кие гири, предписывающие индивидам нормы поведения на все случаи жизни. В Арабском халифате, Делийском султанате и Моголь- ской Индии, как и во всех мусульманских государствах, Коран был основным источником права. Теоретически ислам исключал законодательные полномочия правителей, которые могли лишь толковать предписания Корана, считаясь при этом с мнением мусульманских богословов. "Неизменяемым" считалось и основанное на "священных ведах" право дхар- машастр у индусов. В Китае важными источниками права были закон, импе- раторский указ, но основой самого указа являлась конфу- цианская традиция, отобранные конфуцианскими идеологами и возведенные в императив, в догму образцы поведения, нормы конфуцианской морали (ли). Все средневековые правовые системы стран Востока ут- верждали неравенство: сословное, кастовое, в семье, по признакам пола. мелочно регламентируя поведение людей во всех сферах общественной жизни. |