Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Галиева РФ Проблемы системной организации нормирования труда // Трудовое право России проблемы теории. Екатеринбург, 2006. С. 182–204. Раздел VI Индивидуальное трудовое право 490 нию его гибкости и адаптации к современным социальными экономическим реалиям В качестве современных тенденций развития правового опосредования нормирования труда можно отметить следующие 1) децентрализация нормирования труда и перенос основных акцентов на уровень конкретного работодателя 2) ослабление государственного регулирования нормирования труда, преобладание рекомендательных и диспозитивных норм в данном институте законодательства 3) учет при нормировании не только количественных, но и качественных показателей труда (нормы расходования материалов, качество продукции и др 4) возможность нормирования труда через установление трудовых (должностных) обязанностей работника (в ч. 3 ст. 133 ТК РФ определены нормы труда (трудовые обязанности, те. они использованы как синонимы. Это позволяет говорить об индивидуализации нормирования труда 5) определение нормирования не только через заранее установленные и зафиксированные измерители (меры) труда традиционное нормирование, но и через условия трудового договора, конкретные задания (так называемое нетрадиционное нормирование. Традиционное и нетрадиционное нормирования должны дополнять друг друга. Напомним, что ст. 15 и 57 ТК РФ допускают установление и указание в трудовом договоре трудовой функции через конкретный вид поручаемой работнику работы. О правовой природе норм интенсивности труда (нормы времени, выработки, обслуживания. В теории советского трудового права проблемы института нормирования труда наиболее активно исследовались сначала х годов. В этот период был обоснован правовой характер норм труда. Большинством исследователей нормы выработки рассматривались как мера труда, установленная в правовом порядке. При этом разграничивались понятия технической и юридической нормы труда. Нормы труда разрабатывались исходя из достигнутого уровня техники, технологии, организации производства и требований по охране труда, те. они должны были иметь организационно-техниче- ское и психофизиологическое обоснование. ЛЯ. Островский (автор единственной в советской науке монографии о нормировании труда, отмечая разнообразие норм труда, выделил их следующие общие черты 1) являются показателями количества живого труда 2) служат показателем количества индивидуального труда 3) являются формой 1 Медведев ОМ Нормы и нормирование труда в Трудовом кодексе РФ // Трудовое право России проблемы теории и практики Сб. МС Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 491 выражения интенсивности труда 4) труд может быть определен при помощи норм прямо или косвенно (прямое и косвенное нормирование) нормы труда необходимо отличать от нормативов 1 Последнее положение имеет прямое отношение к дискуссии о роли и месте технологического процесса и технологических норм в трудовом праве, о чем мы уже писали в первом томе Курса. Как нам представляется, собственно технологические нормы представляют собой скорее нормативы, исходные, ноне тождественные нормам труда. Их влияние на правовое нормирование труда очевидно, но косвенно. Это позволяет нам еще раз констатировать проблематичность выведения на первый план именно технологических норм, тем более с учетом сужения производственного сектора занятости. Это соответствует и сложившимся в отечественной науке подходам к данной проблеме. Л.Я. Островский писало том, что интенсивность труда в ее собственном значении не поддается формализации в правовых нормах отношения по поводу уровня интенсивности труда не имеют адекватной правовой формы, а потому не являются и не могут быть объектом прямого правового регулирования. Между тем нормы интенсивности труда имеют не только техническое, но и правовое значение. По своей правовой природе нормы труда, как писал С.С. Карин- ский, представляют собой правила поведения (юридическую норму, выражающие определенную единицу меры труда за конкретный отрезок времени. При этом норме выработке как мере труда, установленной в правовом порядке, корреспондирует соответствующая мера вознаграждения за выполненный труд. Правовая регламентация норм 1 См Островский ЛЯ Нормы затрат труда рабочих и служащих. Минск, 1970. С. 10–17. 2 См Лебедев В.М. Роль технологического процесса в формировании особенной части трудового права // Трудовое право России проблемы теории и практики Сб. МС. Примечательно, что ЛЯ. Островский к техническим нормам в широком смысле правомерно относил нормы экономические, психофизиологические, санитарно- гигиенические и др. Он предложил относить к собственно техническим нормам только те, которые устанавливают правила поведения, предназначенные регулировать практическую деятельность людей в их взаимоотношениях в процессе производства. Таким образом, технические (технологические) нормы связываются нес их содержанием, ас особенностями формирования и формулирования и регулятивного действия (см Остров- ский ЛЯ Указ. соч. СВ содержательном смысле процесс труда, в том числе его технологическую сторону, регулирует вся совокупность трудоправовых норм. 3 Островский ЛЯ Право и интенсивность труда // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. МС См Каринский С.С. Указ. соч. С. 130; Островский ЛЯ Нормы затрат труда рабочих и служащих. Сидр Раздел VI Индивидуальное трудовое право труда (наряду с правовым регулированием продолжительности рабочего времени) обосновывалась Ф.М. Левиант и АС. Пашковым как мера участия работника в общественно полезном труде. Л.А. Муксино- ва подчеркивала представительно-обязывающий характер норм труда как правовых норм, отмечая, что в норме труда прослеживаются элементы, свойственные структуре нормы права. В гипотезе указывается на нормальные условия, при которых должна применяться норма труда (исправное состояние машин, оборудования, надлежащее качество сырья, инструментов и т.д.). В диспозиции содержится сама норма в принятых единицах измерения объемов труда и последовательность операций ее выполнения. Нормы труда обеспечены санкцией на случай их невыполнения. Характеризуя правовую регламентацию нормирования труда, одни авторы подчеркивали единство (равенство) в установлении норм труда. Так, АД. Зайкин и СИ. Шкурко писали, что закрепление в нормах права общих правил нормирования (единых норм) труда обеспечивает единство в оплате труда. Другие исследователи отмечали наряду сне- обходимостью установления единых норм труда и их дифференциацию для отдельных категорий трудящихся. Обосновывалась необходимость установления пониженных норм труда подросткам, инвалидам, пенсионерам, некоторым категориям трудящихся женщин. В качестве факторов, влияющих на снижение интенсивности труда, рассматривались возрасти состояние здоровья работника 4 Согласно ТК РФ (ст. 21) в числе обязанностей работника названа обязанность выполнять установленные нормы труда. Таким образом, правовое опосредование норм затрат труда (интенсивности труда) работника означает их трансформацию в правовую категорию. Это нестандартные нормы права, имеющие технико-экономическое и психофизиологическое содержательное наполнение и правовую форму их отражения через призму обязанностей работника выполнять нормы труда и работодателя – осуществлять нормирование труда. В этой связи можно вести речь об особой категории норм трудового права – 1 См Левиант Ф.М., Пашков АС Трудовое право // Сорок лет советского трудового права. Т. 2. Л, 1957. С. 325–330. 2 См Муксинова Л.А. Указ. соч. С. 170–171. 3 См Зайкин АД, Шкурко СИ. Правовые вопросы организации оплаты труда. МС См Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе Под ред. АС. Пашкова. Л, 1984. С. 155–158; Толкунова В.Н. Право женщин на труд в СССР. МС и др Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 493 технико-юридических нормах, которые являются синтезом технико- экономического содержания и правовой формы их закрепления. Нормативно-правовые акты, содержащие технико-юридические нормы, наряду с общими для любого вида нормативных актов чертами обладают рядом особенностей, о которых речь шла выше. Эти нормы присущи тем институтам, в сферу регулирования которых входят отношения людей по поводу объектов окружающего мира, техники и т.п. Неслучайно Н.Г. Александров разграничивал общественную и техническую организацию труда. Такие технико-юридические нормы присутствуют не только в институте нормирования труда, но их немало ив рамках института охраны труда. Отметим, что в отсутствие легального определения предлагается определить норму труда как меру затрат труда при выполнении единицы работы, операции, функции одним или группой работников требуемой квалификации в нормальных организационно-технических, санитарных и иных условиях. Между тем понятийный аппарат целесообразно закрепить в ТК РФ. Нормирование труда как институт трудового права. Рассматривая развитие теории нормирования труда, нельзя не упомянуть о научной дискуссии, посвященной проблеме места института нормирования в системе советского трудового права. Ряд ученых рассматривали нормирование труда в качестве составной части института заработной платы. Так, А.Е. Пашерстник утверждал, что нормирование труда связано непосредственно с мерой вознаграждения за труд и правовое значение имеет только одна связь нормирования труда – связь с заработной платой. Далее он писал Выполнение нормы выработки является обязательным условием получения работником вознаграждения в размере, соответствующем единице времени, на которую установлена норма выработки. По мнению С.С. Каринского, АД. Зайкина, СИ. Шкурко, установление обоснованных и устойчивых норм труда являлось условием правильной организации оплаты труда, обеспечивало единство и дифференциацию оплаты труда работников 5 Другие ученые выводили нормирование труда за рамки института заработной платы и обосновывали самостоятельность института нор См Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова. МС Медведев ОМ Указ. соч. С. 154. 3 См Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. С. 233. 4 Там же. С. 235. 5 См Каринский С.С. Указ. соч. С. 129–138; Зайкин АД, Шкурко СИ Указ. соч. С. 19–20. Раздел VI Индивидуальное трудовое право 494 мирования труда в советском трудовом праве. Л.А. Муксинова, проведя сравнение институтов нормирования труда и рабочего времени, подчеркнула, с одной стороны, их теснейшую связь как основных средств государственного формирования оптимальной для общества меры труда. С другой стороны, она отмечала самостоятельность этих институтов. Нормирование труда, по ее мнению, является самостоятельным правовым явлением, которое играет специфическую служебную роль, воздействует на определенный, обособленный вид общественных отношений, с вытекающими отсюда особенностями в организации его правового регулирования. Р.З. Лившиц писало том, что нормирование труда неразрывно связано не только с институтами заработной платы и рабочего времени, но и дисциплины труда. Нормирование труда выступает в качестве одного из средств, обеспечивающих эффективное использование рабочего времени, – такова связь с рабочим временем. Выполнение норм труда является условием получения установленного вознаграждения за труд – такова связь с заработной платой. Выполнение норм труда является юридической обязанностью работника – это связь с трудовой дисциплиной. Но при этом институт нормирования труда имеет свою специальную функцию служить регулятором интенсивности труда. Эту функцию выполняет только нормирование труда ив качестве такового оно должно быть признано самостоятельным институтом трудового права. Обособленный предмет правового регулирования, специальная функция регулирования меры интенсивности труда дают основания, по мнению вышеназванных авторов, считать совокупность правовых норм, регулирующих нормирование труда, самостоятельным институтом трудового права. Мыс такой позицией согласны. Сделаем краткие выводы. В советской науке трудового права обосновывались две взаимосвязанные стороны меры труда, ее экстенсивная (продолжительность рабочего времени) и интенсивная величины (нормы выработки, времени, обслуживания и др. Соответственно, мера труда определяет его 1 См Островский ЛЯ Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1976; Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. С. 126–137; Молодцов МВ Система советского трудового права и система законодательства о труде. МС Муксинова Л.А. Проблемы регулирования рабочего времени в СССР. МС Ротань В.Г. Социальное равенство и советское трудовое право в условиях развитого социализма. Воронеж, 1983. Сидр См Муксинова Л.А. Указ. соч. С. 175. 3 Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 130. Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 495 продолжительность и производительность. При этом интенсивная сторона меры труда носит вторичный, производный характер. Продолжительность рабочего времени (экстенсивная мера труда, – как правило, величина постоянная, ограниченная законом. Нормы выработки, времени, обслуживания и т.п., наоборот, составляют подвижную величину меры труда. Это должно предопределять и методы правового регулирования нормирования труда. ТК РФ по сути отказался от централизованного (законодательного) метода нормирования труда в пользу локального и установил юридические гарантии нормирования труда, те. его законодательные границы, касающиеся содержательного наполнения норм труда диспозитивные пределы, применения систем нормирования труда, и порядок установления норм труда (императивные пределы. К первым мы относим гарантии работникам государственного содействия системной организации нормирования труда разработку и установление типовых норм труда непосредственное регулирование ТК РФ и иными нормативными правовыми актами данного вида общественных отношений надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в области нормирования труда. Императивные пределы связаны с установлением порядка применения систем нормирования труда, а именно юридических гарантий по нормированию труда работников 1) локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников 2) нормы труда устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Пересмотр норм труда допускается только при наличии объективных факторов субъективные факторы не являются основаниями для такого пересмотра норм труд 3) о введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца) работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда для выполнения работниками норм выработки, в том числе условия работы, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства) гарантии применения систем нормирования труда предоставляются, если они определены работодателем с учетом мнения представительного органа работников или установлены коллективным договором. Если всем работникам гарантии применения таких систем предоставлены, то, соответственно, все работодатели обязаны их принять. Очевидно, что должны быть и исключения (работода- Раздел VI Индивидуальное трудовое право 496 тели – физические лица, малые предприятия и др, но их редакция данной статьи не допускает. В качестве современных тенденций развития правового опосредования нормирования труда можно отметить следующие 1) децентрализация нормирования труда и перенос основных акцентов на уровень конкретного работодателя 2) ослабление государственного регулирования нормирования труда, преобладание рекомендательных и диспозитивных норм в данном институте законодательства 3) учет при нормировании не только количественных, но и качественных показателей труда (нормы расходования материалов, качество продукции и др 4) возможность нормирования труда через установление трудовых (должностных) обязанностей работника (в ч. 3 ст. 133 ТК РФ определены нормы труда (трудовые обязанности, те. они использованы как синонимы. Это позволяет говорить об индивидуализации нормирования труда 5) определение нормирования не только через заранее установленные и зафиксированные измерители (меры) труда традиционное нормирование, но и через условия трудового договора, конкретные задания (так называемое нетрадиционное нормирование. Традиционное и нетрадиционное нормирования должны дополнять друг друга. История развития законодательства о времени отдыха на Западе ив России Вопрос о правовом регулировании времени отдыха возник практически одновременно с вопросом о правовом регулировании рабочего времени. В Средние века это было не особенно актуально, так как выходные дни приходились на религиозные праздники и воскресенья, число которых в году было достаточно велико. Для многих наемных работников работы в холодный период года просто не было либо ее продолжительность существенно уменьшалась. Это был своеобразный отпуск без сохранения заработной платы. Поскольку мастера сами работали вместе с учениками и подмастерьями, то их время отдыха было практически одинаковым. В конце XV в. по мере развития мануфактурного производства и секуляризации общественного сознания отмечаются первые случаи работы по воскресеньями стремление работодателей сократить число нерабочих праздничных дней. В этот период проблема заключалась 1 См Каутский К Законодательная охрана труда и восьмичасовой рабочий день. Одесса, 1906. С. 3–4. Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 497 не в определении длительности ежедневного отдыха, а в определении числа выходных дней в году. Предпринимались попытки определения централизованного регулирования обеденных перерывов. Так, в английском елизаветинском Статуте 1562 г. государственным чиновникам предписывалось не только определять продолжительность рабочего времени, но и перерыва наеду, который доходил до 2,5 часов. Впервой половине XVII в. чех Я.А. Коминский впервые исследовал, как уже указывалось, проблему соотношения ежедневного рабочего времени и времени отдыха. Он вывел теорию, получившую наименование трех восьмерок, согласно которой при восьмичасовом рабочем дне 16 часов приходилось на время отдыха, в том числе 8 – на сон. На рубеже XVIII–XIX вв. работа на фабриках по воскресеньями религиозным праздникам была уже далеко не исключением, а скорее становилась правилом. Одним из первых актов, легализующих еженедельный отдых по воскресеньям, был французский Закон от 18 ноября г. На протяжении XIX в. подобные акты принимались в большинстве западных стран. Аналогичные законы имелись во всех штатах США, а одной из последних была Австрия, узаконившая воскресный отдых 16 января 1895 г. Вовлечение в ряды лиц наемного труда большого числа женщин обострило проблему их освобождения от работы в связи с родами. Первоначально в законодательстве многих стран это именовалось отдыхом после родов. Так, согласно прусскому Закону от 17 июля 1878 г. этот период составлял 3 недели, по голландскому Закону от 5 мая 1889 г. – 4 недели. Такие отпуска оплачивались, как правило, частично 2 Предоставление оплачиваемых отпусков до начала ХХ в. регламентировалось почти исключительно в коллективно-договорном и инди- видуально-договорном порядке. Широкое развитие подобная практика получила в Англии, Австралии, Новой Зеландии, Канаде. Обязательные отпуска предусматривались только для некоторых категорий государственных служащих и офицеров. В недрах международного социалистического движения оформилось требование не только о восьмичасовом рабочем дне и еженедельном выходном дне, но и об увеличении его продолжительности до 36 часов (еженедельный отдых. Исходя из специфики женского труда поднимался вопрос о специальном право См |