Курс трудового права. Том 2. Учебник в двух томах Том коллективное трудовое право индивидуальное трудовое право процессуальное трудовое право
 Скачать 5.41 Mb.
|
|
Бурдянский ИМ Основы рационализации производства. М, 1930; Бута- ков И.Н. Оплата труда работников в производстве. Томск, 1927; Гастев А.К. Нормирование и организация труда. М, 1927; Гинзбург А.М. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности. М, 1924; Гольцман АЗ Нормирование труда. М, 1919; Керженцев П.М. Научная организация труда и задачи партии. М Пг., 1923; Ноа Ф.Г. Государственное нормирование заработной платы. М, 1928; Черновский Н.Ф. Технико-экономические основы рационализации. М, 1927. 2 См Альперович ЕМ Образцовый завод (из германского опыта. М, 1928; Бабин- Корень Б.В. Управление рабочей силой. Американский опыт. М, 1925; Ерманский О.А. Система Тейлора. М, 1918; Михайлов А.В. Система Тейлора. Л, 1928; Рубинштейн МИ Капиталистическая рационализация. Ми др. 3 См Иоффе В.М. Новые идеи в техническом нормировании. Л, 1930; Он же Новый метод нормирования ручных приемов и работ. Л, 1932. 4 См Бружес А.П. Физиологическая организация конторского труда. М, 1930; Кекчеев К.Х . Человеческая машина. Научные основы профессионального труда. МЛ Левитов Н.Д. Монотонная работа. Ми др. 5 Известия ЦИК СССР. 1932. 13 июля Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 483 определило принципы советского нормирования труда 1) увязка технического нормирования, проектирования производственных процессов и технического планирования 2) укрепление аппарата технического нормирования 3) переход от опытно-статического метода нормирования к методам технического расчета с выявлением наиболее рациональных форм организации труда и использование опыта передовых рабочих 4) обеспечение выполнения и перевыполнения норм выработки путем организации систематического инструктажа и проведения соответствующих организационно-технических мероприятий. Примечательно, что про научную обоснованность нормирования впрямую здесь ничего сказано не было. Сначала х годов были приняты десятки нормативных правовых актов, посвященных преимущественно техническому нормированию (угольная промышленность, железнодорожный транспорт и др, причем сгони массово пересматривались в сторону повышения. В предвоенные, военные и послевоенные годы профсоюзы не участвовали в нормировании труда, которое осуществлялось администрацией предприятий (1933–1956 гг.). Дог. проводился единовременный массовый пересмотр норм выработки в порядке централизованных заданий, утверждаемых Советом Министров СССР одновременно с утверждением народнохозяйственного плана на предстоящий год, те. практически ежегодно. Затем их разрешили пересматривать по мере необходимости. Легальное определение норм выработки отсутствовало. Доктринально они определялись обычно как количество изделий или трудовых операций, которые работник обязан произвести в единицу времени, как одно из выражений обязательной меры труда, обязательный минимум производительного труда. А.Е. Пашерстник обоснованно указал на связь нормы выработки с вознаграждением за трудно не подчеркнул значение фактора времени. В дальнейшем нормирование труда неразрывно связывалось как с рабочим временем, таки с оплатой труда. Постановлением Совета Министров СССР от 15 августа 1956 г. Об изменении порядка пересмотра норм выработки отменяется единовременный пересмотр норм выработки в порядке централизованных заданий и восстановлен порядок согласования норм труда с профсоюзами. Хозяйственная реформа середины х годов внесла существенные коррективы в права предприятий в сфере нормирования 1 См Александров Н.Г. Советское трудовое право. С. 245; Александров Н.Г., Моска- ленко Г.К. Советское трудовое право. МС и др См Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. МЛ. С. 235–238. Раздел VI Индивидуальное трудовое право труда, которые и нашли закрепление в КЗоТе 1971 г. Предприятия на основе типовых или единых норм и нормативов вводили и пересматривали нормы труда в локальном порядке. Гарантиями трудовых прав работников стали пересмотри введение норм труда по согласованию с профсоюзным комитетом и извещением работников не позднее чем за один месяц. Другая гарантия была связана с недопустимостью пересмотра норм, как это было ранее, в порядке календарных сроков на основе среднего уровня планового роста производительности труда в народном хозяйстве без учета конкретных организационно-тех- нических мероприятий на предприятии. Нормы и нормативы подлежали замене новыми по мере внедрения в производство технических, хозяйственных и организационных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда (ст. 102 КЗоТа). Иными словами, основанием пересмотра норм труда могли служить только объективные обстоятельства, те. без осуществления организационно-технических мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, нормы труда не могли быть повышены. Позднее в указанную статью КЗо- Та были внесены дополнения, конкретизирующие эту гарантию прав работника. Законодатель особо подчеркивал, что достижение высокого уровня выработки отдельным работником, бригадой за счет применения по собственной инициативе новых приемов труда и передового опыта, совершенствование своими силами рабочих мест не являются основанием для пересмотра норм 2 В е годы нормирование труда изучалось с наибольшей интенсивностью для советского периода и сопоставимо только с ми годами. Особо стоит подчеркнуть то, что активно изучался опыт нормирования труда в странах Запада, причем при всей критичности отмечались и его положительные черты. Подлинным центром изучения опыта нормирования стал НИИ труда. Достаточно продуктивно проводились эксперименты по введению микроэкономических нормативов труда, в том 1 См Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. С. 133–134. 2 ВВС РСФСР. 1988. № 6. Ст. 168. 3 См Арон Е.И. Системы микроэлементарных нормативов, применяемых в капиталистических странах, и возможность их использования в организации и нормировании труда Дис. канд. экон. наук. М, 1965; Арон Е.И., Орлов ПА Нормирование труда в промышленности капиталистических стран. М, 1960; Вопросы организации труда на промышленных предприятиях капиталистических стран / Под ред. МГ. Мошен- ского. М, 1966; Мошенский МГ Нормирование труда и заработная плата при капитализме. М, 1971; Мошенский МГ, Киселев И.Я. Буржуазные теории труда на службе монополий. М, 1965; Сухов В.И. Организация заработной платы в Японии Дис. канд. экон. наук. Ми др. Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 485 числе на Горьковском автозаводе. В этот период нормирование труда носило комплексный характер с учетом научных разработок. Отметим, что Постановлением ГКТ СССР и Секретариата ВЦСПС от 19 июня 1986 г. № П принимается Положение о нормировании труда в народном хозяйстве, которое до настоящего времени не отменено и действует в части, не противоречащей ТК РФ. Оно определило нормирование труда как составную часть (функцию) управления производством, включающую определение необходимых затрат труда времени) на выполнение работы (изготовление единицы продукции) отдельными работниками (бригадами) и установление на этой основе норм труда. Между тем в самом ТК РФ нормирование труда впервые было выделено в отдельную главу 22, впрочем, небольшую (пять статей) и излишне лаконичную (в том числе без легального определения нормирования и норм труда. Нельзя же в самом деле считать дефиницией нормы труда перечисление ее видов (нормы выработки, времени, нормативы численности, да еще через открытый перечень (и другие нормы (ч. 1 ст. Все эти новеллы стали результатом их теоретического обоснования не только в экономической науке, но ив советской науке трудового права. Так, отмечалось, что перевыполнение норм, достигнутое за счет личных качеств и способностей рабочих, которыми обладают лишь немногие, нельзя учитывать при пересмотре норм. Общая норма должна быть пересмотрена лишь в случае, когда индивидуальный опыт стал достоянием всех или подавляющего большинства работников либо может быть освоен большинством при соответствующей переподготовке. С.С. Каринский считал, что пересмотр норм труда в таких случаях целесообразно отодвинуть на некоторое время (на срок от трех до шести месяцев) в целях поощрения усилий работника, направленных на повышение производительности труда. Большинство ис- 1 См Гальцев АД Нормирование и основы научной организации труда в машиностроении. М, 1973; Он же Основы технического нормирования труда на промышленных предприятиях. М, 1961; Ершок Ю.М. Нормирование труда при социализме. М, 1958; Колесникова И.Е. Рационализация и нормирование труда с помощью микроэле- ментарных нормативов. М, 1965; Крук ДМ Развитие теории и практики управления производством в СССР. М, 1974; Основные методологические положения по нормированию труда рабочих в народном хозяйстве. М, 1970; Петроченко ПФ. Нормирование труда в СССР. М, 1964; Шапиро И.И. Технический прогресс и нормирование труда. Ми др. 2 См Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. С.А. Иванова. МС См Каринский С.С. Правовое регулирование заработной платы. МС Раздел VI Индивидуальное трудовое право следователей отмечали, что в законодательстве не решен вопрос о том, является ли обязанностью работника перевыполнение установленных норм выработки. Многие исследователи вслед за А.Е. Пашерстником писали о безусловной обязанности работника, выполнившего норму выработки, продолжить работу в течение всего рабочего дня, установленного законом. В этой связи в литературе обосновывались предложения по совершенствованию правового регулирования мер материального стимулирования для лиц, перевыполнивших нормы труда. В конце х годов внимания к правовым проблемам нормирования труда уделялось достаточно, но оно несколько уменьшилось в пользу более технократического подхода (влияние научной организации труда, учет изменений в технике и др. При этом учеными-тру- довиками был поднят ряд важных проблем, в том числе личностные аспекты нормирования труда через призму социальной и производственной функции трудового права, недопустимость нормирования с ориентацией на достижения отдельных работников, участие профсоюзов в нормировании труда, закрепление норм труда в должностных инструкциях и др В постсоветский период интерес к научным исследованиям по названной проблеме резко упали в настоящее время только намечается поворот к его возрождению. Даже зародившийся в нашей стране микроэлементный метод нормирования труда используется крайне недостаточно, как и видеосъемка трудовых процессов, математическое моделирование, компьютерное создание образа трудовой функции и др. В последние годы, за редким исключением, данной проблеме специально посвящались только справочные издания и комментарии законодательства или она рассматривалась в контексте оплаты труда, реже – рабочего времени. Все это сильно контрастирует с повышением интереса к данной проблематике на Западе. Более то См Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. МЛ. С. 233–234. 2 См Бондаренко Э.Н. Правовое регулирование нормирования труда на промышленных предприятиях Дис. канд. юрид. наук. М, 1983; Кутузова Л.П. Правовое регулирование меры труда и обязанность рабочих и служащих по ее выполнению Дис. канд. юрид. наук. М, 1986; Мацюк АР. и др Мера труда и мера потребления. Киев. 1988; Нормирование труда и профсоюзы / Под ред. И.А. Полякова. М, 1985; Островский ЛЯ Нормирование труда и проблема личности в трудовом праве // ХХV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения Сб. МС Он же Нормирование труда рабочих и служащих. Минск, 1986; Пятаков А.В. Нормирование труда // Трудовое право и научно-технический прогресс Сб. МС и др. 3 См Белянинова Ю.В. и др Нормирование труда и системы заработной платы. М, 2005; Бычин В.Б. Организация и нормирование труда. М, 2005; Гейц ИВ Нормирование труда и регламентация рабочего времени. М, 2006; Миускова Р.П., Комарова Н.В. Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 487 го, часть российских топ-менеджеров, вероятно, считают, что отсутствие научно обоснованных и формально закрепленных норм труда, их размытость помогают интенсифицировать работу, увеличить качество труда. Между тем все обстоит с точностью до наоборот. Работая без четких нормативов, работники теряют стимул к труду, не видят связи его количества и качества с зарплатой, что требует усиления контроля за ними. Получается, как в той пословице кот из дома – мыши в пляса к каждому работнику контроллера не приставишь. Очевидно, что конкурентоспособность современного предприятия напрямую зависит от научно обоснованной нормировки труда. ТК РФ по сути отказался от централизованного (законодательного) метода нормирования труда в пользу локального и установил юридические гарантии нормирования труда, те. его законодательные границы, касающиеся содержательного наполнения норм труда (диспозитивные пределы, применения систем нормирования труда, и порядок установления норм труда (императивные пределы. К первым мы относим гарантии работникам государственного содействия системной организации нормирования труда (ст. 159 ТК РФ. Оно состоит в том, что для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 161). Эти типовые нормы носят рекомендательный характер. Отсюда речь идет о диспозитивных пределах нормирования труда. К основным направлениям государственного содействия системе организации нормирования труда в настоящее время помимо разработки и установления типовых норм труда также относят а) непосредственное регулирование ТК РФ и иными нормативными правовыми актами данного вида общественных отношений (помимо главы 22, это ст. 21, 129, 133, 155–157). К их числу можно отнести некоторые неотмененные акты советского периода б) надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных пра- Оптимизация трудовых процессов с использованием математических методов и мик- роэлементных нормативов времени. Ми др Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 804 О правилах разработки и утверждения типовых норм труда // СЗ РФ. № 46. Ст. 4583. 2 См, например Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 июня 1985 г. № 540 О мерах по улучшению нормирования труда в народном хозяйстве // СП СССР. 1985. № 18. Ст. 86, вышеназванное Постановление ГКТ СССР и Секретариата ВЦСПС от 19 июня 1986 г. № Пи др Раздел VI Индивидуальное трудовое право 488 вовых актов, содержащих нормы трудового права в области нормирования труда. Такое государственное содействие носит императивный характер. Императивные пределы связаны с установлением порядка применения систем нормирования труда, а именно юридических гарантий по нормированию труда работников) локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 162); 2) нормы труда устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Пересмотр норм труда допускается только при наличии объективных факторов, те. по мере совершенствования и внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования субъективные факторы (достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест) не являются основаниями для такого пересмотра норм труд (сто введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца (ст. 162); 4) работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда для выполнения работниками норм выработки, в том числе условия работы, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства (ст. 163); 5) гарантии применения систем нормирования труда предоставляются, если они определены работодателем с учетом мнения представительного органа работников или установлены коллективным договором (ст. 159). Если всем работникам гарантии применения таких систем предоставлены, то, соответственно, все работодатели обязаны их принять. Очевидно, что должны быть и исключения (работодатели – физические лица, малые предприятия и др, но их редакция данной статьи не допускает. Следует отметить, что в современной литературе отсутствует однозначная оценка предусмотренного законодателем соотношения методов правового регулирования нормирования труда. Так, ряд уче- ных-трудовиков полагают, что целесообразно вернуться к государственному нормированию труда, естественно, в модифицированном Глава 21. Правовое регулирование меры труда и отдыха 489 варианте» 1 . РФ. Галиева считает, что отказ от детального государственного регулирования нормирования труда, фактическое отсутствие научно обоснованных и обязательных для предприятий любой формы собственности методики способов пересмотра норм труда создают предпосылки для возможных злоупотреблений со стороны работодателя и ведут к росту социальной напряженности среди работников. С учетом важности трудовой функции для нормирования труда предлагается вернуться к ранее существовавшей в советском трудовом законодательстве практике обязательного применения работодателями квалификационных справочников. В обоснование приводятся аргументы, продиктованные защитной функцией трудового права, а именно обеспечением прав работников на равную оплату за равный труд, правом работника отказаться от исполнения дополнительных должностных обязанностей, возложенных работодателем на работника и др. РФ. Галиева ратует за изменение природы (юридической силы) типовых норм (ст. 161 ТК РФ, которые носят рекомендательный характер, предлагая исправить сложившуюся ситуацию путем включения в обязанность работодателя требования о проведении нормирования труда путем внедрения технически обоснованных норм труда. Между темна наш взгляд, расширение сферы централизованного нормативного регулирования в области нормирования труда предполагает обоснование прозвучавших предложений не только с позиций защиты интересов работника, но и с позиций интересов работодателя. Основными задачами трудового законодательства является достижение оптимального согласования интересов сторон трудового отношения, интересов государства (ст. 1 ТК РФ. К сожалению, такого рода аргументы не прозвучали. О.М. Медведев сделал печальный вывод о том, что отказ государства от централизованного регулирования большинства вопросов организации труда, их передача на уровень работодателя, отсутствие в ст. 22 ТК РФ среди основных обязанностей работодателя обязанности по нормированию труда и ряд других факторов наталкивают на мысль, что современная Россияне очень нуждается в нормировании и особенно в оплате в строгом соответствии с напряженностью и обоснованностью трудовых затрат. Впрочем, названный ученый обоснованно ратует не за возврат к централизованному нормированию, а к усиле- 1 Молодцов МВ, Головина С.Ю. Трудовое право России. МС См |