Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 5. Социологическая мысль в России второй половины XIX — начала XX в. 145 чтобы продукты производства принадлежали тем, кто их создает, чтобы производители (работники) были одновременно и собствен- никами 1 . Новейшая же история показывает, что противополож- ность между собственниками и наемными работниками (иными словами — частная собственность на средства производства и продук- ты труда) не соответствует потребностям экономического развития. Чернышевский верил, что прогрессивные социалистические принципы общежития и экономической деятельности людей во- площаются в русской сельскохозяйственной общине (например, об- щина как коллективный собственник и как крупное экономическое предприятие может более эффективно совершенствовать процесс земледелия, нежели отдельный частный собственник). Поэтому Чернышевский активно выступал в защиту общинного землевла- дения и русской общины в целом. Как и Герцен, он верил, что именно русская община может стать исходным пунктом прогрес- сивного обновления России, способом ускоренного перехода к более высокой стадии социального развития. И, как и Герцен, он полагал, что переход к социалистическому обществу предполагает народную революцию. Взгляды Чернышевского относят к тем социологическим тео- риям, которые при объяснении жизни общества исходят из инди- вида. В основе его учения лежит антропологический принцип,со- гласно которому базисом социологических построений «должны служить общие понятия о натуре человека, находящихся в них по- буждениях к деятельности и ее потребностях» 2 . Индивид содержит в себе все те человеческие качества, от которых зависит жизнь общества как множества индивидов. Следовательно, законы соци- альной жизни зависят от законов индивидуальной. Любая теория должна учитывать интересы «человеческой природы», и только то общество является эффективным, в котором могут реализоваться эти интересы. По мнению Чернышевского, доминирующей чертой человека, заложенной в нем самой природой, является эгоизм. Но эгоизм мо- жет быть животным, зоологическим, а может быть человеческим, разумным. Разумный эгоизм предполагает приоритет духовных, нравственных потребностей над потребностями материальными, физическими. Но разумный эгоизм не является всеобщим явлением в жизни людей — его необходимо воспитывать в человеке всеми доступными обществу средствами. 1 См.: Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. VII. М.: ГИХЛ, 1951. С. 18—19. 2 Чернышевский Н.Г. Т. IX. 1949. С. 829. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 146 5.2. Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина Анархизм (от греч. — безначалие, безвластие) как идеологическое учение возник в Европе в 1840-х годах. Различают две основные раз- новидности анархизма — крайний и умеренный. Крайний анархизм отрицает любую власть и любые авторитеты, умеренный — только власть и авторитет государства. Взгляды теоретиков русского анар- хизма Бакунина и Кропоткина относят к умеренному направлению. Как и многие другие русские мыслители этого периода, анархи- сты пытались обосновать необходимость и неизбежность обществен- ных преобразований в России, основные цели и методы социально- политической борьбы. В центре их внимания — вопросы уничтоже- ния государства и характеристики будущего общественного строя. В понимании роли и задач социологии Михаилу Александровичу Бакунину (1814—1876) была близка позиция Конта, достижения ко- торого он оценивал чрезвычайно высоко. Вместе с тем взгляды Бакунина на жизнь общества, изложенные им в работах «Феде- рализм, социализм и антитеологизм», «Кну- то-германская империя и социальная рево- люция», «Государственность и анархия», «Бог и государство», достаточно своеобразны. Согласно анархизму, естественное со- стояние личности — это ее свобода, которая не должна ограничиваться никакими госу- дарственными институтами. Именно поэтому государство рассмат- ривается Бакуниным как главное социальное зло, олицетворяющее тиранию и эксплуатацию и противоречащее «человеческой справед- ливости». Созданное меньшинством, оно объединяет только часть общества в целях уничтожения, завоевания и порабощения всех ос- тальных. Это «союз насилия, грабежа и обмана». По мнению Бакунина, история представляет собой процесс движения человечества из «царства животности» в «царство свобо- ды». Наличие государства, опирающегося на религию, характерно для низшей ступени развития. В будущем же обществе должна су- ществовать ничем не ограниченная свобода человека, независи- мость его от всякой власти, развитие всех его способностей. И эта свобода может быть достигнута только «при самом строгом равен- стве и солидарности каждого со всеми» 1 1 Бакунин М.А. Бог и государство // Бакунин М.А. Полн. собр. соч. СПб., 1907. Т. 1. С. 13. М.А. Бакунин Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 5. Социологическая мысль в России второй половины XIX — начала XX в. 147 Опираясь на взгляды П. Прудона и М. Штирнера, Бакунин соз- дает проект ликвидации государства и замены его договорными от- ношениями в обществе. По его мнению, для этого необходим не- медленный народный бунт, который уничтожит государство и уста- новит справедливый общественный порядок, основанный на самоуправлении. Как и революционеры-демократы, он исходил из образа русского общинного самоуправления и утверждал, что земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает. Это будущее общество Бакунин называл социалистическим. В работе «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867) он писал, что социализм предполагает личную и коллективную свободу, взаимодействие свободных ассоциаций. При социализме не должно существовать никаких государственных структур, навязывающих обществу в целом и каждому человеку в от- дельности какие-либо ограничения. Отноше- ния между людьми и их различными добро- вольными объединениями должны быть ос- нованы на принципах федерализма, то есть свободного и равноправного союза. Князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) — революционер и известный географ — также разделял идеи анархизма и был сторонником «безгосударственного ком- мунизма». Хотя он очень широко толковал анархию, полагая, что она характерна не только для общества, но и для природы, но доминирующей у него была этическая ин- терпретация этого явления. В своей главной работе «Этика» он писал, что основным началом анархизма является равенство. «Равенство — это справедливость. Равенство во всем — синоним справедливости. Это и есть анархия» 1 Равенство предполагает, прежде всего, уважение к личности: Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим полноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способ- ностей 2 Соответственно анархия, по мнению Кропоткина, означает борьбу со всем тем, что унижает и уродует человека, что развращает и эксплуатирует его, что законными и незаконными средствами гу- бит человеческую личность. 1 Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. С. 300—301. 2 Там же. С. 307. П.А. Кропоткин Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 148 Кропоткин, как и Бакунин, разделял идеи социализма и пола- гал, что в этом обществе возможно отсутствие государственной власти. Он был ярым противником «государственного социализма» и считал, что анархический коммунизм — это лучший вариант будущего обще- ственного строя. Анархический коммунизм предполагает равно- правное и справедливое взаимодействие различных объединений людей, отличающихся по месту проживания и роду деятельности (например, промышленных, сельскохозяйственных, научных, худо- жественных союзов, общин, ассоциаций и пр.). Главным регулято- ром этого взаимодействия должны быть этические нормы. 5.3. Социология революционного народничества Как социально-идеологическое движение народничество возникло в России в 1870-х годах. Оно предполагало «хождение в народ» как способ просвещения народных масс и подготовки их к будущей рево- люции. Большое влияние на формирование идеологии народничества оказал М.А. Бакунин. Лидерами народничества были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и Н.К. Михайловский. Социологические идеи народников определяют как субъектив- ную школу (или как субъективный метод) в социологии, которая пре- имущественное внимание оказывает индивиду и утверждает его в качестве первоисточника всех социальных процессов. Социология народничества оказала большое влияние не только на русскую со- циологическую мысль, но и на политическую жизнь России. Интеллектуал, апологет науки, прогрессист Петр Лаврович Лавров (1823—1900) был лиде- ром просветительского направления в народни- честве, которое преследовало цель убедить рос- сийское общество в необходимости социальных перемен. Лаврову принадлежат такие работы, как «Формула прогресса Михайловского», «Со- циологи-пози-тивисты», «Знание и революция», «Кому принадлежит будущее», «О методе со- циологии», «Теория и практика прогресса», «Задачи понимания истории» и др. Основной задачей социологии Лавров счи- тал изучение духовных факторов деятельности человека. Как и Чернышевский, он исходил из антропологического принципа, рассматриваю- щего человека как природное существо. Но, по мнению Лаврова, человек обладает также и свободой воли: он действует не только в П.Л. Лавров Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 5. Социологическая мысль в России второй половины XIX — начала XX в. 149 соответствии со своими материальными потребностями, но и со- гласно своим духовным, нравственным установкам и ценностям. Поэтому понятие нравственного идеала является одним из важней- ших в социологии Лаврова: в развитии нравственных идеалов и претворении их в жизнь он видел основной смысл истории. В связи с этим позицию Лаврова характеризуют как идеалистическую и субъ- ективистскую. Человек способен преобразовывать общество согласно своему нравственному идеалу, следовательно, он субъект истории. Ноиз- менить общество в одиночку — невозможно; человек всегда дейст- вует во взаимодействии с другими людьми, коллективно, или, как писал Лавров, солидарно. Поэтому большое внимание Лавров уде- ляет анализу социальной солидарности. Солидарность — это не только совместные действия и различ- ные формы объединения людей, но и «общность привычек, интере- сов, аффектов или убеждений» 1 , которые только и делают возмож- ными коллективные социальные процессы. Это также «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» 2 Социология должна изучать различные формы социальной соли- дарности и, главное, ее духовные основания. По мнению Лаврова, историю в конечном счете делает по сво- ей воле образованное и нравственное меньшинство — «критически мыслящие личности». И первая задача революционных деятелей — выработка нравственного идеала, к осуществлению которого им и надлежит стремиться в своей практической деятельности. Своему идеалу Лавров дал следующую формулировку: «Развитие личности в физическом, умствен- ном и нравственном отношении, воплоще- ние в общественных формах истины и спра- ведливости». Приверженцем субъективного метода в социологии был и Николай Константинович Михайловский (1842—1904), автор «Что такое прогресс?», «Орган, неделимое, общество», «Теория Дарвина и общественные науки», «Борьба за индивидуальность», «Герои и толпа», «Научные письма» и др. По мнению Михайловского, объектив- ный, бесстрастный, естественно-научный метод, необходимость ко- торого отстаивали позитивисты, в социологии просто невозможен, 1 Памяти П.Л. Лаврова. Пг., 1922. С. 250. 2 Там же. Н.К. Михайловский Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 150 так как социолог всегда дает нравственную оценку социальных явле- ний, принимает их или отвергает. Соответственно, писал он, «в со- циологии неизбежно применение субъективного метода» 1 , который не только предполагает исследование идеальных мотивов социального поведения людей, но и принимает во внимание субъективную по- зицию исследователя 2 . Кроме того, если объективный метод на- правлен всего лишь на констатацию того, что есть в обществе, то субъективный метод предполагает выработку общественных идеалов в целях их последующей реализации. Вместе с тем Михайловский не отрицал стремления к объектив- ности в понимании общественной жизни и предлагал своеобразный компромисс в сочетании принципов объективизма и субъективиз- ма. Его позиция получила название «концепция двуединой правды» — правда-истина и правда-справедливость. Как и Лавров, Михайловский — ярко выраженный антропоцен- трист. Высшим критерием социального прогресса он считал гармонич- но развитую личность. Соответственно в истории он выделял три основных этапа: объективно-антропоцентрический, эксцентриче- ский и субъективно-антропоцентрический. По его мнению, основное содержание истории — это появление и развитие индивидуальности. Но индивидуальность он трактовал весьма своеобразно — как любое относительно автономное целое. И такими индивидуальностями у него выступали не только люди, но и семья, племя, сословие, нация, государство. Соответственно процессом возникновения индивидуальностей у Михайловского предстает весь процесс общественного разделения труда и социаль- ной дифференциации, вследствие которых формируются новые, от- носительно автономные социальные институты и группы. Споря с концепцией Дарвина, Михайловский утверждал, что общество живет по иным законам, нежели природа. Если в природе популяция обычно подчиняет особь, то в обществе могут происхо- дить и иные процессы, а именно — общество может начать приспо- сабливаться к личности, учитывая ее интересы и взгляды. По мне- нию ученого, если этот факт и не всегда имел место в истории, то на современном этапе именно желания гармонично развитой лично- сти должны быть целью социального прогресса. Как и Лавров, Михайловский большое внимание уделял про- блеме социальной солидарности. В основе этого явления лежит коо- 1 Михайловский Н.К. Соч. 4-е изд. Спб., 1906. Т. 1. С. 73. 2 Отметим, что, по словам Н. Бердяева, Михайловский был самым талантливым сторонником субъективного метода, самым главным его творцом. См.: Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901. С. 16. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 5. Социологическая мысль в России второй половины XIX — начала XX в. 151 перация людей, которая может быть простой и сложной. Простой кооперацией Михайловский считал объединение равных людей на основе солидарности, то есть одинаковых интересов и функций; в основе сложной кооперации лежит развитое разделение труда. Одной из центральных проблем социологии Михайловского бы- ла проблема роли личности в истории,которая предстала у него как проблема «героев и толпы». Михайловский различает понятия «вели- кая личность» и «герой». «Герой» — это человек, способный оказы- вать сильное влияние на людей и умеющий увлечь их как на нечто хорошее, так и на плохое. «Толпа» же — это масса людей, способ- ная увлекаться примером, причем как положительным, так и нега- тивным. Толпу всегда отличает иррационализм и некритическое от- ношение к своему герою, которого она боготворит и верит ему фа- натично, слепо, с энтузиазмом воспринимая любые его призывы и действия. «Великие личности», по мнению Михайловского, — это люди, отличающиеся высокими нравственными ценностями и обогащаю- щие ими сокровищницу мировой культуры. Великие личности под- вигают людей на великие прогрессивные свершения. 5.4. ??????????????? направление в русской социологии. Е.В. Роберти и Н.И. Кареев В XIX в. и в западных странах, и России значительную популяр- ность приобрели теории, которые относят к психологическому на- правлению в социологии. Несмотря на значительные различия во взглядах их авторов, общей чертой этих теорий является положение о важной роли в жизни общества тех или иных психологических факторов. В России представителями психологи- ческого направления были Е.В. де Роберти и Н.И. Кареев. Большое влияние на их взгляды оказали Г. Тард, Г. Лебон, М. Ларацус, Л. Уорд и другие западные мыслители, а из русских ученых — П. Лавров и Н. Михайловский. Известный мыслитель второй поло- вины XIX в. Евгений Валентинович де Роберти (1843—1915) известен не только как социолог, но и как философ и психолог. Вместе с М.М. Ковалевским он был основателем Высшей русской школы общественных наук в Париже и кафедры социологии в Психонев- Е.В. Роберти Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 152 рологическом институте в Петербурге. Роберти изложил свои взгля- ды в работах «Социология», «Социальная психика», «Новая поста- новка основных вопросов социологии», «Философия и ее задачи в XX веке» и др. (был убит грабителями в своем имении). Основные положения этих работ характеризуют его теоретиче- скую позицию как позитивистскую. Роберти высоко ценил заслуги Конта и называл его величайшим философом современности, но при этом он отличал свои взгляды от положений Конта и считал себя неопозитивистом. Так, в духе позитивизма он критически от- носился к философии, полагая, что она является не столько знани- ем, сколько его функцией — миропониманием, совокупностью наиболее общих убеждений и верований, некоей «метафизикой», которая должна уступить место опытной научной теории, основан- ной на точных, эмпирических фактах. По его мнению, «всемирная история рас, народов, государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом» 1 , но необходимо «поднять эмпирическое знание общественных фактов на высоту точной теории» 2 . Он также подчеркивал необходимость использова- ния экспериментальных методов для создания научной социологии 3 При этом Роберти постепенно эволюционировал в сторону субъективного идеализма, абсолютизируя роль идеальных (психиче- ских) факторов в жизни общества. Главным положением его психо- логической социологии можно считать утверждение о том, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими». Роберти полагал, что социальная жизнь является продуктом деятельности людей, которая всегда обусловлена, мотивирована их желаниями, эмоциями, потребностями, страстями, мировоззрени- ем, волей; соответственно результаты социальной деятельности во многом зависят от психологической составляющей. И хотя, по его мнению, психика людей испытывает влияние как биологических, так и социальных факторов (и в этом смысле ее природа — не аб- солютна), именно в ней он видел решающую детерминанту соци- альных процессов. Поэтому де Роберти утверждал, что для объяснения обществен- ной жизни необходимо изучать психологию людей, без понимания которой невозможно верное истолкование сущности социальных явлений. Соответственно главной задачей социологии Роберти счи- 1 Де Роберти Е.В. Новая постановка основных вопросов социологии. М., 1909. С. 64. 2 Там же. С. 63. 3 Де Роберти Е.В. Социология. СПб., 1880. С. 166. |