Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 128 этикетном и т.п.). Осознание людьми важности таких действий де- лает их в определенном смысле рациональными. Целерациональные действия основаны на осознанности постав- ленной цели и избранных средств. Человек, осмысливая реакцию людей на свои действия, рассматривает предметы и других индиви- дов как средства для достижения собственных целей. Как писал Ве- бер, в основе этих действий «лежит ожидание определенного пове- дения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве “условий” или “средств” для достиже- ния своей рационально поставленной и продуманной цели» 1 . К та- ким действиям относятся деятельность бизнесменов, стремящихся к прибыли, родителей, желающих дать детям хорошее образование, генерала, стремящегося одержать военную победу. Рационализация общественной жизни и бюрократия Вебер полагал, что в ходе истории степень рациональности соци- альных действий постепенно возрастает. Это означает, что люди в основной своей массе начинают действовать все более осознанно, осмысленно, анализируя и планируя свое поведение. Рационализа- ция общественной жизни — одна из главных тенденций историче- ского процесса. Подтверждением этого Вебер считал капиталистический тип ве- дения хозяйства, в условиях которого индивиды чаще всего посту- пают целерационально, продумывая и выбирая именно те средства и формы поведения, которые необходимы для достижения постав- ленных целей. Кроме того, в условиях капитализма достаточно бы- стро растет слой людей, которые способны достичь высокого соци- ального статуса не за счет собственности (что характерно прежде всего для феодального общества), а благодаря своим знаниям и вы- сокому уровню профессионального мастерства 2 . Именно в этом обществе уровень знаний и профессиональная квалификация людей становятся все более востребованными и начинают оказывать боль- шое влияние на уровень доходов и социальное положение индивида 3 1 Вебер М. Избранные произведения. 2 В этом состоит одно из основных различий взглядов К. Маркса и М. Вебера. Для Маркса главным условием высокого социального положения человека и его отнесения к господствующим классам было количество собственности, которой обладал данный индивид. 3 Эти идеи Вебера в определенном смысле были созвучны идеям Конта о пози- тивной стадии всемирной истории и предвосхитили будущие теории постинду- стриального и информационного обществ, согласно которым господствующий статус в этих обществах будет принадлежать так называемой технократии, высо- копрофессиональным специалистам. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 4. Классическая западная социология XIX — начала XX в. 129 По мнению Вебера, совокупность данных индивидов составляет ос- нову «среднего класса». Ярким примером постепенной рационализации общественной жизни является и бюрократия. По мнению Вебера, бюрократия как способ управления и как особая социальная группа, осуществляю- щая этот процесс, — необходимый элемент современного общества. Для бюрократии характерны: четкое разделение обязанностей меж- ду сотрудниками, строгая иерархия между ними, система корпора- тивных правил и инструкций, жестко регулирующих деятельность работников, безличность и эмоциональная нейтральность поведе- ния. Оценивая бюрократию в основном положительно, Вебер пола- гал, что в ней проявляется рациональное разделение труда между чи- новниками, повышающее степень их профессионализма и эффектив- ность управления социальными процессами. Без бюрократической машины не может существовать ни одно современное общество. Сторонники контовского позитивизма, пытаясь превратить со- циологию в объективную науку, стремились очистить социологиче- ское исследование от всяких домыслов, догадок и умозрительных предположений. Но научное познание, даже если оно и опирается на множество точных фактов, не может обойтись без выдвижения гипотез, организующих направление и методы эмпирического по- знания. И это обстоятельство было глубоко осознано Вебером. «Идеальный тип» В его теории важную роль играет понятие «идеальный тип». Это ги- потетическая мыслительная конструкция (теоретическая схема), создаваемая исследователями для объяснения эмпирических явле- ний. Выступая в качестве своеобразного эталона, сравнение с кото- рым помогает понять изучаемое событие, идеальный тип является, по Веберу, необходимым методическим, «объяснительным» инстру- ментом для познания социальной жизни. Идеальные типы не существуют объективно, в исторической ре- альности. Они создаются, «придумываются» учеными в ходе изуче- ния эмпирических фактов. И в них находит отражение представле- ние о том, в соответствии с какими ценностями и целями действо- вало большинство людей в тот или иной исторический период. Поэтому веберовский идеальный тип может быть определен и как наиболее важные духовные ценности эпохи, некий «дух времени», ко- торый руководит и управляет поведением индивидов (так, по Вебе- ру, идеальный тип капитализма есть торжество рациональности во всех сферах хозяйственной жизни). Знание об этих ценностях и «духе времени» может помочь исследователям лучше понять от- дельные конкретные события изучаемой эпохи. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 130 Необходимо отметить, что в учении об идеальных типах ярко проявилась идеалистическая позиция Вебера в понимании движу- щих факторов и причин социальных процессов. По его мнению, главную роль в общественной жизни играют не материальные, а идеальные факторы, в качестве которых выступают прежде всего некие общие для данного общества ценности — идеалы, моральные и религиозные нормы, философские представления о смысле жиз- ни человека, правовые парадигмы и т.п. Каждая эпоха порождает свои ценности, поэтому, согласно Веберу, история есть смена иде- альных типов. Влияние религиозных ценностей на поведение людей Вебер рассмотрел в работе «Протестантская этика и дух капитализма». На основе статистических данных о распределении протестантов и ка- толиков в разных социальных слоях, он пришел к выводу, что про- тестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимате- лей и высших квалифицированных слоев рабочих. По его мнению, это объясняется тем, что в протестантизме в отличие от католициз- ма упор делается на моральной практике, выражающейся в мир- ском служении человека, в выполнении своего мирского долга («мирской аскетизм»). Протестант — это трудолюбивый, инициа- тивный, скромный в потребностях человек, любящий деньги ради денег. Он должен тщательно исполнять свой профессиональный долг и избегать наслаждений — в совокупности это обеспечит рост богатства. Таким образом, по Веберу, идеалы протестантизма спо- собствовали появлению важных для капитализма форм поведения в быту и в обществе, в частности появлению идеала предпринимате- ля-рационалиста. 4.5. ?????????????????е понимание истории как социологическая концепция марксизма Марксизм — одно из самых влиятельных философских и социально- политический учений XIX—XX вв. Взгляды основоположников марксизма Карла Маркса (1818—1883) и Фридриха Энгельса (1820— 1895) оказали громадное влияние не только на развитие социальных наук, но и на весь современный мировой исторический процесс. Их творчество до сих пор вызывает ожесточенные споры, в том числе и по вопросу о зачислении марксизма в ранг классических социологических теорий. Отметив многообразие мнений по этому поводу 1 , подчеркнем, что в центре внимания Маркса и Энгельса 1 Противники зачисления марксизма в ранг социологической теории, в частно- сти, обращают внимание на то, что Маркс и Энгельс никогда не использовали термин «социология». Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 4. Классическая западная социология XIX — начала XX в. 131 всегда были вопросы общественной жизни и исторического про- цесса, которые разрешались с определенных диалектико-мате- риалистических позиций. Что бы ни говорили современные крити- ки марксизма, созданное ими материалистическое понимание исто- рии является примером глубоко научного, всестороннего и после- довательного анализа сложнейших проблем бытия человека и обще- ства. В связи с этим кажется несомненным отнесение марксизма к тем социологическим теориям, которые внесли весомый вклад в развитие классической западной социологической мысли 1 К. Маркс Ф. Энгельс Круг интересов Маркса и Энгельсабыл чрезвычайно широк: философия, история, экономика, политика, право, естествознание и др. Но все они были подчинены одной важной цели — измене- нию современного им общественного строя в интересах трудящих- ся. Как писал Маркс в знаменитых «Тезисах о Фейербахе», предше- ствующая философия пыталась лишь объяснить мир, а дело состоит в том, чтобы его изменить. В этом отношении позиция марксистов близка взглядам тех классиков социологии (Конта, Спенсера и других), которые надея- лись, что социология может и должна внести свою лепту в дело соци- ального прогресса. Как и они, марксисты полагали, что общество — это часть природы, а задача социальной науки — выявление зако- нов социальной реальности. Но в отличие от многих своих предше- ственников основоположники марксизма стремились выявить не идеальные, а объективные, материальные факторы развития общества. 1 Этот факт признают и многие западные ученые, считающие К. Маркса круп- нейшим ученым и одним из основоположников социологии. См.: Зборов- ский Г.Е. Зарубежные учебники по социологии // Социально-политические науки. 1990. № 12. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 132 Соответственно марксистскую теорию общественного развития ха- рактеризуют как материалистическое понимание истории. Центральной и принципиально новой социологической идеей марксизма было положение о том, что главной причиной возникнове- ния и эволюции общества стал процесс производства материальных благ. Как писал Маркс, людей можно отличать от животных по многим признакам, но сами они начинают себя отличать, когда на- чинают производить необходимые им средства к жизни. Именно участие многих индивидов в общественном производстве было тем связующим фактором, который обеспечил не только возникновение социальной целостности, но и сохранение этой целостности в про- цессе эволюции общества. Согласно марксизму, материальное производство — не только главное отличие общества от животного мира, но и объективное, не- обходимое условие жизни общества, условие, позволяющее нам быть социальными существами. Вне производства общество и человек как особенные явленияприродного мира просто перестанут существо- вать. Соответственно каковы бы ни были субъективные намерения, потребности и желания людей, какими-либо личными нравствен- ными, политическими, религиозными догмами они ни руково- дствовались, какими бы разными вообще они ни были (китайцами, мусульманами, богатыми или бедными) — все они вынуждены, так или иначе, участвовать в процессе общественного производства, взаимодействуя друг с другом. На важную роль потребностей в социальной жизни обращали внимание многие теоретики социологии. Но только в марксизме была высказана идея о том, что стремление людей к реализации ес- тественных потребностей приводит к формированию устойчивых экономических отношений, которые образуют своеобразный «каркас» общественного целого. И хотя эти отношения порождены именно людьми, по отношению к ним они выступают как объективные, ма- териальные условия их жизни, не зависящие от их воли и сознания. Производство — это системообразующий фактор общественной жизни. Согласно марксизму, совокупность экономических, произ- водственных отношений становится тем своеобразным фундамен- том, базисом общественного целого, над которым выстраивается система всех иных социальных отношений — классовых, политиче- ских, правовых, духовных. Благодаря им бесконечное множество индивидов с различными интересами, целями, мотивами деятель- ности, вся эта беспокойная масса «социальных атомов» выстраива- ется в очень сложную, внутренне дифференцированную социальную систему, которая сохраняет свое единство, несмотря ни на какие внутренние, даже раздирающие ее противоречия. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 4. Классическая западная социология XIX — начала XX в. 133 Таким образом, просто для того чтобы жить и быть социальны- ми существами, люди должны производить средства к жизни. А для этого они (нравится это им или не нравится, хотят ли они этого или не хотят) должны вступать в отношения друг с другом. И именно эта система социальных отношений,как некая невидимая, но очень прочная сеть,объединяет, сплачивает множество индиви- дов,образует то, что называется обществом. В Предисловии к «Критике политической экономии» Маркс писал: В общественном производстве своей жизни люди вступают в опре- деленные, необходимые, от их воли независящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокуп- ность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юри- дическая и политическая надстройка и которому соответствуют оп- ределенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще 1 Здесь отчетливо выражена главная социологическая идея марк- сизма: общество всегда создается, формируется, определяется харак- тером производства и в зависимости от него приобретает те или иные свои качественные характеристики. Какова экономика — та- ково и общество. Иными словами, любое общество — это социаль- но-экономическое образование, социальная система, в которой до- минирующую роль играют экономические факторы и особенности которой определяются спецификой экономики. Концепция общественно-экономических формаций Согласно марксизму, все виды обществ можно отнести к несколь- ким основным конкретно-историческим типам, которые называют- ся общественно-экономическими формациями. Каждая формация об- ладает своим способом производства, особой политической систе- мой, классовой структурой и духовной жизнью. Учение об общественно-экономических формациях занимает центральное место в материалистическом понимании истории. Со- гласно ему, в истории человечества последовательно сменяли друг друга ч е т ы р е основных типа обществ, четыре общественно- экономические формации: (1) первобытно-общинная, (2) рабовла- 1 Маркс К., Энгельс Ф. Т. 13. С. 7. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 134 дельческая, (3) феодальная и (4) капиталистическая 1 . На смену ка- питалистической неизбежно должна прийти коммунистическая формация как процесс преодоления тех социальных проблем, которые вызревают и существуют в рамках капитализма. Как писали Маркс и Энгельс в своей ранней работе «Немецкая идеология», коммунизм — это не рай и не утопия, это всего лишь отрицание патологий капи- тализма. В наше время развал Советского Союза и изменение общест- венного строя в России нередко рассматриваются как опровержение идеи марксизма о смене капитализма коммунизмом. 1. Маркс и Энгельс нигде не писали о возможности построения социализма в отдельно взятой стране — эта идея принадлежит В.И. Ленину, который пытался использовать особенности истори- ческой ситуации в России и в Европе в целях осуществления со- циалистической революции. Для классиков же марксизма комму- низм возможен только как всемирно-исторический процесс, охва- тывающий все или большую часть стран мира. 2. Согласно марксизму, необходимыми условиями перехода к коммунизму являются высочайший уровень и всемирное развитие ка- питализма. Они создадут необходимые экономические и иные предпосылки для этого перехода и, в частности, выявят и обострят те внутренние противоречия и патологии капиталистического об- щества, стремление преодолеть и уничтожить которые является стимулом коммунистическо-преобразовательной деятельности лю- дей 2 . Иными словами, капитализм должен развиться во всемирно- исторических масштабах и исчерпать свои прогрессивные возмож- ности, прежде чем кануть в Лету и уступить место коммунизму. Что же касается России, то она в начале XX в. была практически полу- феодальной страной и уж никак не могла претендовать на роль ли- дера капиталистического развития 3 3. Если верно, что в истории человечества одни формации сме- няли другие, возникали, развивались и уходили в прошлое, то по- чему именно капитализм должен остаться вечным общественным строем? Признание этого означало бы отказ от диалектического или хотя бы эволюционного видения мира. В связи с этим кажется неправомерной аппеляция к событиям в России как аргументу, до- казывающему ложность марксистских идей. 1 В ряде работ Маркс упоминает и так называемый азиатский способ производства. 2 Если общественный строй устраивает людей, то до поры до времени они не будут его менять. 3 Этот факт был главным в полемике большевиков и меньшевиков, которые об- ращали внимание на недостаточный для социалистических преобразований уро- вень развития России. Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 4. Классическая западная социология XIX — начала XX в. 135 Что же является причиной смены формаций? Согласно марксизму, предпосылки смены одного общественного строя другим постепенно зреют в глубинах формации, в недрах способа производства. Спо- соб производства включает в себя не только производственные от- ношения, но и производительные силы. Производительные силы — это люди с их знаниями и умениями и средства производства. Ха- рактер производственных отношений должен соответствовать уровню развития производительных сил. Но производительные силы являются более динамичной, подвижной стороной способа производства, нежели производственные отношения. Они, соглас- но марксизму, развиваются быстрее, нежели изменяются произ- водственные отношения. Вследствие этого внутри способа произ- водства постепенно возникает и развивается внутреннее противо- речие: производственные отношения перестают соответствовать уровню развития производительных сил, начинают тормозить их функционирование и дальнейшее развитие. Иными словами, дан- ный способ производства постепенно становится неэффективным и перестает соответствовать потребностям общества. Результатом этой исторически сложившейся ситуации, согласно марксизму, может быть революция. Это «перерыв постепенности» в эволюционном развитии общества, это социальный взрыв, в ходе которого происходит изменение всего общественного строя и соз- даются новые производственные отношения. Таким образом, само развитие материального производства приводит к тому, что одна общественно-экономическая формация сменяет другу, а общество переходит на новую ступень общественного прогресса. Учение о классах Важной социологической идеей марксизма было положение о том, что любые антагонистические общества (общества, где есть част- ная собственность на средства производства) являются неодно- родными. В них существуют различные социальные группы, ос- новными из которых являются классы. Классы — это большие не- равные группы людей, различия между которыми обусловлены прежде всего их отношением к средствам производства (в качестве них выступают, например, земля, промышленность, финансовый капитал) и их местом в системе общественного производства. Та- ким образом, основным критерием классового различения людей в обществе являются экономические показатели, а причиной классо- вого раскола — частная собственность. Но классы различаются и по другим показателям. |