Учебника для студентов высших учебных заведений Рекомендовано Учебнометодическим центром
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 6. Современная западная и отечественная социология 177 Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит т р и основные стадии: (1) доиндустриальную, (2) индустриальную и (3) постиндустриальную (Бжезинский эту стадию называет тех- нотронной, а Тоффлер — сверхиндустриальной). В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство («пер- вичная сфера» экономической деятельности), в индустриальной — промышленность («вторичная сфера»), а в постиндустриальной — сфера услуг («третичная сфера»). На каждой стадии главенствующую роль играют различные со- циальные институты. В аграрном обществе — это церковь и армия, в индустриальном — корпорации, в постиндустриальном — универ- ситеты. Соответственно, на первой стадии доминирующее положе- ние в обществе занимают священники и феодалы, на второй — бизнесмены, а на третьей — ученые и менеджеры-консультанты. Основными же ценностями этих эпох являются поступательно власть, деньги и знание. Теория постиндустриального об- щества отражает современный этап развития ведущих капиталистических стран мира, где достижения НТР способствовали созданию высокоэф- фективной рыночной экономики, ав- томатизации производства и широ- чайшему развитию информационно- компьютерных технологий (в связи с чем постиндустриальное общество также называют информационным). Идеализируя и абсолютизируя роль научно-технической обще- ственности в этих процессах, теоретики постиндустриализма утвер- ждали, что в информационном обществе радикально изменяется социальная структура: на место классовому делению общества при- ходит профессиональное. Правящей элитой становятся не крупные собственники, а люди с высоким уровнем знаний и образования. Образование превращается в решающий фактор социального поло- жения, а университеты как научные центры подготовки специали- стов — в важнейший социальный институт. Постиндустриализм — это «революция ученых» (Дж. Белл). Концепция постиндустриализма претерпела определенную эво- люцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, Д. Белл Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 178 где сохраняются социальная неоднородность, неравенство и отчуж- дение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противо- речий и устранить нежелательные последствия НТР. 6.6. Символический интеракционизм Символический интеракционизм — один из примеров микросоциоло- гических теорий, основное внимание уделявших изучению исход- ных «клеточек» общества — человека и его взаимодействия с дру- гими людьми. Основы этого подхода были заложены понимающей социологией Макса Вебера, полагавшего, что общество — это про- дукт совместно действующих людей, «понятых» и «услышанных» друг другом, и что любое социальное явление возникает из взаимо- действия индивидов. Предшественники символического интерак- ционизма — американские ученые У. Джеймс (автор гипотезы двойст- венной природы «Я» человека) и Ч. Кули (теория «зеркального Я»). Основоположник этого направления — американский социолог и психолог Джордж Мид (1863—1931), автор книг «Роль, Я и обще- ство» (1934) и «Исследование человека» (1936). На первый взгляд, символический интеракционизм близок психологическо- му, в том числе бихевиористскому, на- правлению в социологии, также изучаю- щему поведение индивида. Но психологи, и в частности бихевиористы, на вопрос «Что первично в общении людей — субъ- екты или процесс общения?» отвечают: «Субъекты общения», из чего следует, что психологические и биологические качест- ва людей определяют характер их взаимо- действия, первичны по отношению к не- му. Представители же интеракционизма утверждали прямо противоположное. Так, Мид рассматривает личность как социальный продукт, который формируется в процессе ролевого общения. Личность — это «пере- менная величина», и ее облик определяется взаимодействием с дру- гими людьми. Следовательно, социальные отношения первичны по отношению к сознанию и личности человека, которые просто не мо- гут возникнуть вне социального общения. Дж. Мид Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 6. Современная западная и отечественная социология 179 Главная идея Мида состоит в том, что взаимодействие, интер- акция, всегда опосредовано различными символами, среди которых важнейшими являются язык жестов и речь. Эти символы регулируют поведение людей (в отличие от животных, у которых эту роль вы- полняют инстинкты), поэтому овладение языком жестов и речью — необходимое условие социализации индивида. Человек усваивает культуру через систему символов и приобщается к тому образу ми- ра, который создается обществом, народом, социальной группой. В символах отражаются не только знания о мире, но и пред- ставления о различных социальных ролях как определенных моде- лях поведения: «мать», «отец», «хороший», «плохой» и т.п. Мид подчеркивает, что социализация и взросление человека — это, пре- жде всего, процесс «обретения роли». Начиная с детства все люди учатся исполнению ролей, придуманных человечеством, и благода- ря этому приобретают различные социальные качества, способно- сти, умения, привычки. Наша личность — это социальный продукт, который формируется в процессе ролевого поведения, и человек таков, каковы его социальные роли, произвольно выбранные или навязанные ему извне. Но исполнение роли — это не сольное выступление в пустом зале. Оно всегда предполагает «зрителей» — учителей, родственни- ков, друзей, социальную группу, общество в целом. Воспринимая, оценивая и реагируя на чью-либо хорошую или плохую «игру», «зрители» пассивно или активно участвуют в социальном «спектак- ле». И именно на их, индивидуальное или групповое, восприятие обычно рассчитано ролевое поведение, которое должно соответст- вовать ожиданиям «зрителей», хотя и не всегда бывает таковым. Таким образом, понятие «роль» означает, что поведение челове- ка всегда осуществляется относительно кого-либо и роли выступа- ют не только образцами поведения, но и образцами отношений ме- жду людьми. Роли предписывают границы поведения индивида (оп- ределяя допустимое и недопустимое в отношении к другим людям) и тем самым обозначают место человека в системе межличностных и общественных связей. Роль формирует образ жизни, уже одоб- ренный социальным опытом и ожидаемый «зрителями», которые, соглашаясь или не соглашаясь с интерпретациями ролей, выступа- ют весьма влиятельной стороной социального взаимодействия. По мнению Мида, наличие «зрителей» (реально или в сознании индивида) выполняет функцию социального контроля, регулируя принятие решений и различные поступки индивида. Когда же че- ловек пытается «принять роль другого» и мысленно перейти на по- зиции «требовательных зрителей», то происходит превращение Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 180 внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого «Я». Иными словами, согласно Миду, представление человека о себе и своем «Я» начинает складываться на основе представлений других лю- дей. Каждый индивид соотносит мнение о себе с мнениями других лю- дей и становится определенной личностью благодаря реакции на себя своего окружения. Человек становится тем, каким его видят другие. Аргументируя свои взгляды, представители символического ин- теракционизма часто ссылаются на известный эксперимент, прово- дившийся в тюрьме. Участниками этого эксперимента были студен- ты, одни из которых исполняли роль заключенных, а другие — роль надзирателей. «Тотальный институт», как назвал тюрьму один из лидеров интеракционизма И. Гоффман, целиком поглотил испы- туемых. Не подозревая, что они — участники ролевой игры, студен- ты настолько вжились в свои роли, что стали преследовать, изби- вать и ненавидеть друг друга, полностью перевоплотившись и забыв свои прежние привычки и нормы поведения. Ярость и ненависть «узников» и «надзирателей» была столь велика, что эксперимент пришлось прекратить через неделю. В эксперименте одни студенты превратились в настоящих над- зирателей не потому, что именно этого они и хотели. Они переста- ли играть в игру и сделались надзирателями «по-настоящему» из-за того, что другая группа студентов смотрела на них как на надзира- телей и относилась к ним как к надзирателям. Таким образом, согласно интеракционизму, личность человека формируется в процессе взаимодействия с другими людьми и является изначально социальным образованием. Человек становится тем, что он есть, потому что таким его делают другие. И если человеку посто- янно внушать, что он негодяй, неудачник или плохой гражданин плохой страны, то со временем он вполне может им стать. Деятельность второго поколения символических интеракциони- стов — Г. Блумера, А. Роуза, Г. Стоуна, А. Стресса и других — была посвящена лингвистической стороне взаимодействия людей, роли языка в формировании сознания, человеческого «Я» и общества. Некоторые их выводы вызвали серьезную критику со стороны уче- ных. Так, по мнению Блумера, люди относятся к различным явле- ниям, ориентируясь не на их предметное содержание, а на те значе- ния, которые они (или их окружение) придают этим явлениям. На- пример, если мать внушила ребенку страх перед собаками или кошками, то, скорее всего, ребенок будет бояться этих животных не потому, что они наносят ему какой-то вред, а в силу устоявшегося в его сознании негативного значения этих «объектов». Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 6. Современная западная и отечественная социология 181 Но эти значения постоянно изменяются под влиянием мнений других людей. Следовательно, социальная реальность не столько объективна, сколько субъективна и нестабильна. Социальная реаль- ность — это продукт взаимосогласования различных мнений инди- видов, вовлеченных в бесконечный поток оценок, интерпретаций, определений и переопределений различных явлений, лиц и ситуа- ций. И для самих людей действительно реальными оказываются не столько объективные факты, сколько их субъективные значения (выработанные самостоятельно или же почерпнутые из модных журналов и передач). Интеракционисты пришли к выводу, что общество не обладает независимой от сознания людей объективной структурой. Общество следует понимать как взаимодействие между миллионами индиви- дов, каждый их которых несет миру свой смысл, свои намерения и свою интерпретацию событий. Ни человек, ни общество не являют- ся статичными: и одно и другое — зыбкий процесс взаимовлияния сознаний. Индивидуальные же и коллективные действия людей по- рождаются не какими-либо внешними объективными условиями, а тем, как индивиды интерпретируют ситуацию. Иными словами, ос- новой социальных изменений интеракционизм признает не объек- тивные, а субъективные факторы. 6.7. Феноменологическая социология Интерес к человеку и его внутреннему миру особенно ярко проявился в работах пред- ставителей феноменологической социоло- гии, таких как А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукманн. Большое влияние на взгляды этих ученых оказали идеи немецкого фило- софа начала XX в. Э. Гуссерля (изучавшего структуру «потока феноменов сознания») и понимающая социология М. Вебера. Основоположником этого направления был австрийский философ и социолог Альфред Шюц (1899—1959), полагавший, что социология должна ориентироваться на субъективный опыт человека и изучать тот феноменальный «жизненный мир», в котором живет каждый обыч- ный индивид. По мнению Шюца, жизненный мир — это «мир повседневно- сти», мир наличных переживаний, психологических состояний и А. Щюц Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 182 мыслительных актов человека, осуществляющихся стихийно и не- подконтрольных мыслительной рефлексии в момент их реализации. Он не является личным миром одного человека, так как в пережи- вании одновременно участвуют и те, кто находятся рядом, «другие». В общении людей происходит «схватывание» (пересечение) соб- ственного потока сознания и потока сознания других людей, в ре- зультате чего образуется некое единство — «Мы». Следовательно, жизненный мир даже отдельного индивида всегда является соци- ально-психологической реальностью, которая формируется в ком- муникации «Я» и «другие». В отличие от многих макросоциологических теорий и подобно символическому интеракционизму феноменологическая социология утверждает, что социальная реальность — это не объективная и ус- тойчивая социальная структура, и не совокупность неких социаль- ных действий, которые могут быть так или иначе зафиксированы внешним наблюдателем, а феномен совокупного сознания множест- венных индивидов, взаимопроникающая и объединяющая людей ин- терсубъективность. Интерсубъективность — исключительно «неосязаемое» и дина- мичное явление, которое, по мнению Шюца, не может быть вос- принято и познано обычными методами научного познания, ориен- тирующимися на внешние проявления внутреннего мира человека и тем самым искажающими и «убивающими» этот мир. Изучение интерсубъективности — задача понимающей социологии, которая должна проникнуть во внутренний смысл человеческого поведения и объяснить, чем именно руководствуется человек в своих поступках. Однако каждый индивид обладает уникальной биографией и воспринимает мир по-своему, у каждого жизненный мир неповто- рим. Как же возможно взаимопонимание людей и формирование общезначимых представлений? Понимание, пишет Шюц, — это всегда интерпретация событий с точки зрения личного опыта человека, зависящего от условий его жизни, специфики социализации и системы ценностей. При по- пытке понимания другого индивида происходит конструирование содержание его сознания, интерпретация чужих желаний, взглядов и намерений на основе знаний о своих. Интерпретация никогда не бывает достаточно адекватной, и поэтому люди понимают друг друга лишь приблизительно. Но уровень адекватности может повыситься в том случае, если индивид сознательно стремится понять особенности жизненного мира, мышления и ценностей другого человека. Человек воспринимает окружающий мир (вещи, события, явле- ния) как типы. «Типизирующим медиумом», посредством которого Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» 6. Современная западная и отечественная социология 183 передается социально выработанное знание, служат словарь и син- таксис. Шюц разделял познание мира на обыденное — обыденная типизация и научное — научная типизация. Обыденное познание основано на «здравом смысле», формируемым коллективным соци- альным опытом и принимаемым отдельным индивидом на веру. Значение обыденной типизации состоит в том, что благодаря ей происходит идентификация и узнавание окружающего мира: она придает ему смысл и является частью языка, на котором мы обща- емся друг с другом. Научное познание, конструирующее «идеальные типы», тесно связано с обыденным и представляет собой процесс его обобщения. Основные идеи феноменологической социологии А. Шюца бы- ли развиты в дальнейшем П. Бергером и Т. Лукманном, создавши- ми школу феноменологической социологии знания. 6.8. Теории социального обмена Как и предшествующие два направления, теорию социального обме- на, или теорию действия, относят к группе микросоциологических теорий. Это также пример социального бихевиоризма, уделявшего основное внимание анализу внешних форм человеческого поведе- ния и взаимодействия. Наиболее яркие представители этой теории — американские социологи и пси- хологи Джордж Хоманс (1910—1989) и Питер Блау (р.1918). Именно Хомансу принадлежал знаменитый логунг «Назад к человеку», положивший начало критике структурного функционализма с позиций психологизма. «Конечные принципы объ- яснения в антропологии, социологии и даже в истории, — утверждал Хоманс, — психологические». Хоманс и Блау характеризуют социаль- ное поведение как обмен деятельностью людей в зависимости от количества и вида вознаграждения. Сущность социального действия, по Хомансу, состоит в принци- пе экономической рациональности, означающем, что каждый человек стремится в процессе общения получить наибольшую выгоду при минимальных затратах. Социальное поведение характеризуется так- же следующими чертами: Дж. Хоманс Copyright ??? «??? «??????» & ??? «A???????? K????-C?????» II. История социологии как науки 184 (1) наличие или отсутствие вознаграждения за поступок влияет на частоту его повторения; (2) если в определенной ситуации поступок приводит к успеху, то в похожих условиях человек будет действовать аналогично; (3) вероятность действия зависит от ценности вознаграждения; привычка к определенным вознаграждениям уменьшает их ценность; (4) отсутствие ожидаемого вознаграждения может вызвать воз- мущение, гнев, агрессию. Хотя данное описание очень напоминает формирование и осу- ществление условного рефлекса у животных, Хоманс пытался на основе этой модели социального действия объяснить все социаль- ные процессы, полагая, что все они жестко детерминированы стремлением людей получать определенное вознаграждение. Идеи Хоманса оказали большое влияние на взгляды Питера Блау. Он также полагал, что люди вступают в социальные отноше- ния с надеждой получения вознаграждения и продолжают эти от- ношения в том случае, если получают то, к чему стремятся. Возна- граждения могут быть разными: социальное одобрение, уважение, признание, статус и т.п., а также практическая помощь. Преиму- щественный доступ к тем или иным благам некоторые люди могут использовать в корыстных интересах, в частности для приобретения власти над другими людьми. Взгляды Дж. Хоманса и П. Блау получили свое развитие в теории справедливого обмена Дж. Адамса, Дж. Уолтера и др. Центральной ка- тегорией этой теории стало понятие «справедливое отношение», по- нимаемое как пропорциональность вкладов и результатов социально- го взаимодействия, а основные положения сводятся к следующему: (1) человек всегда стремится к получению наибольшей выгоды, что обусловлено его эгоистической природой; (2) объединение людей увеличивает их коллективные выгоды, поэтому группы ограничивают притязания тех или иных ин- дивидов, добиваясь «справедливых» отношений; (3) если человек обнаруживает, что участвует в «несправедли- вых» отношениях, то у него возникает психологический дискомфорт; (4) чем сильнее чувство несправедливости, тем острее психоло- гический дискомфорт и интенсивнее попытки восстановить «справедливые» отношения. Таким образом, стремление к социальной справедливости рас- сматривается здесь, во-первых, как проявление внутренней природы человека и складывающихся социальных отношений, а во-вторых, |