Учебнометодическое пособие для руководителей школ и специалистов образования l l a a p p l l a
 Скачать 1.75 Mb.
|
|
тема 5). Его необходимо производить, во-первых, сохраняя анонимность авторства обсуждаемых текстов, а во-вторых, группируя их как вступление + заключение у каждого автора. Аннотации можно рассмотреть отдельным блоком или включить в ту же группу. При обращении к оригиналу следует обратить внимание на стиль и язык, а также цифровые данные, их место и роль в этих частях текста. Также важно придерживаться правильного использования концептуальных понятий и их структурных элементов. 116 Тема 5. Организация идей в академическом тексте. Графическая информация и ее роль. Знание и информация. Выдвижение гипотез. Технологии генерации идей: активизация мыслительного процесса и картирование идей (brainstorming, mind-mapping) Для того, чтобы умело писать, недостаточно владеть знанием о структуре текста и его элементах. Структура – лишь внешняя оболочка идей, которые хочет выразить автор, точнее, не выразить (в никуда), а передать читателю. Текст имеет смысл лишь тогда, когда идея и форма ее выражения образуют единое целое. Все те элементы академического текста образуют в совокупности только функциональную модель, а наполнение модели – то, ради чего мы и пишем, и читаем, – всецело зависит от автора. И если автору нечего сказать, кроме прописных истин или общих мест, то никакая структура не поможет. Тем не менее, структура заглавного предложения (тема + контрольная идея) никогда не позволит писать «пустые места», логический порядок потребует разделить тему на аспекты и упорядочить их в соответствии с одним из типов этого порядка, и если нечего делить, нечего и упорядочивать. Пустые места можно выразить лишь в виде потока слов, бессистемного и бессвязного. От этого потока вас и удержит структура академического текста. С другой стороны, российской бедой является не столько поток слов без мысли (такие тексты отвергаются профессиональным сообществом независимо от знания структур), сколько поток мысли без рамок. И здесь структура – наш верный друг и помощник (точнее, преданный секретарь). Как показывает анализ ваших работ, с этим помощником и секретарем вы уже познакомились. Остается научиться давать ему поручения. Этим мы и займемся на сегодняшнем занятии, которое тоже будет практическим, но в отличие от предыдущего, мы будем иметь дело не с формой, а с содержанием. Давайте вспомним, какие типы грамотности составляют академическую грамотность и проверим себя по ним, как по критериям: оперативная – владение 117 письменным академическим языком, культурная – владение языком данной профессии или жанра и критическая – умение понимать, что подразумевает автор (читать между строк или, как говорят англичане, за строками). В каком из этих направлений мы продвинулись к сегодняшнему занятию? Выскажите свое мнение, и мы придем к коллективному представлению, например, такому: Оперативная грамотность ____________________________________________ Культурная грамотность ____________________________________________ Критическая грамотность ____________________________________________ Продолжим движение, расширяя уже знакомые рамки. Та модель, которую мы использовали на предыдущем занятии, относилась к небольшим текстам, в которых вступление и заключение составляли один абзац (мини-эссе, статья, небольшой отчет или проект и т.д.). Рассмотрим еще одну эффективную, но в то же время более универсальную и очень наглядную модель академического текста любого размера – от мини-эссе до толстого фолианта. Представим себе гамбургер. Сверху и снизу в нем располагаются два симметричных куска хлеба, между ними располагается мясо, а вокруг мяса размещаются помидоры, лук, зелень, кетчуп и прочие добавки. Распределим эти роли между составными частями академического текста. Хлеб сверху – это введение, снизу – заключение, мясо – нет, это не основная часть. Мясо в этой модели – это ваши собственные идеи и ничто другое. Что же тогда представляют собой вкусные добавки и специи? Разумеется, поддержку, т.е. яркие примеры, любопытные статистические данные, остроумные цитаты и т.д. Зачем мы едим гамбургер? Ради того, чтобы насытиться, точнее, ради мяса, удобно помещенного в хлеб и в меру сдобренного добавками. Технологии построения текста в таком формате у американцев так и называются: гамбургер-технологии (у англичан, соответственно, сэндвич-технологии). А теперь представим себе русский «гамбургер». Как пишет русский выпускник школы или даже вуза? Сверху у него огромная шапка хлеба, снизу – 118 тоненькая лепешка («хао, я все сказал»), а в середине (о ужас!) тонна кетчупа вперемешку с луком и прочими непонятными овощами. Вы берете это в руки и… вот вы уже с ног до головы в овощах. Тщетно вы ищете в этом «винегрете» мясо: если вам повезет, вы найдете пару мелких кусочков, которые все равно уплыли от вас в потоке этого несъедобного безобразия, которого вам положили «от души». Что следует из этой поучительной метафоры? То, что структура, рамки и модели – это не ограничение вашей творческой свободы, а ограничение вашего своеволия по отношению к потребителю вашего продукта, который приобретает его не для того, чтобы насладиться вашими познаниями, а для того, чтобы получить вполне конкретное знание, утолить совершенно определенный информационный голод. Вряд ли вы обижаетесь, если ваш гость не стал есть все блюда подряд, а тем более, не сожрал все, что стояло на столе. Почему-то российский писатель (не художественный, а профессиональный) ожидает от читателя именно этого. В результате он обрекает его на долгое и кропотливое вылавливание из горы ненужной ему информации рассыпанных в ней крох необходимого знания, то есть ваши собственные мысли. Теперь стало еще яснее, что самое главное – это что ты пишешь, а как ты пишешь – раскладывается в удобную и полезную модель, как в удобную посуду. Вы же не кладете все блюда сразу в одну тарелку (вот вам борщ, рыба и мороженое)? И никто до сих пор не пожаловался на одну и ту же круглую форму тарелки или то, что у вилки четыре зуба, а не семь или двенадцать. К этому моменту у нас, как бы между прочим, возникло несколько вопросов: во-первых, если собственные мысли все-таки есть, то сколько их должно быть, чтобы читатель не подавился? Во-вторых, если собственных мыслей все-таки нет, то где их брать, чтобы порадовать читателя? И наконец, какая, в конце концов, разница между знанием и информацией? Разберемся по порядку. Мыслей должно быть три. Если у вас их по каким-то причинам четыре (например, сезоны в году), то это тоже ничего; даже пять идей 119 имеют право на существование, но одиннадцать – никогда. Оптимальным вариантом всех времен и народов является число три, и не потому, что больше не надо, а потому, что надо хорошо подумать и превратить свои пять или одиннадцать в три (вспомним нашу первую беседу и разговор о «кухне» и девятнадцати вилках). Трех блюд обычно хватает, остальное – количество компонентов гарнира или десерта – уже детали. Предположим, у нас уже есть три хорошие мысли, составляющие, как нам известно, одну хорошую идею (единство текста относится к тексту любого размера). Теперь рассмотрим структуру гамбургер-модели 4 Итак, во введении вы говорите четко и ясно о том, какую мысль вы собираетесь обсуждать, причем она должна быть сформулирована в едином 4 Эта модель под разными названиями («сэндвич-модель» или трехкомпонентная модель) встречается в практике многих британских и американских коллег, поэтому трудно определить, кто ее нарисовал первым. Графический вид модели и ее словесные компоненты также варьируются, что не меняет сути. Замечу, однако, что слова в выносках я позаимствовала (переведя их, конечно, на русский язык) у коллеги из Лондонской школы экономики, замечательного преподавателя Нила МакЛина. Введение 1) первый тезис 2) второй тезис 3) третий тезис Основная часть 1) первая мысль 2) вторая мысль 3) третья мысль Заключение 1) первый вывод 2) второй вывод 3) третий вывод Скажи, что ты собираешься сказать Скажи это Скажи, что ты сказал 120 тезисном виде, который затем подразделяется на соответствующее количество тезисных предложений (или нескольких предложений на каждый тезис, в зависимости от величины текста). Не забудьте о логическом порядке: в данном случае, это порядок разделения идей. Помните, что введение рассказывает читателю, что и в каком порядке будет обсуждаться, но ни в коем случае не обсуждает этого, а тем более, не делает выводов. Теперь ваше введение содержит три тезиса, соответствующие трем мыслям, упорядоченным в логическом порядке. Хорошую схему предлагает Дж.Морли, профессор Манчестерского университета в своей книге ―University Writing Course‖: введите тему и охарактеризуйте ее контекст и важность; укажите проблему или противоречие, или недостаток знания в области исследования; дайте определение теме; укажите цель исследования; дайте обзор аспектов и/или структуры вашего текста. Обратите внимание на последний пункт. Если в небольшом тексте, где введение образует единственный абзац, нам было достаточно ввести тезисное предложение, то в данном случае, мы должны представить тему читателю, указав причины ее рассмотрения, дав ей надлежащее определение и указав, в каком порядке (в каких аспектах) она будет рассматриваться. В основной части, строго в том же порядке, но уже крупнее и подробнее обсуждаются обозначенные аспекты или идеи. Здесь они сопровождаются поддерживающими предложениями (или группами предложений). Теперь вы изложили свои мысли в логическом порядке, как указывали во введении, и убедительно доказали каждую из них. В заключении вы делаете выводы по каждой из мыслей, заявленных во введении и обоснованных в основной части. Разумеется, вы выстраиваете выводы 121 в том же порядке, но не забудьте и о едином заключении. Его целесообразно сделать в самом конце, с выходом на перспективу. Так вы подводите черту под тремя вашими выводами и устремляете мысли читателя вперед, за пределы вашего труда. Дж.Морли определяет основные части заключения так: Краткий пересказ основных позиций; Заключительный комментарий и/или Суждение/оценка и/или Дальнейшие перспективы и/или Рекомендации. В любом случае, и оценка, и рекомендация смотрят в будущее. Теперь представьте себе, что вы написали обоснование на предоставление вашей школе гранта. Грантодатель сначала сразу увидит, что вам нужно, затем убедится в том, что оно вам действительно нужно и, наконец, поймет, зачем оно вам нужно и что вы с этим будете делать. Мысленный взор его устремится в светлое будущее вашей школы, но не «вообще», а в частности, так как после этого он вернется к введению (или к заключению) и выпишет вам грант на две из трех запрошенных позиций. Если же вы написали во введении, какая у вас замечательная школа, в основной части – как вам плохо живется в таком районе и с такими родителями, а в заключении жалобно попросите хоть что-нибудь – ваш текст полетит в стопку «отказать». Та же участь постигнет ваш документ, если в вашем тексте ни с того ни с сего выпадет маркированный список из 17 позиций, который вы потребуете немедленно удовлетворить. Во всех трех случаях мысли у директора школы были, 122 только в первом он их структурировал, а во вторых двух – нет. А если самих мыслей нет? Если мыслей нет, значит, писать нечего (замечательный пример абзаца, состоящего из одного предложения: есть тема, есть контрольная идея, есть мысль и есть вывод). Чаще всего человеку мешает не отсутствие мыслей, а их неупорядоченность (уже решенная нами проблема) или отсутствие собственных мыслей, то есть винегрет из чужих или ничьих. Ничьи мысли – это те самые прописные истины и общие места, которые нельзя обосновать в силу того, что они слишком общие: «Все люди когда-то учатся», «Человеку нужно учиться», «Специалисту необходима грамотность» и т.п. Чужие мысли – это те, что набились в вашу голову в результате авторитарного образования, чтения большого количества специальной и профессиональной литературы и выслушивания бесконечного количества «потоков сознания» своих коллег, которые, в свою очередь, несли вам вместо знания – винегрет из чужих непереваренных мыслей. Известно, что непереваренные мысли авторитетов превращаются постепенно в заезженные клише, которые намертво внедряются в мозг, тесня сомнения и давя протесты. С этим необходимо бороться. Как и всякую проблему, эту проблему можно решить посредством соответствующих процедур. Первой такой процедурой будет структурирование (определение) проблемы, то есть проблему нужно назвать по имени и дать ей определение посредством правильно подобранного ядра и соответствующих специфических деталей. Мы только что структурировали проблему отсутствия мыслей по четырем позициям (отсутствие мыслей, ничьи, чужие и клише). Более того, структурировав проблему, мы смогли сделать следующий шаг и выдвинуть рекомендации по ее решению: 1) их нет – делать нечего, 2) они хаотичны – упорядочить, 3) они ничьи – отбросить, 4) они чужие – переварить (критически оценить), 5) они клише – бороться. 123 А теперь откроем большой секрет: все эти перечисленные не ваши мысли называются информацией. И только то, что вы постигли или до чего додумались сами, является вашим знанием. Знание – это метод обработки информации и трансформация ее в новый вид. При этом академическую грамотность в наиболее общем виде можно определить как совокупность навыков и компетенций, связанных с передачей знаний. Передачу знаний не следует смешивать с «информационным обменом». Почему? Давайте разберемся в разнице между знанием и информацией, а поможет нам в этом замечательная книга выдающегося американского ученого, специалиста в области принятия управленческих решений У.Данна ―Public Policy Analysis: An Introduction‖ (мы уже встречались с его текстом, когда работали с определениями). Таким образом, на этот раз перед нами не энциклопедия для школьников, а серьезный академический труд по теории государственного управления. Однако фрагменты этой книги, как и статьи из энциклопедии, предстанут перед вами в обработанном виде, как задание на структуру академического текста. И все же информация – или знание? – словом, то, что вы почерпнете из самого материала – может быть весьма интересно. Практическое задание 1. Перед вами три части текста (А, В и С) с пробелами, в каждый из которых необходимо вписать одно из четырех слов: информация, мудрость, знание или данные. В правильном ли порядке даны части текста? Чем эти части являются? 124 «Пирожная связь» A. Чтобы представить себе всю сложность различий между _______________, _______________, _______________ и _______________, специалисты по информационным технологиям иногда пользуются такой метафорой. При выпечке хлеба мы используем в качестве _______________ молекулы углерода, водорода и кислорода. В свою очередь, _________________ в нашем распоряжении – это крахмал, мука, вода и дрожжи. Однако _______________ мы получаем только тогда, когда поднимаемся на следующий уровень, на котором мы используем ___________ ____ , чтобы испечь хлеб. _______________ же можно рассматривать как использование ______________ для создания вкусного пирога. B. ______________, ______________, _____________ и ______________ взаимозависимы. Тем не менее, получение и использование управленческих _______________ или _______________ отнюдь не то же самое, что получение и использование _______________ – или ________________. Критерии оценки достигнутых результатов будут на каждом уровне четко различаться. C. Большинство людей испытывают немалые затруднения, когда пытаются определить разницу между _______________, __________________, ________________ и _______________. Часть этих затруднений связана с тем, что эти четыре понятия предполагают все более и более высокие уровни организации мыслительной деятельности, причем каждый последующий уровень включает предыдущий, образуя сложную иерархию. Пояснение для преподавателя. Студенты должны сами разобраться с заданием: здесь необходимо упорядочить абзацы и вставить слова по логике их использования. В конце концов, получаем: 125 Большинство людей испытывают немалые затруднения, когда пытаются определить разницу между данными, информацией, знанием и мудростью. Часть этих затруднений связана с тем, что эти четыре понятия предполагают все более и более высокие уровни организации мыслительной деятельности, причем каждый последующий уровень включает предыдущий, образуя сложную иерархию. Чтобы представить себе всю сложность различий между данными, информацией, знанием и мудростью, специалисты по информационным технологиям иногда пользуются такой метафорой. При выпечке хлеба мы используем в качестве данных молекулы углерода, водорода и кислорода. В свою очередь, информация в нашем распоряжении – это крахмал, мука, вода и дрожжи. Однако знание мы получаем только тогда, когда поднимаемся на следующий уровень, на котором мы используем информацию, чтобы испечь хлеб. Мудрость же можно рассматривать как использование знания для создания вкусного пирога. Данные, информация, знание и мудрость взаимозависимы. Тем не менее, получение и использование управленческих данных или информации отнюдь не то же самое, что получение и использование знания – или мудрости. Критерии оценки достигнутых результатов будут на каждом уровне четко различаться. Итак, мы действительно упорядочили абзацы в тексте, причем упорядочили их согласно логике: от вступления до заключения. Эта логика, в свою очередь является (вопрос к вам: дедуктивной или индуктивной?) дедуктивной, т.е. от общего к частному. Кроме того, мы упорядочили список слов согласно другой логике: иерархической, причем от простого к сложному. Одним из важнейших выводов, который мы сейчас должны сделать по принципу русского выражения «заруби себе на носу», является следующий: Никогда и ничто в академическом (профессиональном, предметно- ориентированном или специальном) тексте не может существовать в произвольном порядке. Важнее этого вывода для нас нет ничего, поскольку этот вывод ведет к знанию, знания образуют компетентность, а еще выше, на уровне мудрости – грамотность. То, что знание – это метод трансформации информации из одного состояния в другое, наиболее ясно сформулировал У.Данн, с которым вы только что 126 познакомились. На эту управленческую концепцию замечательно ложится лингвистическая, языковая трактовка: в упрощенном виде информация отвечает на вопрос что, в то время как знание отвечает на вопрос как. Концепция Данна отражена в гениальной модели прблемно-центрического управленческого цикла, которую вы сейчас сами достроите. То, что знание – это метод трансформации информации из одного состояния в другое, наиболее ясно сформулировал У.Данн, с которым вы только что познакомились. На эту управленческую концепцию замечательно ложится лингвистическая, языковая трактовка: в упрощенном виде информация отвечает на вопрос что, в то время как знание отвечает на вопрос как. Концепция Данна отражена в гениальной модели проблемно-центрического управленческого анализа, которую вы сейчас сами и достроите. Прежде чем приступить к заданию, следует сказать несколько слов о графических объектах и их роли в академическом тексте. Универсальные принципы построения любой схемы, принятые в ней фигуры и знаки, а также умение ими пользоваться составляют еще один важный академический навык – умение работать со схемами, моделями и графической информацией. Сюда же примыкает знание логических символов. К сожалению, эти навыки не входят в России в школьную программу. Математика живет в школе не менее отдельной от остальных предметов жизнью и также не включает развитиекомпетентности в этой универсальной для всех наук области. Графики же и диаграммы вскользь, как информация, а не знание, попадаются в естественно- научных предметах, где им также не уделяется внимания как самостоятельным компетенциям. Таким образом, этот универсальный междисциплинарный комплекс навыков составляет очередное «белое пятно» российского общего образования. Наиболее прозрачным и доступным на первый взгляд графическим объектом, который часто (иногда слишком часто) применяется в образовательной 127 области, это таблица. Следует обратить внимание на то, что таблица должна быть наглядной: 1) Размер таблицы не должен превышать одной страницы. Если это несколько страниц – таблица не структурирована. Значит, она содержит несколько аспектов или этапов, и ее следует разбить. 2) Две или три таблицы подряд в тексте стоять не могут: их необходимо вынести в приложение. 3) Таблица строится для того, чтобы сопоставить три или более видов данных, обычно цифровых (таблица существует для размещения именно данных, а не информации). Если колонок две – это колонки, а не таблица. Их следует располагать согласно законам оформления текста (например, в две колонки с маркерами или номерами. 2) В таблице не может стоять текст (предложения), поскольку она предназначена для данных, а данные приводятся в неразвернутом виде (термин, название). Если все-таки в таблицу введено слишком длинное название (например, курса), то оно подлежит сокращению (как например, в расписании), а сокращение раскрывается в тексте статьи. В крайнем случае, название приводится полностью, но и тогда необходимо следить, чтобы оно составляло не более трех-пяти строк в ячейке, причем желательно, чтобы это было исключением, а не правилом. На данном этапенам важно обратить внимание на то, как строится схема в гуманитарной области, поэтому студентам целесообразно задать несколько вопросов по схеме, из которой удалены данные. Практическое задание 2. Ниже представлена модель У.Данна, из которой удалены данные. Что, по-вашему, символизируют овалы, и что – прямоугольники. Что означают стрелки? Почему овалы стоят на стрелках? Что может означать внутренний круг? 128 Проблемно-центрический управленческий анализ Расставьте в каждый прямоугольник и в каждый овал слова: действия; мониторинг; оценка; успешное функционирование; возможные результаты; рекомендации; прогнозирование; структурирование; конечный результат. Пояснение для преподавателя. Эта аналитическая модель, первоначально предназначенная для принятия эффективных политических решений государственных проблем, в силу своей универсальности полезна для любого управленческого анализа. В центре может оказаться социальная проблема, финансовая проблема, и, конечно, проблема образования или проблема управления школой, проблема внедрения новой программы, проблема нехватки педагогических кадров, проблема новой системы оплаты труда и т.д. В дальнейшем мы воспользуемся этой моделью для написания следующей самостоятельной работы. Студенты могут работать в парах или небольших группах (2-3 чел.). Интересен процесс работы, который сам представляет собой решение 129 проблемы, поэтому необходимо выработать стратегию, алгоритм ее решения шаг за шагом. При проверке задания можно поинтересоваться, как самая успешная группа его выполняла. Сначала следует внимательно изучить схему: в прямоугольниках будет находиться «что» (пример: 1. проблема), а в овалах, которые стоят на стрелках, направленных от одного прямоугольника к другому, стоят некие действия или процедуры – «как». Остается разобраться в списке слов, чтобы понять, «что и как». Быстро определяется специфическое положение овалов в центре круга: действий на все овалы не хватит, да это и ни к чему, поскольку это круг, явно означающий одно и то же действие и без которого нельзя даже начать производить остальные действия с проблемой. Еще раз сопоставляем имеющиеся слова и получаем логическую последовательность: 1. Проблема – структурирование (выход во внешний круг); прогнозирование – 2. возможные результаты – рекомендации – 3. действия – мониторинг – 4. конечный результат – оценка – 5. успешное функционирование. Просим наиболее быстро и удачно справившихся с заданием студентов рассказать (в виде текста, а не списка), как работает эта схема. Цель этой процедуры аналогична самостоятельной работе 3: словесное описание графической информации. Описание может начаться, например, так: Модель Данна предлагает алгоритм решения управленческих проблем. Прежде, чем предпринимать какие-либо действия или строить прогнозы, следует структурировать проблему, т.е. определить, какого рода проблему предстоит решать управленцу. После того, как проблема определена (или структурирована), можно начать прогнозировать возможные результаты ее решения… и т.д. Информация может послужить основой для разного рода знания: подвергаясь анализу, информация трансформируется, превращаясь в информацию иного рода. Так строятся прогнозы, выдвигаются гипотезы, даются рекомендации, делаются разного рода выводы и заключения, которые, в свою очередь, подвергаются оценке. Правильно оценив выводы, можно лучше строить прогнозы, выдвигать предложения, давать рекомендации по их исполнению и 130 получать лучшие результаты, которые вновь подвергаются детальной оценке. Таким образом, на примере модели У.Данна мы можем видеть, как происходит трансформация соответствующей управленческой информации из одного вида в другой в соответствии с тем, какого рода знание к ней применяется. Сделаем небольшое отступление, т.к. при выполнении задания нам встретился целый ряд полезной управленческой лексики, среди которой есть одно слово, заслуживающее особого внимания – «мониторинг». Попросим вас определить это понятие, и ядром определения окажется «контроль» или «наблюдение». Но ведь и контроль, и наблюдение имеются в нашем управленческом лексиконе. Зачем нам очередной синоним? Обратимся за ответом к языку. Как ни странно, однокоренным (естественно, тоже заимствованным) словом к слову мониторинг является монумент, к которому, в свою очередь, напрашивается два синонима: заимствованный – мемориал и родной – памятник. Поскольку русское слово – одно, а латинских – два, логично предположить, что эти два разных слова имеют разное значение; одно совпадет с памятником, т.е. памятью (мемориал, как мемуары, меморандум), а второе будет иметь совсем другое значение: «предупреждать от ошибок»! Отсюда и монумент – не для памяти, как мемориал (взгляд в прошлое), а для предупреждения от повторения ошибки (взгляд в будущее); отсюда и мониторинг – предупреждение от возможных ошибок. Эта важная аналитическая управленческая функция часто неправильно истолковывается как российскими менеджерами (теми, кто управляет людьми), так и администраторами (теми, кто управляет действиями). Наблюдение – позиция «с краю», контроль – позиция «сверху», а мониторинг – позиция «внутри». Когда учитель проводит мониторинг в классе, это означает, что ребята работают над заданием, а учитель ходит между ними и невзначай, тихо-тихо поправляет, намекает, если кого-то увлекло в сторону от основной задачи, или спешит на помощь, если возникло затруднение. 131 Так язык помогает найти правду и не запутаться в бездумно заимствуемых из чужого, но не менее мудрого языка слов и терминов. Ведь прежде чем их заимствовать, надо было их проанализировать (структурировать). Есть, конечно, и очень мудрые заимствования, с которыми полезно научиться обращаться. Например, только что упомянутое «прежде чем» также имеет мудрого иностранного брата – корень-приставку мета-. Посмотрим еще раз на модель Данна: чем отличается структурирование проблемы от остальных процедур, а точнее, методов? Именно этим «прежде чем». Следовательно, прежде чем приступить к методам, необходимо применить мета- метод. Точно так же, если бы мы занялись более крупной темой – анализом, то в начале начал стояла бы историческая, понятийная, методическая и философская база этого анализа, которая описывалась бы в книге отдельной частью (Часть I) и называлась бы (вопрос к вам) – правильно, «Мета-анализ». Кстати, как будет называться проблемная ситуация, лежащая в основе проблемы? Не будем уходить слишком далеко, но мета-метод структурирования проблемы (т.е. ее определение) попробуем запомнить. Определение (definition) – это формулировка, содержащая ядро и дополнительную информацию, с процедурой построения и функционирования которой мы уже познакомились. Теперь понятно, что если вы выделили неправильное ядро в определении проблемы или в принципе неверно сформулировали (назвали) проблему, вставшую перед вами в процессе управления школой, то решить ее никакими методами будет невозможно. Итак, знание отвечает на вопрос «как» и обеспечивает трансформацию одного вида информации в другой, для чего оно обретает форму процедуры или метода. Например, очевидцы видели катастрофу, журналист собрал рассказы очевидцев и написал статью о событиях, на которую мэр наложил запрет, а редактор написал хвалебную рецензию. Все это – «прямоугольники» в схеме, которые соединяются стрелками превращающих, трансформирующих, интерпретирующих эти виды информации методов. Очевидцы осмыслили и по- 132 своему интерпретировали катастрофу, журналист проанализировал и описал ее в виде публицистического текста,мэр статью оценил по-своему и издал свое распоряжение, а редактор оценил ее по-своему и написал рецензию.Каждый действовал обоснованно, убежденно и основывался на своей логике и своей системе ценностей. Соответственно, четыре упомянутых вида текста (первый мог быть записанным на диктофон звуковым повествованием) написаны с определенной целью, имеют определенную жанровую форму и в основе их лежит собственная мысль автора, которую он выражает посредствомсоответствующего метода, который доступен в системе имеющегося у него знания. И модель Данна и ее языковая трактовка, как и приведенный живой пример, позволяют сделать вывод о том, что знание не синонимично информации, а является динамически развивающейся и функциональной системой умений, пониманий и компетенций. Знание, таким образом, выше компетентности (составляющей единое с компетенцией понятие во всех языках мира, кроме русского). Знание – это именно система (ядро определения) умений, пониманий и компетенций, поскольку она позволяет владеющему ею действовать независимо, автономно, по собственному усмотрению комбинируя эти умения, понимания и компетенции. Важно, что в ряду этих независимых действий первостепенное значение имеют независимые суждения, критические оценки и гипотезы. Именно эти формы проявления знания и являются предметом коммуникации знаний, которая обеспечивается посредством навыков и умений академической грамотности, как мы ее определили выше. Формой коммуникации знания является аргументация (доказательство) как процедура (метод) обоснования гипотезы, критической оценки или независимого суждения. И если необходимыми и достаточными требованиями, предъявляемым к информации, являются объективность, релевантность и полнота, то требованиями, предъявляемыми к аргументации как форме коммуникации знаний, являются логика, структура, ясность изложения, обоснованность и убедительность. 133 Проще говоря, читатель ищет в тексте динамику, а не статику, он ждет от вас независимых суждений, оригинальных гипотез или критических оценок. Где он их находит? Во вступлении – в виде тезисов или в заключении – в виде готовых ответов. Если же его заинтересовало, как вы пришли к тому или иному выводу, то он с интересом прочтет соответствующие места основной части. Таким образом, основой любого текста является знание автора, с помощью которого он трансформирует один вид информации в другой. Не стоит заблуждаться насчет того, что информация может быть интересной: интересными могут быть только сделанные на ее основе выводы, а к выводам ведет долгий (или не очень) путь логических рассуждений автора на основе имеющихся в его распоряжении знаний. Кроме того, автор имеет не только знания, но и убеждения, систему ценностей, интересов и мотиваций, которые не могут не влиять на характер выводов. К влиянию этих факторов на характер трансформирования информации в различного рода выводы мы вернемся позже, а теперь перед нами стоит практическая задача. Предположим, вам необходимо к завтрашнему дню написать обоснование на предмет введения в вашей школе школьной формы. Вы прекрасно понимаете, что не все с этим согласятся. Возможно, вы и сами против, однако надо – значит, надо. Вы сели и задумались, но в голову ничего не приходит. Что делать (вопрос к вам)? Правильно, структурировать проблему. Как? Определить ее. Точнее, определиться, так как на этот раз лично ваша голова и являет собой источник проблемы. Для этого есть два замечательных способа. Способ первый, уже упоминавшийся в первых занятиях, называется brainstorming, т.е. вихри в мозгу или, говоря более скучным языком, активизация мыслей. Возьмите лист бумаги А3 (для таких мозговых атак необходим простор) и включите поток сознания в направлении темы. Именно поток, неструктурированный, неконтролируемый, объединенный одной мыслью: «школьная форма». Начните так же безостановочно записывать где попало на этом листе то, что приходит вам в голову. Могут вылетать парадоксальные 134 словосочетания, нелепые обрывки мыслей, ассоциации или даже слова, имеющие отдаленное отношение к делу. Важно, что вы записываете слова, а не рисуете в задумчивости платье с фартуком, лениво возя ручкой по одной и той же линии. Задача – покрыть этот лист весь за пару минут. Начали! Практическое задание 3. Активизация мыслительного процесса (brainstorming). Студенты берут листы бумаги А3 (можно в парах) и начинают быстро писать все слова и словосочетания, которые связываются у них с школьной формой. Важно не останавливаться и не задумываться над формой этих слов. 5 минут – это максимум времени на такую работу. Тем не менее, это очень важная работа: посредством такой процедуры мы получили информацию. О ее полноте и достоверности судить сложно, но о релевантности – вполне. Поэтому, когда лист покроется записями, мы приступаем к следующему этапу: отбор релевантной информации. Процедура проста: будем зачеркивать все, что оказалось случайным и к делу никак не относится (если есть сомнения – оставляем). Например, мы зачеркнули часть обрывков и получили : скучная серая можно ярче не люблю юбки с пиджаками клеточка плохо родители убьют М.В. будет жалов не буд завидовать скандал драки собрание дети каблуки кошмар гол живот кому надо? традиции пионер всем пример кто платит бухгалтерия родители где заказ… Теперь мы имеем относительно релевантную информацию. Пора ее структурировать, чтобы получить картину для оценки достоверности и полноты. Возьмем красный фломастер и обведем все положительные мысли, синий – отрицательные. Получаем две группы слов, которые можно переписать на другой лист (А4), разделив его вертикальной чертой. Слева ставим «хорошо», справа – «плохо» и вписываем уже в более грамматически целостной форме то, что имеем. Более того, если по ходу работы придут еще мысли, то их не только можно, но нужно вписать в одно из полей. Получаем, например: 135 Хорошо Можно заказать яркие, цветные костюмы Платья лучше, чем юбки Подобрать спокойную фактуру ткани (без клеток) Форма скроет социальное неравенство Меньше зависти, меньше драк Традиции школы Не отвлекаться на уроке Более здоровая одежда и обувь Плохо Родители могут не согласиться Дополнительные расходы на семью Драки с другими на улице Придется собирать родителей, объяснять, доказывать Дети могут быть против Старшеклассники! Ассоциации с советским периодом (пионеры) Придется искать фабрику, разработчиков- модельеров Платить, тратить время, согласовывать образцы Искать или выбивать фонды На этом этапе наброски уже можно озвучивать, поэтому предлагаем студентам сначала обсудить списки в парах, а затем озвучить несколько наиболее полных списков по желанию студентов. При этом остальные пополняют свои списки той информацией, которая им кажется уместной для своего случая. После обсуждения мы получили не только релевантный список, но и структурированный в первом приближении, и даже проясняющий ситуацию. Кроме того (вспомним аспекты и контрольные идеи), этот список намечает некоторые направления разделения идей. Что нам делать дальше? Мы переходим ко второму способу организации идей, более серьезному и имеющему прямую связь со структурой текста. Им можно воспользоваться и не проводя активизацию мыслей, но все же этот первый этап образует неплохую базу для второго. 136 Практическое задание 4. Картирование идей. Студенты организуются в группы по 4-5 человек. Каждой группе понадобится 2 листа бумаги А3 и набор цветных ручек или тонких фломастеров черного, синего и красного цвета. Поскольку мы продолжаем развивать тему «Школьная форма», то можно разрешить студентам собраться в группы согласно своим убеждениям. Тем не менее, крайне важно иметь приблизительно равное соотношение «за» и «против» (две и одна, три и две группы, но не четыре и одна). Поэтому предложите студентам такие группы организовать (отстаивать противоположную точку зрения – означает лучше понять ее, а понимание оппонента – один из важнейших академических навыков и часто в дискуссии – залог успеха и победы). В центре листа черной ручкой нарисуйте два небольших ромба, соединив их линией. Напишите в них «да» и «нет».Ромб (как и овал, и прямоугольник в предыдущих схемах) – не произвольная фигура: это обозначение выбора. Математики, инженеры и физики хорошо с этим знакомы; очень жаль, что «гуманитарии» остаются в вечном неведении относительно как символов и знаков, так и графических законов построения моделей и схем. Теперь выберем точку зрения, которую будем отстаивать, ведь читатель ждет от нас твердого решения. Предположим, мы выбираем «нет» школьной форме. Это – главная идея нашего будущего документа (эссе). Проведем из оставшихся вершин соответствующего ромба три линии, на концах которых нарисуем кружки. Получаем такую картину: Да Нет 1)… 2) … 3) … 137 Соответственно, те, кто выбрал «да», рисуют линии и круги вокруг своей точки зрения. Теперь впишем (той же черной ручкой) три тезиса, по которым мы будем строить аргументацию. Например, школьная форма может иметь негативные психологические, социальные и экономические последствия. Лучше их сформулировать эти тезисы в виде полных предложений (помните, почему проблему всегда необходимо точно сформулировать?). Очень важно определить приоритетный или логический порядок этих трех тезисов. Предположим, социальный фактор мы выдвигаем на первое место, психологический дискомфорт – на второе, а экономические последствия (затраты родителей, например) – на третье, как менее значимые. Теперь берем синие ручки и чертим от каждого круга еще три линии, на концах которых помещаем три синих 5 круга. В них мы обоснуем каждый из выбранных тезисов тремя аргументами. Например, тезис: «Школьная форма может создать психологические проблемы у школьников» может поддерживаться тремя аргументами (условно говоря, соединим их словом «поскольку»): 1) форма может быть неприемлема для детей с различными комплексами, недостатками или религиозными убеждениями, 2) лишит ребенка возможности самовыражения, 3) будет отвергаться старшеклассниками, которым хотелось бы, чтобы их принимали за взрослых. Когда мы получили вокруг каждого черного круга три заполненных синих, мы берем красную ручку и рисуем от каждого синего по три красных круга. Это будет фактическая поддержка каждого из аргументов. И вот здесь-то и возникает потребность в информации, но информации совершенно конкретного характера: нам необходимы статистические данные, цитаты, выдержки из отчетов школ, сводки из полицейских участков и т.д. Например, чтобы подтвердить данные о неприемлемости формы для некоторых детей, вам может понадобиться, например, 5 Идея использования различных цветов при картировании принадлежит не мне, этот прием я позаимствовала у британских коллег. Полагаю, они на меня не обидятся, равно как и авторы учебных пособий и теоретических исследований, на труды которых мы опираемся в курсах по развитию академических умений. 138 статистика о числе детей-мусульман в школе или примеры детей с дефектами фигуры (тонкие ноги, короткий торс и т.д.). Если же речь идет об отсутствии возможности самовыражения, то можно привести в пример опасность того, что дети начнут самовыражаться иными способами: с помощью немыслимых причесок, агрессивного поведения, и т.д. Студенты быстро обратят внимание на то, что тезисы «да» и тезисы «нет» могут совпадать по характеру, хотя аргументы могут сильно различаться. Например, сторонники формы выдвигают социальный тезис на передний план, поскольку школьная форма может помочь нивелировать на уровне школы проблемы социального неравенства между семьями. Аналогичный тезис, но со знаком «минус» могут выдвинуть и противники формы, приводя такие аргументы, как драки на улицах и конфликты между «элитными» и «социально не обеспеченными» школами. С другой стороны, то, что формулируется сторонниками формы как «традиция» и «единство», может трактоваться противниками как «политизация» и «идеологизация». Три основных тезиса могут и не совпадать у разных групп пишущих. Например, одни сторонники формы могут выдвигать на передний план идеи социального равенства, другие – традиции школы, а третьи – физическое здоровье детей. Пояснения для преподавателя. Во время работы групп преподаватель должен осуществлять мониторинг класса: он должен находиться поблизости, заглядывать в листы, задавать вопросы, которые могли бы способствовать развитию мысли или, напротив, просто послушать часть обсуждения. Главное, не мешать работе. Первая проверка производится, когда готовы «черные» круги. Здесь те группы, у которых не все сложилось, могут внести исправления на основе обсуждения тезисов, которые получились у других. Задача – активизировать взаимодействие, но не навязать друг другу свое мнение. Обсуждение не означает, например, что после этого у всех сторонников формы тезисы сложатся одинаково. 139 Второе обсуждение происходит тогда, когда у большинства групп уже сложились «синие» аргументы и наметилось хотя бы несколько «красных» поддержек. Это еще одна консолидация усилий и обмен идеями. Для того, чтобы подойти к следующему этапу работы, необязательно получить все детали, достаточно иметь достаточную для наглядной картины часть. Теперь пришло время обнаружить соответствие между картой идей и будущим текстом. Что будет составлять введение? Безусловно, три «черных» тезиса. Правда, их следует предварить «интригой», формулировкой самой темы и ее важностью. Что будет составлять основную часть? Разумеется, три абзаца, в каждом из которых заглавным предложением будет являться тезис из соответствующего черного круга, а затем в определенном приоритетном или логическом порядке пойдут «синие» предложения-аргументы. После каждого «синего» предложения абзац будет содержать несколько «красных» поддерживающих деталей. Получим небольшой текст из пяти абзацев. Строго говоря, в таком маленьком тексте не обязательно приводить столько деталей. Достаточно одной-двух. Да и предложения не обязательно делать отдельными, можно соединить аргументы с поддержкой в сложные предложения. Разумеется, если текст значительно больше, а «синие» части имеют серьезное обоснование, мы выстраиваем текст в логическом порядке разделения идей, причем каждый блок будет содержать уже по три «синих» абзаца со своими «синими» заглавными предложениями, а внутри каждого абзаца будет содержаться трехвариантная «красная» поддержка данной идеи. Не следует терять основную, тезисную мысль: прежде чем писать «синие абзацы», необходимо сформировать абзац, постулирующий развитие этой идеи: «черное» заглавное предложение и три синих аргумента. Так повторится каждый раз, когда мы будем входить в новый тезис. Напрашивается мелкий арифметический вопрос: сколько будет абзацев в таком тексте с учетом введения и заключения? Заключение к тексту (независимо от его длины) даст нам возможность перечислить выводы по каждому из трех «черных» кругов-тезисов, после чего 140 необходимо будет сделать общий вывод и, наконец, посмотреть в будущее посредством оценки, рекомендации или обрисовки перспектив. А теперь попросим наиболее активную группу противников и наиболее активную группу сторонников школьной формы выдвинуть из своих рядов спикера, который после краткой коллективной подготовки выступит по данной теме с аргументацией, которую выстроила данная группа. Остальные студенты должны внимательно следить за логикой выступающего, его убедительностью и ясностью, четкостью формулировок, введением и заключением. В конце выступлений неплохо подвести итоги. При этом следует обратить внимание не только на структуру выступления, но на язык, которым это выступление было организовано в связный текст. Следует категорически избегать перечислений, подзаголовков вместо предложений и т.п. Речь должна состоять из связных, логически организованных предложений! При обсуждении итогов необходимо предложить студентам выделить те слова, которыми они рекомендуют воспользоваться для связи частей текста и предложений, как например: во-первых, прежде всего, кроме того, помимо, следовательно, и т.д. Это создаст нам переход к следующей теме и поможет в выполнении самостоятельной работы. Самостоятельная работа. Напишитеэссе на основе полученной карты. Доработайте ее так, как считаете нужным. Обратитесь за недостающими данными к соответствующим источникам информации. Не забудьте озаглавить текст. После того, как текст будет готов, проверьте его и сопроводите его краткой аннотацией. Важно: принесите текст в распечатанном виде на следующее занятие. |