Политология-учебникСазонова-хх. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Харьков фолио, 2001
 Скачать 4.56 Mb.
|
|
РАЗДЕЛ Ш ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ Глава XVI ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ В предыдущих темах были освещены в основном институциональные аспекты и проблемы политики: виды демократий, политическая система и типы демократических политических систем. Институциональные аспекты описывают, прежде всего, правила, нормы, кодификации юридического и квазиюридического характера, которые нормативно форматируют политический процесс, задают ему определенную траекторию и правила деятельности политических акторов. Следующим шагом мог бы стать анализ того, как разворачивается политический процесс в рамках институционального формата и правил, - как завязываются отношения политических акторов внутри политических институтов и правил, что и как производит политическую деятельность, что и как влияет на тот или иной тип демократической политики, качества политики в данной политической системе и т. п. В конце концов есть правила игры (для любого вида деятельности) и есть сама игра, внутри которой возникают собственные правила, не столь кодифицированные, свои стратегии и действия, комбинации игроков, соотношения между активностью и пассивностью (атакой и обороной) и т. п. Для описания этого вида политических практик современная социология и политология используют такие теоретические ресурсы, как "политическое поле", "позиция и диспозиция в поле", "политический капитал" или "медиа-капитал" и другие. Расширение инструментария, исследующего и описывающего современную политику, вызвано также изменением границ в политике под (438) влия-нием все большей политизации средств массовой информации и коммуникации, возрас-тающей ролью символических и информационных инвестиций и обменов в политике, давления медиа-поля власти на политических агентов и игроков. Эта глава - своеобразное теоретическое введение в третий раздел, в котором будут более подробно рассмотрены избирательные системы и поведение избирателей, партий и групп интересов, человеческое измерение политики. Исходя из этого, рассмотрим тут два вопроса: о политическом поле, его конституировании и институализации и о медиати-зации политики. 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ: КОНСТИТУИРОВАНИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ 1.1. Понятие политического поля Политическое мышление изначально является топологическим (мышлением пространством и границами). Любой, кто хоть немного знаком с политикой, мыслит пространственно, применяя простейшую линейную шкалу - право/лево, и, тем самым, уже определенным образом ограничивает и структурирует политические процессы и определяет ориентиры своего возможного участия в политике (на правой или на левой стороне политического пространства). Подобные предварительные ориентации на прост-ранственно-объемную локализацию политики фиксируются в разных формах политического языка. Рассуждая на политические темы, упоминают о верхах и низах, центристах и радикалах, правых и левых; о том, что кто-то внутри, а кто-то вне политики. Современный дискурс украинской политики широко использует понятие "поле" - говорят о конституционном, правовом поле, политическом поле и т. д. В этом повседневном и теоретически нерационализированном языке обнаруживает себя тенденция к выделению того или иного вида социальной практики в особое пространство деятельности и игры со своими границами, специфической компетенцией и, соответственно, пра(439)вом (и ограничением права) на вход в эту сферу деятельности, со своей специфической логикой игры, законами и институциями. В подобном смысле понятие политического поля используется в современной политологии: говорят о поле партий, о поле голосования, электоральном поле и т. д. В новейшей литературе по социальным и политическим наукам, прежде всего в работах французских авторов, опирающихся на идеи М. Вебера, таких как П. Бурдъе, Д. Шампань и др., понятие поля, в частности политического поля, используется в специфическом и в более содержательном смысле. Изучаемую политику вписывают в поле, в котором, в силу возникающих в нем внутренних законов, политика - политические события, агенты, институции - производятся и воспроизводятся. Это позво-ляет осветить следующие проблемы: как "производятся" (возникают, создаются) полити-ческие группы и "субъекты" - партии, группы давления, группы интересов; как "произво- дятся" в политике интересы, и почему тот или иной интерес становится именно полити-ческим; почему в одном обществе или на том или ином этапе жизни данного общества могут доминировать классовые формы политики (страны Западной Европы), в другом случае - идеологические со слабо выраженными классовыми критериями (США), в третьем - политика приобретает форму этнополитики (страны Восточной Европы), а в четвертом случае - олигархически-вертикальные и регионально-клановые формы полити-ки (Россия, страны СНГ, постколониальные государства). Общество можно рассматривать как систему различных полей - поля экономики, социально-классового и государственно-бюрократического поля, поля литературы и науки и т.д. В каждом поле есть свой вопрос о власти, о господствующих и подчиненных, о капитале (капитал признанного автора в литературном поле, экономический капитал в поле производственной деятельности, например), о легитимности, о производстве и потреблении и т. д. В каждом поле действуют свои властные отношения и иерархии, структурные давления и цензы (право на допуск в то или иное поле, право на то, чтобы стать профессионалом – профессиональным политиком, литератором), специфические формы борь(440)бы за легитимность/признанность в поле (за признание в литературе, в науке, в политике) и за легитимность и границы самого поля. Все общественное прост-ранство можно рассматривать как серию полей сил, внутри которых агенты борются за различные формы капитала и выгодные (эффективные) позиции внутри каждого из полей. Под политическим полем понимают пространство политических позиций в данном обществе и объективных связей между этими позициями, специфических, имеющих хождение в данном поле, капиталов и ресурсов, а также пространство политических агентов, занимающих те или иные позиции в политике. Не бывает агентов без позиций, как не бывает позиций без агентов. Агенты (партии, группы интересов, группы давления и т. д.) и позиции (правая, левая, центристская и т. д.) структурируют политическое поле. Занимая, выбирая и используя позиции, агенты борются в политическом поле за редкие блага - статус, признание, легитимность, власть; за позиции доминирующих и влиятельных групп. Конструирование относительно автономной системы политического производства и обмена (политических отношений) означало бы установление (определение) позиции, распределение агентов (группы) по позициям и обнаружение их позиционных свойств. Свойства, в свою очередь, способны придавать своим владельцам (носителям) силу и власть в данном поле. С этой точки зрения позиция есть объективированное распределе-ние власти, активированной в каждом отдельном поле. Позиции и позиционные свойства агентов, которые выступают как носители силы и власти в этом поле, составляют его внутреннее пространство. Агенты и группы агентов определяются по их относительным позициям в социальном пространстве, - каждая из них размещена в позиции и в определенных классах близких друг к другу позиций - в левом, в правом, в центральном секторах поля, "вверху" или "внизу", по краям или занимает позицию "третьей" силы, и нельзя занимать две противоположные позиции, даже если это мысленно возможно. Капиталы как действующие свойства взяты в качестве принципа построения каждого из полей общества. (441) Под капиталом понимается всякая социальная энергия, способная производить эффекты и активировать (производить) свойства агентов, придавая им силу и влияние в поле и способность занять в нем ту или иную позицию. Капитал - это то, что люди ценят и за что, поэтому, борются. Капиталы - одновременно ресурсы, инструменты и ставка в конкурентной борьбе в поле, которые различные политические агенты и институции могут аккумулировать в течение предшествующей борьбы ценой труда и специфических стратегий. Например, вопрос, почему массовые партии характерны для агентов, занимающих подчиненное положение в поле политики, может быть разрешен на основе теории поля и его законов. Практические группы в политическом поле - это исторически определенные коллективы агентов, мобилизованные в коллективное существование из разрозненного существования индивидов для совместной борьбы и обладающие единством действий. Невладение экономическим капиталом и позиция подчиненных в поле экономики и в поле классов (что характерно, как известно, для лиц наемного труда) могут бать компенсиро-ваны мобилизацией в группу политического профиля и концентрацией специфического капитала в виде .институции - партии массового типа (о действии этого закона будет сказано ниже). Каждому полю соответствует свой капитал: экономическому - экономический, культурному - культурный, полю политики - политический капитал. Универсальной фор-мой капитала является символический капитал, основанный на репутации, на представле-нии, на публичном мнении. Символический капитал - форма, которую должны принять различные виды капитала для того, чтобы их воспринимали и признавали как легитимные. Прежде чем стать экономическим капиталом, в поле экономического произ-водства должны быть осуществлены операции по "мобилизации веры" в ценность экономических стоимостей (например, с помощью рекламы), в литературно-художественном поле – в ценность того или иного жанра или стилистического приема, в поле политики - в ценность демократических процедур и, в частности, в ценность общественного мнения. (442) В советское время политическая система легитимировалась верой в научное пост-роение "справедливого общества". Переход же к демократии, прежде чем материали-зоваться в плоскости реальной политики, сопровождался резкой "сменой вех" - борьбой за новые правила легитимности политики (между "демократами" и "коммунистами") и мобилизацией веры в общественное мнение, а также "выбором электората", ставшим в новых условиях высоколиквидным политическим ресурсом. Это резко изменило способы и формы производства политики и структуру политического поля. Основной формой политического капитала стали голоса избирателей, общественное мнение, символический капитал, или капитал легитимации. Возникла "мобилизующая вера" (М. Вебер) в ценность опросов общественного мнения и формируется субполе сил борьбы за общественное мнение, его навязывание (состязание рейтингов). В результате в политическую деятель-ность вводятся новые специфические компетенции и политические свойства - иметь рейтинг, определять мнение, формировать имидж. Возникают специализированные институты по производству мнений (ЦИОМы), появляются эксперты, консультанты и другие "монополисты" средств производства и рациональной обработки общественного мнения. В свою очередь, образуется поле сил и борьбы за тот или иной тип легитимного мнения - субполе медиа-власти, - которое само становится полем - давлением сил, струк-турных принуждений власти, партии, политиков, вынужденных включиться в борьбу в этом субполе и участвовать в символической борьбе за создание своего легитимного образа. Так неизбежно возникает новое пространство политики, где производятся и потребляются значимые политические события, обновляются институты, переструктури-руются капиталы (уменьшается значение партий и, соответственно, увеличивается значе-ние СМИ и медиа-капитала), изменяются стратегии агентов. Изменяются также границы политического поля, его точки контакта с другими полями. Оно становится более чувстви-тельным и зависимым от символического капитала, от поля культурного и образователь-ного производства, от логики, характерной для художественного поля (в частности, стилистика (443) театра проникает в политическую деятельность, а стратегии, характер-ные для художественного поля, берутся на вооружение политическими агентами). Любое поле - место символической борьбы, целью которой являются сами представ-ления о социальном мире и, в частности, об иерархии внутри каждого поля и между различными полями. Функция символического капитала и символической власти состоит в том, что с их помощью пытаются узаконить (легитимировать и легализовать) власть в поле путем конструирования и навязывания "правильного", "должного" определения социального мира. Борьба между политическими агентами за конструирование "правиль-ных" взглядов и представлений сопровождается стремлением к навязыванию и признанию в качестве легитимных тех или иных представлений о политическом поле, классифика-циях и делениях социального мира. Какие деления существуют в данном обществе? Какие различия можно считать основными или признанными в качестве таковых - религиозные, этнические, национальные, территориальные, классовые? Может случиться так, что при наличии социально-классовых различий по оси наемный труд/экономический капитал, бедные/богатые в качестве легитимных будут, признаны и приняты иные, например, этнорегионалъные различия. И тогда политические агенты будут мобилизовываться на энтополитической основе, и основной формой политики будет этнополитика. В политическом поле разыгрывается борьба, с одной стороны, за "монополию разработки и распространения принципа разделения социального мира и тем самым мобилизации групп" (П. Бурдье); с другой - за монополию применения объективирован-ных средств и институтов власти, то есть за власть над органами государственной власти (государственная администрация, правительственные посты и т. д.). В современных парламентских демократиях собственно политическое поле отделено от государственно-административного (бюрократического), и борьба в поле политики является борьбой за допуск к использованию институциализированных в государстве политических ресурсов - права, армии, госфинансов, полиции, то есть за правительственную власть. (444) Иначе говоря, вопросы о классификации являются ставкой соперничества в политическом поле между заинтересованными силами, и позиции по отношению к той или иной модели классификации представляют собой стратегическую возможность закрепиться в политике в качестве влиятельной силы. 1.2. Выбор позиций в политическом поле Поле является автономным полем сил, а также борьбы за позицию внутри него. Эта борьба может приводить к трансформации или сохранению поля сил, а также трансформации границ поля. Поле определяется системой объективных силовых отношений между социальными позициями, которые соответствуют объективным отношениям по поводу признания, легитимации позиций и агентов в данном поле. Структура поля и его границы определяются в каждый данный момент балансом между этими видами отношений и распределением капиталов в поле. С этой точки зрения политическое поле представляет собой пространство стратегических возможностей, объективно предлагаемых на выбор агентам в форме позиций. Иначе говоря, позиции - это формы стратегических - выгодных, эффективных, - возможностей, которыми могут располагать, и на которые могут претендовать участники политического процесса. Например, они могут выступить, как непримиримая оппозиция или счесть выгодным перейти в конструктивную оппозицию, стать "умеренными", "центристскими" политическими силами. Мода на "центризм" и повальное самозаписы-вание в "центристы" нынешних украинских партий свидетельствует об эффективности данной позиции в поле, подобно тому, как в конце 80 - начале 90-х годов выгодным было считаться "радикальными реформаторами", "радикальными рыночниками" и т. п. Политическое поле как поле позиций (стратегических возможностей) предлагает на выбор, например, быть в конструктивной или в непримиримой оппозиции, эволюциони-ровать к центру или размещаться по краям, выбрать правую или левую ориентацию и, соответственно, сторону и т. д. Идя к намеченной цели (побе (445) да на выборах, обеспе-чение массовости, вхождение в правительство), политическая партия, ассоциация, группы интересов будут накапливать знания и опыт, изменять внутреннюю оргструктуру, маневрировать по ходу создания определенных ситуаций, что позволит им укреплять свои позиции и обеспечит выживание в условиях недостаточности политических ресурсов и обостренной конкуренции. Позиционные свойства политических агентов связаны с двумя основными качествами-характеристиками: стратегической компетентностью (strategic capacity) и емкостью (encompassingness). Стратегическая компетентность - это способ-ность организаций наметить и длительное время проводить курс, который не был бы связан с сиюминутными предпочтениями их членов и при этом был бы независим от политики внешних по отношению к этим организациям сил. В этой связи характерным представляется поведение известного движения "Яблоко" Г. Явлинского накануне второго тура президентских выборов 1996 г. в России. На специально созванной конференции в ходе обсуждения так и не было выработано общее стратегическое решение в поддержку того или иного кандидата. И тогда решили отказаться от общей линии поведения организации и участвовать во втором туре выборов на основе личных предпочтений и индивидуального выбора (что может быть расценено как отсутствие стратегической компетенции). Емкость - это степень охвата интересов, выражаемых каждой политической группой или партией. От емкостных характеристик политических агентов зависит - будет ли круг этих интересов охватываться в рамках многих конкретных организаций или же скоорди-нирован в основных и немногих крупных организациях, будет ли наблюдаться тенденция к политическому плюрализму и многообразию организаций или будут доминировать партии-монополисты. В этой связи может быть объяснена специфическая для постсоветских демократий биполярная схема позиционного структурирования полити-ческого поля на два крупных сектора – партия "исполнительной власти" и левокомму-нистический блок (КПРФ в России, КПУ-СПУ в Украине); все остальные партии и организации выталкиваются при этом в маргинальную "серую" зону. (446) Выбор и размещение в той или иной политической позиции зависит от места группы, которое она занимает в смежных полях, и от тех видов капитала (экономического, куль-турного, бюрократического и т. д.), которым она владеет или может распоряжаться. Агенты способны размещаться как минимум в двух полях - экономического и культур-ного производства. Размещение (позиционирование) агентов в различных полях, как и распределение капитала внутри каждого из них, приводит к различным перекрестным структурам распределения капиталов, в результате чего структурируется все общественное пространство. Например, интеллигенция, обладая образовательным капиталом и занимая господст-вующее положение в поле культурного производства, находится в поле экономического производства в подчиненном положении внутри господствующего класса владельцев экономических средств производства. Из этого вытекает специфическая, смешанная, неустойчивая позиция этой социальной группы, которая, относясь к доминирующим классам в социально-классовом поле, в поле политики занимает, как правило, противопо-ложные позиции, аналогичные позициям подчиненных групп. Выбор левых позиций многими группами интеллигенции, а также их участие в формировании левых движений и партий объясняется действием закона - эффекта гомологии позиций, то есть наличием сходных позиций, но в различных полях. Интеллигенция и представители интеллектуаль-ного труда, будучи подчиненными группами в экономическом поле и внутри господст-вующих, доминирующих групп, под давлением гомологичности позиций могут выступить выразителями интересов подчиненных классов, создавая партии и различные организации этих классов. Этим, кстати, можно объяснить кажущийся парадокс, когда лица интеллек-туального труда демонстрируют склонность голосовать за левых, поддер-живать рабочие партии и левую политику. В то же время правые позиции интеллигенции в процессе анти-тоталитарных революций в восточной Европе и странах бывшего СССР - свидетельство несформированности системы полей в посткоммунистическом переходе и отсутствия значимых структурных гомологических принуждений. Между тем новейшие явления в современном постсоветском обще(447)стве обнаруживают объективную тенденцию интеллигенции к полевению, что можно объяснить не только потерей статуса и ухудше-нием социального положения, но и тем, что интеллигенция постепенно занимает свое место в социальном пространстве, приобретая соответствующие свойства агентности в политике. Соответствие между позициями и практиками агентов устанавливаются при посредстве габитусов и диспозиций. Габитус в данном контексте - это обычные схемы существования и деятельности социальных классов, групп и их отдельных представи-телей. Диспозиции, или "поле позиций точек зрения" (П. Бурдье) - это системы схем восприятия и оценивания практик [См.: Бергер П. и Лукман Т. Социальное конструирова-ние реальности. - М., 1995. - С. 89-91]. Могут наблюдаться рассогласованные габитусы либо рассогласованность позиций/диспозиций и габитуса. Рассогласованный габитус может иметь место, если привычная ритмика и схемы жизни не поспевают за резкими изменениями общественной системы и структуры полей (поэтому, в частности, старшее советское поколение плохо адаптируется к нынешним рыночным новациям, что провоци-рует в этой группе накопление потенциала протестного поведения и голосования). Рассогласованность позиций и диспозиций может обнаруживаться, когда, например, шахтеры и интеллигенция оказываются в авангарде рыночных преобразований и правора-дикальных ориентации (1989-1992 гг.), хотя позиции подчиненных классов в социальном поле структурно должны были бы подталкивать их к левым позициям. Это может служить еще одним подтверждением потенциально множественной структурирован-ности политики и политического действия. На выбор позиции влияет: 1) способ производства политического мнения и точек зрения; 2) социальные траектории, которым подвержены социальные слои и группы. Существует три способа производства политического мнения: а) слепой этос класса - классовые бессознательные или "неосознаваемые диспозиции, составляющие первичный классовый габитус" (П. Бурдье); б) система эксплицитных политических принципов, вырабатываемых политическими профессионалами, - идеологии, доктрины, политические линии; (448) в) политическая аксиоматика - когнитивные способности рассматривать все с политической точки зрения и улавливать тонкости, нюансы политических позиций, что характерно для политизированных слоев и политических профессионалов (политический профессионал в левой позиции может различать несколько видов и типов "левизны", в то время как для неискушенного в политике человека этих нюансов не существует). Социальная траектория и ее эффекты и наклоны (например, класс, находящийся в упадке, или восходящий класс) представляет собой эволюцию свойств капиталов во времени и диахронные свойства каждой социальной позиции, что оказывает существенное влияние на субъективные представления об объективно занимаемой позиции. Эффекты траекторий определяют восприятие занимаемой позиции в социальном пространстве и отношения удовлетворения или разочарования этой позицией. Эффекты траектории особенно действенны при резких сменах политических режимов, резких социальных ускорениях и изменениях правил игры. Включаются в действие эффекты упадка классов и слоев, резко теряющих статус, символический или экономический капитал (компартийная номенклатура, советская интеллигенция - преподаватели, научно-технические работники, социальный статус и общественное положение которых резко .ухудшилось). Отсюда и объективное полевение - невыплата зарплат не способствует выбору правых и монетарно-реформистских позиций. В то же время молодежь демонстрирует противоположную траекторию (что было учтено, в частности, разработчиками известной предвыборной стратегии "Голосуй или проиграешь"). Своеобразная траектория производит "эффект пенсионера", объективно склоняющегося в силу возрастной нисходящей траектории к консервативным позициям (ср. КПРФ как "партия пенсионеров" и возникновение своеобразной смешанной позиции левого консерватизма, которую занимают российские и украинские коммунисты, в то время как для классических левокоммунистических движений и партий характерны радикализм, в смысле тяготения к революционной тактике, и политический авангардизм). Эффекты упадка того или иного класса могут требовать для воспроизводства позиций (например, сохранения власти, статуса, собственности) со стороны молодых (449) и мобильных представителей данного класса реконверсии капитала. Реконверсия означает предрасположенность к перемещениям в социальном пространстве, к изменени- ям политических позиций и диспозиций с целью обеспечить лучшую материальную рентабельность личного политического капитала (инвестиции в новые позиции, например, через смену идеологических ориентации). Так, часть бывшей советской партхозноменклатуры реконверсировала часть своего капитала в воспроизводство властной позиции - обновив диспозиции, заменив старую идеологическую ориентацию - новой, национально-государственной. Произошла смена слоя, класса в результате выдвижения во властные позиции молодого поколения ("второго эшелона") бывшей партхозноменклатуры. Кстати, этого не понимают "ветераны" демокра-тического и национально-государственного движений, когда выдвигают нынешним правящим группам упреки типа "украли демократию", "украли государственность" и т. п. Тем самым они демонстрируют непонимание того, что реконверсия и горизонтальное перемещение (внутриклассовое обновление) являются законом-тенденцией смены полити-ческих режимов и постоянно присутствуют в политическом поле. На этом основаны постсоветские коалиции власти первой половины 90-х гг. В частности, в Украине это коалиция части второго эшелона партхозноменклатуры, реконверсировавшей свой капитал, и части национально-демократических сил. Еще один эффект траекторий связан с географическими и центропериферическими особенностями данного общества - структурами "центр-периферия", "столица - провинция", "город - село" и т. д. Например, в России и Украине большие города ближе к правому центру, для провинции же характерна "болезнь левизны" – село голосует, как правило, за левых, в то время как в Западной Европе для села характерна более правая ориентация, а для городов - позиция левого центра. |