Учебное пособие приднестровский государственный университет им. Т. Г шевченко В. В. Граневский, В. Г. Тащук философия

• Название: Учебное пособие приднестровский государственный университет им. Т. Г шевченко В. В. Граневский, В. Г. Тащук философия
• Анкор: Granevsky_V_V_Taschuk_V_G-Filosofia.doc
• Дата: 12.12.2017
• Размер: 2.26 Mb.
• Имя файла: Granevsky_V_V_Taschuk_V_G-Filosofia.doc
• Тип: Учебное пособие; #10897
• страница: 9 из 16

т.д. Таким образом, если бы они не были взаимосвязаны, то познание было бы невозможным

Многообразную, сложную, противоречивую реальность во всех ее вза­имосвязях и развитии не может «охватить» ни одна отдельно взятая пара ка­тегорий, ни один отдельно взятый закон Это очевидно, т.к. отдельная пара категорий, или одна отдельно взятая категория отражает лишь какой-то аспект, какую-то сторону реальности ( т.е. односторонне отражает реальность). Лишь в системе взаимосвязей категории и законы могут приблизительно адекватно отобразить наиболее общие и существенные стороны многогранной реальнос­ти в ее бесконечном развитии.

Для этого сами категории должны быть не только диалеЕсги чески взаи­мосвязаны, но и постоянно развиваться, обогащать свое содержание. Анализ понятий, искусство оперировать с ними требует изучения движения понятий, их связей, их взаимо переходов. Поэтому изучение диалектики необходимо для всех нас, т.к. оно формирует культуру мышления, делает его творческим.Глава 6.

ТЕОРИЯ НАУЧНОГ О ПОЗНАНИЯ.

1. Проблема познаваемости мира в философии

Философскую важность ответа на этот вопрос подчеркивал гетевский Фа. уст в обращении к своему ученику:

Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.

На этот счет у нас не все в порядке.

Немногих, проникавших в суть вещей,

И раскрывавших всем души скрижали,

Сжигали на кострах и распинали,

Как вам известно, с самих давних дней.

Изучение природы познания, его возникновения н сущности составляет содержание второй стороны основного вопроса философии. В его решении на­иболее отчетливо обнаруживается специфика самой философии, ибо ни одна наука вообще не рассматривает этот вопрос в качестве своего собственного, а тем более основного. Нечего и говорить, что в эпоху НТР, когда научные знания составляют фундамент технического и социального прогресса, одного этого было бы достаточно для оправдания и доказательства важности изу чения философии, даже если бы она не занималась решением других рассмотренных ранее проблем.

К тому же вопросы о том, что такое знание, что значит познавать мир, насколько точно и верно человек в состоянии познать самого себя и окружаю­щую действительность, тесно связаны с диалектическим учением о развитии.

Чтобы упростить нашу задачу рассмотрим несколько примеров, в которых показаны различные виды знания. Человек, что-либо знающий или умеющий делать, может сказать;

1. 
   Я умею (знаю, как) выточить деталь на токарном станке;
   
2. 
   Я знаю, как (умею) составить программу для ЭВМ;
   
3. 
   Я знаю, почему поднимается в воздух и летает аппарат, который тяжелое воздуха (самолет) и т д
   

Даже из этого краткого списка видно, сколь разнообразны знания чело­века. В первом и втором примерах речь идет о действии или деятельности, Р первом - о прежметко-орудийной практической деятельности со станком, si¹ втором - о теоретической, так сказать, «карандашно - бумажной» деятельнос­ти. Третий говорит нам о знании физических законов и их использовании Это (законы) как раз та «суть вещей», о которой говорит Фау ст

Что побудило древних философов задуматься над природой и происхож­дением знания?Первая причина была связана с обнаружением противоречий в философ- _сКо- математической программе пифагорейцев. Открытие иррациональных чисел заставило задуматься над тем, откуда берутся противоречия в матема­тической программе пифагорейцев Элеаты (Парменид, Зенон) предположили, _qto мир един, неподвижен, неизменен Противоречия же связаны с двояким происхождения знания Один его источник - чувства и ощущения дает нена­дежные знания, или мнения, относящиеся к случайным, изменчивым событи­ям Другой источник - разум - дает надежные знания, подчиненные законам логики, но и сама логика, как показал Зенон, не свободна от противоречий. Этот выбор стимулировал интерес к изучению логических доказательств и структуры знания.

Другая причина заключалась в том. что в середине 5 в до н.э. сложилось несколько противоречащих друг другу научно-философских учений о строе­нии и происхождении мира: ионийская натурфилософия, считавшая основами мира чувственные элементы ( огонь, воздух, землю, воду); пифагорейская фи­лософия. считавшая атомами мира числа; философия Демокрита, признавшая, основными кирпичиками мироздания лишь материальные атомы. В этом одна из причин того, почему Сократ и софисты провозгласили, что философия во­обще не должна заниматься учением о внешнем мире, а обязана сосредото­читься на исследовании внутреннего духовного мира. Ей следует прежде всего изучить происхождение наших знаний, мнений , убеждений, доказательств, так как именно в них - источник всех противоречий. Ученик Сократа Платон впервые сформулировал развитую концепцию происхождения и сущности зна­ния

По Платону, существуют два мира - мир идей и мир человеческого бытия Для него идеи вечны, совершенны и неизменны, а мир вещей и сам человек суть лишь их несовешенные копии, случайные, временные их воплощения. Бытие человека подобно тогда мрачной пещере с небольшим выходом в ос­лепительный мир идей Подобно предметам, появляющимся перед выходом из пещеры, идеи отбрасывают неверные тени на заднюю ее стенку Знания и процесс их получения - познание - это и есть тени идей, которые человек постигает своими ненадежными органами чувств. Но существует еше особое - внутреннее - зрение, присущее разуму С его помощью философы могут приблизиться к пониманию идей. Поэтому философия и есть высшая наука. Дающая умозрительные знания

Аристотель, учившийся у Платона, подверг взгляды своего учителя кри­тике. Он утверждал, что главный источник знаний - не умозрительное пости­жение идей, а изучение реальных единичных вещей Согласно Аристотелю, идеи - обобщенные сущности вещей. Только последние обладают реальным существованием. Поэтому самые ценные знания о мире дают физика и все ос­тальные науки, основанные на наблюдении и эксперименте. Но необходимо отметить, что самой важной заслугой Аристотеля было создание последова­тельного систематического логического анализа знаний.

Знания, какой бы ни был их источник, выражаются в языке Чтобы их исследовать, нужно рассмотреть формальную, т.е. логическую структуру предложений и основных типов понятий, которые выражают и формируют знания Оказалось, что при всем многообразии знаний можно выделить не­которое конечное число выражающих их формально - логических структур Таким образом, Аристотелю, удалось сформулировать основные простейшие законы формальной логики. Он впервые стал рассматривать научные знания как последовательность предложений ( высказываний), связанных между со­бой логическими отношениями и выводимых друг из друга по правилам логи­ки. Взгляды Аристотеля оказали огромное влияние на последующее развитие философии,

В средние века философия из самостоятельной отрасли знания, противо­стоящей мифологии и религии, была усилиями христианских теологов пре­вращена в служанку богословия. Однако исследования процесса познания и структуры знания продолжались, хотя их характер изменился. Христианство считало главным источником всякого познания божественное откровение и священное писание Если античные философы часто обожествляли сам кос­мос, саму природу, то христианство полагало природу чем-то косным, неиз­менным. а венцом творения признавало лишь человека. Бог вложил в человека душу и способность к познанию. Отсюда и происходит интерес средневековых философов к психической деятельности и познанию как одному из свойств души. Правда, христианство ставило веру выше знаний, но тем не менее хрис­тианские философы — схоласты потратили немало сил для развития логичес­кого учения о структуре знания и доказательств. Наряду с высшим источником знаний - откровением - средневековые теологи выделял и разум как ангельское свойство, дающее знания о самых глубоких тайнах мира, рассудок - источник нашей способности последовательно рассуждать, чувственное знание - ис­точник многих заблуждений и ошибок. Хотя в целом такое понимание было ошибочным, оно сосредоточило усилия философов на тщательном изучении отдельных видов познания Это в значительной мере содействовало переходу от средневековой схоластики к новой философии, тесно связанной с наукой Разумеется, основные причины этого коренились в самом развитии общества, промышленности, техники. Так как наука представляет собой особую систему знаний, определяющих в первую очередь на наблюдение и эксперимент, а не на божественное откровение, то с ее развитием в новое время философский интерес к источникам знания и его структура существенно изменился.

Новое естествознание, представленное Коперником, Кеплером, Галиле­ем. Ньютоном и другими учеными, с одной стороны, было тесно связано с экспериментом, а с другой - облекало свои знания в математическую форму Увлечение математикой не обошло стороной и общественные науки, пред­ставители которых нередко пытались создавать механистические модели общества. Несмотря на их крайнюю примитивность, эти модели все же при­влекали интерес широких кругов ученых и философов к вопросу об источ­никах математического знания. Все это привело к тому, что в 17в. сложились два философских направления рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) и эмпиризм (Ф.Бэкон, Локк), по-разному понимавших происхождение и сущ­ность познания..Крупнейший представитель рационализма Р.Декарт утверждал, что ра­зумные основные идеи заложены в душе человека богом. Человек усматривает _эти идеи «внутренним» зрением (интуицией) в силу их отчетливости и яснос­ти Пользуясь, далее, точно сформулированным методом и правилами логи­ки, он выводит из этих идей все остальные знания. Опыт же служит для под­тверждения и установления соответствия полученных знаний материальным объектам и их свойствам Крайнее выражение принцип рационализма нашел у Г.Лейбницу, который считал, что соответствие знаний внешнему миру гаран­тировано извечной представленной гармонией Ее установлением и ограничи­вается исходная роль творца Напротив, эмпиризм ( сенсуализм) был попыткой ответить на вопрос, не решенный рационализмом как и откуда берутся знание о реальном изменчивом чувственно воспринимаемом мире, не совпадающем с чисто математическими схемами и выводами. Ф Бэкон считал, что оно возни­кает как результат обобщения и сравнения изучаемых свойств в различных эк­спериментальных ситуациях. Причем единственным и основным источником знания являются ощущения, а разум лишь анализирует и систематизирует их. У Локка этот тезис развивается еще в рамках философскою материализма Но уже Беркли и Юм делают из него идеалистические выводы Раз единственным источником знания являются ощущения, то невозможно знать, существует что- либо за их пределами. А поэтому логично допустить, что материи вообще нет ( Беркли) или что мы не можем познать ничего, кроме ощущений.

Несмотря на то , что каждое из этих направлений схватывало и отражало какие-то действительные моменты познания, ни одно из них не давало верной картины целого.Кант и Гегель тоже не смогли преодолеть эту односторонность. Кант пы­тался ответить на вопрос, каким образом математика опирающаяся на чистую логику¹, может быть применена к естествознанию,. опирающемуся на наблю­дение и эксперимент. Время и пространство, считал он, существуют в нашем сознании независимо от всякого опыта, т.е. априорно Именно поэтому ариф­метика и алгебра, возникающие на основе идеи времени, и геометрия - на основе идеи пространства, могут применяться к эмпирическому знанию Это знание систематизируется с помощью основных априорных категорий. Полу­ченные в результггте знания дают сведения о явления, внешней чувственной стороне, а внутренняя сторона, сущность или «вещь в себе» не доступна рас­судку и может быть постигнута лишь высшим разумом, который не нуждается ни в каком опыте и является поэтому, как утверждал Кант, трансцендентным, т.е. опирающимся на веру и высшее знание, не зависящее от наблюдения и эксперимента. Кант для постижения «вещи в себе» отводил известное место творческому воображению Но ответит ь на вопрос о том, как строится знание об объективных законов мира («вещах в себе»), он так и не смог Неясно ос­тавалось также, откуда берутся сами априорные формы и категории Гегель попытался преодолеть эти противоречия, подчеркивая, что любое знание есть результат развития. Оно возникает, изменяется под воздействием внутренних противоречий и даже превращается в свою противоположность. Большим до­стижением Гегеля было понимание, что познание связано с деятельностью человека, но она у Гегеля ограничивалась лишь духовной сферой. Критикуя Канта Гегель показал. что процесс познания идет от явления к сущности, что «вещи в себе» познаваема Гегель отметил, что процесс познания, сложны» диалектический процесс.

Итак, мыслители прошлого, схватывая иногда отдельные верные момен­ты, не создали стройной и целостной теории познания.

2. Чувственное и рациональное в познание

Общее направление процесса познания выражается в известной формуле «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике». В ней фиксируется присущие человеку две ступени познания, которые находятся в диалектическом единстве, образуют две взаимопроникающие составляющие любого акта познания - чувственное и логическое (рациональное). Онтоло­гическим, объективным основанием такого единства является неразрывность сущности и явления в материальной действительности. Абсолютизация одной из составляющих процесса познания неправомерна и приводит к метафизи­ке (к сенсуализму или к рационализму) Диалектика преодолевает как сенсу­ализм, который явно преувеличивает значение чувственного в познании, так и рационализм, который явно недооценивает роль чувственного в познании, видя в нем лишь толчок к логическому мышлению.

Хотя чувственное и рациональное взаимополагают и постоянно перекры­вают друг друга во времени, все же генетически начальной ступенью познания является непосредственное, конкретное и наглядное по своему характеру чувс­твенное отражение, которое осуществляется с помощью пяти органов чувств в форме ощущений и восприятий.

Ощущение - это отражение отдельного, внешнего свойства или сторо­ны предмета, который непосредственно воздействует на наши органы чувств, а восприятие - это целостный (приблизительно целостный), обрат предмета, который непосредственно воздействует на нас. Комплекс ощущений на уровне восприятия дает нам приближенный образ воздействующего на нас предмета Что не касается представления, то оно формируется на основе памяти. Человек способен сохранить в своей памяти, определенное время, образ предметов, ко­торые воздействовали на его органы чувств, а в настоящее время отсутствуют Высшей формой представления - это воображение Воображение - это спо­собность человека создать такие образы, прообразы, которых отсутствуют в действительности Воображение выступает как результат творческой деятель­ности человека.

Ощущения, восприятия и представления идеальны и к тому же сходны с отражающими предметами, являются образами последних. В этой связи воз­никает вопрос: можно ли считать их символами, условными знаками⁰

Немецкий физик 19в. Гельмгольц полагал, что ощущения - это символы действующих на органы чувств предметов. Однако назвать ощущение сим­волом, знаком, иероглифом - значит сделать ошибку, внести элемент агнос­_тИцизма, поскольку знаком можно обозначать и несуществующее, тогда как образ предполагает сходство с отображаемым и, стало быть, познаваемость последнего. Знаковая деятельность присуща не чувственному отражению, а абстрактному мышлению. Конечно, человек способен воспринимать не только предметы, но и знаки, однако это не значит, что чувственному познанию свойс­твенна знаковость.

Не может быть объяснен с точки зрения агностицизма и тот факт , что человек способен воспринимать с помощью органов чувств не все свойства предметов. Более того, человек, как правило, обладает меньшей чувствитель­ностью к воздействиям среды, чем животное. Однако органы чувств человека можно усилить с помощью технических средств Необходимо отметить, что органы чувств человека - продукт не только биологической эволюции, но и результат социальных условий жизни.

В противоположность чувственному отражению абстрактное мышле­ние позволяет человеку познавать не лежащие на поверхности существенные свойства, причинные отношения, закономерные связи предметов, с помощью понятий, суждений создавать соответствующие теории, науку.

Мышление человека осуществляется в трех логических формах - поня­тии, суждении и умозаключении.

Понятие - это мысль, которая отра жает существенные признаки пред­мета или группы преомепюв. Материальной оболочкой понятия являются сло­ва и словосочетания. Понятие объективно по содержанию и субъективно по форме Следует иметь в виду, что понятие о предмете и сам предмет не одно и то же. Понятие «человек» - это мысль, которая не отражает конкретного че­ловека а отражает общие, повторяющиеся признаки всех людей. С помощью понятий происходит обобщение, фиксация существенных признаков целого класса предметов с одновременным отвлечением от несущественных черт.

Понятия находятся в определенной взаимосвязи Они имеют различную Шубину и степень общности С помощью понятий можно выразить даже то, что невозможно представить себе наглядно I добро, зло и т.д.). Следует отме­тить, что понятия представляют собой единство устойчивости и изменчивос­ти. Содержание понятий изменяется, обогащается с развитием науки.

Более сложную логическую форму представляет собой суждение, кото­рое преоапавлиет собой мысль, которая утверждает или отрицает связь признака с предметом. Материальной оболочкой суждения - предложение. Суждения имеют свою структуру и находятся в определенных отношениях.

Умозаключение - третья логическая форма мысли. Умозаключение это мысль, которая на основе опух или более суждении (посылок) выводит новое суждение (заключение). Например

Все студенты сдали экзамен

Иванов - студент

Иванов сдал экзамен.

Умозаключения могут быть дедуктивными, индуктивными и по аналогии В дедуктивном умозаключении частный вывод делается на основе посылок, хотя бы одна из которых является общей. В индуктивном умозаключении об­щий вывод делается на основе частных посылок. Аналогия - это такое v.w>- заключение, которое на основе сходства двух предметов по одним признакам делает вывод об их сходстве по другим признакам. Очевидно, что для пос­троения правильного умозаключения необходимо соблюдать определенные правила.

Процесс познания не исчерпывается формами чувственного отражения и абстрактного мышления.

Особенно большую роль в познании играют эмоции и интуиция. В эмо­циях выражается ценностное, заинтересованное отношение к отображаемой действительности, а интуиция означает прямое постижение истины без пред­варительного логического доказательства, когда промежуточные звенья аргу­ментации отсутствуют. В интуиции проявляется единство чувственного и ло­гического. человек на основе опыта и имеющихся знаний получает внезапное решение задачи, над которой до этого он длительное время безуспешно раз­мышлял. Ему кажется, что такое решение пришло к нему спонтанно На самом деле, оно было подготовлено всем ходом информационных процессов мозга, которые были на это нацелены ранее.

3. Практика - основа, движущая сила и цель познання.

Понятие истины. Критерии истины

Главная особенность диалектико - материалистической теории познания заключается в том, что практика включена в теорию познания, стала ее важ­нейшей категорией, а диалектика в целом преодолела созерцательность.

Что же такое практика ⁰

Идеалист под практикой понимает духовную деятельность субъекта, ог­раничивает ее сферой переживаний либо вообще игнорирует эту категорию Не смогли дать верное толкование практике и метафизики. Они противопос­тавляли мысль и бытие, в лучшем случае сводя практику к опытам ученого в области эмпирического познания (наблюдение, эксперимент).

Практика не сводится только к своей главной сфере - материальному производству. Практической является и деятельность людей, направленная на преобразование общественных отношений, - социальная борьба, обществен­ная деятельность и тд. К практике относится и научный эксперимент, часто предполагающий широкое использование аппаратуры и оборудования.

Итак, практика представляет собой целенаправленное материальное действие людей, направленное иа преобразование действительности. Струк­тура практики сложна и многоуровневая. Практика-это нетолько внешнепред- метная, чувственная деятельность отдельного человека, но прежде всего об­ществен но-исторический процесс, в котором интегрируется деятельность миллионов людей. Когда у общества появляется практическая потребность, она значительно продвигает науку. И хотя желание раскрыть тайны природы, общества, мышления придают ускорение познанию, все же именно практи­ка ставит задачи перед теорией, так или иначе направляет ход дальнейшего познания, является конечной целью теоретических исканий, главной точкой приложения знаний. Практика является исходным пунктом и естественным завершением процесса познания Но это завершение следует понимать как относительное, поскольку практика ставит последующие задачи познанию, придает импульс дальнейшим усилиям мысли, направленным на объяснение сущности более высокого порядка. Практика и познание взаимопереплетают­ся. взаимопроникают друг в друга на всех уровнях. Тут будет уместно показать как потребности практики породили различные науки ( геометрию, астроно­мию и др).

В свою очередь научные знания постоянно используются в практической деятельности людей Более того, успехи наук, потребности их дальнейшего развития тоже часто ставят задачи перед практикой, значительно опережая ее. Таким образом, теория и практика тесно взаимосвязаны, и в связи с этим очень важно добиваться их соразмерности и единства.

Обладая внутренней логикой развития, теория не всегда непосредственно определяется потребностями практики, ее связь с практикой часто оказыва­ется определенной множеством промежуточных звеньев. Некоторые фунда­ментальные открытия и научные разработки вообще никакой видимой связи с практикой не имеют; тем не менее, рано или поздно они находят свое прило­жение ( теория графов, теория квазигрупп и др)

Необходимо подчеркнуть, что реализацию идей в ходе практической де­ятельности людей нельзя рассматривать как буквальное превращение идеаль­ного в материальное Воплощение идеи в действительность надо понимать как претворение в жизни замысла субъекта по преобразованию объекта. Успех практической реализации идей, имеющих обычно социальный смысл, предпо­лагает, таким образом, сплав знаний, убеждений и действий

Успешное использование результатов познания в практической деятель­ности может быть осуществлено только в том случае, если полученные знания являются истинными

Проблема истины . т.е. проблема достоверного знания, была сформули­рована и осознана еще в Древней Греции. Элеаты и софисты сомневались в том, что наши знания, особенно чувственные, дают верные сведения об окру­жающем нас мире Идеалист Платон настаивал, что возможны лишь знания о вечных и неизменных идеях, а сведения о чувственном мире, недостоверны. Поэтому и возникла проблема установления соответствия между знаниями и объективными явлениями. Такое соответствие получило в философии назва­ние истины Аристотель писал: « истину говорит тот, кто считает разъеди­ненное разыдиненным и связанное - связанным, а ложное - тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» ( См Аристотель Соч в 4-х т., 1975, т. 1. с. 250). Этими словами он сформулировал так называемую классическую концепцию истины, сохранившуюся до наших дней. Согласно этой концепции, истина - это соответствие не между отдельными понятиями и объективными явлениями и процессами, а между определенными утверждениями, те. суж­дениями и объективными положением дел. Действительно, понятие «четно_е число», «закон тяготения» и др. сами по себе не ложны и не истины. Однако утверждения, включающие эти понятия, например. « четыре - это четное чис. ло» является истинным.

Естественно, что заблуждение ( как наверное, а иногда и извращении - фантастическое отражение действительности) будет противоположно исти­не Эти противоположности могут взаимопревращаться, что свидетельствует о конкретности истины Например, в обычных условиях вода закипает при тем­пературе 100 градусов. Эта истина превращается в заблуждение, если пробо­вать кипятить воду высоко в горах, т.е. при сравнительно небольшом давлении. Сумма внутренних углов треугольника 180 градусов, верно лишь в эвклидо­вой геометрии, за пределами же эвклидовой геометрии это свойство перестает быть истиной, становится заблуждением.

Каким образом достигается истина, сразу или г го частям, по мере движе­ния от знаний менее глубоких и полных к знаниям более глубоким и полным А это вопрос о соотношении абсолютной истины и относительной истины Эти две истины выступают как две противоположные стороны единого про- цесса - объективной истины.

Абсолютная истина - это полное знание, содержание которого полностью соответствует действительности и не может быть изменено в ходе дальней­шего развития науки и практики Под абсолютной истиной понимается и так называемая истина факта, знание, которое никогда не будет поставлено под сомнение ( Писатель А. родился тогда-то и написал такие-то произведения) Некоторые философы оперируют «вечными» истинами, это заблуждение, т.к. понятие «истина» относится не к предметам объективной реальности, а к на­шим знаниям об этих предметах.

Постижение абсолютной истины в ее полном объеме возможно лишь в по­тенции, требует познавательной деятельности всех поколений, поскольку речь идет о полном знании всего. Отсюда и необходимость введения понятия «си- носительная истина». Под относительной истиной понимается такое знание, которое не обладает завершенностью и является неполным. По мере накопле­ния знаний одни относительные истины заменяются другими, более полными, более глубокими. Так, с запуском каждого нового спутника или космического корабля мы открываем новые относительные, объективные истины о строении Земли, Луны и других небесных тел. Они составляют важные вехи ( сту пени¹ на нашем бесконечном и нелегком пути к абсолютной истине

Метафизически мыслящие философы и ученые часто принимают те или иные относительные истины за абсолютные (догматики) Чем долговременнее устоявшееся знание, чем оно привычнее, тем закорен елее подобные заблуж­дения. Когда же в науке совершаются новые открытия и формируются новые истины, полнее отражающие объективный мир, а прежние знания отвергаются как недостаточно точные, такие мыслители начинают в панике твердить, чт»¹ истины вообще нет, что все наши знания совершенно условны, относитель­ны, ненадежны (релятивизм - абсолютизирующий относительную истину!

Это часто приводит к серьезным столкновениям между сторонниками новых и прежних теорий.

Диалектика относительной и абсолютной истины заключается в том, что наше знание, стремясь к точному и всестороннему охвату окружающего нас уира, не двигаясь при этом не по прямой, а по спирали, постоянно разрешая возникшие на своем пути прот иворечия, все полнее и глубже отражает объек­тивную действительность.

Различные течения в философии, различным образом понимают истину. Субъективные идеалисты отрицают объективную сторону истины. Субъекти­визм в понимании истины присущ, например, сторонникам прагматизма, кото­рые утверждают будто истинно все то, что выгодно, приносит пользу и успех. Другой разновидностью субъективной трактовки истины является концепция « социально-орган изо ванн о го опыта» А.А.Богданова. Согласно его взглядам, истинно то, что общезначимо, что соответствует мнению большинства. Такая позиция тоже недостаточно корректна, поскольку новое в науке первое вре­мя часто расходится с мнением большинства I вспомним судьбу открытий Н Коперника, А.Эйнштейна и др.).

Сторонники когерентной ( от лат. - сцепление, связь) концепции истины считают данное утверждение истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других суждений, ранее признанных истинными. Эта концепция заслуживает внимания, но установленная таким образом истин­ность суждения является формальной истиной. Пока оно (теория суждения) не применимо ни к каким реальным физическим процессам, говорить об его со­ответствии действительности просто бессмысленно. В то же время его нельзя считать и ложным, ибо оно строго доказано.

Существует корреспондент ная теория истины, которая исходит из того, что те или иные утверждения должны соответствовать внешней действительности. Как же добиться такого соответствия? Когда предложения содержат понятия, отражающие наблюдаемые свойства и отношения, например, «красный», «ша­рообразный», «твердый» и т.п., дело обстоит просто. Достаточно посмотреть, потрогать вещь, чтобы убедиться в этом. Однако в науке часто встречаются понятия, не подающиеся прямому наблюдению. Например, «элементарные частицы», « кварк» и т.п. Как быть в таком случае. Сторонники корреспон- дентной концепции истины делят язык науки на три слоя: язык наблюдения, язык теории и корреспондентный язык, или язык интерпретации. При помощи последнего неподдающиеся непосредственному наблюдению теоретические понятия («атом», «кварк») как бы переводятся на язык наблюдений, заменяют­ся понятиями, описывающими ощущения. Сами теоретические предложения переводятся в предложения, описывающие вполне наблюдаемые ситуации. Задача вроде резко упрощается. Однако это только кажется. Дело в том, что многие ситуации и процессы текучи, изменчивы и не поддаются наблюдению Да и полный перевод теоретических предложений на язык наблюдений часто невозможен. Наконец, кюрреспондентная концепция истины неприменима и ко многим разделам высшей математики, об истинности или ложности, которых, следовательно, нельзя ничего сказать, пользуясь этой концепцией.

В свое время Аристотель говорил, что скептики сомневаются в возмож­ности достижения истины. Они утверждали, что действительность изменчива и неповторима, и поэтому любое соответствие знаний с действительностью ежесекундно нарушается. Стараясь обойти подобные трудности, великий мас­тер диалектики Гегель утверждал, что истина заключается в самом развитии знания, в его движении. Но так как он был идеалистом, то видел это развитие лишь в изменении абсолютного духа и реализуемого им мышления. Соответс­твие знаний и действительности при таком подходе оказывалось соответстви­ем мысли самой себе. Как можно было выйти из этого заколдованного круга¹' Уже Кант понимал, что вопрос о природе истины по существу сливается с вопросом о критерии истины. Сторонники когерентной теории истины находят такой критерий в логическом доказательстве, сторонники корреспондентной - в прямом наблюдение Существует еще прагматическая концепция истины, представители которой считают, что истинность знаний проверяется успехом соответствующей деятельности. Хотя Кант и понимал важность всеобщего критерия истины, сам он склонялся к тому, чтобы принять в качестве такового чувственное восприятие. Это не могло удовлетворить ни естествоиспытате­лей, ни обществоведов, так как еще Беркли показал, что признавая критерием истины ощущения, можно прийти к субъективному идеализму, ибо этот крите­рий признает существующим лишь то, что воспринимается чувствами.

Подлинный всеобщий критерий истины был впервые предложен фило­софией марксизма Маркс утверждал, что критерием истины является практи­ка. Выше мы рассматривали практику как составляющий элемент в структуре познания, как его источник и основу. Теперь же она выступает в новой роли - в роли критерия истины. То, что наше знание о строение атома и его ядра истин­но, подтверждается на практике, например, тем, что мы умеем синтезировать несуществующие в природе трансурановые элементы, в состоянии использо­вать энергию атомного ядра. То, что установленные нами законы тяготения и аэродинамики истины, подтверждается, в частности, тем, что мы создали са­молеты и умеем летать на них. Однако сказанное выше не следует утрировать Истинность наших знаний о строении и происхождении Вселенной или на­шей Солнечной системы вовсе не означает, что мы можем создать Вселенную или Солнечную систему. Как же быть с критерием практики в таких случаях⁹ Здесь уместно напомнить марксистское понимание практики как социальной, технической и производственной деятельности, преобразующей окружающий мир Научный эксперимент - часть такой практики Если мы, основываясь на современных научных знаниях, успешно проводим эксперимент по запуску искусственных спутников Земли, осуществляем лунную посадку человека и его возвращение с Луны, управляем термоядерной реакцией, то все это есть экспериментальное, практическое подтверждение правильности наших зна­ний о Солнечной системе, устройстве Вселенной Таким образом, всеобщий критерий истины, о котором мечтал Кант и который он не сумел найти, есть диалектико- материалистический критерий практики

Необходимо отметить относительность практики. Относительность прак­тики как критерия истины заключается в том, что будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровер­гнуть все наши знания Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

4. Методы и формы научного познания