Тгп. моё уч пособие ТГП-2017-1. Учебное пособие СанктПетербург 2017 удк 340(075. 8) Ббк 67. 0 Е 25
 Скачать 359.03 Kb.
|
Тема 15: ПравосознаниеПравовое сознание и его структура. Правопонимание в юриспруденции. Основные типы правопонимания. Правопонимание и проблема толкования. Одним из элементов любой национальной правовой системы, как отмечалось выше (см.: Тема 11), является правовое сознание. Правовое сознание – это совокупность знаний людей о праве, его нормах и условиях их реализации в реальной жизни. Правосознание включает в себя совокупность взглядов, идей, представлений, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, социальных групп или всего общества относительно права и его роли в функционировании и развитии общества. Правосознание необходимо для того, чтобы общество сознательно воспринимало нормы права как веления власти или обычая и неуклонно следовало им в своей практической жизни. Еще в Московской Руси указы и другие повеления государя публично зачитывались глашатаями на собраниях жителей в городах, посадах и на сельских сходах, порой вызывая ответные речи со стороны выборных старост и просто говорливых людей (горлопанов). Императрица Екатерина Вторая (1729-1796) в своем знаменитом Наказе (1767) отмечала, что знание законов не только необходимо для их исполнения народом, но для грядущих государственных реформ, кроме того, такое знание не позволит людям использовать это как отговорку [см.: 32 гл.6]. В действующей Конституции РФ также признается значимость правосознания, правда, в косвенной форме: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются…» [2 ст. 15]. Правосознание классифицируют как по его формам, так и содержательно – по видам и уровням. Формы правового сознания – в зависимости от субъекта как носителя определенного правового сознания – бывают следующие: общественное правосознание, групповое правосознание индивидуальное правосознание. Понятно, что индивидуальное правосознание формируется под доминирующем влиянием общественного (официального, публичного, «научного» и т.д.) и группового (школа, семья, соседи, сословная принадлежность и т.д.) правосознания, хотя при этом немалую роль может играть и личный юридически значимый опыт человека (известные ему примеры правомерного поведения, участие в судебных процессах, свидетельство некоторых правонарушений и т.п.). Говоря о видах правосознания, часто упоминают о таких их содержательных версиях, как: профессиональное правосознание, научное правосознание, обыденное правосознание и др. Особыми ценностными видами правосознания предстают: правовой реализм (понимание роли права в зависимости от его реальных возможностей как общественного регулятора), правовой идеализм (преувеличение возможностей права и его роли в общественной жизни), правовой нигилизм (отрицание ценности права и его прогрессивной роли), правовое невежество (незнание и/или непонимание права), правовой скептицизм (неуверенность/сомнение в том, что право является необходимым регулятором общественной жизни), правовой конформизм (некритическое отношение к существующему праву), правовой прагматизм (отношение к праву как к средству для достижения неправовых целей – «злоупотребление правом»). Специфическим видом правосознания, по-видимому, является правосознание правонарушителей, в частности рецидивистов. При анализе структуры правосознания (и общественного, и индивидуального) весьма важной предстает иерархия его элементов; при этом выделяют следующие уровни правосознания: правовая идеология (правовые представления и нормативные знания, а также взгляды, оценки, теории о праве и т.д.); правовая психология (правовые стереотипы, установки, эмоции, настроения, интуитивные предчувствия и т.д.). На уровне правовой идеологии складывается, как правило, особый феномен – правопонимание, т.е. система правовых понятий и концепций, которой явно или неявно придерживаются люди в своей мыслительной и практической деятельности в области права. В основе любой системы правопонимания лежат определенные философские или научно-теоретические категории и принципы, в контексте которых и происходит разработка и культивирование конкретного знания о праве и государстве. Основные типы правопонимания, в свою очередь, исходят из определенных философско-мировоззренческих предпосылок (обычно их рассматривают в рамках курса «Философия права»), которые по сути задают исходные понятия и их определения, применяемые в юриспруденции как науке. Среди наиболее популярных типов правопонимания можно назвать следующие (см.: Тема 2): юрнатурализм (право понимается как закон природы, в частности, природы человека – например, Т. Гоббс, Дж. Локк), юрпозитивизм (право познается и индуцируется из массовидного юридического опыта), юррационализм (право понимается как дедукция и детище разума - например, И. Кант), юрпсихологизм (право трактуется через свои психологические «корни» - например, Л. Петражицкий), юртеологизм (право постигается как веление Бога), юрэтатизм (право понимается как продукт государственной власти), юрбиологизм (право познается по аналогии с организмами - например, Г. Спенсер), юрморализм (право трактуется как минимум морали, обеспеченный государством - например, В.С. Соловьев), юрсоциологизм (право понимается как реакция на социальные конфликты или проявление неких исторических законов – например, Р. Йеринг, К. Маркс и Ф. Энгельс), юридеализм (право понимается как конкретизация и воплощение в жизни общества общеправовых идей - например, Платон, Г. Гегель) юрфеноменологизм (право трактуется как нормативность, согласованная в процессе общения людей - например, Э. Гуссерль), и др. К тематике правопонимания примыкает вопрос о мыслительной деятельности в области права. Правовое мышление разворачивается, как правило, в рамках той или иной системы правопонимания. Правовое мышление как способность логические развивать идеи в области права (в виде движения мысли от первоначальных понятий и суждений к новым) традиционно приписывается такой составляющей человеческой психики, как ум или разум (от лат. рацио). Хотя уже в Древней Греции проблема гносеологического единства правового мышления, демонстрируемого разными людьми и приходящими к одним и тем же выводам, решалась в пользу онтологизации этой способности, т.е. признанию существования вне человека некой объективной (природной) силы – Нуса (Ума) или Логоса, т.е. естественного Разума. В более поздние времена (XVI-XVIII) правовое мышление вновь приобретает антропологический характер и конституируется благодаря двум факторам: (1) абстрактным правовым понятиям («человек», «субъективное право», «закон» и т.д.) и (2) формальной логике, созданной еще Аристотелем (384-322 до НЭ) и усовершенствованной средневековыми схоластами и философами Нового времени (Фр. Бэкон и др.). Но уже в начале XIX в. – благодаря, прежде всего, исторической школе права в Германии – осознается необходимость учитывать своеобразие правосознания той или иной страны, а также специфику правового мышления, складывающегося под влиянием правовой культуры и языка, социальной психологии и юридического опыта (в широком смысле слова). В этой связи в современной юриспруденции формируется специальный термин-понятие - правовой менталитет. Российский правовой менталитет можно охарактеризовать как славянский тип мышления, описанный еще Н.Я. Данилевским (1822-1895) в книге «Россия и Европа» - в этом мышлении присутствуют и переплетаются четыре элемента: религиозная вера, образность искусства, научный реализм и собственно юридическая рациональность [33]. При обращении к юридическим источникам, а также в процесс общения (коммуникации) у людей нередко возникают проблемы правопонимания, выражающиеся в неопределенном или неоднозначном знании о нормах права и порядке их действия. Чаще всего эти проблемы фокусируются вокруг толкования права. Толкование права, по определению — это мыслительная (познавательная) деятельность, состоящая в уяснении и разъяснении смысла и содержания норм права, выраженных в законодательных или иных источниках права, с цель правильного и однозначного понимания и, далее, точной и единообразной реализации велений юридических норм всеми субъектами права. В юридической практике применяются различные формы и методы (способы) толкования юридических источников, предназначенные для выработки общего, универсального и однозначного осознания и понимания нормативного смысла, заключенного в них. Среди наиболее распространенных форм толкования права: официальное толкование (обычно - судами) законов и подзаконных актов, например, толкование статей Конституции РФ дает Конституционный суд РФ [2 ст. 125]. профессиональное толкование (его осуществляют - адвокаты, юрисконсульты, третейские судьи и т.д.), научное толкование (ученые-юристы); обыденное толкование (к нему прибегают обычные люди - обыватели). От форм толкования источников права следует отличать методы толкования. Известны такие методы (виды) толкования права, как: грамматическое (на основе непосредственного прочтения текста с учетом правил грамматики), логическое, семантическое (например, расширительное – ограничительное - буквальное), доктринальное (в терминах-понятиях той или иной теории), историческое (с учетом исторического контекста и/или исторических изменений), системное (в контексте системы норм и нормативных понятий) и т.д. Итоги толкования обычно оформляются в виде интерпретационных актов (актов толкования). В зависимости от применения результатов толкования интерпретационные акты бывают: (а) нормативные и (б) каузальные (т.е. предназначены для урегулирования конкретной ситуации и/или разового применения). Темы для обсуждений: Формы правового сознания. Виды правосознания. Соотношение правовой идеологии и психологии. Соотношение правопонимания и правового мышления. Типы правопонимания. Формы толкования права. Контрольные вопросы: Значение правосознания в правовой системе страны. Роль правовой психологии в общественной жизни. Роль правовой идеологии в «диалоге» культур. Соотношение профессионального и научного правосознания. Соотношение философского и научного правосознания. Правовой менталитет в истории России: от Данилевского до наших дней. Почему в России действуют только опубликованные законы и подзаконные акты? Виды и методы толкования права (в примерах). |