Экономико-математическое моделирование (Колемаев В.). Экономико-математическое моделирование (Колемаев В. В. А. Колемаевэкономикоматематическоемоделирование макроэкономических
 Скачать 38.01 Mb.
|
|
Налоги — это обязательные сборы, взимаемые государственными ор- ганами с хозяйствующих субъектов и граждан, по ставкам, установ- ленным законом. Общий размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на выполнение его функций (управление, оборона, суд, охрана порядка и т.д.). В этом состоит фискальная функция налогов. Государственные расходы имеют тенденцию к росту в связи с усложнением экономики и вытекающим отсюда усложнением управ- ленческих задач, в то время как конкретные субъекты налогообло- жения (юридические и физические лица) заинтересованы в умень- шении налогового бремени. Следует заметить, что налоги с физиче- ских лиц составляют 2—3% общего сбора налогов, поэтому основу бюджетных поступлений образуют налоговые сборы с хозяйствую- щих субъектов. Для каждого хозяйствующего субъекта экономики в 160 конкретной экономической ситуации существует пороговое значе- ние налоговой нагрузки, превышение которого приводит к резкому снижению деловой активности, а при значительном превышении — к частичному или полному свертыванию производства 1 Это явление хорошо отражает кривая Лаффера (рис. 5.1). Рис. Зависимость сбора налогов Т от налоговой ставки t В основе этой кривой лежит предположение, объем выпуска продукции фирмы (налоговая база) при t > начинает сокращать- ся, т.е. X'{t) < О при t > . Поэтому бюджетные поступления (сбор налогов) как функция налоговой ставки t ведут себя так, как это показано на рис. 5.1. При этом налоговая ставка t обеспечивающая максимум поступления налогов, находится из условия Например, если цена линейно убывает с ростом объема выпуска Ярким подтверждением является опыт экономики РФ 90-х гг. XX в. При «за- кручивании налоговых гаек» предприятия вначале «проедали» оборотные средст- ва, затем основные производственные фонды, после чего очередь доходила до объектов социальной сферы. Все это сопровождалось сокращением объемов производства, задержками с выплатой заработной платы и увольнениями произ- водственного персонала. а издержки (без учета налогов) являются функцией объема выпуска то чистая прибыль (после вычета налогов) равна По критерию максимума прибыли (при фиксированной налого- вой ставке получаем: откуда т.е. выпуск является линейной убывающей функцией налоговой ставки, бюджетные поступления (сбор налогов) — параболой Поэтому Как видим, действительно существуют пороговая налоговая став- ка и пороговое налоговое бремя T(t ), превышение которых приводит к усиливающемуся падению объема выпуска. Следует заметить, что при t < t , фирма действует по критерию максимума прибыли, а при t > t — по критерию выживания, т.е. сохранения своей рыночной ниши. В связи с этим уместно привести следующее высказывание А. Смита: «При какой-либо особенной крайности народ может под влиянием сильного общественного воодушевления сделать большое усилие и отдать даже часть своего капитала, чтобы прийти на по- мощь государству, но совершенно немыслимо, чтобы он делал это сколько-нибудь продолжительное время; а если бы он делал это, налог скоро бы разорил его в такой степени, что он вообще утратил бы способность поддерживать Из вышесказанного видна регулирующая функция налогов. Ос- лабляя налоговое бремя, государство может усиливать деловую ак- тивность, в противном случае — тормозить ее. Если же необходимо собрать налоги в определенном объеме, то это налоговое бремя следует распределить между субъектами экономики таким образом, чтобы обеспечить наилучшие условия для роста каждого предпри- 162 ятия, отрасли и экономики в целом и, по возможности, на более высоком технологическом уровне. Поэтому следует предоставлять налоговые льготы наукоемким отраслям и отраслям, обеспечиваю- щим рост экономики. Так, вложения в сельское хозяйство, обеспе- чивающие занятость одного человека, по цепочке межотраслевого взаимодействия приведут к занятости девяти человек в других отрас- лях, дополнительная занятость одного человека в легкой промыш- ленности — к занятости четырех человек в других отраслях и т.п. Прямым антиинфляционным свойством обладает ценовой налог с базовой ценой. Если фактическая цена превышает базовую, то обычный налог возрастает пропорционально отношению фактиче- ской цены к базовой (ценовой налог равен приращению обычного налога); если равна, то ценовой налог равен нулю; если меньше ба- зовой, то обычный налог уменьшается пропорционально отноше- нию фактической цены к базовой. Поэтому в число базовых това- ров следует включать продукцию предприятий-монополистов. В сложившейся экономической ситуации весьма распростра- ненным явлением стало сокрытие налоговой базы для ухода от на- логов (бартер, расчет наличными с контрагентами, занижение фон- да оплаты труда и т.д.). Поэтому многие налоги выполняют функ- цию преодоления налогового бремени или ухода от налогов. Основные налоги на хозяйствующие субъекты можно разбить на две группы: 1) налоги на капитал (15—30% общих сборов с предприятий); 2) налоги на валовой доход и его части (главная составляющая сборов с предприятий). Налоги на капитал лишь косвенно зависят от результатов хозяй- ственной деятельности, зато стимулируют предприятия избавляться от неэффективных фондов и с максимальной выгодой использовать оставшиеся капитальные ресурсы. Уход от уплаты этих налогов крайне затруднителен. Налоги, составляющие вторую группу, хорошо видны из рис. 5.2. Налоговая база для каждого последующего налога уменьшается за счет производственно-хозяйственных расходов и выплат по преды- дущим налогам. При увеличении ставок налога с выручки предприятия прекра- щают выпуск тех видов продукции, производство которых связано с большими издержками. Налог на добавленную стоимость забирает у производителя часть того, что может быть в дальнейшем использо- вано для развития производства. Еще в большей мере это относится к налогу на прибыль: налог на инвестиционную часть прибыли со- кращает инвестиции и тем самым уменьшает будущий рост, а налог на потребляемую часть прибыли снижает интерес производителя к развитию. Рис. 5.2. Налоги на выходной финансовый поток предприятия В целом налоги на выходящий финансовый поток предприятия выполняют фискальную функцию, их увеличение приводит к росту цен и снижению объемов производства. При снижении этих нало- гов ускоряется экономическое развитие, которое на первых порах может сопровождаться бюджетным дефицитом и, следовательно, дополнительной эмиссией денег, но увеличившаяся денежная масса затем может быть поглощена за счет роста производства. При переходе от микроуровня (предприятие, организация) на макроуровень все показатели (включая налоги) должны быть есте- ственным образом агрегированы. Основой моделирования экономики на макроуровне является представление результата функционирова- ния всей экономики (или ее крупного подразделения) в виде про- изводственной функции от затраченных агрегированных ресурсов: (5.1.1) где X— агрегированный выпуск продукции (например, в неизменных це- нах базового года); К — капитал (либо его важнейшая часть — основные производствен- ные фонды в неизменных ценах базового года); L — число занятых, млн. чел. Следовательно, все налоги должны быть сведены к налогам на выпуск, трудовые ресурсы и капитал. Но налог на ресурс приводит к уменьшению этого ресурса, а потому и к соответствующему умень- шению выпуска. Уменьшение выпуска может быть рассчитано по производственной функции. Поэтому такой налог также можно пе- ревести в налог на выпуск. Таким образом, при моделировании налогообложения на мак- роуровне все налоги должны быть сведены к налогам на выпуск. Практически ставка налога на выпуск в конкретном году в текущих ценах может быть рассчитана как отношение сбора налогов Т в экономике (либо ее крупном подразделении) к соответствующему выпуску в текущих ценах: (5.1.2) Из формулы (5.1.2), в частности, следует, что если выпуск в не- изменных ценах остался прежним, сбор налогов в действующих це- нах остался неизменным, а цены возросли, то налоговая ставка в действующих ценах уменьшилась (де факто). Указанный пересчет налогов ничуть не противоречит задачам совершенствования системы налогообложения на микроуровне: каж- дое изменение в этой системе приводит к соответствующему измене- нию ставок налогов на выпуски крупных подразделений экономики. Вместе с тем сравнительный анализ тяжести налогообложения круп- ных подразделений экономики позволяет делать выводы о перерас- пределении налогового бремени между ними, т.е. указывать возмож- ные направления совершенствования системы налогообложения. В заключение скажем несколько слов об источнике налогов. Преобладающим является мнение, что источником налогов служит прибыль. Представляется, что источник налогов — хозяйственная деятельность. Поскольку есть деятельность, то и есть результат дея- тельности (продукция, услуги), а потому есть и налоги; нет дея- тельности — нет и налогов. Налоги, на наш взгляд, — это общест- венная нагрузка на хозяйственную деятельность, причем нагрузка в такой же мере неизбежная и необходимая, как материальные затра- ты, амортизация, заработная плата. Таким образом, надо так вы- страивать налоговую систему, чтобы выручки от производства жиз- ненно необходимых продуктов хватало для осуществления произ- водственно-хозяйственных затрат и выплаты налогов, а также хотя бы немного оставалось для расширения производства и стимулиро- вания работников. 5.2. Налоги в трехсекторной модели экономики 1 В § 5.1 было обосновано положение о пересчете налогов на раз- мер деятельности. В замкнутой трехсекторной модели экономики имеется три вида деятельности, размеры которых — выпуски секторов в натуральном исчислении (например, в ценах Результаты, приведенные в § 5.2—5.4, получены автором. 165 некоторого года, выбранного за базовый). Если определены ставки налогов на единицу деятельности то сборы налогов с сек- торов соответственно равны поэтому общий сбор T = (5.2.1) Поскольку экономика рассматривается как замкнутая система, то валовой доход каждого сектора расходуется по следующим основным направлениям: 1) на приобретение материалов (топлива, электроэнергии, сырья и других материалов); 2) на приобретение инвестиционных товаров (для амортизации и расширения производства, в том числе за счет прибыли); 3) на выплату заработной платы и стимулирующих надбавок за счет прибыли; 4) на выплату налогов. В соответствии с этим балансы доходов и расходов секторов можно записать следующим образом: (5.2.2) где — цена продукции /-го сектора; — заработная плата с надбавками в расчете на одного занятого в секторе; — доля /-го сектора в распределении продукции фондосоздающего сектора, платы и стимулирующих надбавок работникам, на вы- плату налогов; — ставка налога на единицу выпуска сектора. Используя товарную продукцию секторов, стоимостные балансы (5.2.2) преобразуем к виду: (5.2.3) Сложим три полученных баланса и перенесем в левую часть все члены, имеющие множителем цены на продукцию секторов: + + > = = + 166 Поскольку имеют место материальный и инвестиционный балансы то коэффициенты при ценах равны нулю. В итоге получаем баланс предложения и спроса на предметы потребления: Таким образом, система стоимостных балансов (5.2.3) может быть заменена на эквивалентную ей систему: которая после деления левой и правой частей на L примет сле- дующий вид: где = —- — доля /-го сектора в расходе трудовых ресурсов; Х- = —-— народно-хозяйственная производительность (удельный выпуск) /-го сектора. Ниже рассматривается модель перераспределения налогового бремени, которая демонстрирует возможности математического мо- делирования при исследовании рычагов государственного воздейст- вия на экономику. Экономика исследуется как сбалансированная трехсекторная система, находящаяся в установившемся режиме. Поскольку рас- сматриваются малые изменения налоговых ставок, то переходными процессами в экономической системе можно пренебречь. Кроме того, будем считать, что при малых изменениях налоговых ставок 167 ставки заработной платы И, следовательно, распределе- ние трудовых ресурсов между секторами 9|, остаются неиз- менными. Иными словами, рассматриваются как экзогенные параметры, которые в данной ситуации постоянны. В таком случае, согласно результатам, полученным выше, сба- лансированное состояние трехсекторной экономики в установив- шемся режиме описывается следующими натурально-стоимостными балансами в расчете на одного занятого в производственной сфере (баланс распределения трудовых ресурсов опущен в соответствии со сделанными предположениями): • баланс распределения инвестиций — (5.2.5) • материальный баланс — (5.2.6) • баланс доходов и расходов материального сектора — (5.2.7) • баланс доходов и расходов фондосоздающего сектора — (5.2.8) • баланс предложения и спроса на предметы потребления 1 — В стоимостных балансах (5.2.5)-—(5.2.9) использованы ставки налога на единицу продукции t\, Расчетным путем можно пе- рейти к подушному принципу исчисления налогов, тогда расчетные ставки налогов на одного занятого по секторам примут вид: (5.2.10) г д е — выпуск продукции, число занятых и основные производст- венные фонды сектора соответственно, при этом вы- пуск задается как линейно-однородная производственная функция = (К,, L — общее число занятых в производственной сфере. Общий объем сбора налогов (5.2.11) Баланс доходов и расходов потребительского сектора не приводится, поскольку он заменен на баланс предложения и спроса на предметы потребления, который представляет собой сумму балансов доходов и расходов трех секторов. 168 Средний сбор налогов на одного занятого Управляющее воздействие государства в налоговой политике со- стоит в изменении налоговых ставок от первоначальных значений новых значений + Далее прираще- ния будем рассматривать как бесконечно малые, т.е. в форме дифференциалов dt\, Исследование изменений в экономической системе при управляющем воздействии (dto, dt\, будет проводиться в удельных показателях. Назовем псевдоприращением (брутто-приращением) налогового бре- мени на одного занятого его приращение за счет приростов налого- вых ставок при первоначальных удельных выпусках: (5.2.13) В ответ на управляющее воздействие государства dto, dt\, сек- торы изменят свои удельные выпуски на dx\, Назовем базис-приращением налогового бремени (на одного заня- того) его приращение за счет изменения выпусков при неизменных налоговых ставках: (5.2.14) Действительное приращение поступлений налогов в бюджет (в рас- чете на одного занятого) назовем нетто-приращением. Нетто-прира- щение равно сумме брутто- и базис-приращений: (5.2.15) Точно так же нетто-приращения налоговых поступлений на одного занятого по секторам равны сумме брутто- и базис-приращений: (5.2.16) Известно, что при квадратической функции прибыли ответ фирмы на увеличение налоговой ставки однозначен — сокращение объема выпуска. Из приводимого ниже исследования видно, что реакция секторов сбалансированной экономики на увеличение на- логовых ставок не такая однозначная. Все дело в эффекте системы: ведь рассматривается сбалансированная трехсекторная экономика, каждый сектор которой производит не столько, сколько ему захо- чется, но столько, каков спрос. 169 Условия сохранения натурально-стоимостной сбалансированно- сти трехсекторной экономики и в измененном состоянии означают с математической точки зрения возможность дифференцировать ба- лансы (5.2.5)—(5.2.9). В результате получаем следующие пять урав- нений для ds\, dp\, (для дифференциалов долей сек- торов в инвестициях и дифференциалов цен на их продукцию, при этом являются функциями Таким образом, для шести неизвестных имеется только пять уравнений. Недостающее шестое уравнение вытекает из некоторого определенного предположения о реакции секторов на изменение налоговых ставок. В целом возможны следующие три случая: > 0 — усиление налогового бремени; 2) di < О — ослабление налогового бремени; 3) di = 0 — перераспределение налогового бремени. При сделанном нами предположении о неизменности ставок заработной платы наиболее реалистичной гипотезой о поведении секторов является стремление к сохранению статус-кво, т.е. секто- ры пытаются так изменить свои выпуски, чтобы уровень налогооб- ложения остался неизменным, что создает предпосылки для сохра- нения ставок заработной платы. Таким образом, полную модель перераспределения налогового бремени получаем путем добавления к уравнениям (5.2.17) условия сохранения уровня налогообложения: (5.2.18) Условие (5.2.18) означает, что чисто фискальные намерения го- сударства, направленные на увеличение объема сбора налогов путем повышения налоговых ставок могут быть элиминиро- ваны соответствующими изменениями (в основном сокращениями) объемов производства: 170 Как видно из сказанного выше, уменьшение налоговых ставок для одних секторов при их увеличении для других отнюдь не обязательно приводит к перераспределению налогового бремени. Исследуем решение системы (5.2.17), (5.2.18) в том случае, ко- гда производственные функции секторов являются функциями Тогда (см. гл. 3) стационарная фондовооруженность секторов за- дается выражениями: а удельные выпуски секторов соответственно равны Поэтому дифференциалы удельных выпусков Таким образом, модель перераспределения налогового бремени примет в этом случае следующий вид: где dx\, определяются выражениями (5.2.21). Поскольку dx\, согласно (5.2.21) линейно выражаются через ds\, то шесть линейных уравнений (5.2.22) содержат шесть неизвестных ds\, которые могут быть, как будет показано ниже, однозначно выражены через управляю- щие воздействия dt\, Решения уравнений (2) (5.2.22) найдены и исследованы в § 3.3. Данные решения имеют вид: Уравнения (5.2.23) характеризуют инвести- ционных товаров в условиях сбалансированного распределения про- дукции материального и фондосоздающего секторов, т.е. при вы- полнении уравнений (1), (2) (5.2.22). При таком изменении остается только одна степень свободы. Если принять за свободную переменную коэффициенты при в (5.2.23) становятся функциями Переменная (доля потребительского сектора в распределении инвестиционных товаров), как отмечалось выше, меняется в пределах где — 0 означает ситуацию «производство для производства», а = 1 — ситуацию «деиндустриализация, полный коллапс фондосоз- дающего производства» = 0). В § 3.3 было показано, что при > > 0, > 0, = 0, + = Поэтому при росте от 0 до происходит сокращение доли фондосоздающего сектора в использовании своей продукции, в то время как доля материаль- ного и потребительского секторов возрастает, а при росте от до доли материального и секторов сокращаются. Теперь найдем, как изменяются удельные выпуски секторов при изменении от 0 до Подставив (5.2.23) в (5.2.21), получим следующие выражения для дифференциалов удельных выпусков: (5.2.24) Исследуем i = О, 1,2, как функции от (напомним, (5.2.25) Таким образом, v, сохраняют положительный знак при 0 < < поэтому удельные выпуски материального и фондосоз- дающего секторов сокращаются при росте от 0 до 1, в то время как меняет знак с отрицательного на положительный в некото- рой промежуточной точке Поэтому в этой точке удельный выпуск предметов потребления достигает при Здесь рассматривается максимум удельного выпуска предметов потребления при изменении s\, и фиксированных то время как выше рас- сматривался технологический оптимум — глобальный максимум как так и по • 173 Подставив (5.2.24) в уравнение (6) (5.2.22), получим следующее уравнение для откуда (5.2.27) где т.е. в ситуации «перераспределение налогового бремени» прираще- ние доли инвестирования потребительского сектора пропорцио- нально псевдоприращению налогового бремени. Из (5.2.27) видно, что псевдоизменение налогообложения действительно предопределяет изменение состоя- ния трехсекторной экономики. Если нет, т.е. а следовательно, никаких изменений в выпусках и структуре не произойдет. Если же то и 0, поэтому выпуски и инвестиции изменятся. 5.3. Управление налогообложением для обеспечения сбалансированного экономического роста Поскольку исследуется модель замкнутой экономики, то единст- венным источником потребления является собственное производство предметов потребления потребительским сектором. Поэтому именно поведение удельных выпусков секторов определяет потребление. Регулирующее воздействие государства состоит в изменении на- логовых ставок на В § 5.2 было показано (с учетом сде- ланных предположений), что непосредственное влияние данного воздействия представляется в форме псевдоприращения налогового бремени: Будем говорить, что произошло повышение налогов, если псевдо- приращение положительно, т.е. > 0. В частности, к такой ситуа- ции относится обычное повышение налогов > 0, dt\ > 0, > 0. Поскольку v > 0, di > 0, то из выражения (5.2.27) следует, что знак определяется знаком выражения (5.3.1) При этом а из трех слагаемых выражения (5.3.1) только последнее может быть отрицательным при поскольку (соответственно для При изучении знака для необходимо принять во внимание следующие обстоятельства: с ростом все функции растут, причем = Удельный выпуск вначале растет, затем достигает максимума при после чего убывает, a растет. Поэтому вблизи вообще говоря, возможно Однако в большинстве практически интересных случаев существенно отличается от нуля (ведь ситуация = 0 — это «производство для производства»), поэтому при 0). Так, в ситуации примера 5.1 на всем ин- тервале (0, 1). Итак, при v > 0 увеличение налогов приводит к пе- реливу инвестиционных ресурсов в потребительский сектор > 0), поэтому при < это имеет следствием увеличение производства потребительских товаров, а при > — сокращение производства. Производство инвестиционных товаров при увеличении налогов сокращается, поскольку перелив инвестиционных ресурсов в потре- бительский сектор > 0) осуществляется прежде всего за счет фондосоздающего сектора Произ- водство материалов при > также сокращается, хотя налоговая нагрузка на секторы, производящие средства производства, может и уменьшиться. 175 В самом деле, ситуация «перераспределение налогового бреме- ни» характеризуется равенством: (5.3.2) в котором каждая из скобок — действительное изменение налогово- го бремени на соответствующий сектор. Пусть, например, увеличение налогов произошло главным образом за счет увеличения налоговой ставки на выпуск потребительского сектора (при этом могут быть даже отрицательными!), тогда при Поэтому и для выполнения равенства (5.3.2) необходимо т.е. налоговое бремя на секторы, производящие средства производ- ства, ослабело, хотя производство этих секторов, как отмечалось выше, сократилось! Это результат эмерджентности системы. В примере 5.1 анализируется ситуация, весьма сходная с ситуа- цией, сложившейся в экономике Российской Федерации в начале 1990-х гг. > Пример 5.1. Влияние повышения налогов на производство. В этом примере использованы производственные функции секторов эконо- мики Российской Федерации, найденные по данным 1960—1991 гг. в ценах 1983 г. Коэффициенты функций секторов со- гласно этим данным (см. также § 2.2): Коэффициенты прямых материальных затрат, найденные путем агрегирования межотраслевых балансов Российской Федерации 1985-1987 гг.: Фактические структурные коэффициенты экономики РФ в 1980-х гг.: Примем также Тогда удельные выпуски секторов в стационарном состоянии согласно результатам § 3.3 и приведенным выше данным (распреде- ление трудовых ресурсов фиксировано и равно фактическому, рас- пределение инвестиционных ресурсов свободно) (5.3.3) где — доля потребительского сектора в остаточных инве- стиционных ресурсах, доставшихся материальному и потребитель- скому секторам, определяемая из уравнения материального баланса: (5.3.4) Таким образом, распределение инвестиционных ресурсов зада- ется в следующей форме: (5.3.5) Следует заметить, что пример составлен так, что свободной пе- ременной служит в то время как теоретическое изложение про- ведено при выборе в качестве свободной переменной Это при- водит к аналогичным результатам, поскольку между указанными переменными существует взаимно однозначное соответствие: но зато позволяет более объемно представить всю картину изменения удельных выпусков и долей секторов в ресурсах (результаты расчетов по формулам (5.3.3)— (5.3.5) представлены в табл. 5.1). Из табл. 5.1 видно, что оптимальное значение и точка пере- лома в распределении инвестиционных ресурсов совпадают: максимум удельного выпуска материалов достигается при В последних строках табл. 5.1 приведены значения вспомога- тельных величин, необходимых для расчета v. Расчет проводился по (5.2.24), в которых доля фондосоз- дающего сектора в расходе товарной продукции материального сек- тора. Итоговые расчеты ставки (рублей в текущих ценах) на рубль продукции секторов в неизменных ценах 1983 г. одинаковы: Из табл. 5.1 следует, что при сделанном предположении относи- тельно налоговых ставок на всем интервале (0, 1) измене- ния Поэтому согласно формуле (5.2.27) увеличение налогов все- гда будет сопровождаться переливом инвестиционных ресурсов в потребительский сектор. Согласно данным примера фактическое значение поэтому перелив ресурсов в потребительский сектор приводит к падению объемов производства предметов потребления. При этом производство средств производ- ства также сократится, хотя налоговая нагрузка на соответствующие секторы уменьшится. • Таблица Изменение удельных выпусков и долей секторов в инвестиционных ресурсах в зависимости от Перейдем теперь к рассмотрению изменения цен. Начнем с из- менения цены потребительского сектора. Из уравнения (5) системы (5.2.22) находим откуда видно, что при возрастании объема объема выпуска предме- тов потребления и при < цена на них падает. Следует заме- тить, что в ситуации «усиление налогового бремени» (т.е. при > из уравнения (6) системы (5.2.22) видно, что В ценах 1983 г. 178 так что даже при возрастании объема выпуска предметов потребле- ния цена на них может увеличиваться, если удельный прирост на- логового бремени превышает стоимость прироста производства предметов потребления, т.е. Изменения цен на продукцию материального и секторов определяем, решая относительно dp\ систему линей- ных уравнений (3), (4) (5.2.22): (53.6) Знаменатель в обоих равенствах (5.3.6) положителен, поскольку > и поэтому знаки изменений цен опреде- ляются знаками числителей. Из (5.3.6) видно, что наиболее распространен случай возраста- ния цен на продукцию материального и фондосоздающего секто- ров, но также возможна ситуация, когда цена одного из этих секто- ров (или даже сразу двух) падает. В самом деле, поскольку < О, dx\ < 0, то первые слагаемые числителей, содержащие множителем < О, всегда неотрицательны, так как а вторые слагаемые, содержащие множителем < 0, могут быть как положительными, так и отрицательными. Последние слагаемые, содержащие и могут быть и положительными. В заключение скажем несколько слов о ситуации «усиление (ос- лабление) налогового бремени». Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что тип ситуации определяется не решением повы- 179 или снизить налоги, а состоянием экономики. Если экономика недогружена, то повышение налогов приводит к усилению налогово- го бремени. Если экономика загружена по полной норме, то повы- шение налогов ведет к перераспределению налогового бремени. И, наконец, если экономика перегружена, то она реагирует на повыше- ние налогов резким снижением производства и уходом от налогов, в результате чего налоговое бремя ослабляется, а бюджетные поступле- ния сокращаются вместо ожидаемого повышения. Таким образом, решение об увеличении налогов — лишь сигнал к тому, чтобы выяс- нить, в какой же реальной ситуации находится экономика. Как же моделировать ситуацию «повышение налогового бремени»? На наш взгляд, можно ввести коэффициент «бюджетных ожиданий» (3 (0 < < 1), который показывает, какая часть брутто-повышения налогов оправдалась: (5.3.7) Из следует, что (5.3.8) Поэтому все выкладки, приведенные выше в предположении, что распределение трудовых ресурсов неизменно и = 0 («перерас- пределение налогового бремени») приведут в итоге к соотношению — аналогу (5.2.27): (5.3.9) Как видим, соотношение (5.3.9) при = 0 переходит в (5.2.27), а при = 1 (все «бюджетные ожидания» оправдались) приводит к = 0, что означает отсутствие перелива ресурсов и изменений в производстве. Все рассуждения, приведенные выше, благодаря соотношению (5.3.9) остаются в силе при р < Вопросы и задания 1. В каком соотношении находятся псевдоприращение, базис-прира- щение и действительное приращение налогового бремени? 2. Каковы условия роста выпуска предметов потребления при уве- личении налоговых ставок в экономике? 3. Можно ли условия задания 2, полученные в ситуации «перерас- пределение налогового бремени», переносить на ситуацию «рост налогового бремени»? 4. Как должна быть трансформирована модель замкнутой трехсек- торной экономики для отражения таможенной политики? |