Юридическое образование в России- поиск новых стандартов качеств. Юридическое образование поиск новых стандартов качества. Материалы исследования
 Скачать 1.76 Mb.
|
|
РазДел 2. ВУзоВСкая СРеДа В целом преподавательское сообщество предпочитает использо- вать для обучения студентов российские теоретические разработ- ки� Хотя преподаватели, принимавшие участие в исследовании, упоминали отдельные интересные российские научно-правовые работы, складывается впечатление, что их удручающе мало� Со- стояние правовой науки в некоторых отраслях респонденты оха- рактеризовали как «выжженное поле» 1 � Соответственно, нет осно- вы для создания новых качественных учебных материалов: «Пишут учебники, по которым сейчас учатся студенты� Я открываю этот учебник — там написано все то же самое, что было написано двадцать лет назад, только слова другие� Ну, типа, вместо СССР — Российская Федерация� А вот идея та же самая� Концепции не по- менялись» 2 � Обобщая, можно сказать, что российское юридическое образова- ние опирается на подходы, которые, с одной стороны, не соотнесе- ны с текущим правовым контекстом, а с другой стороны, не могут быть в полной мере реализованы в современных условиях� Пере- смотру этих подходов препятствует не только консерватизм значи- тельной части преподавателей и вузовских управленцев, но и сла- бость российской правовой науки� 1.2. Государственное регулирование По отношению к образовательной сфере государство играет роль регулятора, определяющего «правила игры» для вузов и препода- вателей� Государство достаточно детально регламентирует работу учебных заведений, устанавливая требования к содержанию учеб- ных программ, методам преподавания, квалификации преподава- телей, а также контролирует соответствие учебных заведений этим требованиям� В последние годы государственное регулирование в сфере выс- шего юридического образования менялось 3 � В частности, были при- 1 Из интервью с представителем руководства классического вуза. 2011 год. 2 Там же. 3 Подробнее об изменении нормативных требований к высшему юридическому образова- нию см.: Михайлова Л.П. Обзор правовых основ организации юридического образования в РФ. С. 120. 90 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа няты новые государственные стандарты высшего юридического образования� Целями этих изменений было повышение качества подготовки студентов-юристов� Однако, как видно из результатов исследования, очередной цикл реформ пока не дал ожидаемого ре- зультата — ожидавшегося повышения качества юридического об- разования не произошло� Неэффективность регулирования в первую очередь связана с качеством принимаемых решений� По оценкам вузовских пре- подавателей и управленцев, решения регулирующих органов не всегда до конца продуманы и не всегда учитывают препятствия для их реализации� Кроме того, суть принятых решений не всегда понятна� Яркий пример такого рода — введение новых государственных стандартов юридического образования� Новые стандарты рас- сматривают в качестве результата работы преподавателей и вуза формирование у студентов определенного перечня компетенций� По отзывам преподавателей, требования к результатам работы сформулированы непонятным образом: «Какие-то схемы и таблицы� В них не укладывается содержание педагогической деятельности по влиянию на личность студентов� От того, что приходит сверху в виде таблицы, не факт, что в голо- ве у преподавателя появляется понимание, какие качества нужно [формировать у студента� — Примеч� ред�] и зачем� Там есть содер- жание, только исполнено плохо� То же самое можно было изложить по-человечески» 1 � Контроль со стороны государства предполагает оценку того, какие компетенции были сформированы у студентов� Однако как оцени- вать компетенции, пока не знают даже эксперты органов, управ- ляющих образованием 2 � Стандарты также предписывают шире использовать интерактивные методы преподавания и больше вре- мени выделять на самостоятельную работу студентов� Но учебные группы в вузах остаются большими — вовлечь каждого студента в интеракцию сложно, а подчас и физически невозможно 3 � Кроме того, студенты приходят из школы не приученными к самостоя- 1 Из интервью № 20 с преподавателем юридического вуза. 2012 год. 2 Из интервью № 21 с преподавателем юридического вуза. 2012 год. 3 Из интервью с практикующим юристом, преподавателем классического юридического вуза. 2012 год. 91 РазДел 2. ВУзоВСкая СРеДа тельной работе 1 , но при этом далеко не во всех вузах преподава- телям оплачивают нагрузку по контролю за внеаудиторной ра- ботой студентов 2 � Добросовестные преподаватели сомневаются, что в имеющихся условиях предписания стандарта могут быть вы- полнены� Неясность и непродуманность регулятивных решений связана с тем, что преподаватели и управленцы вузов практически не уча- ствуют в их обсуждении: «Нас никто ничего не спрашивает� Мы от этого отстранены и полу- чаем [новые правила� — Примеч�ред�] как новогодний подарок» 3 � Отчасти это вина самого вузовского сообщества, которое не все- гда достаточно активно 4 � Вместе с тем органы власти со своей сто- роны также не поддерживают диалога� Они не только не прислу- шиваются к предложениям академической среды 5 , но и не всегда прилагают усилия, чтобы своевременно донести новые требования до вузов� Как следствие, вузы и отдельные преподаватели не могут нормально реорганизовать свою работу в соответствии с предпи- саниями государства� «В законе требования раз в десять лет стандарты обновлять за- креплены, но про это все забыли� Вдруг время подходит� Макет стандарта разрабатывался — самыми общими фразами [компе- тентностный подход� — Примеч� ред�] записали� Но вузы-то к это- му какое отношение имели? А преподаватели когда об этом услы- шали? Они сегодня получили задание — завтра принесите рабочую программу» 6 � Манера принятия решений и их доведения до вузовского сообще- ства сама по себе снижает эффект государственного регулирова- ния� У преподавателей складывается впечатление, что все рефор- мы и новации — своего рода фикция: 1 Из интервью № 12 с преподавателем. 2011 год. 2 Из интервью № 2 с заведующим кафедрой юридического вуза. 2012 год. 3 Из интервью № 3 с заведующим кафедрой юридического вуза. 2012 год. 4 Из интервью № 25 с преподавателем юридического вуза. 2012 год. 5 Из интервью № 2 с представителем руководства государственного вуза. 2011 год. 6 Из интервью с преподавателем курсов повышения квалификации для преподавателей юридических вузов. 2012 год. 92 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа «Честно говоря, к нему отношусь не то что с недоверием, но мне ка- жется, что они спустили этот список компетенций, не рассчитывая, что мы этот список будем реализовывать� Это лозунги по большей степени» 1 � Соответственно, преподаватели не воспринимают новые требо- вания к юридическому образованию как руководство к действию� Они стремятся свести следование стандартам к выполнению не- обходимых формальностей и продолжают учить студентов так, как сами считают правильным: «Мы сделаем [документы — Примеч�ред�] так, как они требуют, а ра- ботать будем по-другому» 2 � Подобный подход к реализации государственных требований ха- рактерен как для преподавателей, которые искренне пытаются улучшить качество образования, по собственной инициативе внед- ряя новые методы и подходы, так и для тех, кто не заинтересован что-либо менять в своей работе� Государство пытается проконтролировать выполнение вузами установленных требований и стандартов� При этом контроль стал рассматриваться как основной механизм, обеспечивающий долж- ное качество образования, в связи с чем — и результаты исследо- вания это подтверждают — в последние годы он только усиливался� Тем не менее цель не достигается, и пока государственный контроль не приводит к повышению качества образования� В числе причин неэффективности контроля, как уже было сказано выше, его за- бюрократизированность и невероятная трудоемкость для тех, чья деятельность проверяется� При этом некоторые вузы находят пути уклонения от проверок, в том числе за счет сомнительных способов: «Я как эксперт [Рособрнадзора� — Примеч� ред�] во многих вузах бы- ваю, и это ужас для меня� В вузе дверь закрыли на ключ, чтобы экс- пертная группа [которая должна проверить соответствие вуза ак- кредитационным требованиям� — Примеч� ред�] не попала! Мы день не попали, второй не попали, на третий позвонили председате- лю� Нам сказали, что вуз уже аккредитован, можете разъезжаться 1 Из интервью № 3 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 2 Из интервью с профессором, преподавателем классического юридического вуза. 2011 год. 93 РазДел 2. ВУзоВСкая СРеДа по домам� Мы говорим — так мы не были там! А нам говорят, что ну и не надо� Вот и все!» 1 Другая причина связана с методами, которые используют прове- ряющие инстанции� Контроль фокусируется на проверке доку- ментов и анализе отчетности учебных заведений� Причем и в том и в другом случае работа вуза и преподавателей оценивается по форме, а не по содержанию: «При аккредитации приезжают эксперты, и прежде всего они смо- трят именно вот эту бумажную фигню� Эта система так построена, что проверка касается бумаг� Эксперты не приходят в аудиторию, им до лампочки, как общается преподаватель со студентами и так далее» 2 � Иными словами, на практике контроль прежде всего стимулиру- ет оттачивание навыков составления документов, которые прове- ряющими рассматриваются как доказательство качества� При таком подходе принятые в последние годы попытки усилить контроль в образовательной сфере привели к бюрократизации ра- боты вузов и отдельных преподавателей� В частности, преподавате- ли стали тратить больше времени не на непосредственную работу со студентами, подготовку к занятиям или научную деятельность, а на составление планов, отчетов и иных документов для контро- лирующих инстанций� По оценкам участников нашего исследова- ния, возможная польза от контроля перестала оправдывать связан- ные с ним издержки� Причем особенно сильно страдают от этого те преподаватели, которые действительно вкладываются в обучение студентов: «Нас закидали дурацкими бюрократическими показателями, кото- рые можно выполнить как отписку� Но это мешает нам заниматься нормальной деятельностью� Бюрократизация образования гораз- до больше, чем в советское время� Это какой-то кошмар� Посколь- ку я начинал работать в советское время и работаю сейчас, то могу сравнить� По сравнению с советским временем это жуть� Я для бю- рократов пишу один учебно-методический комплекс, чтобы, когда 1 Из интервью № 2 с представителем руководства подразделения государственного вуза. 2011 год. 2 Из интервью № 4 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 94 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа они приедут проверять, я им положил� Даже как писать методичку для студента, они указывают� Какие там должны быть параметры, которые студенту не нужны, а нужны бюрократу, который будет по- верять мою работу� То есть я пишу методичку для него� А для сту- дентов другой, отдельный, документ, который им поможет в изуче- нии моего предмета» 1 � В целом можно сказать, что государственное регулирование не вносит значительного вклада в повышение качества юриди- ческого образования� Исходя из результатов исследования, но- вации и развитие в сфере юридического образования происхо- дят не столько благодаря реформам, проводимым государством, сколько за счет энтузиазма отдельных преподавателей и вузов- ских управленцев� Там, где энтузиастов нет, качество препода- вания и организации учебного процесса не меняется, несмотря на требования государства� 1.3. Рынок образовательных услуг Возникновение рынка образовательных услуг устойчиво ассоции- руется с появлением массы частных вузов, имитирующих образо- вание и зарабатывающих на этом� Поэтому коммерциализацию юридического образования принято винить в снижении его каче- ства� Однако нельзя сказать, что причиной существования псев- довузов, которые занимаются не столько обучением студентов, сколько продажей дипломов, является рыночный механизм сам по себе� Источник проблемы скорее кроется в спросе на «корочки», то есть формальное образование� Такой спрос поддерживается возможностью выстроить социальную и профессиональную карь- еру, например, за счет родственных и дружеских связей, а не лич- ных качеств: «Полагают, что учиться не обязательно� Вот у них такая уста- новка, что их все равно пристроят, они все равно будут работать и что от их знания в принципе не зависит ни их положение, ни день- ги, которые они зарабатывают» 2 � 1 Из интервью с представителем руководства частного вуза. 2012 год. 2 Из интервью № 1 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 95 РазДел 2. ВУзоВСкая СРеДа Свой вклад вносит и коррумпированность государственных ор- ганов, отвечающих за контроль качества образовательных услуг� По мнению преподавателей, именно коррупция позволяет недоб- росовестным вузам оставаться на рынке: «Вы знаете, как много псевдоконтор, которые просто на этом зара- батывают деньги� Где учебный процесс заключается в следующем: ты внес в кассу деньги, два-три года имитация, и дальше ты получа- ешь диплом� Ускоренные программы� Люди за два с половиной года получают высшее образование� Экстернат� Крышуется это все людь- ми из власти» 1 � Однако рынок юридического образования не исчерпывается вузами-имитаторами� На том же рынке присутствуют государ- ственные и негосударственные учебные заведения, видящие свою миссию в передаче студентам знаний и навыков и стремящиеся поддерживать определенный уровень качества образования� Спрос на обучение в таких вузах также присутствует� Часть проблем рынка юридического образования в России, по всей видимости, связана с его молодостью� Результаты нашего исследования показывают, что потребители образовательных услуг еще не вполне адаптировались к ситуации разнообразия предло- жения и не всегда способны различать качество образовательных услуг в соотнесении с их стоимостью: «На рынке образования в городе колоссальнейшая конкуренция� Рынок очень плотный� Несмотря на это, набор студентов не кор- релирует как бы с тем качеством образования, которое они полу- чают� Я не знаю в точности, по каким критериям [выбирают вуз� — Примеч�ред�]� Для многих может иметь значение какая-то общая “распальцованность”� Я лучше в тот вуз, где высокая стоимость об- учения� Не редкость и такой подход» 2 � Впрочем, грамотность потребителя образовательных услуг посте- пенно растет� Исходя из материалов исследования, часть студен- тов и их родителей, прежде чем принять решение о выборе места обучения, собирает и анализирует информацию о преподаватель- 1 Из интервью № 4 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 2 Из интервью № 7 с преподавателем частного вуза. 2011 год. 96 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа ском составе, об отношении к вузу со стороны практикующих юри- стов и работодателей и пр� В те учебные заведения, которые пы- таются давать образование, стали идти именно за образованием, а не за «корочками»: «Мы с трудом пережили то время, когда платники приходи- ли и считали, что если они заплатили, то им должны поставить [оценки� — Примеч� ред�] просто так� Сейчас нет такого, поменял- ся взгляд» 1 � То есть спрос на образование, а не на его имитацию, становится более осознанным� Вероятно, формирование осознанного спро- са на образование шло бы быстрее, если бы вузовское сообщество научилось лучше маркетировать образовательные услуги� В по- следнее время вузы стали больше заботиться о своей репутации как об одном из конкурентных преимуществ� Однако далеко не все умеют говорить о достоинствах своих образовательных программ на языке, понятном потребителю: «Вы слышали бы, что они [представители вуза� — Примеч� ред�] там бают на этих днях открытых дверей! О проценте остепененно- сти, о библиотеке, о компьютерном классе� Это же не то� Мы должны показать, что есть некие возможности для конкретного студен- та получить хорошее образование, сделать себе хорошую карьеру, что вуз участвует в таких мероприятиях, проектах, где есть соци- альные лифты� Они [представители вуза� — Примеч� ред�] не по- нимают или не до конца понимают, что этим складывается хоро- шая репутация, что это можно использовать в качестве рекламы, что это надо анонсировать» 2 � Хотя на рынке образовательных услуг есть место не только для ими- тационного, но и для настоящего юридического образования, теку- щая ситуация на этом рынке ограничивает возможности повысить качество обучения� С середины 2000-х годов государство последо- вательно сокращало число бюджетных мест в юридических вузах 3 � 1 Из интервью № 2 с преподавателем частного юридического вуза. 2012 год. 2 Из интервью № 4 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 3 См. интервью с Игорем Реморенко, директором Департамента государственной политики в образовании Минобрнауки России, опубликованное 4 марта 2010 г. юридическим инфор- мационным порталом PRAVO.RU ( http://pravo.ru/news/view/25712). 97 РазДел 2. ВУзоВСкая СРеДа Система кредитования образования в стране пока не возникла� При этом, как показывают результаты нашего исследования, ра- ботодатели крайне редко берут на себя оплату обучения в вузе бу- дущих сотрудников: если они вообще готовы вкладывать в чело- веческий ресурс, они предпочитают оплачивать дополнительную подготовку уже работающих у них людей� Соответственно, основ- ной источник оплаты юридического образования — это семейные средства� Финансовые возможности многих семей не так велики, и вузы не могут не считаться с этим, устанавливая расценки: «Мы понимаем, какую сумму готовы платить студенты, а какую — не готовы� Если нам цену повысить, то мы просто останемся без сту- дентов» 1 � В результате вузы практически не могут приглашать иногородних и зарубежных специалистов 2 � Они не в состоянии сделать работу со студентами более интенсивной: уменьшение учебных групп и введение системы тьюторства требует расширения штата пре- подавателей, но на это нет денег 3 � Вузы не могут повышать требо- вания к профессиональному уровню и качеству работы препода- вателей, потому что недостаток средств не позволяет увеличить преподавательские зарплаты� Отдельные вузы и преподавательские коллективы не оставля- ют попыток создания образовательных проектов, предполагаю- щих новый уровень качества подготовки студентов� Исследование показало, что такие проекты зачастую опираются на иностран- ные гранты, а также используют нефинансовые стимулы, чтобы привлекать интересных ученых или практиков в качестве препо- давателей: «У нас на факультете работают мои друзья, которых я уговариваю� Ну, мой друг — и практика у него хорошая, и доктор наук� Ну, про- сто его уговариваю, потому что ему эти деньги не нужны� Или ра- ботали, вот, например, такие люди, как вот председатель окружно- го арбитражного суда, он был очень известным юристом� Он мне говорил: “Меня зарплата вообще здесь, в образовании, не инте- 1 Из интервью с представителем № 3 руководства подразделения государственного вуза. 2012 год. 2 Из интервью № 1 с представителем руководства государственного вуза. 2012 год. 3 Из интервью № 3 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 98 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа ресует� Я хочу себя в форме поддерживать и общаться с молоды- ми людьми”� Только такие люди� Но это как бы благодаря личным связям» 1 � Очевидно, что подобные инициативы, зависящие преимуществен- но от личных усилий и связей их создателей 2 , единичны и не очень устойчивы� Они, несомненно, положительно влияют на качество обучения студентов в отдельных вузах, но слабо влияют на общий уровень юридического образования в стране� 1.4. Отношения со студентами Появление рынка образовательных услуг изменило саму основу отношений между вузами и студентами� В настоящее время все юридические вузы, включая государственные, существуют в зна- чительной степени за счет оказания платных образовательных услуг: «С точки зрения процентного соотношения, примерно тридцать про- центов — это бюджет, а семьдесят процентов мы зарабатываем сами» 3 � От числа учащихся стало зависеть выживание и развитие учебного заведения� Причем важно не только привлечь студента, но и удер- жать его� Соответственно, администрация вуза не заинтересована в выставлении плохих оценок и в отчислении студентов: «Платное образование … выполняет свою негативную функцию� Это вот понижение требовательности� Вузы сейчас вынуждены сохра- нять студентов, по сути, двоечников� Сохранять, исходя из чисто та- ких экономических и финансовых соображений» 4 � Эта ситуация усугубляется тем, что показатели успеваемости сту- дентов служат критериями для оценки вузов государственными контролирующими инстанциями 5 , а также распространенным 1 Из интервью с представителем руководства частного вуза. 2012 год. 2 Из интервью № 1 с представителем руководства государственного вуза. 2012 год. 3 Из интервью № 2 с представителем руководства государственного вуза. 2012 год. 4 Из интервью № 13 с преподавателем юридического вуза. 2011 год. 5 Там же. |