Экономика общественного сектора. Занятие 1 Общественный сектор в рыночной экономике 3 Провалы рынка и необходимость государственного вмешательства в 6
 Скачать 0.82 Mb.
|
|
^ Тестовые задания ^ Государство в рыночной экономике является производителем: а) общественных товаров и услуг; б) частных общественных благ. Чистые общественные блага: а) национальная оборона; б) вещи личной гигиены; в) поддержка общественного порядка; г) услуги в парикмахерской. Для покрытия своих расходов частная фирма назначает цену за благо, то правительство для покрытия расходов вводит - ... а) пособия; б) пенсии; в) налоги. 4..- это форма взаимодействия государства и предпринимательства, построенная на хозяйственно-договорных отношениях между ними по поводу производства частным сектором товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд. а) внешние эффекты; б) контрактация; в) квази-рынок. К какому типу контрактов относится контракт, который предусматривает фиксированную величину оплаты независимо от объема фактически оказанных услуг: а) контракт с разделением затрат; б) «контракт типа "издержки и объем"; в) блочный контракт; г) контракт с фиксированной ценой. К какому типу относятся организации и предприятия, создающиеся по инициативе лиц, готовых затрачивать силы и средства на деятельность, отвечающую миссии организации без расчета на прибыль: а) частные предприятия; б) государственные некоммерческие организации; в) государственные предприятия; г) частные некоммерческие организации. К критериям оценивания общественных расходов относят: а) результативность затрат; б) производительность; в) экономичность; г) все ответы правильные. Контрактация, при которой непосредственным покупателем услуг выступает государственный орган, как правило, предполагает- ... а) монополию; б) олигополия; в) монопсония. Верно ли утверждение: «Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и существует большой риск.» а) да; б) нет. Контракт типа "издержки плюс прибыль" предусматривает, что... а) сумма оплаты уже установлена; б) сумма оплаты заранее устанавливается; в) сумма оплаты заранее не устанавливается. Контракт с разделением затрат предполагает, что. а) сумма оплаты уже установлена; б) сумма оплаты заранее устанавливается; в) сумма оплаты заранее не устанавливается. Блочный контракт предусматривает: а) фиксированную величину оплаты независимо от объёма фактически оказанных услуг; б) нефиксированную величину оплаты независимо от объёма фактически оказанных услуг. Если возникает потребность выйти за рамки базовых характеристик, то дополнительные расходы возмещаются по типу контракта: а) "издержки в расчёте на услугу"; б) "издержки плюс прибыль"; в) "издержки и объем". Верно ли утверждение: «В ряде случаев удовлетворительное решение даёт контракт типа "издержки и объем", который фактически представляет собой комбинацию блочного контракта и контракта "издержки в расчёте на услугу» а) да; б) нет. ^ Рефераты и доклады ^ Ваучерная система как форма хозяйственно-договорных отношений. Возможность снижения административных издержек при производстве общественных благ. Занятие 14: Оценка эффективности общественных расходов Факторы роста общественных расходов. Перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов. Искажающее действие общественных расходов. Показатели эффективности общественных расходов. Ключевые понятия: рост общественных расходов, программа общественных расходов, «теневые цены», критерии оценки рациональности, индикаторы результативности. Факторы роста общественных расходов Развитие современной цивилизации характеризуется постоянным ростом общественных расходов. Тенденцию такого роста, как характеристику будущего развития государственности независимо от социальноэкономического устройства страны, предвидел в конце XIX века немецкий профессор А. Вагнер. Общественная практика XX века подтвердила его тезис о тенденции неуклонного роста общественных расходов по мере прогресса человеческой цивилизации. Существуют объективные причины преимущественного роста общественных расходов по сравнению с частными. Во-первых, с ростом общественного благосостояния и увеличением семейных доходов увеличивается объем расходов на общественные нужды. Это связано с тем, что эластичность спроса от дохода на общественные блага выше, чем на частные. Впервые различия в динамике и степени удовлетворения первичных, элементарных и социально-культурных потребностей в зависимости от уровня семейного дохода были открыты в конце XIX века немецким статистиком Э. Энгелем. В середине XX века в разработанной американским профессором А. Маслоу теории иерархии потребностей идеи различий в динамике формирования потребностей разного уровня получили развитие. Им было установлено, что потребности, относящиеся к высшему уровню иерархии, т.е. потребности в самореализации личности, удовлетворяются с помощью расширения сферы социальных услуг, а это стимулирует дальнейший рост общественных расходов. Немецкий экономист Н. Тимм, оценивая закономерность опережающего роста общественных расходов по сравнению с частными, увязывает ее с большей инерционностью формирования потребности в общественных благах, чем в частных. Он выделяет несколько временных лагов отставания формирования общественных потребностей от частных. Так, был выявлен естественный лаг в отставании спроса на общественные блага по сравнению с частными, который обусловлен разновременностью удовлетворения потребностей различного уровня иерархии, в первую очередь речь идет об удовлетворении материальных потребностей в пище, одежде, жилище, а затем в социально-культурных благах. Также существует лаг системного характера, который обусловлен стремлением рыночной системы в первую очередь к максимизации прибыли и к накоплению, а уже во вторую очередь через механизм капиталистического накопления и платежеспособного спроса — к удовлетворению потребности населения, как в частных, так и в общественных благах. Кроме того, в правовом государстве существуют институциональный и идеологический лаги инерционности формирования общественных потребностей, связанные со сложной процедурой утверждения государственного бюджета через парламент и с противоречивостью механизма общественного выбора. Во-вторых, преимущественный рост общественных расходов по сравнению с частными объясняется как количественными, так и качественными изменениями народонаселения. Изменения в плотности и сдвиги в территориальном расселении людей, переход от традиционной патернальной структуры семьи к современной нуклеарной, от экстенсивного типа демографического воспроизводства к качественному интенсивному с ориентацией на вос- 152 производство интеллектуального потенциала и развитие человеческой личности - все это влияет на рост объёма и улучшает структуру общественных расходов. В-третьих, рост общественных расходов обусловлен объективными требованиями взаимного дополнения и координации различных видов деятельности. Так, современное общество не может обойтись без развитой производственной информационной инфраструктуры и единой инфраструктуры по охране окружающей среды. Постиндустральный этап современной цивилизации характеризуется возрастанием роли и значения духовного, нематериального производства, удовлетворяющего потребности совместного характера в знаниях и других социально-культурных благах. В-четвертых, рост общественных расходов обусловлен открытой американским профессором У. Баумолем закономерностью отставания производительности труда работников сферы услуг от материального производства. Эта закономерность была названа в его честь «болезнью Баумоля». Она объясняется тем, что научно-технический прогресс и замена живого труда овеществлённым (капиталом) идут в сфере услуг, в том числе в социальной сфере, медленнее, чем в сфере производства материальных благ. В результате этого трудоёмкость и зарплатоёмкость в отраслях сферы услуг выше, чем в производственных отраслях. В-пятых, на объем общественных расходов существенное влияние оказывают социально-политические факторы, связанные с ростом и могуществом бюрократического аппарата, заинтересованностью его в своем расширенном воспроизводстве. Его стремление к увеличению государственных расходов не имеет достаточно сильных ограничителей, так как властные структуры не могут быть агентами рынка и оказываются вне сферы действия рыночных регуляторов дисциплины рынка. Кроме того, высокий уровень общественных расходов может вызываться реализацией политиками так называемых фискальных иллюзий избирателей (и отсутствием связи между налогами и социальными льготами) с целью переизбрания их на новый срок или прихода к власти. Перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов Программа общественные расходы нередко приносит выгоды не одним только своим непосредственным реципиентам. Реципиенты - те, кто получает какие-либо блага или денежные средства непосредственно из общественного сектора. Сфера действия программы «Общественные расходы» - тот круг лиц, на которых, в конечном счёте, распространяются выгоды (приращения полезности), обусловливаемые данной программой. Если результатом общественных расходов становится создание чистого общественного блага, то в роли реципиентов выступают все члены общества и проблема перемещения выгод, по сути, не стоит. Однако во многих случаях основным либо побочным результатом программы является создание или перераспределение частных благ (как правило, это происходит, когда соответствующий процесс связан со значительными позитивными экстерналиями.) Рассмотрим программу денежных выплат безработным. Полученные средства используются, в частности, для приобретения продуктов питания. Таким образом, одно из последствий принятия программы - увеличение спроса на продовольственные товары. Если эластичность предложения этих товаров относительно не высока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов (''адресатов'') программы в пользу производителей и продавцов продовольствия. Помощь безработным может быть осуществлена в форме субсидирования работодателей, создающих новые рабочие места, либо субсидирования учреждений проф. образования, которые осуществляют переподготовку безработных, чтобы облегчить им поиск новой сферы занятости. В обоих случаях непосредственными получателями общественных благ (реципиентами) 154 будут не сами безработные, а иные лица. Но замысел состоит в том, что выгоды в конечном счёте переместятся к безработным, которые в итоге окажутся в сфере действия программы. Программа переподготовки может и не принести значительных выгод ни безработным, ни потенциальным работодателям (например, если спрос на труд недостаточно эластичен). Но даже неэффективная, с точки зрения нуждающихся, программа может при определённых усилиях приниматься. Любые общественные расходы приносят выгоды кому-либо. Специфические черты той или иной программы способны иногда обеспечивать особую заинтересованность в ней со стороны отдельных звеньев государственного аппарата. Если сторонники программы образуют сплочённую, хорошо организованную группу специальных интересов, они могут эффективно защищать эту программу, особенно когда вопрос о сфере её действия недостаточно прояснён. Иногда это идёт на пользу получателей помощи, а выгода достигаются за счет тех, кто финансирует программу. Для программы международной помощи характерно снижение их эффективности из-за того, что значительная часть выгод достаётся различного рода посредникам. Но с другой стороны иногда без лоббистского движения групп специальных интересов, создаваемых такими посредниками, помощь была бы более ограниченной по размерам и срокам. Итак, как и для налогов, в отношении программ «Общественные расходы» верно следующее: для того, чтобы определить реальную сферу действия мероприятий, проводимых в общественном секторе, необходимо тщательно проанализировать характер рынков, на которых действует непосредственный плательщик или получатель средств. Выгоды от программы в принципе способны перемещаться на тех, кто выступает контрагентами налогоплательщиков или реципиентов на любом из этих рынков. Причём преимущество в эластичности благоприятствует как смещению налогового бремени на контрагентов, так и перемещению выгод на себя. 155 Перемещение выгод - основная причина, по которой сфера действия программы подчас не отвечает замыслам тех, кто ее поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. Однако иногда несовпадение возникает и вследствие недостаточно продуманных процедур определения круга потенциальных и действительных реципиентов. Принять обоснованное решение о целесообразности финансирования программы можно лишь при наличии достаточных гарантий совпадения действительной ее сферы с предполагаемой. Для этого необходим тщательный анализ, базирующийся на изучении фактического положения и ожидания реципиентов, а также исследований конкретных рынков, на которых они действуют. Это особенно актуально, когда имеются активные группы специальных интересов, способные извлекать выгоды в результате ускользающих от общественного внимания изменений в сферах действия программ. Искажающее действие общественных расходов Изменяя экономическое положение индивидов и организаций, общественные расходы так же, как налоги, вызывают эффект дохода и эффект замещения. Если индивид получает выгоды от общественных расходов, для него, очевидно, становятся доступными некоторые новые ресурсные возможности, иными словами, его бюджетное ограничение сдвигается вверх, т.е. имеет место эффект дохода. В то же время в подавляющем большинстве случаев возникает и эффект замещения, который выражается в некоторых сдвигах в структуре потребления либо соотношении труда и досуга. Как уже было показано применительно к налогам, эффект замещения, вызываемый вмешательством государства, приводит к чистым потерям, которые могут оставаться нераспознанными, если учитывать лишь денежные потоки, поступающие в общественный сектор и исходящие из него. Обратимся сначала к ситуации, когда реципиенты общественных расходов получают денежные средства. Допустим, что размер выплат никоим образом не зависит от экономического поведения получателей, то есть выплаты являются аккордными (представляют собой негативные аккордные налоги). Тогда общественные расходы не оказывают искажающего действия, в частности, не вызывают замещения труда досугом. Однако на практике денежные выплаты обычно выступают средством преодоления малообеспеченности. Они не могли бы выполнять эту роль, если бы не увязывались с доходом реципиентов. Но если выплаты зависят от дохода, они неизбежно сказываются на выборе между трудом и досугом, который делает индивид. Обычно выплаты уменьшаются с ростом дохода, так что способствуют относительному снижению привлекательности труда. Оценка эффективности общественных расходов В целях рационального использования общественных средств необходимо точнее определить их отдачу, сопоставив с затратами и проведя сравнительный анализ различных вариантов программ с точки зрения издержек и выгод. Эти и ряд других вопросов постоянно возникают перед специалистами, которые заняты разработкой, оценкой и исполнением бюджетов различных уровней. При этом необходимо решение проблемы нахождения и поиска альтернативных вариантов использования ресурсов общественного сектора и сравнение этих вариантов между собой с целью выявления наиболее оптимального. Для оценки затрат и результатов при реализации программ общественных расходов необходимо, во-первых, определить компоненты затрат, а также круг последствий, к которым эти программы могут привести, во-вторых, разработать и ввести ряд экономических измерителей, которые позволят измерить и оценить различные элементы затрат и результатов в едином масштабе, и, в-третьих, рассчитать разницу между затратами и результатами в 157 форме чистой отдачи и/или минимизации потерь. При этом издержки и выгоды должны быть оценены с позиции всего общества, а чистая отдача будет представлять собой разницу между общественными выгодами и общественными издержками. Здесь необходимо также отметить, что достигнутые результаты следует рассматривать и оценивать с учётом как положительных, так и отрицательных внешних эффектов. Это объясняется тем, что в составе издержек должны быть учтены отрицательные внешние эффекты, а их сокращение следует рассматривать как положительный результат, отвечающий общественным интересам. В то же время положительные внешние эффекты представляют собой прирост благосостояния общества. Это важно, поскольку еще одной особенностью общественных расходов, с точки зрения их рациональности, можно сказать, выступает учет и оценка тех компонентов затрат и результатов, которые не являются объектами рыночных отклонений. С учётом отмеченных выше положений можно сделать вывод относительно критериев оценки рациональности общественных расходов, к числу которых можно отнести следующие: Экономический - отражает ресурсную сторону эффективности, т.е. количество, качество и состав ресурсов (с учётом минимизации издержек), необходимых для производства соответствующих благ; Производительность - показывает отношение количества продукции с величиной затрат, необходимых для ее производства; Результативность - отражает соответствие между общественными расходами и конкретно достигнутыми с их помощью целями в форме соответствующих результатов. Здесь следует особо отметить, что именно последний показатель, а именно результативность должен выбираться исходным и приоритетным (с позиции целеположения) при подготовке рациональных решений в рамках экономики общественного сектора. Именно на основе критерия результативности уже в дальнейшем решается проблема достижения высокой производительности, а также экономического подбора необходимых ресурсов. 158 Теперь об индикаторах результативности. Так, например, для сравнения вариантов общественных расходов, с точки зрения их экономичности, необходимо знать состав затрат и цены на них, а для оценки производительности следует использовать такие качественные стандарты с учётом сравнительной ресурсоёмкости каждого из них. В то же время оценка результативности предполагает разработку индикаторов достижения цели, в рамках которых могут быть выявлены оценка предпочтений потребителей и степень их удовлетворённости или неудовлетворённости состоянием общественного сектора. В этой связи необходимо отметить, что подобные оценки предполагают проведение анализа, который даёт возможность определить размер расхода ресурсов, необходимых для достижения поставленных перед общественным сектором специфических целей, и выбрать оптимальное решение. Подобный анализ не предполагает соизмерение между собой разнородных результатов. Здесь также важно, что такой анализ может быть проведён как в отношении среднего расхода ресурсов на результат, так и в отношении предельных величин. В целом совокупность подобных аналитических приёмов принято называть термином "анализ издержек и результативность". В практике хозяйственной деятельности в общественном секторе возможно применение анализа издержек и полезностей, который предполагает использование метода соизмерения близких по характеру результатов на основе применения системы весовых коэффициентов, разработанных экспертным путем. Кроме рассмотренных выше методов анализа может быть использован также анализ издержек и выгод, который позволяет соизмерить затраты и результаты проектов в универсальной денежной форме. Подобный анализ выявит полезность соответствующих благ для потребителей, т.е. готовность налогоплательщиков платить за блага Иными словами, надо выявить, какую денежную сумму готов был бы отдать налогоплательщик, чтобы не лишиться выгод от реализации проекта. Если эта условная сумма выше, чем фактиче- 159 ская, то разность будут называть чистой выгодой. Максимальное значение чистой выгоды может быть достигнуто в точке, в которой предельные издержки уравновешивают предельную готовность платить. Ещё одна проблема при реализации программ общественных расходов, как уже отмечалось, состоит в возникновении внешних эффектов, которые могут иметь разную природу. В частности, если в результате реализации программы общественных расходов произойдёт перемещение спроса от одних предприятий к другим, то подобные внешние эффекты имеют перераспределительный характер, и поэтому они могут не учитываться при определении общественных издержек и выгод, в отличие от тех внешних эффектов, которые оказывают влияние на общую эффективность использования ресурсов (согласно правилу Калдора-Хикса) и соответственно требуют своей оценки. При этом издержки и выгоды могут быть осязаемы и неосязаемы при отсутствии рыночных проявлений. "Теневые" цены - это цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и результатов формировались на совершенных рынках. Подобные расчёты дают возможность оценить, во сколько обществу обходится реальная стоимость проекта и от каких альтернативных возможностей оно отказывается ради реализации данного проекта общественных расходов. Иными словами, это можно определить как альтернативную стоимость проекта, которая может оказаться как завышенной, так и заниженной. При этом также важна оценка неосязаемых благ, которую можно провести с помощью экспертных оценок и/или интервью. Некоторые возможности по оценке неосязаемых общественных благ даёт ситуация, в которой они становятся заменителями частных благ и/или используются в качестве ресурса при производстве обычных товаров и услуг. Еще можно отметить, что при проведении анализа издержек и выгод их следует привести к одному моменту времени. Это очень важно, поскольку обладание некоторыми благами в данный момент времени может оцениваться потребителями выше, чем перспектива их получения в будущем через n-е количество лет, и поэтому не так привлекательно могут выглядеть проекты 160 общественных расходов, требующие больших начальных инвестиций, но приносящие отдачу лишь в сравнительно отдалённом будущем. В то же время для учёта риска и неопределённости при составлении программ общественных расходов принято прорабатывать различные сценарии осуществления проектов. Обычно это "оптимистичный", "пессимистичный" и "средний" сценарии, которые можно сравнивать между собой для принятия и корректировки соответствующих решений. Остановимся ещё на одной проблеме, а именно, проведение анализа издержек и выгод, оценка, например, при реализации политики в сфере распределения доходов населения. В практике формирования программ общественных расходов существуют два принципиальных подхода. В первом подходе перераспределительная политика как бы накладывается на решения, которые отвечают принципу эффективности и определяют ограничения при их исполнении, в отдельных случаях вплоть до полного отказа от реализации подобных программ общественных расходов. Такой подход чётко не разграничивает экономическую эффективность и перераспределительные цели и удобен как в теоретическом, так и в практическом плане. Второй принципиальный подход предполагает, что политическое решение лежит в основе целеположения при осуществлении программ общественных расходов. Например, в результате реализации подобных программ должно произойти перераспределение ресурсов в денежной форме или форме общественных или социально значимых благ в пользу низко или среднедоходных групп населения. В этом случае необходимо чётко сформулированным политическим решениям придать относительные веса в соответствии с выгодами, получаемыми той или иной группой потребителей. Это позволит политические решения относительно распределительной политики интегрировать в целеположения и механизмы реализации программ общественных расходов, выделив следующие показатели: социальный эффект, характеризующий степень удовлетворенности населения качеством жизни; социальная эффективность, отражающая изменения уровня жизни населения, т.е. социальный эффект в динамике; социально-экономическая эффективность, показывающая экономическую эффективность инвестиционных вложении в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта; экономическая эффективность, отражающая экономическую эффективность на основе соотношения результатов и затрат. ^ Контрольные вопросы ^ Каковы причины роста общественных расходов? Кто такие реципиенты в экономике общественного сектора? Что характерно для программы международной помощи? В чем заключается эффект дохода и эффект замещения? Что необходимо для оценки затрат и результатов при реализации программ общественных расходов? Каковы критерии оценки рациональности общественных расходов? Какой из показателей является приоритетным? Какова проблема при реализации программ общественных расходов? Какие существуют два принципиальных подхода в практике формирования программ общественных расходов? Что характеризует социальный эффект? ^ Тестовые задания ^ Верно ли утверждение: «А. Маслоу установил, что потребности, относящиеся к высшему уровню иерархии, т.е. потребности в самореализации личности, удовлетворяются с помощью расширения сферы социальных услуг». а) да; б) нет. Объективные причины преимущественного роста общественных расходов по сравнению с частными: а) с ростом общественного благосостояния и увеличением семейных доходов увеличивается объем расходов на общественные нужды; б) преимущественный рост общественных расходов по сравнению с частными объясняется как количественными, так и качественными изменениями народонаселения; в) рост общественных расходов обусловлен объективными требованиями взаимного дополнения и координации различных видов деятельности; г) все ответы верны; д) все ответы неверны. 3 - основная причина, по которой сфера действия программы подчас не отвечает замыслам тех, кто её поддерживал, ориентируясь на интересы избирателей. а) перемещение выгод; б) денежные выплаты. Верно ли утверждение: «Если эластичность предложения товаров относительно не высока, то следствием становится рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов (''адресатов'') программы в пользу производителей и продавцов продовольствия»? а) да; б) нет. К критериям оценки рациональности не относится: а) производительность; б) результативность; в) обеспеченность. Теневые цены - это а) цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и результатов формировались на совершенных рынках; б) цены, которые могли бы сложиться, если бы все элементы затрат и результатов формировались на несовершенных рынках. Верно ли утверждение: « Социально-экономическая эффективность, показывает экономическую эффективность инвестиционных вложении в социальную сферу с учётом достигнутого социального эффекта» а) да; б) нет. Верно ли утверждение: «Экономическая эффективность отражает финансовую эффективность на основе соотношения результатов и затрат. а) да; б) нет. |