Лекция 1 Понятие гражданского процесса Гражданский процесс это следующая ступень знания материального закона
 Скачать 0.85 Mb.
|
|
Шварц Михаил Зиновьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Лекция № 1 Понятие гражданского процесса Гражданский процесс – это следующая ступень знания материального закона. Гражданский процесс – это деятельность (деятельность есть совокупность процессуальных действий) суда общей юрисдикции и участников процесса (совершаемых судом и участниками процесса) в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных судам общей юрисдикции – курсивом выделен устойчивый оборот, к которому мы будем часто обращаться. Это определение процесса, данного нам в ощущении. Это процесс, который мы видим в зале судебного заседания (процесс как совокупность процессуальных действий). Есть и другое определение: в ГПК мы видим процесс как нормативно установленный порядок совершения этих действий (отсюда второе определение процесса: процесс как порядок совершения процессуальных действий, и Кодекс его воплощает). Реальная деятельность должна соответствовать нормативной базе. То есть, имеет место двуединство определений, две стороны одной медали. Реально же порядок один, а жизнь другая. Когда-нибудь процесс как порядок и процесс как совокупность действий совпадут, но это, видимо, будет в следующей жизни, мы к этому пока только стремимся. Родовое определение процесса: процесс – это разновидность юридической процедуры (уголовный процесс, гражданский процесс, административный процесс в КоАПе). Что такое процедура? Вся наша жизнь бесконечно пронизана юридическими процедурами, начиная с регистрации рождения и заканчивая регистрацией смерти, включая поступление на ЮФ СПбГУ и отчисление с него – перед нами бесконечные юридические процедуры. Процесс отвечает на вопрос «как?». Зачем изучать гражданский процесс, процедур ведь миллион? Хочешь совершить процессуальное действие – просто открой Кодекс и прочитай, как его нужно совершить. Когда в 90-е годы победила демократия, предполагалось, что свобода – это мало законов (а в СССР было много законов и вся советская жизнь была заурегулирована). Сейчас мы понимаем, что демократия – это бесконечное количество юридических процедур. Например, безразмерное избирательное право. Совершенно очевидно, что судебная процедура – это процедура особенная, поэтому мы изучаем её. Если мы знаем, что наши права нарушены и нас обидели, то мы уверены, что защитит нас суд. Почему мы в этом уверены? Ведь можно написать жалобу Президенту, Уполномоченному по правам человека, сейчас вообще модно писать, сейчас все пишут, все борятся и все совершенствуют бесконечно. Во-первых, суд – специально созданный орган спорной, конфликтной юрисдикции. Во-вторых, процедура, регламентирующая деятельность суда, особая – 1. Процесс – это надводная часть, а подводная – это 2. Судоустройство. Судоустройство (статус суда) было изучено на первом курсе. Доверие к суду, уверенность в том, что суд нас защитит, коренится не в процессе, а в судоустройстве, в его статусе, в том, что называется независимостью суда. Мы убеждены в том, что суд – это независимость, и поэтому мы идём в суд. На гражданском процессе мы будем заниматься надводной частью. Процесс – это элемент системы под названием «суд», это важный, но не доминирующий элемент, это только то, что мы видим в зале суда. Главное требование, которое предъявляется к суду – это требование доверия. Вопрос доверия к суду. Объективно ложное решение вступило в законную силу и считается законным и обоснованным (хрестоматийный пример с распиской, которую не взяли, когда давали в долг (свидетелей не привести, пусть их было и много, нельзя ссылаться на свидетельские показания (ст. 162 ГК))). То есть, заведомо ложное решение является законным и обоснованным, оно объявлено актом правосудия. Такие примеры нередки. Что мы должны сделать, чтобы гражданин, выйдя из такого суда, не стал бить витрины и переворачивать и жечь машины? Организовать процесс так, чтобы суду доверяли. Таким образом, качество регулирования процессуальной деятельности должно быть таким, чтобы в конечном счёте было доверие к суду (интегрированный совокупный результат). И здесь имеет значение всё: здания суда, обстановка, причёска судьи. Калининский федеральный районный суд (рядом с Финляндским вокзалом) в 90-е годы: герани, обезьяны плюшевые в зале суда. Кухонная домашняя обстановка. Таким образом, у судебной процедуры особая функция. Гражданский процесс – это гражданская процессуальная форма. Это особая разновидность юридической процедуры. Она выполняет особые функциональные нагрузки. Процессуальная форма – это нормативно урегулированная система гарантий доверия к суду. Признаки гражданской процессуальной формы. 1. Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы. А. Источником процессуального права является только закон. Подзаконное регулирование процессуальной деятельности не допускается, это правило закреплено в ст. 1 ГПК. Б. Разрешено только то, что разрешено (разрешительный тип правового регулирования). В процессе можно совершить только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены законом. Нет и не может быть процессуального действия, которое не предусмотрено законом. Отсюда постановка вопроса о пробельности или беспробельности процессуальной формы. Казалось бы: откуда пробелы? Чего нет в Кодексе, то совершить и нельзя. Беспробельность законодательства – это и есть гарантия доверия к суду – суд может совершить только то, что он может совершить, произвол исключён. Есть ли аналогия права и аналогия закона? Советская догматика всегда твёрдо стояла на том, что в процессе разрешено только то, что разрешено и аналогий быть не может – процессуальная форма – это исчерпывающая и замкнутая система. Например: если есть истец и третьи лица, то где первые, вторые и четвёртые лица? Ч. 4 ст. 1 ГПК – аналогия закона и аналогия права допустимы. Таким образом, законодатель отказался от беспробельности регулирования гражданской процессуальной деятельности и признал, что исчерпывающе регулировать процессуальную деятельность он не может. Это в известном смысле отступление от правила «разрешено только то, что разрешено» – это правило вроде бы и действует, но тут же мы понимаем, что оно и не действует. Если мы закажем презентации, то они появятся. Но М.З. Шварц противник презентаций, и поэтому у него их нет. Да и мы не очень-то хотим презентации. Так что их не будет. 2. Непререкаемость гражданской процессуальной формы. Действие, совершённое вопреки требованиям процессуального закона, объявляется ничтожным (ничтожность означает, что оно не достигает тех целей, на которые оно было направлено изначально нормативным предписанием). Правового результата не будет. Самая популярная санкция – ничтожность. Но есть и финансовые, например, санкции – целая глава Кодекса называется «Судебные штрафы». Но финансовые санкции нетипичны для процессуального закона. Если участник процесса совершает действия вопреки требованиям Кодекса, они ничтожны (исковое заявление без уплаты пошлины не примут). Ничтожность решения суда специфична, она выражается в отмене решения нижестоящего суда актом вышестоящего суда в порядке инстанционной соподчинённости. 3. Системность гражданской процессуальной формы. А. Во-первых, системность это пандектизм. Это наши Кодексы, а там есть общая и особенная части (формально-юридическое расположение нормативного материала). Что важнее: Б. Процессуальная форма – это такой набор гарантий доверия к суду, который представляет собой систему таких гарантий, это такая совокупность элементов, которая рождает новое качество. Гарантий столько, сколько нужно, и каждая из них занимает то место, которое должна занимать. Ни одна из гарантий не доминирует, не главная, речь идёт о взаимном балансе. Система равновесна, в ней всё находится на своём месте, это действительно взаимно упорядоченное и структурированное сочетание элементов. Системность в праве – это первостепенное требование, предъявляемое к нормативному регулированию. ?см. дальше, в принципах процесса. 4. Универсальность гражданской процессуальной формы. Наиболее типичный и наиболее яркий признак гражданской процессуальной формы. Универсальность состоит в том, что споров бесчисленное множество, а Кодекс один (споры: деликтные, трудовые, экологические, административные и другие, и все они рассматриваются по правилам одного ГПК). Процессуальная форма универсально пригодна для рассмотрения бесчисленного множества споров во всём их видовом разнообразии. Все споры укладываются в прокрустово ложе гражданской процессуальной формы. Единство и дифференциация: общая часть – основа матрицы (единство), а внутри – дифференциация (особенная часть). Дифференциация есть инструмент, с помощью которого форма адаптируется под особенности рассмотрения конкретных дел. Например, гл. 26.1 и 26.2 ГПК – жуткая специфика (мини-процессуальные формы), изучать мы это не будем. Итак, были рассмотрены 4 признака гражданской процессуальной формы как элементы доверия к суду. Гражданское процессуальное право как отрасль права. ГПП как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, складывающиеся между судом и иными участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных судам. ГПП – это отрасль публичного права, потому что система процессуальных отношений – это система процессуальных отношений с судом, а суд, как известно, однозначно (вопреки отдельным мнениям, встречающимся в судебной практике) представляет собой орган государственной власти. Предмет ГПП – общественные отношения (раскрыт в определении). Метод ГПП – 1 деление (императивный и диспозитивный). Ближе к императивному. 2 деление. 1. Метод запрета. Не характерен, это в уголовном праве. Будем рассуждать о методах 2. Предписания и 3. Дозволения. Так вот, дозволяющий или предписывающий характер носит гражданская процессуальная форма? Дозволение не есть всегда диспозитив. Предписать могут и право, и это будет дозволяющая, но не диспозитивная норма, и в этом смысле диспозитивных норм в Кодексе нет, ибо форма непререкаемая, отступить от неё и договориться о другом поведении участники процесса не вправе. Вот почему могут иметь место только те процессуальные действия, которые предусмотрены Кодексом – подать иск в устной форме нельзя. Надлежит различать диспозитивный метод («если иное не установлено») и принцип диспозитивности. В этом смысле в статье «истец вправе изменить предмет или основание иска» находит выражение принцип диспозитивности. Как сочетаются принцип и метод? Если ты хочешь изменить предмет или основание иска, ты можешь это сделать, но ты должен это сделать в строгом соответствии с правилами процессуальной формы. Таким образом, в гражданском процессе мы имеем дело с методом предписания, ведь регулирует процессуальный закон порядок совершения процессуальных действий, значит, когда ты совершаешь процессуальное действие, ты совершаешь его в порядке императивно предписанном. Другое дело, что ты можешь решать, совершать его или нет, но это не есть метод, это есть принцип, т.к. метод – это инструмент законодателя. Порядок-то предписан, и предписание – это единственный метод из названных выше трёх. Свобода есть результат действия принципа, а не метода. Ст. 139 ГПК – основания для обеспечения иска. «2. ЕСЛИ (условие, это гипотеза): По заявлению лиц, участвующих в деле, ТО (это диспозиция): судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, 1. ЕСЛИ (условие, это гипотеза): если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда». ИНАЧЕ (это санкция): отмена решения суда. Перед нами статья закона. А что является регулятором общественных отношений? Норма права. А статья закона – это форма внешнего выражения, объективации нормы права. Значит, в этой статье закона нужно найти норму права (гипотеза-диспозиция-санкция). «Суд может» – дозволительная или предписывающая эта норма? Разумеется, предписывающая. Русский язык велик и могуч, а метод регулирования – предписывающий. Это не означает, что нет норм дискреционного характера. Ст. 151 ГПК – соединение и разъединение исковых требований. «Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно». Тут дискреция. Но это не колеблет принципиального вывода: сами по себе нормы предписывающие, но есть и дискреционный элемент. Все права суда являются одновременно и его обязанностями, и даже в 151-ой статье мы найдёт обязанность, обязанность – в каждом случае обсудить вопрос, а нет ли целесообразности для объединения дел? Суд обязан войти в обсуждение вопроса об объединении дел, он обязан рассмотреть ходатайство, а вот по результату норма содержит дискрецию. Все права суда одновременно являются его обязанностями? Почему? Ст. 2 ГПК. Перечислены задачи гражданского судопроизводства, и все права суда ему даны для решения этих задач, т.к. решение этих задач – обязанность суда. И здесь повторим: метод регулирования предписывающий, императивный, разрешено только то, что разрешено. Последняя пара методов (3 деление): метод равенства и метод власти-подчинения. Все отрасли публичного права основаны на последнем, и гражданский процесс – не исключение. Гражданское процессуальное правоотношение. Правоотношение, урегулированное нормой гражданско-процессуального права. Оно складывается между судом и участником процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных гражданским судам. Субъекты гражданского процессуального правоотношения. Всегда будет 2 стороны. Обязательный субъект – суд, т.к. это правоотношение публичного права. На другой стороне кто-то из участников процесса (суд-свидетель, суд-истец, суд-ответчик, суд-эксперт). Процессуальных отношений между участниками процесса помимо суда не существует. Содержание гражданского процессуального правоотношения суть права и обязанности его участников. Объект гражданского процессуального правоотношения – это то, на что воздействуют. Поведение (суть действия) участников процесса. Предпосылки возникновения гражданского процессуального правоотношения: 1. Норма права. 2. Правоспособность участников, 3. Юридический факт. Юридические факты процессуального права – только действия, события не являются юридическими фактами процессуального права, события являются поводом к совершению действия. Классический пример события – смерть истца или смерть ответчика. Ст. 220 ГПК: «Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена». Прекращается как? В силу факта смерти? Или актом суда? Только актом суда, т.к. всё в процессе происходит через действия суда, через его акты. В науке есть 2 концепции относительно понимания процесса как 1. Одного сложного процессуального правоотношения, 2. Системы процессуальных правоотношений. Первое действие – предъявление иска истцом, и тут начинается гражданский процесс: истец совершил действие и суд обязан решить вопрос о принятии или непринятии дела к производству. Тут правоотношение между истцом и судом. Если суд примет иск, то возникнет также правоотношение между судом и ответчиком. Все вопросы задаются через суд. Суд санкционирует вопрос либо снимает его как не относящийся к делу. Санкционированный вопрос уже потом задаётся от имени суда. И обязанность отвечать на вопрос уже по отношению к суду существует, как и право задать его у ответчика существует по отношению к суду, а не к ответчику. Суд обязан санкционировать вопрос или снять его как не относящийся к делу. Гносеологически вопрос задал истец, а с точки зрения системы правоотношений вопрос был задан через суд, его задал суд. Но всё это полная ерунда: категория правоотношения в публичном праве лишена смысла. Потому что «правоотношение – это общественное отношение, урегулированное…». Следовательно, сначала должно быть общественное отношение, а потом его регулирование. Но мы это имеем в частном праве, где общественные отношения – это реальные отношения экономического обмена, и там сначала отношение, а потом колпак права сверху. И там закрепляются правоотношения как идеальные правовые формы этих реальных общественных отношений. И поэтому там можно уже обсуждать вопросы об объектах правоотношения, например. Вещь – реальная категория, правоотношение – идеальная. Процессуальные отношения могут существовать только в правовой форме. Не существует общественных процессуальных отношений до того, как они урегулированы. То есть тут общественное отношение и правоотношение – это одно и то же. Искать здесь объект как нечто лежащее вне этого правоотношения бессмысленно. Поэтому хотя и была дана характеристика правоотношения, это догматика. В 50-е и 60-е годы советская наука занималась теорией правоотношений, наука гражданского процесса не осталась в стороне, но это всё фигня, и категория правоотношения в процессуальном праве не выполняет никакой функциональной нагрузки. Форму тоже выделять не надо в публичном праве, это совсем уже ни о чём, из пушки бить по воробьям. Норма процессуального права. Мы её уже разобрали: ст. 139 ГПК, опять же. Диспозиция и гипотеза в ней, санкция в другой – т.е. норма права шире, чем текст статьи закона в большинстве случаев. Процесс реконструкции правовой нормы, её восстановления в единстве трёх её логических частей. |