Авербах О целостных масштабах и частных Макарах (1929)
 Скачать 148.36 Kb.
|
БрюсовБунин «Третий Толстой»«Третий Толстой» - так нередко называют в Москве недавно умершего там автора романов «Петр Первый», «Хождение по мукам», многих комедий, повестей и рассказов, известного под именем графа Алексея Николаевича Толстого: называют так потому, что были в русской литературе еще два Толстых - граф Алексей Константинович Толстой, поэт и автор романа из времен царя Ивана Грозного «Князь Серебряный», и граф Лев Николаевич Толстой. Писал много того, что было ужасно по низости и пошлости, но все равно талантливо. Молотов: «один из лучших и самых популярных писателей земли советской» (по аналогии со словами Тургенева о Л. Толстом – великом писателе земли русской) В эмиграции часто наминали его то пренебрежительно, то снисходительно, он и правда вел себя «Алешей». Дворянское происхождение вызывает сомнение, так как никогда не говорил о своем отце Николае Толстом. Бунин познакомился с Толстым в годы между первой революцией и первой мировой войной в редакции журнала «Северное сияние». «Сорочьи сказки» - пустяки «в русском стиле» Творчество разнообразно Упоминается Блок и его сотрудничество то с временным правительством, Горький и его путешествие в Америку. Блок в «Двенадцать» пишет красиво, но не чувствует, что высоким стилем все можно опошлить. И вот Блок пошло издевается над этой избяной Русью, над Учредительным Собранием, которое они обещали народу до октября, но разогнали, захватив власть, над «буржуем», над обывателем, над священником. После критики Буниным «Двенадцать» они с Толстым поругались. Бунин – ретроград, Толстой – большевик. В Одессе Бунин и Толстой снова встретились. «Вы не поверите, - кричал он, - до чего я счастлив, что удрал наконец от этих негодяев, засевших в Кремле, вы, надеюсь, отлично понимали, что орал я на вас на этом собрании по поводу идиотских «Двенадцати» и потом все время подличал только потому, что уже давно решил удрать и при том как можно удобнее и выгоднее» Приводит письма Толстого. Буртин. Реальная критика вчера и сегодня (1987)ВСТУПЛЕНИЕ - Констатирует «жалкое существование» современной критики, приводит цитаты из материалов писательского съезда - Обращается к истории: Белинский заявил, что «у нас нет литературы» во времена, когда творил Пушкин: «таланты были, но не было "общества", способного их поддержать, вступить с ними … диалог. А это как раз и есть функция критики». Нет критики – значит «в современной критике нет Добролюбова, пусть даже и уменьшенного», нет стержня. ЧАСТЬ «ДЕЛО НА ВСЕ ВРЕМЕНА» О Добролюбове - «Что такое великий критик?» Считается ли Добролюбов великим критиком? Белинский – великий критик. «Его творческий подвиг - конституирование русской критики, а с нею и самой литературы как ведущей формы национального самосознания, освобождение ее от заемных и пережиточных норм, сближение с действительностью, утверждение на пути реализма и подлинной народности - соизмерим с самыми грандиозными научными или художественными открытиями». «Особая роль Добролюбова в истории русской критики состояла, между прочим, в том, что он своим примером доказал возможность великой критики и при наличии сложившейся развитой литературы. В историю русской критики Добролюбов вошел как основоположник "реальной критики" - новой формы творчества на стыке критики и публицистики, содержанием которой является публицистическое исследование действительности на материале (а лучше сказать - в материале) художественной литературы.» ---------------«Его собственная позиция в литературных вопросах базируется на прямо противоположных основаниях. В основе ее лежит убеждение, что литература, литературное творчество представляет собой единственный в своем роде источник знания о мире, ничем не заменимое и могущественное средство самопознания общества. И если мы имеем дело с подлинным искусством, то это всегда в большей или меньшей степени новое знание, первооткрытие тех или иных жизненных явлений» Особенность работ Добролюбова – крупнопроблематичность. Преимущество Добролюбова – в системности его понимания окружающей действительности. ЧАСТЬ «НУЖЕН ДОБРОЛЮБОВ!» Советская критика вобрала в себя очень многое, ей доступны возможности для роста, советская литература наблюдала путь становления «реального социализма», но «поле лежит невспаханным». Дефицит «добролюбовского начала» в современной критике: в отсутствии или, по крайней мере, разительной нехватке едва ли не всего того, что составляло решающие условия силы и успеха автора "Темного царства" Два варианта реализации критики: Худший – прочитав правдивую книгу, критик сердится на автора за отступление от нормы Благоприятный вариант – критик поддерживает писателя, хвалит его за верность картины, НО! «Добролюбов, его охлаждающий пример. В самом деле, ведь если наш критик хорош только тем, что не бранит, а хвалит писателя за правду и ограничивается этим, то не значит ли это, что он, по сути дела, кончает тем, чем Добролюбов только начинал свой разговор о жизненно значительном произведении?» «Реальная критика» наших дней не обречена быть подобием прежней. Обогащенная новым опытом, она должна далеко раздвинуть мировоззренческие и эстетические рамки. «Новы2й» Добролюбов нужен, но возможен ли? Обстоятельство, повлиявшее на отсутствие до сих пор нового Добролюбова, - вынужденный уход Твардовского из «Нового мира» в 1970 году. + не у каждого есть «великая публицистическая идея», которая владела Добролюбовым – она не может быть только у одного человека. Демократизация – путь к возрождению Идеи Добролюбова и появлению новой критики. |