Хрестоматия по тгп Радько. Хрестоматия по теории государства и права

• Название: Хрестоматия по теории государства и права
• Анкор: Хрестоматия по тгп Радько.doc
• Дата: 09.03.2017
• Размер: 3 Mb.
• Имя файла: Хрестоматия по тгп Радько.doc
• Тип: Документы; #3590
• страница: 23 из 73

Надо еще оговориться, что государство предпола­гает самостоятельное властвование непременно над свободными людьми — иначе это будет рабовладение, а не государственный союз, и властвование установив­шееся, признанное; отдельный, преходящий акт вла­ствования, поддерживаемый исключительно силою оружия, напр., военное занятие неприятельской тер­ритории, не составляет еще государства.

Итак, сведя воедино все сказанное, можно опреде­лить государство как общественный союз, представля­ющий собою самостоятельное, признанное принуди­тельное властвование над свободными людьми [...].
| Форма государственного устройства (форма правления и ее виды)
Коркунов Н.М. Лекции пи общей теории праоа

[...] Организация и состав государственных учреж­дений представляют весьма большое разнообразие и этим обусловливается разнообразие и в общем строе государств. Но при этом нельзя не заметить, что раз­нообразие это может быть сведено к нескольким ос­новным типам. Определение этих типов и выяснение основания их различия и составляет вопрос о формах государственного устройства или о формах правления.

Вопрос этот очень рано обратил на себя внимание и самой старой классификацией форм правления пред­ставляется классификация, основанная на различии числа правящих лиц. Если высшее распоряжение госу­дарственною властью принадлежит одному — это мо­нархия, если многим — это аристократия, если всем — демократия [...].

[...] По форме устройства все государства могут быть разделены, как это и признается издавна, на монархии и республики, но различие их не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении. В рес­публике все лица, участвующие в распоряжении вла­стью ответственны от последнего избирателя до пре­зидента, стоящего во главе республики и призванного действовать от ее имени.

В монархии, напротив, имеется и безответственный орган власти — монарх. Именно в этом различии от­ветственности и безответственности заключается раз­личие президента республики и монарха, а не в объе­ме или характере их функций. Президент Северо-Аме­риканских Соединенных Штатов пользуется большею властью, нежели английская королева; но президент ответствен пред конгрессом и потому не монарх; анг­лийская королева, напротив, безответственна и пото­му, несмотря на всю ограниченность своей власти, остается все же монархиней [...].

[...] Монархический принцип требует, чтобы в го­сударстве ничего не совершалось против и даже по­мимо воли монарха. От его имени отправляется право­судие, он назначает всех высших должностных лиц суда и управления; в отношении к законам ему при­надлежит обыкновенно право абсолютного вето и все­гда право их обнародования и обращения к исполне­нию. Все эти функции могут принадлежать и прези­денту республики, но, конечно, огромная разница, осуществляются ли они безответственным монархом, или ответственным пред народом должностным лицом.

Республике, напротив, более соответствует колле­гиальная организация правительства, так как этим лучше обеспечивается подчинение делегированной правительственной власти народу, и если в большин­стве современных республик имеется единоличная организация, то это объясняется влиянием на них мо­нархических идей [...].

Разновидности республики не могут основывать­ся на сочетании республиканского принципа с монар­хическим: раз существует монархическая власть, как бы она ни была ограничена, получится монархия, а не республика. Но и республиканские государства раз­личаются по степени осуществления в них республи­канского принципа: подчинение всех государствен­ных учреждений народу. Чем шире непосредственное участите народа в осуществлении функций государ­ственного властвования, тем менее самостоятельны действующие по уполномочию от народа учреждения. Сообразно с этим различаются чистые или непосред­ственные республики и республики представитель­ные. Непосредственной республикой называется та­кое государственное устройство, где народу принад­лежит право непосредственного участвуя в осуществ­лении законодательной функции. В представительных же республиках непосредственное осуществление всех функций властвования предоставлено уполномо­ченным от народа учреждениям, а самому народу не­посредственно принадлежит лишь право избрания своих представителей [...].
| Совместность властвования (ученое о разделении властей)
Копиров Н.М. Лекции по общей теории права

[...] Люди сознают себя зависимыми от государства не безусловно и не безгранично и потому, сознавая необходимость подчинения его власти, признают вме­сте с тем, что органы власти обязаны в осуществлении своих функций подчиняться юридическим нормам, разграничивающим, между прочим, интересы власти с другими интересами, составляющими содержание общественной жизни. Таково общее и последнее осно­вание ограничения власти правом. Но в сколько-ни­будь развитом государстве властвование проявляется в столь многообразной и сложной деятельности много­численных государственных учреждений, что одного сознания необходимости ограничения власти правом еще недостаточно, чтобы в действительности все акты властвования совершались правомерно. Для этого надо отдельные органы власти поставить в такое положе­ние, чтобы, если не сделать вовсе невозможным, то по крайней мере по возможности затруднить неправомер­ное с их стороны осуществление функций власти.

К теоретическому выяснению условий достижения этой цели обратились лишь в Новое время, когда в политических теориях вообще был выдвинуть на пер­вое место вопрос об отношении государственной влас­ти к индивидуальной свободе. Таково именно значение известного учения Монтескье о разделении властей, как единственном средстве обеспечения свободы [...].

В каждом государстве имеются три власти: 1) зако­нодательная, 2) исполнительная, по отношению к делам, определяемым международным правом, и 3) исполни­тельная в отношении того, что определяется гражданс­ким правом. В силу первой власти издаются законы временные или постоянные; в силу второй — решается война и мир, посылаются посольства, обеспечивается безопасность, предотвращаются нашествия; в силу тре­тьей власти наказуются преступления и судятся тяжбы частных лиц: эта власть — судебная.

Если в одном и том же лице или в одном и том же учреждении законодательная власть соединена с ис­полнительной, то свободы нет, ибо можно опасаться, что тогда одно и то же учреждение будет издавать тиранические законы, чтобы тиранически их исполнять.

Нет также свободы там, где судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан была бы произвольна, так как судья был бы законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья мог бы иметь власть притеснителя. Все было бы потеряно, если бы одно и то же лицо или одно и то же учреждение, из кого бы оно ни состояло, осуществляло все эти три власти. Такое правительство имело бы, как исполни­тель законов, такую же полноту власти, какую оно имеет как законодатель. Оно могло бы опустошить государ­ство своими общими мерами (раг зез уо1оп*е8 депега^ез) и, имея власть судебную, оно могло бы уничтожить каждого отдельного гражданина своими частными решениями (рег зев то1оп1ез рагНсиИгез).

Всякий, имеющий власть, стремится ею злоупот­реблять; он всегда простирает свою власть так далеко, как может. Поэтому, для устранения произвола, необ­ходимо поделить власть между различными учрежде­ниями так, чтобы власть одного останавливала, сдер­живала власть другого [...].

Но такой результат достигается не только при осу­ществлении различными органами различных функ­ций власти, но точно также и при осуществлении раз­личными органами совместно одной и той же функ­ции [...]. Взаимное сдерживание отдельных органов власти получается не только при осуществлении раз­личных функций власти различными органами, но точно так же и при совместном осуществлении одной и той же функции несколькими органами. Однако и этим еще не исчерпываются возможные способы установить взаимное сдерживание тех воль, которы­ми определяется и направляется действие государ­ственной власти [...].

Итак, взаимное сдерживание воль, участвующих в распоряжении государственной власти, может быть установлено не одним только способом — разделени­ем различных функций между различными органами, а тремя способами: разделением отдельных функций между различными органами, совместным осуществ­лением одной и той же функции несколькими органа­ми и осуществлением различных функций одним орга­ном, но различным порядком.

Так как во всех этих случаях взаимное сдержива­ние получается вследствие той или другой формы со­вместного участия в осуществлении актов властвова­ния нескольких различных воль, то все эти случаи можно подвести под одно общее понятие совместности властвования. Взаимное сдерживание в актах властво­вания достигается посредством совместности властво­вания, осуществляемой в трех указанных формах.

Различные формы совместности властвования не с одинаковой силой установляют взаимное сдержива­ние воль, распоряжающихся государственною влас­тью. С наибольшей силой такое сдерживание проявля­ется при совместном осуществлении несколькими орга­нами одной и той же функции. При этом каждый из органов обладает совершенно одинаковыми полномо­чиями власти и потому каждый акт одного из них мо­жет быть задержан другим. Когда различные функции осуществляются различными органами, взаимное их сдерживание принимает менее прямой характер. Пол­номочия друг друга сдерживающих органов тут уже не одни и те же, а разнородные. Каждый из органов в осуществлении своей функции является вполне само­стоятельным, свободным и взаимное их сдерживание установляется не прямо, а косвенно, в зависимости от того, насколько осуществление распределенных меж­ду ними отдельных функций власти друг другом обус­ловлено. Так, например, при отделении законодатель­ной власти от исполнительной, исполнительная власть в своей деятельности лишь настолько сдерживается законодательной властью, насколько самое исполнение обусловлено законодательством. В осуществлении сво­их дискреционных полномочий исполнительная власть свободна от такой сдержки. Еще более мягкую форму принимает взаимное сдерживание, когда одним и тем же органом различные функции осуществляются раз­личным порядком. В этом случай взаимное сдержива­ние получает характер не противопоставления друг другу вполне самостоятельных воль, а только взаимно­го их влияния, причем воли эти могут, как например при соотношении решающих и содействующих орга­нов, и не быть равноправными, а находиться в отноше­нии соподчинения.

Указанные три формы совместности властвовании могут быть и соединяемы одна с другой, образуя раз­нообразные комбинации и порождая тем большую пестроту в функциях отдельных органов. Обособлен­ные функции власти могут быть самыми разнообраз­ными способами распределяемы между различными органами, так что у одного и того же органа могут оказаться весьма разнородные функции. Это противо­речит специализации деятельности отдельных органов, но не ослабляет вовсе их взаимного сдерживания. Мы показали уже, что совместность властвования есть начало прямо противоположное разделению труда. Поэтому она вовсе не предполагает непременно спе­циализации функций органов власти, так чтобы отдель­ный орган осуществлял только строго однородные функции.

Сложная совместность предполагает лишь расчле­нение отдельных актов властвования на их составные элементы и осуществление различных элементов од­ного и того же акта властвования непременно различ­ными органами, так чтобы они сдерживали друг друга. Но при этом возможно, что один и тот же орган будет в различных случаях выполнять совершенно разнород­ными функции. Если, например, законодательный орган, кроме издания законов пользуется правом ут­верждения бюджета и привлечения министров к от­ветственности, функции его, конечно, делаются менее однородные, специализация ослабляется, но случаи проявления взаимного сдерживания отдельных орга­нов власти умножаются, так как в большем числе воп­росов требуется при этом согласие исполнительной и законодательной власти. Такое же значение имеет и участие, например, главы исполнительной власти в за­конодательстве, посредством осуществления права вето. Его функции становятся от того менее однород­ными, но возможность взаимного сдерживания зако­нодательного и исполнительного органа расширяется.

Таким образом, при возведении начала разделения властей к более общему началу совместности властво­вания, явления действительной политической жизни, несогласимые с разделением властей, противоречащие ему, оказываются вполне объяснимыми обобщенным началом совместности властвования.

Нет ни одного государства, где бы законодатель­ство, исполнение, суд были строго обособлены друг от друга. И в тех государствах, конституции которых про­возглашают безусловное разделение властей, на деле оно не могло осуществиться. Исполнительная власть везде не только исполняет законы, но и сама установ-ляет Общие правила, не исключая и юридических норм, осуществляет и некоторые судебные функции. Зако­нодательные учреждения издают не одни законы в материальном смысле, а также и административные распоряжения, только облеченные в форму законо­дательных актов, и, кроме того, пользуются всегда и некоторой долей судебной власти. Все это находится в прямом противоречии с принципом обособления трех властей. Но общее начало совместности властво­вания объясняет собою и эти явления, как частные случаи разнообразных проявлений совместности вла­ствования [...].

I Государственный апоарат

(устройство государственных органов власти; ох функции]

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории орава

[...] Те лица, за которыми признается право распо­ряжения в определенном отношении властью, называ­ются органами государственной власти.

Так как то, что выполняется органом, называется вообще его функцией, то и те акты власти, на осуще­ствление которых имеет право данный орган власти, также именуются функциями органа власти, а вне отношения к тому или другому отдельному органу, их осуществляющему, они именуются и просто функция­ми власти подобно тому, как и все вообще функции, осуществляемые отдельными органами живого, благо называются функциями органической жизни.

Осуществление функций власти по их сложности требует обыкновенно совместной деятельности не­скольких лиц и материальных средств. Поэтому орга­нами власти являются по большей части не отдельные лица, а учреждения, имеющие более или менее слож­ный состав и устройство.

Обращаясь собственно к устройству государствен­ных учреждений, мы видим, что из числа лиц, состав­ляющих учреждение, одни решают, как именно распо­рядиться вверенной им функцией власти, другие — только содействуют так или иначе решающим. Поэто­му организация государственных учреждений сама слагается из органов двоякого рода — решающих и содействующих.

Решающие органы и суть собственно прямые, не­посредственные органы государственной власти, в тесном смысле слова органы Власти (Ат1, роштон). Органы содействующие не суть непосредственные органы государственной власти, а только содействуют решающим органам. Так, судья или судебная коллегия осуществляет функцию правосудия, канцелярия же и пристава содействуют им в этом, первая — подготов­ляя дело, последние — приводя в исполнение восста­новленный приговор [...].

[... ] Обращаясь к устройству собственно решающих органов, мы находим три системы их организации. Во-первых, решающая власть может быть вручена одному определенному органу. Решающий орган может быть при этом организован двояким образом: или как орган единоличный, или как коллегиальный. Единоличная организация имеется в том случае, когда власть реше­ния предоставлена одному лицу, хотя бы он и был окру­жен рядом содействующих органов. Поэтому, в неогра­ниченной монархии, законодательная власть имеет еди­ноличную организацию, хотя бы при государе и были совещательные учреждения. Коллегией называется совокупность лиц, которым предоставлено право реше­ния по большинству голосов. Большинство бывает абсо­лютное, когда для постановления решения требуется, чтобы какое-либо мнение имело за себя больше полови­ны всех голосующих, и относительное, когда принятым считается мнение, получившее наибольшее, сравнитель­но с другими, число голосов, хотя бы оно и было менее половины общего числа голосующих. Абсолютное боль­шинство бывает простое, когда достаточно перевеса, хотя бы одного голоса, и квалифицированное, когда требуется определенное большинство, например, 2/3,3/ 4. Коллегиальная форма требует больших затрат мате­риальных средств и ведет к более медленному произ­водству, но зато более обеспечивает беспристрастное и всестороннее обсуждение дела. Единоличная организа­ция дает учреждению большую подвижность. Но реша­ющее значение в выборе той или другой формы иметь действительность или недействительность ответственно­сти должностных лиц для обеспечения законности. Не­действительность такой ответственности может обуслов­ливаться или характером функций, напр. законодатель­ных и судебных, или формой правления (неограниченная монархия). В этих случаях необходимо дать органу такое устройство, которое восполняло бы недействительность ответственности, предупреждая возможность злоупот­реблений. А такая форма и есть коллегия.

Во-вторых, власть решающая может быть предос­тавлена не одному какому-нибудь органу, а совместно двум или нескольким так, что каждый в своем реше­нии связан согласием другого. Так, в Риме власть пра­вительственная была вверена нераздельно двум кон­сулам. Так теперь власть уголовного суда вверяется совместно двум коллегиям, коронных судей и присяж­ных заседателей, однако дело устраивается так, что одна из них решает вопрос о виновности, другая вопрос о наказании. Другой пример подобного рода: двухпалат­ная организация парламента. Иногда эти органы, осу­ществляющие совместно решающую власть, могут представлять различную организацию, причем один останавливает власть другого. Так, в конституционных государствах решение законодательных вопросов вве­рено совместно парламенту (т. е. коллегии) и единолич­ному главе исполнительной власти.