Сокулер_Лекции по философии Витгенштейна. Лекция 1 формирование мировоззрения
 Скачать 1.45 Mb.
|
|
5. Достоверность в религиозном опыте Проблемы знания, достоверности и сомнения имеют и такой существен- ный аспект, как соотношение знания и религиозной веры. Этот послед- ний вопрос всегда имел для Витгенштейна большое значение. Он под- черкивал принципиальное различие между знанием и верой. Но это различие состоит вовсе не в том, что якобы одно истинно, а другое ложно, или что одно достаточно обоснованно, а другое — недостаточно. Для Витгенштейна религиозная вера и знание суть явления разного рода, и бессмысленно сопоставлять их по таким признакам как истин- ность или обоснованность. В своих лекциях 1938 г. о религии [42] он обращал внимание на то, что для рассмотрения религиозной веры не годятся понятия, используемые при анализе знания. Вера не связана со знанием или обоснованием. Чтобы продемонстрировать это, Витгенштейн предлагает сравнить следующие две пары высказываний: (I). А говорит: «Вот летит немецкий аэроплан». В отвечает: «Я не уверен, но возможно». Различие между высказываниями, которые сде- лали А и В, состоит в степени уверенности. Но оба высказывания лежат в одной и той же плоскости. (II). А говорит: «Будет Страшный суд». В отвечает: «Я не уверен, но возможно». Различие позиций А и В здесь не сводится к степени уверенности относительно одного и того же утверждения. Нет, их раз- деляет целая пропасть. Можно было бы также сказать, что А и В говорят о совсем разных вещах, что для них одно и то же утверждение имеет разные значения. Но это различие никак не проявится в объяс- нениях значения утверждения «Будет Страшный суд», которые дали бы А и В [42, с.53]. Оно проявляется в ином: например, в том что для А вера в Страшный суд является руководящей нитью его жизни и входит в мотивы всех его поступков. Его вера непоколебима, однако это показывается не доводами и аргументами, а направлением его жизни. Собственно, вера в Страшный суд — это и есть образ жизни верующего человека. Так, по крайней мере, понимал веру Витгенштейн, хотя не претендовал на то, что сам верой обладает. При этом словесное выра- жение веры, по его замечанию [42, с.55-56], играет минимальную роль. Между высказываниями, которые делают А и ß, нет логического отно- шения несовместимости, потому что они говорят разные вещи, — ибо живут разной жизнью. «Моя обычная языковая техника здесь меня подводит. Я не знаю, можно ли сказать, что они понимают друг друга» [42, с.55]. 163 Там, где есть вера, нет места гипотезам и их большей или меньшей вероятности. Понятие «свидетельство» здесь имеет иное значение, не- жели в науке. Витгенштейн утверждает даже, что если бы существо- вали совершенно достоверные свидетельства, подтверждающие при- шествие Страшного суда, то это не укрепило, но, напротив, разрушило бы веру. Подчеркивая различие между верой и знанием, Витгенштейн вы- ступал также против объяснений религиозных представлений как лож- ньгх, основанных на заблуждении. Такие объяснения часто применяют- ся к магическим представлениям древних народов. «Значит, — говорит Витгенштейн, — и Августин заблуждался, когда на каждой странице своей исповеди он упоминал бога? Но, можно сказать, если он не за- блуждался, то не заблуждался и буддийский — или любой другой — святой, чья религия выражает совсем другие воззрения. Ни один из них не заблуждался, кроме как в случае, когда пытался строить тео- рию» [//, с.251]. «...Когда обычай и воззрение идут рука об руку, то не обычай вытекает из воззрения, но просто они оба есть. Может случиться — в наши дни это бывает часто, — что человек отказывается от обычая, убедившись, что он основан на заблуждении. Но это происходит только в тех случаях, когда достаточно указать человеку его заблуждение, чтобы он отказался от своего образа действий. Но дело обстоит совер- шенно иначе с религиозными обычаями народа, и поэтому здесь мы имеем дело вовсе не с заблуждениями» [//, с.251-252]. «Крещение как купание. Заблуждение возникает тогда, когда магию начинают истол- ковывать научно» [там же, с.253]; «Религиозный символ не опирается ни на какое мнение. А заблуждение соответствует только мнению» [там же]. Таким образом, размышляя над религией, Витгенштейн увидел в ней особое непознавательное отношение к своему объекту. Религия — это не воззрение, не мнение, не концепция, о которой можно было бы говорить,, что она истинна или ложна. Это организующий принцип определенных форм жизни, которые он характеризует как «горячее» в противоположность «тепловатому»: «Церемониальное (горячее или хо- лодное) в противоположность случайному (тепловатому) отличает пие- тет» Г /, с.254]. Я хочу обратить внимание на то, что трактовка достоверности в заметках « О достоверности» сходна с трактовкой религиозной веры. 164 Достоверность и там, и тут не является пределом процесса обоснова- ния с помощью свидетельств и аргументов. Достоверность связана с тем, что мы «крепко держимся» за какие-то утверждения и убежде- ния, делая их основаниями нашей деятельности и, более широко, формы жизни. Можно сказать, что в заметках «О достоверности» Витгенштейн показывает непознавательное отношение человека к действительности. Он заставляет нас осознать, что оно является более фундаментальным, нежели познавательное. Для классической философской традиции, идущей от Декарта, дело обстояло противоположным образом. Онтологический дуализм «Я» и мира дополнялся гносеологическим дуализмом внутреннего опыта, дан- ного субъекту с непосредственной достоверностью, и знания о внешнем мире, которое было ненадежным и недостоверным. Даже сам факт существования внешнего мира мог быть подвергнут сомнению. Фундат ментальным отношением субъекта к внешнему миру (включая его со- бственное тело и близких ему людей) становилось именно отношение познания, которое нуждалось в обосновании. А центральной философс- кой дисциплиной становилась гносеология. Витгенштейновские заметки «О достоверности» направлены на преодоление этой традиции. 6. Л.Витгенштейн и его место в философии XX века • Если считать, что место мыслителя в философии определяется тем, создал ли он школу, имел ли учеников и последователей, то ситуация Витгенштейна будет выглядеть парадоксальной. С одной стороны, его последователям несть числа, ибо аналитическая традиция является одной из ведущих в философий XX в. С другой стороны, говорить о его подлинных последователях трудно хотя бы по той причине, что филосо- фия Витгенштейна в ее целостности все еще остается нераскрытой. Я имею в виду глубинную направленность его размышлений над пробле- мами сознания, «Я», солипсизма, связь между направленностью этих размышлений и особым вниманием к языку, постоянное присутствие этического измерения в его рефлексии. Во всяком случае ясно, что осознание взаимосвязи основных мотивов его рефлексии должно вывес- ти в такие сферы философствования, которые остались чуждыми ана- литической философии. В первой лекции мы говорили о кризисе веры в разум, прогресс, 165 науку, о кризисах в основаниях физики и математики. Философские установки Витгенштейна вырастали на этой почве. Он скептически относился к прогрессу, будь то социальному или познавательному. Эпиг- раф к его «Философским исследованиям» гласит: «Прогресс отличается тем, что выглядит гораздо более значительным, чем есть на самом деле». Витгенштейн показывает, что основные утверждения и принципы научных теорий, базисные убеждения людей об окружающем их мире не имеют и не могут иметь обоснования. Но одновременно он показы- вает, что они и не нуждаются в таковом, ибо обладают особым стату- сом. От отказывает в осмысленности философскому представлению о «Я» как основании разумности и достоверности. Однако, вводя понятия язы- ковой игры, формы жизни, он указывает нам на согласованную чело- веческую деятельность, которая продуцирует особый тип неопровержи- мости и формирует тем самым сферу того, что не может быть подвер- жено сомнению и служит основой для обоснования прочих утвержде- ний и убеждений. Среди «базисных убеждений» находится место и для страстной эти- ческой и религиозной убежденности. Он не верит, что наука дает адек- ватное отражение внешнего мира. Сами утверждения такого рода он считает бессмысленными. Но его рассуждения показывают самоцен- ность форм жизни людей,, определяющих свою волю этическими и религиозными ценностями. Философию Витгенштейна, таким образом, можно понять как ответ на кризис классической философии. Его философские искания как бы раскрывают глубину и серьезность этого кризиса. И в то же время они свободны от признаков декаданса и указывают путь к новым "теорети- ческим горизонтам. Именно этим, я думаю, и определяется его место в философии XX в. Для самостоятельной подготовки из списка Рекомендуемой ли- тературы необходимо воспользоваться следующими источниками' [6]- [//]; (12, гл. 4, §4]. Контрольные вопросы и задания 1. Сравните понятия синтетических суждений априори по Канту и базисных утвер- ждений языковых игр по Витгенштейну. Можно ли говорить, что эти понятия описывают одно и то же познавательное явление? 166 2. Согласны ли вы, что Витгенштейну удается преодолеть юмовский скептицизм относительно индукции? Если да, то в каком смысле? 3. Сопоставьте взгляды Витгенштейна на знание и концепцию «нормальной науки» Т. Куна (Кун Т. Структура научных революций). 4. Каковы, по Витгенштейну, отличительные черты «знания»? 5. Сформулируйте витгенштейновские представления об обосновании знания. ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ СОЧИНЕНИЙ 1. Витгенштейн и Декарт о субъекте, сознании и сомнении. 2. Метод философствования в поздней концепции Витгенштейна. 3. Проблема субъекта в «Логико-философском трактате». 4. Понимание научной теории у Витгенштейна («Логико-философский трактат») и у П. Дюгема (« Физическая теория: ее цель и строение»). 5. Витгенштейновская философия математики. 6. Может ли машина мыслить? Дискуссии об искусственном интеллекте в свете витгенштейновского метода прояснения высказываний философов. 7. «Логика трансцендентальна»: логика и мир в «Логико-философском трактате». 8. Концепция языка как образа реальности в «Логико-философском трактате». 9. Логический атомизм Б. Рассела и' Л. Витгенштейна. 10. «О чем нельзя говорить, о том надлежит молчать»: учение «Логико-философ- ского трактата» о том, что может и что не может быть высказано предложениями. 11. Витгенштейн о природе философии и ее проблем. 12. Основания математики и витгенштейновская философия. 13. Витгенштейновская критика концепции языка «Логико-философского трактата» (по материалам «Философских исследований», «Голубой книги» и «Коричневой книги»). 14. Витгенштейн о достоверном и неопровержимом знании. 15. Витгенштейновская трактовка солипсизма и реализма на разных этапах его философской эволюции. 16. Витгенштейн и С. Киркегор о религиозной вере. 167 РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «Круглого стола»).//Вопросы философии. 1988. № 8. С.48-94. 2. Баллаева Е.А. Витгенштейнова концепция мира как «микрокосма»: О мировоз- зренческих идеях «Логико-философского трактата».//Человек. Общество. Познание. М., 1981. 3. Бирюков Б.В. Теория смысла Готлиба Фреге.//Применения логики в науке и технике. М., 1961. С. 502-555. 4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 5. Витгенштейн Л. Философские исследования.//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. X V I . С. 79-128. 6. Витгенштейн Л. О достоверности.//Вопросы философии. 1991. №2. С.67-120. 7. Витгенштейн Л. Избр. работы. М.: Гнозис, 1994. 8. Витгенштейн Л. Дневники. 1914-1916 (сокращенный перевод).//Современная аналитическая философия. Вып.З. М., 1991. С. 167-178. 9. Витгенштейн Л. «Голубая книга» и «Коричневая книга» (сокращенный пере- вод).// Современная аналитическая философия. Вып.З. М., 1991. С. 179-190. 10. Витгенштейн Л. Лекция об этике.//Историко-философский ежегодник. М., 1989. С. 238-245. 11. Витгенштейн Л. Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера.//Историко-философ- ский ежегодник. М., 1989. С. 251-263. 12. Грязное А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна: Критический анализ. М., 1985. 13. Грязное А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. М„ 1991. 14 Грязное А.Ф. Материалы к курсу критики современной буржуазной философии: Философия языка Л. Витгенштейна. М., 1987. 15. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике. М., 1959. 16. Козлова М.С. Философия и язык: Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в. М., 1972. 17. Козлова М.С. Концепция философии в трудах позднего Витгенштейна //При- рода философского знания. М., 1975. С. 218 : 263. 18. Козлова М.С. Размышления о феноменах сознания в работах позднего Витген- штейна.// Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989. С. 190-212. 168 19. Козлова М.С. Вера и знание: Проблема границы.// Вопросы философии. 1991. №2. С. 58-66. 20. Мамардашвили М.К. Вена на заре XX в.//Независимая газета. 2.10.1991. 21. Нири К. Философская мысль Австро-Венгрии. М., 1987. 22. Панченко Т.Н. Деятельность с умом, очищенным от мысли?: Л. Витгенштейн и восточная философия.//Современная аналитическая философия. Вып.З.М., 1991. С. 138-166. 23. Рассел Б. Дескрипции.//Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. 24. Рузавин Г.И. Философские проблемы оснований математики. М., 1983. 25. Современная аналитическая философия: Сб. обзоров и рефератов. Вып.1. М., 1988. 26. Современная аналитическая философия: Сб. обзоров. Вып.З. М., 1991. 27. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1988. 28. Фреге Г. О смысле и денотате.//Семиотика и информатика. Вып.8. М., 1977. Вып. 8. 29. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М., 1966. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 30. Anscombe G.E.M. An introduction to Wittgenstein's Tractatus. L.: Hutchinson univ. libr., 1959. 179 p. 31. Russell В. Logical atomism.//Contemporary british philosophy/Ed, by J.H. Muirhead. L.; N.Y., 1924. P. 357-383. 32. Russell B. The philosophy of logical atomism.//The monist. 1918. Vol. 28. N4. P. 495-527; 1919. Vol. 29. №1. P. 32-63; №2. P. 190-222; №3. P. 345-380. 33. Urmson J.O. Philosophical analysis: Its development between the two world wars. L. etc., Oxford univ. press, 1967. 34. Wittgenstein L. Notebooks 1914-1916./Ed. by G.H. von Wright, G.E.M. Ans- combe. Oxford; Blackwell, 1961. 140, 91e p. 35. Wittgenstein L. Tractatus logico-philosophicus. L.; New York, 1963. 36. Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford, 1953. X, 232 p. 37. Wittgenstein L. Philosophische Grammatik./ Hrsg. von R. Rhees. Frankfurt am. Main, 1973. 591 S. 169 38. Wittgenstein L. Wittgenstein's lectures: Cambridge, 1932-35; From the notes of.../Ed. by A.Ambrose. Chicago, 1982. X I , 225 p. 39. Wittgenstein L. Wittgenstein's lectures on the foundations of mathematics. Cambridge, 1939: From the notes of .../Ed. by C. Diamond. Hassocks,.19-76. 300 p. 40. Wittgenstein L. Culture and values./Ed. by G.H. von Wright, H. Nyman. Oxford, 1980. 96 p. 41. Wittgenstein L. Remarks on the foundations of mathematics./Ed. by G.H. von Wright, Rhees R., Anscombe G.E.M. Oxford, 1967. X I X , 196 p. 42. Wittgenstein L. Lectures and conversations on aesthetics, psychology and reli- gious belief./Ed. by Barett С. Oxford: Blackwell, 1966. V I I I , 72 p. 43. Wittgenstein L. Philosophical remarks./Ed. by Rhees R. Chicago, 1975. 357 p. СОДЕРЖАНИЕ Лекция l. Формирование мировоззрения и философская эволюция Л.Витгенштейна 5 Контрольные вопросы 18 . Ь Л е к ц и я 2. Формирование философской программы логического атомизма 19 Контрольные вопросы 32 Л е к ц и я 3. Логическая утопия раннего Витгенштейна 33 1. Мир, факты, объекты л 35 2. Язык как образ реальности 41 3. Природа логических предложений 49 4. Природа философских предложений . ' 52 5. Математика и естествознание 54 6. Субъект, мир, мистическое 59 7. «Логико-философский трактат» и философская мысль XX в 65 Контрольные вопросы 67 Л е к ц и я 4. Витгенштейновская философия математики . . . . f. . 69 1. Отношение Витгенштейна к дискуссиям об основаниях математики 71 2. Опровержения ложной аналогии между математикой и эмпирической наукой, доказательством и экспериментом • • • .^ ,. •• • • • • 74 3. Витгенштейн-о противоречиях в основаниях математики 87 4. Проблема бесконечности 91 5. Особенности витгенштейновского подхода к философским проблемам математики . . . . . . : 98 Контрольные вопросы 99 Лекция 5. Подход к языку и метод поздней философии Витгенштейна. . . • 101 Контрольные вопросы и задания 120 Л е к ц и я 6. Проблема следования правилу 121 Контрольные задания 134 Л е к ц и я 7. Витгенштейн о философии и философской деятельности . 135 Контрольные вопросы и задания 146 Л е к ц и я 8. Знание, сомнение, достоверность 147 1. Знание возможно только там, где возможно незнание 147 2. Достоверность присутствует там, где не может быть сомнения 151 3. Нужно ли специальное обоснование индуктивного принципа? , . 154 4. Связана ли достоверность с истинностью?. . 158 5. Достоверность в религиозном опыте 163 6. Л.Витгенштейн и его место в философии XX в •. . . 165 Контрольные вопросы и задания , 166 Примерные темы экзаменационных сочинений 167 Рекомендуемая литература 168 Дополнительная литература 169 Учебное издание Зинаида Александровна СОКУЛЕР Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в. Редактор H.E. P у домазана Корректор Л.А.Ануфриева Оригинал-макет подготовила Г.В.Ревцова Подписано в печать 10.09.94. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Усл.печ.л. 10,8. Тираж 10000 экз. Заказ №^é S |