Бухгалтерский учет. Приложение 6 (2). Методические рекомендации по выполнению контрольной работы по дисциплине
 Скачать 313.16 Kb.
|
ЗаданиеВнимательно прочитайте отрывок из примера. Как вы считаете, насколько успешно идет развитие предпринимательства в России в настоящее время? Согласны ли вы с тем, что для предпринимателей созданы благоприятные условия ведения бизнеса? Какие ограничения для ведения предпринимательской деятельности вы можете назвать? Какие из них могут быть отнесены к социально-экономическим, какие — к социально-психологическим, какие — к социально-культурным? Й. Шумпетер наделял предпринимателей как представителей инновационного типа личности особыми качествами. Назовите их и решите, какие из них возможно сформировать и развить, а какие являются врожденными. Вернер Зомбарт одним из первых обратил внимание на феномен предпринимательства: «Хозяйственный дух — это совокупность душевных свойств и функций, сопровождающих хозяйствование». Предприниматель — это тот, кто завоевывает, организует и торгует. А как бы вы охарактеризовали предпринимательский дух (предпринимательскую жилку)? Какие качества помимо хозяйственного духа характеризуют предпринимателя? Заполните таблицу. Качества предпринимателя
Напишите эссе на тему «Качества предпринимателя: что важно развивать». Библиографический списокЗарубина Н. Н. Экономическая социология: учеб. и практикум для академ. бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. Крутько Л. С. Сравнительный анализ концепций предпринимательской деятельности Й. Шумпетера и И. Кирцнера // Экономика и социум. 2016. № 5(24). С. 1076−1080. Мамедова Г. А., Антоненко И. В. Психологические характеристики женщин-предпринимателей // Психология в современном мире: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. РГУ им. А. Н. Косыгина (28 апреля 2017 г.). М., 2017. С. 89−91. Фатхутдинов Р. Р., Семенова Н. Л. К вопросу о зарождении духа капитализма в европейских странах (на примере работ М. Вебера и В. Зомбарта) // Символ науки. 2017. № 3. С. 66−73. Тема 11Образование как социальный институтВ науке социологии образование исследуется как социальный институт, что означает изучение его как целостной системы, выявление роли и места, функций и задач в жизни общества. Образование — важнейший институт общества, так как оно выполняет ряд фундаментальных функций: передает социальный и индивидуальный опыт от поколения к поколению; является основным каналом социализация личности; обеспечивает устойчивость социального порядка через закрепление образцов социальных ролей и формирование социально-профессиональной структуры; воспитывает граждан и приобщает их к культуре. Как система институт образования включает сеть образовательных учреждений (дошкольные, школьные, высшего образования, повышения квалификации), систему образовательных программ и образовательных стандартов, систему органов управления. Образование как социальный институт предполагает изучение интересов и потребностей, системы взаимодействия различных социальных групп (учащихся, студентов, аспирантов, учителей и преподавателей, руководителей образовательных учреждений). В настоящий момент институт образования в нашей стране переживает глубокий кризис, обусловленный как внешними факторами (глобализационные процессы и информационная эпоха), так и внутренними (изменение целей образования и его содержания, смена образовательных стандартов и перестройка образовательных структур). Так, в конце 1980-х гг. в СССР насчитывалось 457 государственных вузов. После распада Союза количество высших учебных заведений сначала увеличилось (в частности, за счет появления негосударственных вузов), а затем с присоединением России к Болонскому процессу (2003 г.) начало сокращаться. Задача реформы — доведение общего количества вузов по всей России до 50 исследовательских ведущих университетов и до 150−200 остальных типов вузов при сокращении числа специальностей. Лейтмотив этого проекта — превращение образования в высокорентабельную сферу бизнеса, где вместо знаний утверждаются компетенции и навыки, где планируется отмена бюджетного системного финансирования высшего и среднего образования, уход государства из сферы образования за исключением административных функций и приход в него «инновационного бизнеса». К настоящему моменту произошли структурные изменения в высшем образовании: учреждения были подразделены на неравные группы в соответствии с их статусом. Так, наиболее высокий статус имеют 40 вузов: два элитных университета (МГУ и СПбГУ); девять федеральных университетов, представляющих федеральные округа РФ; 29 национальных исследовательских университетов, статус которым присваивается на 10 лет. Был осуществлен переход на трехуровневую систему обучения студентов (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Изменился организационно-экономический механизм института образования: сегодня вузы вынуждены сами зарабатывать на свои нужды, государство в большинстве случаев участвует в этом лишь частично. До вузов дотянулся неофордизм, основанный на бюрократических технологиях и «выжимании пота»: количество «бумаг», которые сегодня вынужден заполнять преподаватель и руководство вуза выросло в разы, нагрузка преподавателей резко возросла. Ориентируясь на западные образцы, работу отечественных преподавателей все чаще оценивают не по тому, как они учат студентов, но по их научным достижениям. Однако со времен Петра I в России сложилась иная традиция: наукой занималась Академия наук, в деятельности преподавателей наука была вторичным, не основным занятием. Несмотря на все трудности, образование по-прежнему остается важнейшим компонентом общественного устройства, его важность признается всеми слоями общества. Новой тенденцией в развитии института образования можно назвать тенденцию непрерывного образования — осознание гражданами необходимости учиться на протяжении всей жизни в силу быстрой динамики общественных процессов. Пример «Ключевая позиция российских властей при реформировании образования связана с представлениями о том, что падение качества образования связано со значительным ростом количества студентов и вузов в РФ. На деле, по мнению ряда авторов, бюрократизация является главным (после недофинансирования) фактором понижения качества отечественного высшего образования и его деградации. Уровень оплаты вузовских ученых-педагогов и технического оснащения вузов России на порядок ниже по сравнению с их состоянием в странах, чей опыт копируется российскими реформаторами. Болонская декларация требовала, чтобы реформирование осуществилось без разрушения фундаментальных ценностей и традиций национальной системы высшего образования. Но в России осуществлено именно это — разрушение прежней системы, навязывание ценностей, не совместимых с ментальностью большинства жителей России. В такой специфической области человеческой деятельности, как образование, направленной на формирование личности специалиста и гражданина, неприменимы принципы финансовой рентабельности, недопустим коммерческий подход. Навязывание рыночных правил функционирования в сфере образования, науки, да и культуры в целом, — это примитивный, гипертрофированный экономический подход. В российских университетах наблюдается подмена целей деятельности: главной целью стало не качественная подготовка кадров и развитие науки, а повышение статуса университетов в мировых рейтингах вследствие усиливающегося год от года увлечения чиновников от науки наукометрическими показателями». Лазар М. Г. Реформа высшего образования России — итоги и последствия глазами социологии образования // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета. 2016. № 44. С. 242. |