аа. Педагогическая психология. (Учебное пособие) Под ред. Регуш Л. Питер чебное пособие стандарт третьего поколения

• Название: Питер чебное пособие стандарт третьего поколения
• Дата: 11.05.2022
• Размер: 1.09 Mb.
• Имя файла: Педагогическая психология. (Учебное пособие) Под ред. Регуш Л.А,.docx
• Тип: Документы; #523784
• страница: 9 из 37

Психоёогическии диа^оз

Как справедливо замечает К. Ингенкамп, психологическая диагнос­тика в педагогической деятельности в первую очередь призвана оп­тимизировать процесс индивидуального обучения, сведя к минимуму разнообразные педагогические ошибки. Ядром и конечной целью такого единичного познания выступает психологический диагноз. Он представляет собой интеграцию психологического и педагогического знания, синтез педагогической (феноменологической) и психологи­ческой (причинной) оценки субъекта в реальных условиях учебно­воспитательного процесса. Его первая часть связана с выявлением со­циальных позиций, интересов, ценностей, мотивов и направленности, степени вовлеченности в образовательный процесс, особенностями социализации и социальной адаптации. Вторая часть устанавливает, какие особенности психической системы были актуализированы в сложившейся образовательной ситуации и повлияли на характер ее функционирования.

Обогащая педагогический процесс индивидуальным психологи­ческим знанием, психологический диагноз обеспечивает непосредс­твенную связь корректирующей, развивающей, обучающей функций в структуре педагогического труда, показывая, что в основе преодоления и решения большинства педагогических задач, связанных с обучением и воспитанием учащихся, лежит знание причинно-следственных отно­шений между феноменологией педагогических явлений и детермини­рующими их психологическими причинами.

Понятие диагноза является ключевым в диагностике. Его суть раскрывает специфику диагностики как особой сферы человеческой деятельности, направленной на исследование не только внешней, но и внутренней (причинно-следственной) сущности объекта, распозна­вание частного конкретного явления на основе абстрактного знания об общем необходимом и существенном. Диагноз представляет собой особый тип знаний, поскольку отражает представления специалиста об особенностях состояния и функционирования конкретного чело­века.

Психологический диагноз выступает результатом психодиагности­ческой деятельности специалиста. Он в краткой, емкой форме обозна­чает: (1) актуальное состояние психической системы или ее отдельных показателей, (2) обусловливающих особенности поведения и деятель­ности конкретного человека, (3) представленное в виде диагностиче­ской категории (понятия) или утверждения (умозаключения), (4) на основе которого возможно прогнозирование дальнейшего развития (будущего состояния) и (5) формулирование рекомендаций.

Поскольку предметом психологической диагностики выступают и внешние, и внутренние характеристики функционирования психи­ческой системы, то основаниями для формулировки психологического диагноза может быть как обозначение неких явлений (симптомоком- плексы), так и характеристика скрытых от непосредственного наблю­дения отдельных психологических структур (например, личностных, индивидных нейропсихологических качеств). Возможность существо­вания диагностических суждений на уровне признаков — симптомов послужило основой выделения симптоматического диагноза в разных областях знания, в том числе и в образовании.

Иллюстрацией такого диагноза может служить описание А. Л. Венге­ром учебной деятельности ребенка с диагнозом «хроническая неуспеш- ность» (Венгер А. Л., 2001, с. 56). Симптоматологическим профилем учащегося является представление о себе как о безнадежно плохом ученике. Он постоянно опасается сделать ошибку, и эта тревога от­влекает его от смысла выполняемых заданий. Школьник фиксиру­ется на случайных мелочах, упуская из виду главное. Невладение им (школьником) эффективными способами проверки делает ее к тому же бессмысленной, так как многократные проверки не помогают найти и исправить ошибку. Низкая результативность на фоне стремления сде­лать работу как можно лучше — центральная особенность деятельности такого школьника.

Антропоцентричность симптоматического диагноза не позволяет выделить в качестве его основания явления строго психологической природы, поскольку по своей сути человек биосоциален. Однако это не противоречит общей идее психологического диагноза, так как каждое внешнее проявление обязательно обладает психологическими основа­ниями. Например, когда мы говорим о «педагогической запущенности», мы имеем в виду отставание или искаженное развитие определенных психических функций.

С другой стороны, нельзя не учитывать изменчивый характер при­знаков и «метаморфозную структуру» симптоматического диагноза, склонную к усложнению на уровне внешних проявлений. Симптома­тический диагноз, являясь по своей сущности феноменологическим (поскольку существует на внешнем наблюдаемом уровне), продолжает требовать более глубокой диагностики, способной объяснить причины изучаемого явления, без установления которых теряется смысл психо­диагностической деятельности.

За феноменологическим диагнозом следует этиологический диа­гноз, учитывающий психологические причины возникновения симпто­мов. Его установление связано с выявлением детерминант изучаемого явления, что дает возможность построить прогностическое суждение в каждом конкретном случае, выбрать адекватную организационную и содержательную форму психологической помощи. В то же время не следует забывать, что в силу многозначности причинно-следственных отношений между параметрами психической системы и их внешними проявлениями, а также обусловленности поведения и деятельности человека многими факторами, точность этиологического психологи­ческого диагноза может быть недостаточно высокой, а его валидность подтверждена только результатами коррекционно-развивающих воз­действий. Это лишь одно из ограничений этиологического диагноза.

Другое связано с тем, что большинство известных науке психоло­гических явлений и проблем являются поликаузальными, то есть су­ществуют при одновременном действии нескольких психологических причин. В то же время это не означает, что широта причинно-след­ственной схемы является залогом эффективного решения конкретной проблемы.

Наконец, третья проблема этиологического диагноза связана с по­ниманием цели установления этиологии (как бы парадоксально это ни звучало). Например, этиологические факторы для таких явлений, как гиперактивность, пониженная обучаемость, социальная или педагоги­ческая запущенность, в принципе идентифицированы, но зачастую их нельзя устранить. Психологическая помощь в данном случае нужна на уровне актуализации компенсаторных механизмов и функциональ­ной реабилитации личности, выработки новых приспособительных моделей поведения и деятельности, формирования иных социальных умений и навыков. Это позволяет взглянуть на психологический диа­гноз и его место в психолого-педагогической практике по-другому, с точки зрения определения места и значения полученных результатов в целостной, динамической картине личности, то есть через типологи­ческий диагноз.

Типологический психологический диагноз предполагает отнесение диагностического явления к определенной категории на основе изу­чаемых реальных форм и психологических закономерностей развития личности. Он учитывает тесную взаимосвязь отдельных подструктур психики, совместно работающих ее многоуровневых функциональных систем, подразумевая, что любые внешние признаки не могут носить изолированный характер и ограничиваться характеристикой отдельных психических функций.

В качестве системообразующей единицы типологического диагноза выступает психологический синдром — устойчивая совокупность признаков-симптомов, соответствующая одному и тому же явлению, объединенная общей причиной. Каждый психологический синдром отличается свойственным только ему набором специфических призна­ков, проявляющихся в определенной последовательности, имеющих иерархическую структуру и внешнюю форму проявления. Входящие в структуру синдрома признаки могут эклектично соединяться с дру­гими симптомами, приводя к его усложнению или изменению. Воз­можно объединение «малых» синдромов в «большие», обладающие высокой типологической специфичностью, соотносящие конкретные симптомокомплексы с определенными психологическими явлениями. В основе такого диагноза лежат феноменологические типологии, а диагностические категории сформированы по внешним признакам: от конституциональных и портретных до поведенческих и деятель­ностных.

Симптоматический, этиологический и типологический психоло­гические диагнозы отражают разнообразие его видов по содержанию. Наряду с такой классификацией возможно также описать результат психодиагностической деятельности специалиста по способу обос­нования, по характеру проводимого обследования, по времени поста­новки.

По способу обоснования выделяют клинический и статистический психологические диагнозы. В их основе лежат специфика и критерии принятия решения. В первом случае постановка диагноза строится на основе выявления качественной стороны психологического функцио­нирования индивида в персонологическом аспекте, составляющем его специфичность. Во втором — опирается на количественную оценку уровня развития или сформированности параметров конкретной пси­хологической сферы (высокий — низкий уровень, соответствует — не соответствует требованиям).

По характеру психологического обследования выделяют импли­цитный и рациональный психологические диагнозы. Имплицитный психологический диагноз часто определяется как интуитивный, неосознаваемо полученный вывод (заключение) о состоянии пси­хической системы, которое обусловливает особенности поведения и деятельности человека. Процесс распознавания происходит на основе неосознанного анализа собственных впечатлений и внешних признаков. По мнению В. Черны, такая «интуитивная диагностика» присуща каждому человеку, поскольку за ней скрывается сложившееся в индивидуальном опыте личное представление о том, как в типичных случаях сочетаются друг с другом внешние данные, контекстуальные условия и поведение людей. Однако у такой имплицитной диагностики есть и обратная сторона. Учитывая, что наибольшей трансформации обычно подвергается перцептивно-когнитивная сфера специалиста, в структуре его профессионального сознания часто появляются эталоны, профессиональные штампы, предопределяющие отношение к человеку (ученику), цели, характер и тактику взаимодействия с ним.

В сфере педагогической деятельности такие профессиональные сте­реотипы, прочно утвердившиеся в сознании преподавателей, хорошо описаны. Они часто проявляются в так называемых диагнозах-ярлы­ках. Сегодня наиболее популярные из них: «ленивый», «двоечник», «неукротимый», «трудный», «малоспособный», «проблемный», «аг­рессивный», «заторможенный» и т. д. Чаще всего такие «диагнозы» основываются не на конкретных фактах и объективно наблюдаемых явлениях, а на субъективных оценках педагогом поведения и успевае­мости учащегося. Мотивационные и другие характеристики внутрен­него мира личности за редким исключением остаются неизвестными. Следствие такой стереотипизации — снижение адекватности социаль­ной педагогической перцепции и построение имплицитного диагноза не на уровне интуиции и обыденной психологии, а на уровне профес­сионального сознания, оказывающего непосредственное влияние на учебно-воспитательный процесс.

Рациональный диагноз — это научно обоснованный вывод, часто не зависящий от предшествующего опыта специалиста и его теорети­ческих предпочтений, который опирается на точно установленные и эмпирически подтвержденные диагностические данные. Рациональная диагностика строится лишь на воспроизводимых фактах.

По способу логического построения существуют:

1. 
   Прямой обоснованный психологический диагноз, когда имеется со­вокупность симптомов или сочетание диагностических признаков, характерных для конкретного психологического явления.
   

Например, пониженная обучаемость характеризуется специфическими особенностями процесса познания, проявляющимися на перцептивном и мыслительном уровнях: утилитарное отношение к познавательным задачам, поверхностность, разобщенность усваиваемых знаний, неуме­ние самостоятельно овладеть рациональными способами действий и слабая податливость их коррекции. А для коммуникативной некомпе­тентности свойственно неумение слушать, устанавливать психологи­ческий контакт с другими, выражать свои чувства или свою позицию в диалоге, распознавать невербальные сигналы партнера по общению, участвовать в совместной работе и т. д.

2. 
   Опосредованный диагноз, получаемый путем исключения менее вероятных признаков или выделения наиболее вероятного из них.
   
3. 
   Диагноз по результатам воздействия (катамнез), когда диагноз устанавливается условно, на основе благоприятного результата оказания психологической помощи в данной конкретной диагнос­тической ситуации.
   

Сложность и многообразие видов психологического диагноза, ва­риативность оснований для его постановки создает различного рода препятствия на пути к правильному решению, а также условия для возникновения различного рода диагностических ошибок.

Анализ психодиагностических ошибок показывает, что их основные причины можно разделить на две большие группы:

1. 
   объективные причины, обусловленные трудностями и сложностью объекта психологического познания, специфичностью психоди­агностического процесса, условиями и средствами диагностики, уровнем развития науки и техники и т. д.;
   
2. 
   субъективные причины, зависящие от познающего субъекта (его знаний, опыта, личностных особенностей, внимания и т. д.).
   

По разным данным, на долю объективных диагностических ошибок выпадает от 30 до 40% ошибочных диагнозов, причем основной детерми­нантой выступает сложность объекта психодиагностики. Психическая система представляет собой единое целое. Как часть более глобальной системы — организма, она состоит из элементов и подсистем, функцио­нирующих и взаимодействующих на разных уровнях. На ее основе про­исходят сложные процессы, обусловливающие состояние, поведение и деятельность человека. То есть человека и, следовательно, его психику нельзя рассматривать изолированно от окружающей его среды и обще­ственной жизни, постоянно воздействующих на него. Таким образом, специалист имеет дело не только с психическими формами, но и всеми сопутствующими жизнедеятельности человека факторами.

Данное обстоятельство можно дополнить еще и тем, что сущность и этиология многих психологических феноменов слабо изучены. Их познание затруднено индивидуальным характером, своеобразием и не- типичностью конкретного случая, а также практически неисчислимой вариативностью особенностей и различий людей. Дополнительным осложнением выступает отсутствие однозначных причинно-следствен­ных взаимосвязей между следствиями и психологическими причинами, способными их вызвать.

Еще одним фактором в этом списке оказывается недостаточный уровень развития психодиагностических методов, который связан с отсутствием или ограниченностью существующих средств измерения и оценки, не позволяющих в ряде случаев провести надежную интер­претацию полученных данных.

Среди субъективных источников диагностических ошибок наиболее значимые следующие.

1. 
   Личностные качества специалиста. Так, по мнению В. С. Юркевич «опасность стереотипизации в большей степени грозит специалис­там очень устойчивым эмоционально, с инертным типом ВНД». Она также отмечает, что личностная детерминация проявляется и в том случае, если специалист исходит при принятии решения из личных, например эгоистических или альтруистических, инте­ресов, часто мотивированных собственными убеждениями или со­ображениями. Дополнительным условием оказывается специфика восприятия и переработки информации, на основе которых учи­тываются и «принимаются в работу» различные диагностические признаки.
   
2. 
   Недостаточный уровень профессиональной подготовки, когда специалисту не хватает профессиональных знаний и умений для решения диагностической задачи. Это приводит к невозможности адекватного рассмотрения проблемной ситуации, профессиональ­ной оценки проблемы. Кроме того, важно не только знать свой предмет, но более или менее свободно разбираться в смежных областях (например, дефектологии, логопедии, педагогике), важно учитывать динамику развития профессиональной сферы, посто­янно пополняя и систематизируя знания в течение всей професси­ональной деятельности.
   
3. 
   Недостаточный уровень развития профессиональной рефлексии, который отражает слабость осознания специалистом собственных действий в решении профессиональных задач и не позволяет оце­нить их успешность, наметить пути профессионального роста.
   

Материалы исследования М. М. Кашапова, изучавшего особенности решения учителями педагогических задач, связанных с процессом рас­познавания, показали, что значительная часть педагогов (82% из 149 об­следованных) чаще всего оказывается не в состоянии проанализировать и осознать свои ошибки. В то время как мастерство и профессионализм педагога состоят именно в умении грамотно проанализировать и оце­нить допущенные ошибки, что поможет в будущем избежать неверных решений и действий.

4.