Философия. Лега В.П. История философии. Ч.1.. Православный святотихоновский гуманитарный университетбогословский
 Скачать 1.39 Mb.
|
|
§ 3. С ОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ Влияние Сократа на учеников и последующих философов было столь великим, что практически вся последующая философия раз- вивается под влиянием его принципов, главным образом того, что 82 Глава III. Классическая греческая философия философия должна прежде всего служить делу познания человеком самого себя — необходимому условию и счастья, и нравственного совершенствования человека. Непосредственные ученики Сократа также восприняли эти его мысли и положили начало различным школам, просуществовавшим более или менее длительное время. Каковы же эти основные принципы, на которые опирались учени- ки Сократа? Во-первых, это требование Сократа о том, что знания должны быть выражены в понятиях и каждому понятию должно быть дано соответствующее определение, а во-вторых, — что фи- лософия как умозрение, как рассуждение о природе совершенно исчерпала себя и не может ответить на поставленные вопросы. Философия должна быть учением о человеке. Метод философс- твования, исходящий из познания самого себя, также сыграл оп- ределяющую роль в последующей философской мысли. В целом учеников Сократа разделяют на две группы: с одной стороны, это гениальный ученик Сократа — Платон, который раз- работал свою собственную философскую систему, с другой — так называемые «сократические школы», менее известные, менее вли- ятельные, чем школа Платона, но не менее интересные и замет- ные. Сократических школ насчитывалось три: киническая, мегар- ская и киренская. Мегарская школа Мегарская школа была основана Евклидом, верным учеником Сократа, жившим между 450 и 380 гг. до Р.Х. После смерти Сок- рата ученики скрылись в городе Мегары, который находился в 40 км от Афин. В нем и проживал Евклид. Платон также после смерти Сократа жил некоторое время у Евклида. Евклид испы- тал влияние не только Сократа, но и софиста Горгия, а также Парменида и Зенона. Целью своей философии он считал доказа- тельство истинности философии Парменида — что сущее едино и что множественности вещей не существует. О множественности вещей нам говорят органы чувств, значит, следует дискредити- ровать органы чувств. Поэтому они доказывали, что чувственное знание ложно, обманывает нас и приводит к неразрешимым про- тиворечиям. Их заключения по форме напоминали софизмы, а многие и были таковыми, хотя некоторые из заключений прини- мали форму парадоксов. Таким парадоксом является знаменитый парадокс «Лжец». Представим себе человека, который говорит: «Я лгу». Что он на самом деле говорит? Если он действительно § 3. Сократические школы 83 лжет, то фраза «Я лгу» выражает истину, если же мы ему поверим, что он лжет, тогда эта фраза окажется неверной, т. е. он не лжет 1 (по этому же принципу построена и фраза Сократа «Я знаю, что ничего не знаю»). Еще один софизм, более грубый — «Рогатый». Вопрос: «Потерял ли ты рога?» Как на него можно ответить? От- ветишь «да», значит, они у тебя были, ответишь «нет», значит, они у тебя есть. На этот вопрос нельзя ответить «да» или «нет». Этот софизм показывает ошибочность многих наших рассужде- ний. Мы часто отвечаем «да» и «нет», хотя на некоторые вопросы нельзя так отвечать, что и показывает этот софизм. Вывод, который делает мегарская школа, таков: показания ор- ганов чувств являются неистинными, правы Парменид и Зенон, бытие едино, множественности вещей не существует. Других по- ложительных тезисов мегарики не выдвигали, поэтому их часто называли спорщиками, или эристиками. Школа просуществовала не так долго, оказала большое влияние на возникновение в пос- ледующем школ скептического направления. Это отличало их от других сократических школ, которые выдвигали свои положитель- ные концепции. Киническая школа Наиболее знаменитая сократическая школа — школа киников, или, в латинской транскрипции, циников. Свое название эта шко- ла получила от наименования гимнасия Киносарг близ Афин, где располагалась эта школа, хотя потом сами философы-киники не отказывались и от другой этимологии, от слова κύον — собака, и поэтому киников часто называли «собачьими философами». Осно- вателем этой школы был Антисфен (ок. 444—368 до Р.Х.), теорети- чески обосновавший кинический образ жизни, и Диоген из Синопы (ок. 404–323 до Р.Х.), практически реализовавший замыслы своего учителя. Антисфен находился у смертного одра Сократа, будучи его верным учеником, и вслед за ним утверждал, что философия как умозрение и рассуждение о природе не нужна, а нужна как способ и средство достижения жизненного блага — счастья. Он развивал и другое положение Сократа — о том, что знание должно быть вы- ражено в понятиях. Выражая знание в понятиях, указывал он, мы 1 Принято приписывать этот парадокс Эпимениду, который, будучи ро- дом с Крита, сказал: «Все критяне лжецы». Об этом высказывании речь идет у ап. Павла: «Из них же самих один стихотворец сказал: “Критяне всегда лжецы”» (Тит 1, 12). 84 Глава III. Классическая греческая философия выражаем его, как правило, в общих понятиях. Даже говоря о дере- вьях или книгах, мы говорим о дереве вообще, о книгах вообще. Однако возможны ли общие понятия? Ведь когда человек говорит о каком-нибудь предмете, то он всегда говорит о конкретном пред- мете, поэтому возникает противоречие между понятием как неким обобщением и конкретным предметом, который выражает это по- нятие. Вообще говоря, сказать фразу, что «Сократ — человек», уже нельзя, потому что фраза «Сократ — человек» состоит из двух фраз: «Сократ — это Сократ» и «Сократ — человек». Фраза «Сократ есть Сократ» тавтологична и поэтому истинна, а «Сократ — человек» противоречива, ибо в ней отождествляются общее понятие «чело- век» с Сократом как индивидуальным субъектом. Каждому конк- ретному предмету может соответствовать только конкретное поня- тие. Общего понятия не существует. И если мы хотим сказать, что «Сократ — человек», то мы можем сказать лишь только, что «Сок- рат — это Сократ», а «человек — это человек». Соединить единич- ное и общее, по мнению Антисфена, невозможно. Однако есть одна область, где такого рода познание оказывается возможным, — это область внутреннего мира человека. Человек знает, что он сам лично существует, может познавать себя и опре- делять, что ему хорошо, а что — плохо. Нельзя сказать объектив- но, что есть добро и что есть зло само по себе, поскольку общее понятие и частный предмет не соответствуют друг другу, однако в себе самом можно найти некоторые ощущения и узнать, что к од- ним своим состояниям следует стремиться, а других надо избегать. Поэтому благо существует для человека только как его личное бла- го, как некоторая единичная вещь. Благо всего человечества — это фикция, его не существует. Реально существует лишь благо еди- ничной личности. Поэтому задача философии — помочь каждому человеку познать самого себя. А познание самого себя сводится к познанию своего собственного блага. Для этого необходимо проанализировать понятия, которые чело- век находит в себе, и определить, относятся они непосредственно к индивиду или являются общими понятиями. Если, скажем, я на- хожу в себе понятие «здоровье» и знаю, что это понятие относится также и к другим людям («здоровье — общее благо»), то я делаю вывод, что это общее понятие и потому оно ложно. Если нахожу в себе понятие морали и нахожу его и у других людей, то тоже де- лаю вывод, что это понятие ложное. Если нахожу в себе понятие «удовольствие» и знаю, что это лично мое удовольствие, то, следо- § 3. Сократические школы 85 вательно, это понятие истинное и его можно оставить. Так же ана- лизируются и любые другие понятия — богатства, почестей и т.д. Киник приходит к выводу, что для обретения счастья необходимо отказаться от всех общих понятий — например, от общепринятых норм жизни, — и стремиться лишь к тому, чтобы следовать тем понятиям, которые соответствуют конкретному индивиду. Такой образ жизни мы видим у Диогена Синопского (Диоген Лаэртский подробно описывает образ его жизни). Это личность неординар- ная. Многие его поступки и высказывания внешне напоминают поступки и высказывания Сократа. Но, конечно же, это не Сократ, это — киник (точнее сказать — циник), который вел образ жизни, далеко не похожий на образ жизни Сократа. Понятия здоровья, богатства, приличия, т. е. понятия общие для Диогена не сущес- твовали, и поэтому Диоген жил в соответствии только со своими представлениями о счастье. Например, когда Диогену строили дом и строители не выдержали намеченные сроки, Диоген сказал, что он может обойтись и без дома и поселился в бочке. Афиняне этот его вызов приняли, и когда какой-то мальчишка разбил его глиня- ную бочку, афиняне приволокли для Диогена другую. Описывает- ся и другой случай: когда Диоген увидел мальчика, пьющего воду из ладони, он сказал, что мальчик обошел его в простоте жизни, и выбросил свою глиняную чашку (Диог. Лаэрт., VI, 37). Диоген ходил днем с факелом по городу, ища людей. На воп- рос: «Много ли в бане людей?» — ответил: «Никого нет», а когда спросили: «Полна ли баня народу?» — ответил: «Полна». Когда его увели в плен и он попал на продажу, на вопрос, что он умеет де- лать, Диоген ответил: «Властвовать людьми», — и попросил глаша- тая объявить, не хочет ли кто-нибудь купить себе хозяина? Когда работорговцы возмутились, он сказал: «Если вы приобретаете себе повара или лекаря, вы ведь его слушаетесь, поэтому так же должны слушаться и философа». Известны также ответы Диогена на аргу- мент Зенона о несуществовании движения (Диоген просто встал и стал ходить) и на платоновское определение человека как дву- ногого животного без перьев (на следующий день Диоген принес общипанного петуха и сказал: «Вот вам платоновский человек»). Это, скорее всего, легенда, так как у Платона этого определения нет (зная Платона, мы понимаем, что он и не мог дать такое опре- деление, ибо оно отмечает не существенные свойства человека, а его случайные признаки), хотя эта же легенда дополняет, что Пла- тон потом добавил к своему определению: «И с широкими ног- 86 Глава III. Классическая греческая философия тями». Диоген говорил также, что ни в чем не нуждаются только боги. Поэтому, если человек хочет походить на богов, он также должен стремиться обходиться минимальным. Киренаики Основатель киренской школы — Аристипп из Кирен (ок. 435 — ок. 360 гг. до Р.Х.), небольшого города в Северной Африке. Согласно Аристиппу и его школе, счастье достижимо только в личном плане. В этом он похож на киников. Каждый человек познает лишь самого себя. Передать счастье другому невозможно, оно существует инди- видуально, для каждого конкретного человека. Поскольку счастье существует как личное счастье, а самое сильное впечатление для человека — это удовольствие, наслаждение, то задача философии состоит в правильном направлении человека к удовольствию. Все люди стремятся к удовольствиям, однако обычные люди отличают- ся от философа тем, что философ знает, какие блага действительно приведут к удовольствию, а за какие нам придется расплачиваться. Люди стремятся к наслаждениям, не зная, что часто за это им при- дется расплачиваться. Философ же следует только тем удовольстви- ям, которые не приведут в дальнейшем к печалям. В жизни Аристипп также следовал своей логике. Он кормился у местного тирана, входил в число его приближенных. Один раз у него спросили, почему это он ходит к тирану, а не тиран к нему? На что Аристипп ответил: «Я знаю, что мне нужно, а он не знает». На вопрос: «Почему, Аристипп, ты купил курицу за 50 талантов, хотя ее можно купить за 1 талант?» — ответил: «Мне нужнее кури- ца, тебе нужнее деньги». Обо всем этом можно также прочитать у Диогена Лаэртского и больше узнать о киренской школе, которая была первым и единственным случаем последовательного гедониз- ма в философии, т. е. учения о том, что целью жизни является на- слаждение (от греч. δονή — наслаждение). § 4. П ЛАТОН Жизнь и произведения Наиболее известным учеником Сократа является Платон (427– 347 гг. до Р.Х.). Настоящее имя этого философа Аристокл. «Пла- тон» — это прозвище, от греч. слова πλατύς — широкий. Кто-то говорит, что сам Платон был толстяком от рождения, иные гово- рят, что так его прозвал учитель гимнастики за его крепкий стан, § 4. Платон 87 когда он начал заниматься гимнастикой, по иным сведениям — за широту ума, за широкий лоб. Родился он в аристократической семье, отца звали Аристон, мать — Периктиона. Мать вела свой род от одного из семи мудрецов — Солона. Платон получил хо- рошее образование, занимался музыкой, гимнастикой. В 20 лет познакомился с Сократом и на протяжении восьми лет был его учеником. Когда Сократа казнили, Платон, боясь преследований, уехал с другими учениками Сократа в Мегару. Потом совсем уе- хал из Греции, путешествовал по разным местам, был в Кирене у Аристиппа, в Египте, поехал в Сицилию, где познакомился с ти- раном Дионисием и его родственником Дионом, которые сыграли в жизни Платона большую роль. Тиран Дионисий изгнал Платона за то, что ему не понравились рассуждения Платона о тираничес- кой власти («не все то к лучшему, что на пользу лишь тирану»), и велел продать в рабство, но друзья его выкупили, после этого он возвратился в Афины, где основал философскую школу под названием «Академия» (по имени сада, названного в честь героя Гекадема), в шести стадиях от Афин. (Школа просуществовала длительное время, почти тысячу лет, и закрыта была лишь в 529 г. по Р.Х. декретом императора Юстиниана. По своему влиянию и продолжительности платоновская Академия не имеет себе равных в античности.) В это же время Платон начал писать свои трактаты- диалоги, и в это же время он разрабатывает идею идеального го- сударства и хочет претворить ее в жизнь. В Сиракузах умирает ти- ран Дионисий-старший, и Дион приглашает Платона приехать на Сицилию и познакомиться с преемником — Дионисием-младшим. Он приезжает, знакомится с ним и уговаривает начать строитель- ство идеального государства, но придворные, почуяв, что им гро- зит отставка, устраивают интригу, и Дионисий изгоняет Платона. Платон возвращается в Афины, впоследствии предпринимает еще одну неудачную попытку встретиться с Дионисием, вновь возвра- щается в Афины и уже никуда из города не уезжает. Умер Платон в 347 г. до Р. Х. в Афинах. Существует легенда о сне Сократа, который держал некрасивого утенка в руках, расправившего затем крылья и превратившегося в красивого лебедя. На следующий день Сократ встретил Платона и сказал, что это и есть его лебедь. Платон — первый из греческих философов, чьи труды до нас дошли полностью. Это 34 его диалога, 1 монолог «Апология Сок- рата» и 13 писем, из которых не все можно приписать Платону. 88 Глава III. Классическая греческая философия Из 34 диалогов, написанных в форме бесед Сократа со своими со- беседниками, 23 считаются подлинными, а авторство 11 диалогов подвергается сомнению. Порядок написания этих диалогов слож- но определить. Сам Платон не ставил дат. Единственное, за что можно уцепиться, это цитирование Платоном самого себя, некото- рые упоминания исторических и географических мест и т.п. Слож- но определить, писал ли Платон свои диалоги по некоему плану или мысли приходили ему на ум в процессе написания, но мож- но сказать с уверенностью, что диалоги — это постоянный поиск истины, в котором Платон все время обращается за помощью к своему учителю. И то, что Платон использует имя Сократа, также не случайно, это не просто попытка прикрыться именем учителя, а стремление развить те положения, которые выдвинул Сократ. Вза- имопроникновение идей Сократа с мыслями Платона настолько тесно, что с трудом можно определить, где в диалогах Платона ис- торический Сократ, а где устами Сократа говорит Платон. Все диалоги Платона обычно разбивают на 5 групп по време- ни их написания. В первую группу диалогов входят те, в которых Платон большей частью пишет о своем учителе: это «Апология Сократа», «Гиппий Меньший», «Лисий», «Хармид», «Алкивиад», «Протагор», 1-я книга «Государства» — самого объемного сочине- ния Платона, «Лахес». В последующих диалогах Платон все больше и больше разраба- тывает свою собственную философию, и во вторую группу входят диалоги, в которых Платон уже больше отходит от Сократа: «Гор- гий», «Менон», «Кратил», «Гиппий Больший», где появляется тер- мин «эйдос». Третья и четвертая группы представляют собой диалоги, где Платон — уже зрелый, самостоятельный философ. Третья группа: «Пир», «Федр», «Федон» и последующие главы «Государства». Чет- вертая группа: «Теэтет», «Софист», «Тимей», «Парменид», «Поли- тик» и «Критий». Пятая группа: единственный диалог «Законы», где нет Сократа, причем, как утверждает В.С. Соловьев, в этом диалоге он настоль- ко отходит от идеала, к которому стремился Сократ, что практи- чески противоречит тому, что он писал в ранних диалогах, и, веро- ятно, поэтому не упоминает имени Сократа 1 . Возможно, Соловьев 1 См.: Соловьев В.С. Жизненная драма Платона // Соловьев В.С. Сочине- ния: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 625. § 4. Платон 89 и прав, но все же «Законы» логически вытекают из тех положений, которые Платон последовательно развивал еще в раннем периоде, что мы видим в его диалоге «Государство». Сложно систематизировать и реконструировать философию Пла- тона. Сам Платон философских трактатов, в нашем понимании этого слова, не писал. Поэтому изучать Платона гораздо сложнее, чем, скажем, Спинозу, Канта или Локка, где есть четкая логика из- ложения трактата. У Платона каждый диалог — это живая мысль, поиск истины, причем в одном диалоге могут высказываться поло- жения, противоположные мыслям, высказанным в других диало- гах, что также затрудняет построение единой системы философии Платона. Он, как ни один другой философ, подходит для того, что- бы обучать нас философствовать, мыслить. Как никакого другого философа, его сложнее всего препарировать и разложить по по- лочкам, создать из его философии некоторую застывшую систему. Многие учебники по истории философии излагают философию Платона (как, впрочем, и любого другого философа) по следующей схеме: учение о бытии (онтология), теория познания (гносеоло- гия), физика, космология, этика, политика и т.п. Но такой подход не позволяет понять суть философской системы Платона, понять, почему он пришел именно к такому, а не иному построению. Ведь для большинства философов, и для Платона в том числе, филосо- фия — это их жизнь, для решения стоящих перед ними вопросов они часто отказывались от многих жизненных благ и даже, как Платон, рисковали своей жизнью. Поэтому понять суть философ- ского учения любого мыслителя можно, лишь попытавшись про- никнуть во внутренний мир философа, увидеть проблему, которая не давала ему спокойно жить, и понять, как, из каких аксиом и ка- ким методом философ решает эту проблему. Метод философского анализа в истории философии, таким образом, подразумевает не только достижение знания об исследуемом учении, но и понимание его, переживание его. Такой проблемой для Платона, по мнению В.С. Соловьева, как и по мнению автора данного учебника, была смерть Сократа. Как могло случиться, что лучшего и умнейшего из людей, Сократа, люди возненавидели и убили? Откуда берется непонимание, неве- жество и зло в мире? Можно ли сделать так, чтобы таких преступ- лений больше не было? Вот те вопросы, которые не давали Пла- тону спокойно жить. Платон понимает, что для их решения нужно узнать сущность исследуемых вещей, для чего и нужно строгое и 90 Глава III. Классическая греческая философия стройное, целостное и истинное философское учение о человеке и мире. Наша задача — попытаться реконструировать эту систему, имея пред собою лишь диалоги, написанные по разным поводам и не претендующие на некое системосозидание в рамках одного диалога. Можно выделить два подхода к выявлению таких ключевых, су- щественных моментов у Платона. Один подход предлагает русский философ В.Ф. Эрн, который в незаконченной работе «Верховное постижение Платона» считает, что таким ключевым диалогом яв- ляется «Федр». Эрн предполагает, что Платону было явлено некое божественное откровение, которое он записал в диалоге «Федр», и, обладая всей полнотой знания, в дальнейшем он по-разному описывал свое знание в разных диалогах. Иначе мыслит боль- шинство других историков философии. Начиная с Аристотеля, принято считать, что Платон исходил из гераклитовского учения о непрестанном изменении чувственного мира и сократовского метода познания посредством общих определений (Мет., I, 6). По- этому в качестве отправного диалога следует брать «Теэтет». Хотя этот диалог является одним из поздних, однако именно в нем мож- но найти ключ к пониманию самого Платона. В «Теэтете» Пла- тон подвергает разрушительной критике сенсуалистическую тео- рию познания, как она разрабатывалась философами-софистами. Это также позволяет сделать вывод о том, что именно этот диалог является ключевым, поскольку Платон был учеником Сократа, а Сократ главной целью своей жизни считал борьбу с философией софистов. |