ЭТ Кейсы раздел макроэкономика. Протокол 11 от 17 мая 2017 г) Москва 2017 2 удк 330. 01. (073) ббк 65 э 70 Рецензенты
 Скачать 5.92 Mb.
|
|
19.17. ПЛАН НА 500 МИЛЛИАРДОВ Ачилова М.Я., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Прочитайте статью Анны Королевой План на 500 миллиардов и ответьте на вопросы. Минэкономразвития разработало проект плана по повышению темпов роста экономики и внесло его в правительство, однако, отмечают Ведомости со ссылкой на текст документа, собственно мер по ускорению роста в нем нет, и часть средств на поддержку промышленности еще только требуется найти Минфину и Минпромторгу. Тем не менее, план уже представлен правительству. План рассчитан на сумму порядка 488 млрд. руб. см. график, большая часть денег предусмотрена на приоритетные проекты правительства и бюджетные кредиты регионам, причем эти средства уже учтены в проекте бюджета на 2017–2019 гг. Еще 109 млрд. руб. на поддержку отраслей предполагается найти по итогам работы в первом квартале 2017 г, говорится в документе. В плане продлеваются действовавшие в 2016 года меры поддержки отраслей, также в течение года планируется постепенно отойти от практики принятия разовых решений и выработать долгосрочные стратегии развития отраслей. 35 Более подробно, см Королева А. План на 500 миллиардов. Эксперт. - 14.11.2016 г. //http://expert.ru /2016/12/14/plan/ 36 См Прокопенко А. В антикризисном плане правительства нет реформ и не хватает денег. Ведомости. №4224. – 14.12.16 г. 245 В плане четыре раздела приоритетные проекты правительства, стабильность на рынке труда, поддержка отраслей экономики и сбалансированное региональное развитие. В нем в основном учтены отраслевые предложения Минпромторга: субсидии предприятиям транспортного и сельскохозяйственного машиностроения на компенсацию части затрат, докапитализация фонда промышленности, легкой промышленности и др. По сути, это тактический план мероприятий по повышению темпов роста экономики в 2017 г, говорит федеральный чиновник, но это лишь один из инструментов оздоровления экономики. Новый план Минэкономразвития является, условно говоря, перестраховочным, считает вице-президент "Деловой России" Татьяна Минеева. Видна и осторожность в прогнозах, и отсутствие рискованных предложений по поддержанию экономики - только надёжные меры, которые ни раз показали свою эффективность. Минэкономразвития скромно оценивает возможности роста ВВП России в 2017 году. По мнению эксперта, приведённые цифры являются итогом наихудшего прогнозируемого сценария, который может быть реализован по мнению министерства. Очевиден посыл этого плана, говорит Т.Минеева: необходимо, с одной стороны, сместить кризисное финансирование экономики с федерального уровня на региональный, с другой - решить текущую проблему значительных долговых обязательств регионов. Мера, следует признать, оправданная. Предоставление денежных средств регионам для финансирования экономики будет, безусловно, положительным явлением. Это позволит повысить эффективность расходования денежных средств финансировать из центра всегда сложнее, чем распределять денежные средства регионам 246 самостоятельно. В каждом регионе своя специфика если Краснодарскому краю необходимы дотации на поддержание сельского хозяйства, то, например, Кемеровской области необходимо оказывать поддержку в угледобывающей отрасли, – рассказывает вице-президент "Деловой России. В документах МЭР сделал упорна развитие отраслей, чтобы дать новый импульс стратегии по импортозамещению, отмечает управляющий директор БКС Ультима Виталий Багаманов. Сейчас она работает лишь частично, и во многих сферах промышленности присутствие российских производителей товаров и услуг могло быть более значительным. Министерство делает ставку не напрямую поддержку отраслей а на проведение реформ по снятию административных барьеров и улучшению условий ведения бизнеса, в частности, упрощению доступа компаний малого и среднего бизнеса к кредитам. Сейчас, полагает аналитик, важно сделать так, чтобы компаниям было выгодно инвестировать средства в свое развитие, проводить экспансию, а не держать их на банковских счетах и ждать улучшения инвестиционного климата. До сих пор прямая поддержка мало что давала, и Россия таки не вышла за пределы сырьевой экономики, в новом плане главное - это именно создание условий для поощрения частной инициативы. В условиях исчерпания Резервного фонда ничего другого и не остается. Вопросы 1. На ваш взгляд, насколько реалистична данная стратегия развития отраслей экономики России 2. Кроме вышеперечисленных, какие меры Вы смогли бы предложить для развития (поддержки) отраслей экономики России 3. На Ваш взгляд, усиление роли бюджетной политики, предполагает ли актуальность реформ в бюджетной, налоговой и пенсионной системе 247 4. Реалистичен ли прогноз Минэкономразвития, что экономика России в 2017 г. вырастет на 0,6%? Ваш прогноз 5. На ваш взгляд, какие институциональные меры необходимо принять для поддержки экономического роста 6. На ваш взгляд, насколько реалистична данная стратегия развития отраслей экономики России 7. Кроме вышеперечисленных, какие меры Вы смогли бы предложить для развития (поддержки) отраслей экономики России 8. На Ваш взгляд, усиление роли бюджетной политики, предполагает ли актуальность реформ в бюджетной, налоговой и пенсионной системе 9. Реалистичен ли прогноз Минэкономразвития, что экономика России в 2017 г. вырастет на 0,6%? Ваш прогноз 10. На ваш взгляд, какие институциональные меры необходимо принять для поддержки экономического роста Список литературы 1. Королева А. План на 500 миллиардов. Эксперт. - 14.11.2016 г. //http://expert.ru/2016/12/14/plan/ 2. Королева А. Перегретый рубль ударит по росту. Эксперт. – 17.04.2017. //http://expert.ru/2017/04/17/ot-tsb-trebuyut-oslabit-rubl/ 3. Королева А. Преодолеть разрыв. Эксперт. – 22.03.2017. //http://expert.ru/2017/03/22/prooizvoditelnost/ 4. Прокопенко А. В антикризисном плане правительства нет реформ и не хватает денег. Ведомости. №4224. – 14.12.16 г. 5. Сайт Банка России (ЦБ РФ. //www.cbr.ru 6. Сайт Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) России. //gks.ru 248 19.18. ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ Орусова О.В., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Прогрессивное налогообложение - тип системы налогообложения, которая разработана, чтобы поместить самое большое налоговое бремя на тех, кто зарабатывает большую часть денег. Противостоящая форма налогообложения - регрессивное налогообложение, где те, кто зарабатывают наименьшее количество суммы денег платят самые высокие налоги. Главная причина для установления прогрессивных налогов состоит в том, чтобы достигнуть справедливости в налогообложении, по крайней мере для некоторых. Прогрессивный налог воплощает понятие, согласно которому те, у кого высокие доходы, должны заплатить больше своего дохода в налоги, потому что они способны заплатить без критических жертв для бюджета своей семьи. Прогрессивная система налогообложения - также способ обратиться к экономическим неравенствам в обществе. Есть также экономический аргумент за прогрессивную систему налогообложения. Когда уровни дохода повышаются, уровень потребления имеет тенденцию к падению. Домашнее хозяйство с низким доходом было бы склонно быстро тратить все количество денег на необходимые товары и услуги, а это привело бык увеличению денежных средств в экономике. В сравнении домашнее хозяйство с высоким уровнем дохода могло бы только потратить лишь какую-то часть на товары и услуги, при этом принимая решение не тратить (копить) или инвестировать часть денег. Деньги, которые домашнее хозяйство высокого дохода экономит или инвестирует, не приводят к увеличению уровня спроса на товары и услуги в экономике. Именно поэтому это часто обсуждается, что экономическое потребление может стимулироваться, уменьшая налоговое бремя на граждан с более 249 низкими доходами, поднимая бремя на налогоплательщиков с более высокими доходами. К недостаткам относится то, что прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, тонет смысла трудно работать. Также происходит бегство мозгов и уход от налогообложения. Поскольку налоги наличные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики. Следует отметить, что прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост Вопрос о возврате к прогрессивной шкале налогообложения давно уже обсуждается в нашем обществе. Не ставятся под сомнение и преимущества данного перехода, заключающиеся в увеличении поступлений в бюджет, в сокращении дифференциации доходов, в социальной справедливости и т. п. Прогрессивное налогообложение представляет собой систему, при которой большему объекту налогообложения соответствует более высокий уровень налоговых ставок или же с ростом налоговой базы растёт ставка налога. В Государственную Думу Российской Федерации уже несколько лет поступает законопроект О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий введение прогрессивной шкалы по налогу на доходы физических лиц. В случае, если годовой доход окажется меньше прожиточного минимума в регионе, НДФЛ платить не придётся вовсе. Сегодня в России 1 % населения получает около 40 % всех доходов в стране, а бедные платят наравне с богатыми. Ожидалось, что прогрессивная налоговая шкала позволит значительно сократить разрыв между различными 250 слоями населения. Прогрессивная ставка налогообложения необходима в наше время иона бы сыграла существенную роль в улучшении жизни населения. Она дала бы хороший толчок развитию, если процентные ставки пересмотреть. Если урегулировать процентное соотношение налогов для всех классов людей, то через некоторое время можно будет добиться того, что не 1 % населения будет зарабатывать львиную долю доходов, а большинство. Становится очевидным, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несёт более тяжёлое налоговое бремя по сравнению с более состоятельным плательщиком, так как доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, которая выплачивается за счёт этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии человеческих потребностей. Стоит отметить, что прогрессивная шкала налогообложения в России, явление неоднозначное. Из-за большой разницы в доходах между богатыми и бедными и разницы между доходами в различных субъектах РФ прогрессивная шкала может не дать развиваться среднему классу, что представляет опасность для экономики РФ и чревато социальным взрывом. Кроме того, в России очень далека отрешения проблема уклонения от уплаты налогов через фирмы-однодневки. А это значит, что состоятельные граждане смогут успешно уклоняться от повышенных ставок. Особенно с учётом уже сложившейся привычки регистрировать свои активы не в России где фискальные органы могут узнать имущественное положение налогоплательщика, за рубежом. Вопросы 1. Что такое прогрессивное налогообложение 2. Сравните достоинства и недостатки пропорциональной, прогрессивной и регрессивной шкалы налогообложения. 3. Как Высчитаете, должна ли Россия вводить прогрессивную шкалу на доходы физических лиц Да, нет Почему 251 4. В каких странах мировой экономике используется прогрессивное налогообложение доходов Приведите примеры. 5. Согласны ли Вы с мнением, что прогрессивная шкала налогообложения является самой справедливой 19.19. СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА Орусова О.В., к.э.н., доцент Департамента экономической теории Прочитайте отрывок из ой главы книги Томаса Пикетти Капитал в XXI веке, международного бестселлера, занявшего первую позицию в списке The New York Times в мае 2014 года. Внимательно изучите приведённый фрагмент, в котором предлагаются методы сокращения государственного долга, и ответьте на нижеследующие вопросы. Как добиться значительного сокращения большого государственного долга, такого как тот, что накопили европейские страны в наши дни Есть три основных метода, которые можно использовать в разной пропорции налог на капитал, инфляция и бюджетная экономия. Чрезвычайный налог на частный капитал представляет собой самое справедливое и самое эффективное решение. Полезную роль может играть инфляция именно благодаря ей было ликвидировано большинствокрупных государственных долгов в истории. Худшим решением как сточки зрения справедливости, таки сточки зрения эффективности является продолжительное применение бюджетной экономии. Однако в Европе сейчас придерживаются именно ее. Для начала напомним общую структуру национального имущества в Европе в начете XXI века. Как мы видели во второй главе этой книги, в настоящее время национальное имущество приближается к шести годам национального дохода вбольшинстве европейских стран и почти полностью принадлежит частным экономическим агентам (те. домохозяйствам). Общая 252 стоимость государственных активов сопоставима с государственными долгами (около одного года национального дохода, в результате чего чистое государственное имущество практически равно нулю. Частное имущество делится на две примерно равные половины недвижимые активы и финансовые активы (очищенные от частных долгов. Официальные имущественные позиции Европы по отношению к остальному миру в среднем близки к равновесию, что означает, что европейские предприятия, как и государственные долги в среднем принадлежат европейским же домохозяйствам (или, точнее, то, что принадлежит остальному миру, компенсируется тем, что принадлежит европейцам в остальном мире. Эта реальность затемняется сложной системой финансового посредничества сбережения кладутся на сберегательный счет в банке или вкладываются в финансовые продукты, после чего банк их размещает в другом месте) и масштабами взаимного участия между странами. Однако реальность от этого не меняется европейские домохозяйства (или по крайней мере те из них, кто чем-либо владеет. Не будем забывать, что имущество очень сильно сконцентрировано и 60% общего имущества принадлежит 10% самых богатых) владеют эквивалентом того, чем вообще можно владеть в Европе, в том числе, разумеется, и государственными долгами. Как в этих условиях сократить государственный долг до нуля Первое решение заключается в том, чтобы приватизировать все государственные активы. Согласно национальным счетам, ведущимся в различных европейских странах, сумма, которую можно получить от продажи всех государственных зданий, школ, училищ, университетов, больниц, полицейских участков, различных объектов инфраструктуры и т.д., позволит выплатить государственные долги. Вместо того чтобы владеть государственным долгом посредством своих финансовых вложений, наиболее обеспеченные с имущественной точки зрения европейские домохозяйства стали бы непосредственными собственниками школ, больниц, полицейских участков и т. д. После этого им нужно было бы платить 253 арендные платежи для того, чтобы использовать эти активы и продолжать оказывать соответствующие государственные услуги. Это решение, которое иногда высказывается совершенно серьезно, намой взгляд, следует немедленно отмести. Для того чтобы европейское социальное государство могло правильно ив течение длительного времени выполнять свои задачи, особенно в области образования, здравоохранения и безопасности, оно должно по-прежнему владеть соответствующими государственными активами. Тем не менее важно понимать, что в современных условиях, когда каждый год нужно выплачивать очень высокие проценты по государственному долгу (а не арендные платежи, ситуация несильно от этого отличается, потому что эти проценты отягощают государственные бюджеты в неменьшей степени. Намного более удовлетворительный способ сократить государственный долг заключается во взимании чрезвычайного налога на частный капитал. Например, пропорциональный капитал в размере 15% со всего частного имущества обеспечил бы поступления, равные почти одному году национального дохода, и позволил бы сразу же выплатить все государственные долги. Государство продолжало бы владеть своими активами, но стоимость его долгов упала бы до нуля, а значит, ему бы больше не приходилось выплачивать проценты. Это решение эквивалентно полному отказу от государственного долга, однако ему присущи два важных отличия. Прежде всего, всегда трудно предсказать последствия отказа от выплаты долга, пусть даже частичного. Полный или частичный дефолт по государственному долгу часто используется в условиях тяжелого кризиса государственной задолженности. Например, в Греции в 2011-2012 годах в виде различного масштаба (пользуясь общепринятым выражением стоимость облигаций государственного долга, которыми владеют банки и различные кредиторы, уменьшается на 10 или 20% (или больше. Проблема в том, что применение такой меры в больших масштабах, например в 254 масштабах всей Европы, а не только Греции (на которую приходится всего 2% европейского ВВП), почти наверняка приведет к банковской панике и к череде банкротств. В зависимости оттого, какие банки владеют облигациями той или иной категории, какова структура их баланса, каким учреждениям они одолжили деньги, какие домохозяйства разместили свои сбережения в этих организациях ив какой форме и т.д., последствия могут быть самыми разными, и предсказать их точно невозможно. Кроме того, владельцы крупнейших состояний, вполне вероятно, сумеют вовремя реструктурировать портфель своих вложений и таким образом полностью избежать последствий Иногда считают, что позволяет привлечь к решению проблемы тех, кто пускался в самые рискованные операции. Это большое заблуждение учитывая, что сделки на финансовых рынках ив сфере инвестиционных портфелей осуществляются постоянно, ничто не гарантирует, что те, кто будет привлечен к решению проблемы, действительно являются теми, кого надо привлекать. Преимущество чрезвычайного налога на капитал, который похож на налоговый haircut, заключается как разв том, что такое решение предлагает более цивилизованный выход из сложившейся ситуации. Благодаря такому налогу каждый внесет свой вклад в решение проблемы, что позволит избежать банкротств банков, поскольку налог уплачивается конечными владельцами состояний (физическими лицами, а не финансовыми учреждениями. Для этого, разумеется, необходимо, чтобы государственные власти могли на постоянной основе пользоваться автоматической передачей банковской информации относительно всех финансовых активов, принадлежащих различным физическим лицам. Без финансового кадастра любые политические меры сопряжены с риском. Более того, преимущество налогового решения состоит в том, что оно позволяет регулировать участие каждого в зависимости от размеров его имущества. Так, не очень разумно взимать пропорциональный чрезвычайный налог в 15% со всего частного европейского имущества. Лучше применить 255 прогрессивную шкалу для того, чтобы пощадить наиболее скромные состояния и потребовать больше с самых крупных состояний. В определенном смысле это уже делают европейские банковские законы, поскольку обычно в случае банкротства они гарантируют возмещение вкладов на сумму до 100 тысяч евро. Прогрессивный налог на капитал расширяет применение этой логики, поскольку позволяет намного тоньше градуировать усилия каждого в зависимости от категории (полная гарантия возмещения до 100 тысяч евро, частичная гарантия от 100 тысяч до 500 тысяч итак далее, причем категорий может быть столько, сколько потребуется. Кроме того, этот инструмент может применяться ко всем активам (в том числе к котируемым и некотируемым акциям, а не только к банковским депозитам. Этот последний аспект имеет ключевое значение, если действительно есть желание привлечь к решению финансовых проблем владельцев самых крупных состояний, чьи сбережения редко размещаются на лицевых счетах. Кроме того, стремление одним махом сократить государственные долги до нуля представляется излишним. Если рассуждать более реалистично, можно предположить, например, сокращение государственных долгов на 20% ВВП, что позволит снизить их с сегодняшних 90% ВВП доте. до уровня, который близок к максимальному размеру задолженности, зафиксированному в нынешних европейских договорах и равному 60% ВВП. Как мы отмечали в предыдущей главе, прогрессивный налог на капитал, взимаемый поставке с чистого имущества, не достигающего одного миллиона евро, |