Демократия и сложность. Реалистический подход. Дзоло 2010. Серия п о лит и ческа яте ори я
 Скачать 7.66 Mb.
|
|
II future della democrazia. Engl, transl. P. 70. 17 Слова, заимствованные из названий книг двух авторов совершенно противоположных убеждений — Вильфредо Паре то (Pareto V. Transformazione della democrazia. Milan: Corbac- cio, 1921. Engl, transl. New Brunswick (NJ): Transaction Books, 1984) и Йоханнеса Аньоли (Agnoli /., Bruckner P. Die Transfo- mation der Demokratie. Frankfurt a. M.: Europeische Verlag sanstalt, 1968). 18 В этом отношении примечательны следующие статьи ВоЬ- Ыо N.№ 10. Р. 40-47; переиздана в Quale socialismo? Р. 42-65); La crisi della democrazia e la lezione dei classici (пересмотренная версия этой статьи в 1980 году была представлена на симпозиуме, организованном Центром Марио Росси, г. Сиена, воспроизведена в Bob bio N , Pontara G., Veca S. Crisi della democrazia e neocontrattu- alismo. P. 9-33); II future della democrazia (первоначально это было текстом лекции, сделанной в Здании кортесов в Мадриде в ноябре 1983 года пересмотренная и расширенная версия статьи опубликована в Bobbio N. II future della democra zia. Р. 3-28). Боббио не всегда разрабатывает эту тему после V . Эволюционные риски демократии. Во-первых (ив самом общем виде, не исполнено обещание народного суверенитета. В результате роста государственных бюрократий это обещание вообще себя исчерпало. Функциональная логика организованных в крупном масштабе бюрократий благодаря неограниченности иерархических и олигархических тенденций бюрократий совершенно противоположна логике демократии. Впрочем, распространение бюрократических структур тесно связано с усиливающимся давлением, которое демократические организации и массовые партии, в частности, оказывают на государственные структуры, особенно в рамках государства всеобщего благосостояния. Возникновение плюралистического общества, поддержанное открытой и толерантной природой демократических институтов, привело к удушению постулата индивидуализма, столь важного для демократических сторонников теории общественного договора, философов-утилитаристов и прежде всего буржуазных экономистов, у которых концепция h o m o o eco n o m icu s вытеснила концепцию zo o n p o litik o n 20. В настоящее время индивидов в качестве главных субъектов политической жизни современных демократических обществ все более и все успешнее вытесняют группы, крупные общественные и частные Окончание сн. 18 довательно и строго и делает много модификаций, причем не только чисто терминологического характера. Например в статье Кризис демократии и уроки классиков Боббио дополняет выделенные ранее четыре парадокса демократии контраст демократии с крупными организациями, бюрократические структуры государства, некомпетентность граждан, массовое общество) тремя искаженными следствиями неуправляемостью, приватизацией публичной сферы невидимой властью. В последней статье это различие отброшено, и вместо этого Боббио перечисляет шесть невыполненных обещаний демократии См Bobbio N. si della demiocrazia e la lezione dei classici. P. 19. 20 Политического животного (древнегреч.). Д. Дзоло. Демократия и с ложность организации, партии, профсоюзы и профессиональные организации. Если у автономии как постулата демократической жизни еще остается какая-то сила, то ее теперь следует искать не в индивидах, а в группах. Индивид, несвязанный ни с какой организацией, в сущности, лишен какой-либо автономной политической субъектности. Даже индивиды, действующие в рамках политических автономных групп, подвержены функциональным ограничениям, накладываемым логикой организации крупных систем. Результат таков мы требуем все более высоких уровней демократии в условиях, которые объективно все менее благоприятствует демократии. Третий парадокс, приводящий к уничтожению другого фундаментального постулата демократии, — расширяющийся и углубляющийся разрыв между недостаточной компетентностью индивидов и все более сложными проблемами и потребностью в технических решениях, которые доступны только специалистам. Научно-технический прогресс, характерный для западных демократических стран, все сильнее приводит к тому, что главными действующими лицами в политической жизни становятся ученые, эксперты или профессиональные консультанты, особенно связанные с могущественными и престижными организациями. Тем временем теоретический субъект демократического общества, средний, рядовой гражданин, решения которого должны определяться не столько компетентностью, сколько личным опытом и личными предпочтениями, становится все более маргинальной фигурой. Поэтому разве нет никакого противоречия в требовании большей и большей демократии в обществе, которое все более определяется технологией — вопрошает Боббио. Такое требование может быть удовлетворено только расширением способности участия См ВоЬЫо N. si della democrazia e la lezione dei classici. P. 19; id. II futuro del la democrazia. Engl, transl. P. 27-28. IV. Эволюционные риски демократии в принятии решений для тех, кто некомпетентен принимать решения. Вопрос об обучении гражданству, то есть об активном участии в политической жизни, волновал демократических мыслителей от Монтескье до Милля, де Токвиля и представителей американской политической науки, которые начиная с х годов придали этой концепции новый толчок в форме политической культуры. Однако, несмотря на все это теоретизирование, демократические страны действительно пережили широкое распространение массового конформизма и политической апатии среди избирателей. Беспрепятственному усилению обоих этих явлений решительно способствовали развитие инструментов массовых коммуникаций и интенсивное использование коммерческой и политической пропаганды. Не только тоталитарные режимы испытали становление, наряду с индустрией культуры, индустрии политики, основанной на изощренных приемах организации консенсуса и манипуляции им. Демократии, несмотря на все устремления отцов- основателей (таких как члены Учредительного собрания Франции в 1791 году, никогда не удавалось освободиться от власти олигархии. Современные демократические режимы не только необходимым образом сопряжены с присутствием демократических элит», как утверждают теоретики элитарной демократии. Кроме того, рядом с такими элитами возникли и укрепились в качестве ведущих субъектов демократической жизни группы, явно занятые представительством того, что по своей природе может быть только групповыми интересами. Никогда еще конституционная норма не подвергалась большему нарушению, чем при наложе 22 См Bobbio N. Quale socialism? Engl, transl. P. 71-72; id. La crisi della democrazia e la lezione dei dassici. P. 19. 23 C m .: Bobbio N Quale socialism? Engl, transl. P. 72-73; id. La crisi della democrazia e la lezione dei classici. P. 19; id. II futuro dell democrazia. Engl, transl. P. Д. Дзоло. Демократия и с ложность нии вето на императивные мандаты, и никогда еще ни один принцип не подвергался большему неуважению, чем принцип политической (то есть общей) природы представительства (как нечто противоположное принципу «корпоративизма»). И, как замечает Боббио, разговоры о европейских демократических системах как о системе нового типа, проходящей, справедливо или нет, под названием «неокорпоративизма», отнюдь неслучайны. Принцип демократии, отнюдь не сформировав весь спектр социальных отношений, утвердился исключительно в некоторых ограниченных сферах. Обретение всеобщего избирательного права вообще никак не отразилось на двух огромных массивах наследственной и иерархической власти — государственной бюрократии и крупном бизнесе. Что касается крупного бизнеса, то суверенитет граждан тотчас урезается наполовину из-за ограничений, накладываемых капиталистическим поведением бизнеса на возможность граждан давать согласие на решения, влияющие на экономическое развитие. Но даже такие обыденные институты, как семья, школы или больницы, управляются в соответствии с принципами, не являющимися, в сущности, демократическими. И последним, но самым важным из невыполненных обещаний реальной демократии является то, что она потерпела неудачу в деле ликвидации невидимой власти. Теоретики либеральной демократии от философов французского Просвещения до ВоЬЫо N. 25 Ibid. P. 32-33, 54-57; cp. также Bobbio N. Quale socialismo? Engl, transl. P. 82-83. В отличие от Даля, Боббио аналитически не рассматривает тему экономической демократии, однако он, по-видимому, весьма сдержанно относится к возможности демократической реформы капиталистической организации производства. См. недавнее дополнение к дискуссии о производственной демократии Kiloh М Industrial Democracy // Held and D., Pollitt C. (eds.). New Forms of De mocracy. P. 14-50. I V . Эволюционные риски демократии Канта — стремились сделать власть видимой, осветить ее, и эта цель была тождественна самой демократии, понимаемой в данном контексте как осуществление государственной власти общественностью. Демократическая власть диаметрально противоположна неконтролируемой секретности aracana im p erii. Демократическая власть публична, и из этого правила допускаются лишь немногие временные исключения. Нов западных демократиях уничтожение невидимой власти потребовало бы тотального штурма структур второго государства — второго в том смысле, что рука об руку с видимым государством идет государство невидимое, сосуществующее не только с тоталитарными, но и с демократическими режимами. Эта невидимая сфера охватывает государственное управление экономикой и систему массовых коммуникаций. Ибо в обеих этих сферах политические партии действуют тайно (а в некоторых странах — даже нелегально) для финансирования своей деятельности и усиления своего влияния. Благодаря электронным технологиям держатели власти получили такие способности собирать информацию и манипулировать ею, что даже демократические институты начинают принимать структуру образцовой тюрьмы, придуманной Бентамом, Паноптикона, в котором надзиратели видят все, оставаясь при этом невидимыми, а общественность, за которой наблюдают надсмотрщики, состоит из граждан, лишенных всякого личного мировоззрения27. Едва ли можно отрицать ясность и интеллектуальную силу этого скорбного списка, образующего наи 26 В данном случае Боббио ссылается на знаменитый анализ выполненный Аланом Волфом. См Wolfe А Limits of Legiti macy. New York: The Free Press, 1977. 27 Cp.: Bobbio N. II futuro della democrazia. Engl, transl. P. 33- 35, 79-97; cp. также id. La crisi della democrazia e la lezione dei classici. P. 27-33. Об использовании Паноптикона как впечатляющей метафоры см Costa R II progetto giuridico. Mi lan: Giuffre, 1974; Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Д. Дзоло. Демократия и с ложность более исчерпывающий перечень заложенных в демократическую доктрину заблуждений и самообманов из всех, когда-либо составленных либерально-де мократическими мыслителями. Он также представляет собой прозорливый анализ опасностей, грозящих будущему демократии в развитых индустриальных странах. С этой точки зрения политическая философия Боббио является чем-то гораздо большим, нежели просто сознательными ясным развитием предложенных Шумпетером реалистических теорий политики. В сущности, политическая философия Боббио демонстрирует, как можно успешно развести политический реализм и консервативную традицию мысли. Впрочем, в работах Боббио реализм и прозорливость сопровождаются практическим увещеванием, призывом не требовать от реальной демократии слишком многого. Эту демократию следует принимать такой, какая она есть, как меньшее зло. Ее будущее, то есть ее стабильность, зависит именно от способности граждан принимать ее такой, какая она есть, и не гоняться за невероятными альтернативами, которые, как показал катастрофический пример марксизма, оказываются нежизнеспособными и несут в себе новые опасности. Если разрыв между реальностью демократии и ее идеалами слишком широк, то политики ответственны за это в гораздо меньшей степени, нежели теоретики. В действительности (за единственным, пожалуй, исключением, состоящим в сохранении невидимой власти, оглядываясь в прошлое, можно сказать, что посулы демократии стоили не дороже бумаги, на которых они были написаны. Отстоять их невозможно В данном случае тексты Боббио несвободны от двусмысленности. Хотя в статье Будущее демократии (воспроизведена в Bobbio N. II Futuro della democrazia) зримость власти включена в список обещаний, которые не могут быть выполнены (Р. 37), в предисловии к тому же сборнику статей Боббио утверждает, что зримость, видимость власти — единственное обещание, которое должно быть выполнено (Р. 18). IV. Эволюционные риски демократии а потому и ненужно. С самого начала эти обещания, как предупреждает нас Боббио, были иллюзиями или совершенно необоснованными надеждами. Строгого воря, эти явления нельзя даже назвать вырождением демократии лучше рассматривать их в категориях естественных следствий адаптации абстрактных принципов к реальности или контаминации теории, которая неизбежно происходит, когда теории приходится подчиняться практическим требованиям29. «Проект политической демократии, — утверждает Боббио, снова полностью солидаризируясь с Шумпе тером, — разрабатывался для общества, которое было намного менее сложным, чем современное общество. Демократический проект таки не был полностью реализован вследствие появления непредвиденных препятствий. Появления этих препятствий никто не мог предвидеть потому, что возникли они в результате трансформаций, делавших индустриальное общество гораздо более сложным, чем прежде. Представители классической демократической мысли никогда не предсказывали (да и не могли предсказать, что технологическое развитие почти неизбежно приведет к господству технических специалистов. А это прямо противоречит основополагающему принципу демократии, который теоретически предполагает, что все в состоянии принимать решения по любым вопросам. Крайняя техническая сложность политических проблем современности не может снова и снова не приводить к изъятию arcana im p erii из компетенции общественности, состоящей из граждан, которые не располагают достаточной научной или технической информацией для понимания решаемых проблем. То же самое, продолжает Боббио, можно сказать о безудержном росте государственной бюрократии в Д. Дзоло. Демократия и с ложность И futuro della democrazia. Engl, transl. P. 18. 30 Ibid. P. 37. 31 Ibid. 192 социальном государстве. Как хорошо понял Вебер, этот рост — ответ на технические и рациональные запросы, которые, нравится нам это или нет, естественным образом сопутствуют демократизации современного общества. Что касается неуправляемости современных демократий, вызванной неспособностью демократических институтов удовлетворить спрос, то взгляды Боббио в данной сфере, кажется, сильнее всего приближаются к взглядам таких авторов, как Роуз, Хантингтон и Крозье, которые считают кризис демократии следствием эксцессов демократии, ее чрезмерности. Как и следует ожидать, демократические правительства (учитывая неизбежную медлительность применяемых ими процедур) неспособны реагировать на давление требований, исходящих от свободного и раскрепощенного общества. Эти требования появляются с такой стремительностью ив таком количестве, что ни одна политическая система, какой бы эффективной она ни была, никогда не сможет адекватно удовлетворить их33. Несмотря на все невыполненные обещания, парадоксы и искаженные следствия, вызванные этими невыполненными обещаниями, Боббио по-прежнему считает, что политические системы Запада заслуживают названия, на которые они претендуют. Политические системы Запада по-прежнему узнаваемо демократичны и как таковые предпочтительнее всех прочих режимов, как нынешних, таки прошлых. Как утверждает Боббио, прогрессирующее распространение демократии на протяжении последних 40 лет в Европе и остальном мире не было случайным явлением. Одно существенное раз V . Эволюционные риски демократии См Rose R. (ed.). Challenge to Governance. Studies in the Over loaded Polities. Beverly Hills (Calif.): Sage Publications, 1975; Cro- zierM.J., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Re port on the Govemability of Democracy to the Trilateral Commis sion. New York: New York University Press, 1975. 33 C m .: Bobbi N. II futuro della democrazia. Engl, transl. P 39. 34 Ibid. P. 40. 193 личие между демократическими и недемократически ми режимами остается неизменным демократические режимы гарантируют основные свободы. Сохранению этих гарантий способствует существование конкурирующих партий, которые периодически преподносят себя на суд избирателей в условиях всеобщего избирательного права35. Отсюда очевидно, что при всей остроте анализа и нравственной энергичности критики политическая философия Боббио все же остается в пределах того, что я называю неоклассической парадигмой плюралистической демократии. Для Боббио, как и для Шум петера, реальная демократия демократична потому, что она является элитарным режимом, который в тоже время остается плюралистическими либеральным Несмотря на демонстрацию системного несоответствия теоретических принципов и реальности демократии и несмотря на то что ответственность за это несовпадение возлагается скорее на теорию, чем на практику, Боббио все жене удается решить проблему пересмотра или реконструкции демократической теории. И, кажется, он даже не видит необходимости в такой ревизии. Впрочем, как я попробую показать на последующих страницах, на практике даже основные категории политического рынка, на которые, по-видимому, по Bobbi N. |