Справочник практического психолога Серия Справочник практического психолога
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
Стратегии. Стратегии – это то, как мы организуем свое мышление и поведение для того, чтобы выполнить какое-то задание. Нейролингвистическое программирование предоставляет в наше распоряжение набор технических средств и категорий, которые позволяют создавать карты когнитивных про- цессов, лежащих в основе результатов деятельности творчески одаренных и выдающихся людей. Вместо того чтобы сосредоточивать свое внимание на содержании результатов работы конкретного моделируемого индивида, НЛП ведет поиск более глубинных структур, позволивших получить данные результаты. В частности, НЛП исследует пути использова- И. Г. Малкина-Пых. «Справочник практического психолога» 419 ния таких базовых неврологических процессов, как чувства (зрение, слух, осязание, обоня- ние и вкус), отражения этих процессов в языке и выработки конкретной программы или стратегии с помощью этих двух компонентов. Согласно модели НЛП, именно способ орга- низации наших сенсорных и лингвистических функций в запрограммированную последова- тельность умственной деятельности в огромной степени определяет восприятие нами окру- жающего мира. Согласно НЛП, основной процесс изменения включает в себя: 1) выявление настоящего состояния человека, 2) подключение необходимых и достаточных ресурсов для 3) целенаправленного перехода этого человека в желаемое состояние. Настоящее состояние + Необходимые ресурсы и Желаемое состояние Категории и методы НЛП организованы таким образом, чтобы выявить и определить настоящие и желаемые состояния различного типа и уровня, оценить и использовать необ- ходимые и достаточные ресурсы для обеспечения эффективных и экологичных изменений, ведущих к желаемому состоянию. Метамодель. Язык является мощным фильтром для нашего индивидуального опыта. Он является частью той культуры, в которой мы выросли, и не может измениться. НЛП содержит весьма полезную карту воздействия языка, которая в литературе по НЛП называ- ется метамоделью. Метамодель использует язык для того, чтобы сделать его более ясным, она предохраняет вас от заблуждения в том, как вы понимаете смысл слов, она восстанав- ливает связь между языком и опытом. Чтобы понять, что такое метамодель, введем понятия глубинной структуры и поверх- ностной структуры. Поверхностная структура есть то, что мы думаем и говорим. Поверх- ностная структура репрезентирует глубинную. Построение языкового описания мира связано с тремя базовыми процессами: генера- лизацией, искажением и опущением части информации. Генерализация – процесс, при котором элементы или части модели человека отделя- ются от их первоначального опыта и начинают представлять целую категорию, примером которой является данный опыт. Наша способность к обобщению исключительно важна для нашего взаимодействия с миром. И этот же процесс генерализации может привести человека к установлению правила: «не выражай никаких чувств». Искажение – процесс, который позволяет нам определенным образом смещать описа- ние сенсорных данных. Фантазия, например, готовит нас к переживанию того, что еще не произошло. Это процесс, который позволил создать все произведения искусства, известные в истории человечества. И аналогично все великие произведения литературы, все револю- ционные открытия в науке были сделаны с использованием нашей способности искажать и по-иному представлять реальность. Опущение – процесс, при котором мы избирательно обращаем внимание на некоторые стороны нашего опыта и исключаем другие. Возьмем, например, нашу способность исклю- чать и не обращать внимания на звуки в комнате, где разговаривают много людей, для того чтобы слышать голос лишь одного человека. Опущение уменьшает мир до таких размеров, при которых мы чувствуем, что можем с ним справиться. Это уменьшение может оказаться полезным в некоторых контекстах и стать источником боли в других. Метамодель – модель естественного языка, описывающая правила полных лингвисти- ческих построений. Она может рассматриваться как способ диагностики речевых сообще- ний пациентов на предмет упущений, искажений и обобщений его языковой карты мира. С помощью специально сформулированных вопросов мы можем повернуть вспять и разгадать упущения, искажения и обобщения языка. Эти вопросы имеют целью восполнить И. Г. Малкина-Пых. «Справочник практического психолога» 420 утраченную информацию, восстановить структуру и извлечь специфическую информацию, чтобы придать смысл коммуникации (Гриндер, Бэндлер, 1996). Естественное группирование паттернов метамодели В своей первой книге «Структура магии», том 1 (1975), Бэндлер и Гриндер определили 12 основных синтаксических категорий, которые представляют собой проблемные области, общие для вербальных описаний и коммуникации. Ниже следует краткий обзор основных паттернов и соответствующих вопросов; эти паттерны составляют три упомянутые выше области метамодели. Различные паттерны сгруппированы по трем областям: 1) сбор информации, 2) установление и определение границ, 3) семантическая «неоформленность». А. Сбор информации Языковые паттерны, собранные в раздел сбора информации, в основном включают те из них, которые имеют отношение к восполнению опущений, – недостающих связей и клю- чевых деталей, относящихся к вербальному описанию или к коммуникации. Они включают в себя: 1. Простые опущения. Во многих утверждениях человек, предмет или отношение, которое может обогатить и даже изменить смысл утверждения, опускается или удаляется из вербальной поверхностной структуры. Например, в утверждении «Опасно высказывать свои собственные идеи» в поверхностной структуре удален ряд понятий. «Опасно, собственно, для кого?», «Кому именно высказывать свои собственные идеи?», «Высказывать собствен- ные идеи о чем конкретно?», «Высказывать свои собственные идеи каким конкретно спо- собом?». Обнаружение опущений в поверхностной структуре часто помогает идентифици- ровать области, которые не были хорошо определены внутри самой глубинной структуры индивида или группы, сделавших это утверждение. 2. Сравнительные опущения. Существует отдельный класс опущений, включающий сравнительные и превосходные степени (слова лучше, лучший, наиболее, наименее, наилуч- ший, наихудший и т. д.). Например, в утверждении «Лучше всего не задавать слишком много вопросов» используется превосходная степень – «лучше всего». В этом случае можно было бы задать вопрос: «Лучше по сравнению с чем?» В утверждениях, включающих сравнитель- ные степени: «Было бы хуже, если бы я сказал, что на самом деле чувствую», «То, что я думаю, менее важно» или «Лучше просто делать все как раньше», недостает ключевой части подразумеваемого сравнения. Этот важный элемент глубинной структуры, отсутствующий в поверхностной структуре, может быть восстановлен путем постановки следующих вопро- сов: «Хуже/лучше/меньше по сравнению с чем?» или «Хуже/лучше/меньше, чем что?» Это поможет понять, на какого рода референтный опыт опирается говорящий в процессе срав- нения и получения соответствующих выводов. Обычно при сравнении выпадают или уда- ляются те ощущения и предположения, на которых основаны оценки. 3. Неопределенные существительные (или неопределенный референтный индекс). Во многих утверждениях может заключаться неопределенный или неясный ключевой рефе- рентный индекс, или ключевое существительное (человек, люди или предметы, к кото- рым относится данное утверждение). Например, в утверждении «Власти не интересуются новыми идеями» слово «власти», к которому относится это утверждение, оставлено неопре- деленным. При искажении подобного рода поведение нескольких человек может быть отне- сено к целой группе или к целой культуре. В этом скрыта тенденция к обесчеловечива- нию (дегуманизации) в модели говорящего или слушателя той группы, к которой относится высказывание. Некоторые другие примеры неопределенного референтного индекса могут включать в себя утверждения, подобные следующим: «Люди вообще эгоцентричны», «Они ответственны за проблемы в обществе», «Женщины более эмоциональны, чем мужчины», И. Г. Малкина-Пых. «Справочник практического психолога» 421 «Психоаналитики не заботятся о практических результатах». Вопрос, который следует зада- вать в этом случае, таков: «Какие именно власти/люди/женщины и т. д.?» Это помогает нам сфокусировать внимание говорящего на том конкретном референтном опыте, на котором построена данная генерализация. 4. Неопределенные действия (или неопределенные глаголы). Нередко глаголы и наре- чия, употребленные в утверждении, не проясняют конкретный способ действия. Очень часто бывает важно определить или исследовать детали конкретного действия или отношения, о которых идет речь в вербальном описании. Например, утверждение «Я не смог контро- лировать мою тревогу» не определяет, как именно человек «не смог» или как именно он пытался «контролировать» свою тревогу. Утверждение «Мы тщательно проанализировали проблему» ничего не говорит о стратегиях, предположениях, перспективах, уровнях и т. д., которые практически использовались в процессе «анализа». Однако бывает очень важно убе- диться в том, что вы точно понимаете конкретный способ действия, до того, как будет при- нято решение. Обычно это можно сделать, задавая вопросы типа «_ЙГак именно вам не удалось контролировать вашу тревогу?» или «Как именно вы тщательно проанализировали проблему?» 5. Номинализации. Процесс номинализации происходит, когда действие, имеющееся условие или отношение (глагол или наречие) представляются предметом или существитель- ным. Когда говорится, например, «Мой страх охватил меня», – это совсем не то, что сказать: «Мой отец схватил меня» – в том смысле, что отец – существо, которое можно увидеть, услышать и потрогать. «Страх», с другой стороны, это сложное эмоциональное состояние, процесс, а не объект, который можно прямо наблюдать, хотя о нем часто говорят как о пред- мете или «существе». Точно так же «тревога», «невроз» и «агрессия» – это слова, выражаю- щие оценку и отношения, которые разные люди могут испытывать совершенно по-разному. На уровне глубинных структур эти понятия представляют собой процессы, а не предметы или существа. Они были «номинализированы» путем превращения в предметы на уровне поверхностной структуры. Часто номинализация представляет собой неопределенный глагол (или наречие), кото- рый подвергся дальнейшему искажению при использовании существительного. Когда язык слишком отдаляется от опыта, возникает возможность замешательства или неверной ком- муникации. Способ преодоления номинализации является возвратом к глагольной форме и восстановлением опущений. Например, в отношении приведенных выше примеров можно было бы спросить: «Чего вы боитесь и каким образом это проявляется?», «Кто тревожится и о чем именно и как?», «Кто действует невротически, кто говорит, что это невротические действия, при каких обстоятельствах и каким образом это происходит?», «Кто ведет себя агрессивно, по отношению к кому именно и по какому именно поводу?» Б. Установление и определение границ Вербальные категории, входящие в эту группу, относятся к словам, связанным с «гене- рализациями», когда человек устанавливает (или предполагает) границы и ограничения в отношении либо своего собственного поведения, либо действий других людей. Эта группа содержит такие паттерны: 1. Универсальные квантификаторы. Они обычно характе– ризуются употреблением таких слов, как все, каждый, никогда, всегда, только, всякий, каждое и т. д.; по сути, это утвержде– ния о генерализациях или обобщениях. Сложности возника– ют, когда такой язык приводит к чрезмерной генерализации поведения или отношений, наблюдаемых лишь в некоторых (или даже во многих) случаях и отнесении частных случаев ко всем подобным ситуациям. Примерами подобных генерализа– ций являются утверждения типа «Мы нико- гда не поймем че– ловеческий разум» или «Улучшение этих симптомов никогда не насту- пит». Вот еще примеры: «Все знают, что Моисей в приступе гнева разбил скрижали с деся- И. Г. Малкина-Пых. «Справочник практического психолога» 422 тью заповедями», «Физические симптомы можно лечить только физическими методами», «Все симптомы психических заболеваний являют– ся результатом сексуального подавле- ния», «Поведенческие проблемы всегда могут быть прослежены до своих органиче– ских причин». Подразумеваемая здесь универсальная значимость данных утверждений может быть исследована или поставлена под вопрос путем поиска исключений из этого правила или примеров, противоположных тому, о чем в них говорится. Можно, например, спросить: «А существует ли что-нибудь, что мы можем понять о человеческом разуме?», «А был ли когда- нибудь случай, когда при таких симптомах наступило улучшение?», «А можно ли приве- сти какие-либо примеры успешного излечения физических симптомов с помощью каких-то других методов, отличных от физических?» и т. д. 2. Модальные операторы. Модальные операторы – это слова типа «следует, не сле- дует, должен, не может, необходи– мо, невозможно» и т д. В утверждении они устанав- ливают ог– раничения по поводу того, что возможно, невозможно, обязательно или необя- зательно. Например, утверждения «Невозможно изменять поведение людей просто при помощи обмена словами» или «Вы не можете излечивать тело через психические про- цессы» являются выражениями ограничений, которые могут быть, а могут и не быть пра- вильными. Вот еще примеры: «Перед тем, как высказывать свои идеи, вы должны быть абсолютно уверены в том, что их примут», «Вам не следует противоречить традиционным способам мышления», «Такая мелкая деталь не может иметь какого-либо заметного значе- ния». Модальные операторы можно рассматривать как лингвистическое выражение того, что Фрейд называл сопротивлением. Очень часто их принимают просто как неизменяемые ограничения. Обычный способ рассмотрения модальных операторов состоит в том, чтобы задавать такие вопросы, как: «Что вас останавливает?», «А что бы произошло, если бы вы это сделали(илисмоглисделать)?», «Чтовамнужнодлятого, чтобы суметь это сделать?». Они представляют собой разные способы помощи человеку в рассмотрении «а что, если» или помогают вести себя «как если бы» границы или ограничения могли быть преодолены. 3. Пресуппозиции. Пресуппозиции наблюдаются, когда некоторое предположение принимается как истинно верное для того, чтобы некоторое утверждение имело смысл. Например, чтобы понять утверждение «Когда вы перестанете саботировать наши терапев- тические усилия, мы сможем продвинуться дальше», следует предположить, что человек ранее уже саботировал терапевтические усилия. Это утверждение также заставляет предпо- ложить, что предпринималось некое терапевтическое усилие и некоторый прогресс уже был достигнут. Точно так же утверждение «Поскольку они не оставили нам альтернативы, мы должны будем прибегнуть к насилию» предполагает, что на самом деле альтернатив больше не существует, что именно «они» определяют, есть альтернативы или нет. К пресуппозициям можно обращаться, спрашивая: «Как вы это знаете?» В. Семантическая неоформленность Паттерны, собранные в этом разделе, относятся к процессам, с помощью которых люди выносят суждения и придают смысл поведению, действиям и событиям. Эти процессы могут быть «плохо оформленными», когда они ведут к чрезмерным упрощениям или искажениям. Это следующие паттерны: 1. Сложная эквивалентность. Данный паттерн имеет место, когда о двух или более переживаниях говорят, как если бы они были «эквивалентными» в поверхностной структуре говорящего. Например, в утверждении «У него плохое здоровье, он, должно быть, себя про- сто ненавидит» говорящий подразумевает, что «плохое здоровье» каким-то образом явля- ется эквивалентом «ненависти к себе». Однако эти два понятия совершенно необязательно являются эквивалентными на уровне сложных эмоциональных и физических глубинных И. Г. Малкина-Пых. «Справочник практического психолога» 423 структур, составляющих человеческую сущность. Другими примерами «сложных эквива- лентов» могут служить такие высказывания: «Если вы мыслите и действуете вне социаль- ных норм, это значит, что вы психически нестабильны», «Безопасность означает, что у вас есть силы бороться с врагами», «Если вы не говорите много, это должно означать, что вам нечего особенно сказать». Каждое утверждение устанавливает некоторую «эквивалент- ность» двух понятий. Возможно, что более точно это явление можно было бы назвать «упро- щенной эквивалентностью». Опасность подобных утверждений заключается в том, что в этом случае сложные взаимоотношения на уровне глубинной структуры чрезмерно упроща- ются на уровне поверхностной структуры. Эйнштейн сказал: «Все следует делать настолько простым, насколько это возможно, но никак не проще». Часто бывает важно исследовать такие эквивалентности путем постановки следующего вопроса: «Как именно вы об этом знаете?» Это помогает вскрыть предположения, пресуппозиции и референтный опыт, лежа- щие в основе данной эквивалентности. 2. Причина—следствие. Это утверждения, в которых между двумя переживаниями явно или неявно подразумеваются причинно-следственные отношения. Как и в случае со сложной эквивалентностью, подобные отношения могут быть, а могут и не быть точными и достоверными на уровне глубинных структур. Например, из утверждения «Критика заста- вит его уважать правила» неясно, как именно действие критики заставит человека, о кото- ром здесь идет речь, выработать уважение к правилам. Такое действие может вызвать и про- тивоположный эффект. Утверждения данного типа оставляют неопределенными большое количество потенциально важных недостающих связей. Конечно, это не означает, что все причинно-следственные утверждения недостоверны. Некоторые из них достоверны, но неполны. Другие верны лишь при определенных усло- виях. В самом деле, утверждения о причине-следствии являются одной из форм неопреде- ленных глаголов. Главная опасность утверждений о причине-следствии заключается в том, что при этом отношение, о котором идет речь, представляется слишком простым или меха- нистичным. Поскольку сложные системы составлены из большого количества взаимно при- чинных связей (таких, как человеческая нервная система), многие явления представляют собой результат действия не единственной, но множественных причин. Так, для утверждений, подобных следующим: «Близкие отношения Леонардо с мате- рью в раннем детстве послужили причиной того, что он стал гомосексуалистом», «Подавле- ние сексуальных влечений вызывает эти симптомы», «Бессознательные конфликты вызы- вают симптомы истерии» или «Разговоры о ваших проблемах заставят их рассеяться», можно попытаться исследовать и проверить достоверность причинных связей, о существо- вании которых здесь делается утверждение. Этого можно добиться, исследуя детали подра- зумеваемой причинной цепи. Чтобы сделать это, следует спросить: «Каким именно образом близкие отношения Леонардо с матерью послужили причиной того, что он стал гомосек- суалистом?», «Как именно подавленные сексуальные влечения вызывают появление симп- томов?», «Как именно бессознательные конфликты вызывают симптомы истерии?», «Как именно разговоры о проблемах заставят их рассеяться?» Если ответов на эти вопросы не последует, тогда подразумеваемые причинно-следственные отношения могут быть отбро- шены за недостатком доказательств или же приняты на веру (или они могут быть приняты по причине отсутствия лучшего объяснения). |