учебник по еонституционному праву. 621_1- Конституционное право России. В 2т. Т.1.-Авакьян С.А_2014. Учебный курсе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано
 Скачать 2.47 Mb.
|
|
§ 11. Наказы избирателей Литература Богомолов М. Т. Наказы избирателей // Учен. зап. Саратовского юрид. ин*та. Саратов, 1970. Вып. XIX. Ч. 2; Галесник Л. СО наказах советских избирателей // Вопросы истории, теории и государственного права учен. зап. Свердловского юридического ин*та. 1957. Т. IV; Ко ток В. Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (императивный мандат. М, 1967; Крегул Ю. И. Организация выполнения наказов избирателей местными Советами дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1988; Мошак А. В. Правовой режим наказов избирателей в СССР: дис. ... канд. юрид. наук. М, 1971; Наказы избирателей за новые подходы // Советы народных депутатов. 1989. № 2, 4; Нуднен ко Л. А. Порядок выработки и реализации наказов избирателей депутатам Верховного Совета СССР // Вестник Московского унта. Сер. Право. 1975. № 2; О законодательном регулировании наказов избирателей народным депутатам СССР // Сов. государство и право. 1989. № 11; Старовойтов Н. Г. Наказы избирателей. М, 1975; Суханов Н. Е. Избиратели дали наказ. М, 1981; Хрусталев Е, Хисматуллин Ф. Мысли о наказах // Советы народных депутатов. 1980. № 5; Шелютто Н. В. К разработке законодательных актов о наказах избирателей // Труды ВНИИ советского законодательства. М, 1979. Вып. Выше говорилось, что наказы избирателей возникли вместе с депутатским мандатом. Направляя своего представителя в собрание депутатов, избиратели давали ему поручения какие вопросы и каким образом решать в этом собрании, как голосовать, какой линии поведения придерживаться. Эти поручения и получили наименование «наказы избирателей». Поскольку в капиталистических парламентах победила концепция свободного мандата, там наказы избирателей не применялись и не применяются поныне. В советский период наказы избирателей стали одной из составляющих конституционно*правового статуса как депутатов, таки в целом представительных органов власти. Как мы отмечали, наказы избирателей вместе с отчетами депутатов и их досрочным отзывом из представительного органа как рази стали содержанием императивного депутатского мандата. В последующие годы наказы избирателей вначале вообще были исключены из практики деятельности депутатов и представительных органов власти. Однако затем политика отдельных субъектов в этом 474 Раздел III. Основы конституционного строя России вопросе изменилась, они стали принимать свои нормативные акты о наказах избирателей, тем самым восстанавливая этот институт 1 Наказ можно определить как поручение избирателей депутату и соответствующему представительному органу власти по вопросу общественного значения, требующему решения данного органа либо иного компетентного органа. В наказах выражаются проблемы, имеющие общественное значение построить спортивное сооружение, провести газ в населенный пункт, сделать освещение какой*то улицы и т. д. Проблемы долгое время не решаются, и избиратели хотят привлечь внимание к ним нового кандидата в депутаты, а через него и новый состав представительного органа власти. На встрече кандидата в депутаты с избирателями последние вносят (дают) свой наказ, принимая его путем открытого голосования большинством голосов присутствующих на собрании. Полученные наказы обобщаются представительным органом власти. При этом выделяются наказы, которые нереально выполнить усилиями данного уровня власти и управления по ним готовится обращение в вышестоящие органы власти определяются наказы, не подлежащие выполнению как необоснованные намечается программа мероприятий по выполнению принятых наказов, которая утверждается на заседании представительного органа власти. Далее этот орган, органы исполнительной власти, соответствующий депутат прилагают усилия к реализации наказов. К наказам избирателей есть разные подходы. Тех, кто выступает за сохранение этого института в российском конституционном праве, противники данного института готовы зачислить в апологеты реставрации советской власти. Суждения об императивном характере наказов избирателей явно преувеличены. Из приведенного выше механизма зарождения наказов читатель мог увидеть реально лишь одно проявление императивности — от наказов нельзя просто так отмахнуться, на них надо реагировать. Иных начал императивности в наказах не было ив советское время. В этом плане о наказах можно было говорить как об институте, совмещавшем вначале своего возникновения черты императивного и Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии См. для примера Закон Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2006 г. О наказах избирателей народным депутатам Республики Саха (Якутия, Закон Архангельской области от 28 февраля 2006 г. О наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Архангельского областного Собрания депутатов, Закон Астраханской области от декабря 2002 г. О наказах избирателей депутатам Думы Астраханской области, Закон Курской области от 22 ноября 2010 г. О наказах избирателей депутатам Курской областной Думы консультативного институтов, а по мере развития советской власти все более проявлялась роль наказов как консультативного института непосредственной демократии. Длительное время при выборах в советские представительные учреждения отсутствовала конкуренция, в избирательном округе баллотировался один кандидат на одно вакантное депутатское место. Если на встречах кандидата с избирателями они высказывали ему наказы (это было не всегда, кандидат имел право сообщить свое мнение избирателям относительно наказав том числе о его реальности. В конце концов при несогласии с наказом он мог отказаться быть кандидатом. Совет, в который избирался депутат, был еще свободнее в отношении к наказам, он мог не принять наказа и отказать в его выполнении. Роль отдельного кандидата в отборе наказов стала гораздо важнее с появлением конкурирующих кандидатов. В законодательство о наказах внесли правило о том, что наказы могут быть даны на встречах с каждым из кандидатов, причем кандидат — тут жена встрече, — имеет право согласиться с наказом и принять его либо отказаться от наказа, для него это не имеет никаких последствий, кроме одного — избиратели будут решать при голосовании, отдать ли за него свои голоса. Причем наказами считались только те поручения, которые даны кандидату, ставшему депутатом. Остальные наказы переходили в ранг просто предложений избирателей, и депутат по своему усмотрению решал, как сними поступать. Это также усилило характер наказов как консультативного института непосредственной демократии. При создании нормативных актов о наказах были разные предложения о том, каких характеризовать — поручения, «предложения», «просьбы», обращения, ходатайства, требования, «пожелания» избирателей. Возобладавшее слово поручение само по себе никак не говорило об императивном содержании наказа и означало, как мы сказали, лишь невозможность оставить наказ без внимания. А на последнем этапе советского витка истории наказы превратились скорее в пожелания избирателей, и не более того. В новейших актах, возрождающих наказы избирателей, порой вообще обходят вопрос о юридическом определении наказа. Кроме того, чтобы не превратить наказы в инструмент предвыборной агитации, их не связывают с избирательным процессом и с кандидатами на выборные должности, а определяют, что наказы даются на встречах с избирателями. Однако все сказанное отнюдь не означает, что есть какая*то единая линия при новейшем оформлении наказов — кроме того, что их 476 Раздел III. Основы конституционного строя России все называют наказами избирателей. Обращение к конкретным актам позволяет увидеть разнообразие подходов. Так, в Законе Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2006 г. «О наказах избирателей народным депутатам Республики Саха (Якутия четко определено, что наказы избирателей даются исключительно депутатам (те. исключены наказы кандидатам в депутаты). Причем Закон отделяет (ст. 1) предложения избирателей о наказах народным депутатам Республики Саха (Якутия) — это поручения депутатам, одобренные собраниями, сходами, конференциями граждан, направленные на решение социально значимых задач, вопросов экономического, социального и политического развития Республики, а также на удовлетворение материальных и духовных потребностей ее населения и собственно наказы избирателей депутатам — это предложения о наказах, утвержденные Государственным Собранием (Ил Ту мэн) Республики в порядке, установленном настоящим Законом. А вот по Закону Архангельской области от 28 февраля 2006 г. «О наказах избирателей и обращениях граждан к депутатам Архангельского областного Собрания депутатов наказами избирателей признаются одобренные собраниями (сходами, конференциями граждан предложения по вопросам социального, экономического и политического развития области, удовлетворения материальных и духовных потребностей населения области, направленные кандидатам в депутаты областного Собрания в период предвыборной кампании. Целью наказов является повышение уровня и качества жизни населения области. В качестве наказов могут рассматриваться предложения избирателей по изменению действующего законодательства либо осуществлению конкретных мероприятий, требующих бюджетных расходов. Избранным депутатам согласно ст. 3 Закона поступают обращения граждан — их предложения (поручения) депутату областного Собрания, данные в течение срока его полномочий с целью решения социальных, экономических, политических вопросов, требующие бюджетных расходов. В Архангельской области тоже полагается обобщить поступившие депутатам областного Собрания наказы, это делает комитет по бюджету и налогам, составляя сводный перечень наказов, правительство области готовит мотивированное заключение по каждому наказу, далее парламентом утверждается программа реализации наказов. Определенное своеобразие регулирования можно увидеть еще водном акте — это Закон Астраханской области от 11 декабря 2002 г. «О наказах избирателей депутатам Думы Астраханской области. Согласно ст. 2 акта наказы депутатам Думы Астраханской области дают* Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии ся на срок депутатских полномочий избирателями на предвыборных собраниях, встречах с кандидатами в депутаты, формируются из обращений избирателей, адресованных кандидатам в депутаты, при ежегодных отчетах депутатов о своей работе перед избирателями. Депутат Думы Астраханской области, избранный по одномандатному избирательному округу, на основе поступивших ему наказов избирателей формирует перечень наказов избирателей и направляет его в Думу Астраханской области. А депутат Думы, избранный по единому избирательному округу (те. по партийному списку. — С. А, направляет поступившие ему наказы избирателей во фракцию, в которой он состоит. Фракция формирует перечень наказов избирателей, он также направляется в Думу. Перечень наказов избирателей депутатам утверждается постановлением Думы Астраханской области. Дума вправе принять мотивированное решение о нецелесообразности включения отдельных наказов в перечень наказов избирателей депутатам. По результатам ежегодных отчетов депутатов о своей работе перед избирателями Думой Астраханской области перечень наказов избирателей, принятых к исполнению, может быть изменен до утверждения бюджета области на очередной финансовый год. Приведенные положения трех законов позволяют увидеть каких различия, таки определенное единство. Различие состоит в том, что в Якутии наказы дают исключительно депутатам, в Архангельской области — только кандидатам в депутаты, в Астраханской области — как кандидатам, таки действующим депутатам. Терминология, связанная с наказами, различна — это и предложения, и поручения, и обращения. Водном вопросе акты едины — обязательно решение представительного органа об утверждении наказов, программы их реализации. Противники наказов говорят, что наказы выражают узкокорпора* тивные интересы отдельных групп граждан, депутат же обязан думать о всех избирателях своего избирательного округа, а представительный орган — об избирателях всей соответствующей территории. И по этой причине тоже надо отказаться от наказов. В таком доводе если и есть доля истины, то лишь водном отношении наказы не должны противопоставить интересы одной части избирателей округа интересам остальных избирателей, тем более интересы избирателей одного округа — интересам всей территории представительного органа власти. За органом власти остается окончательное право принять или не принять наказ. Данный фактор также подтверждает консультативный характер института наказов. И еще один аргумент. Противники наказов говорят зачем посредством наказов оформлять всякие нужды и проблемы, если они итак Раздел III. Основы конституционного строя России очевидны. Разве депутаты, представительные и исполнительные органы власти и без наказов не знают, где надо латать дороги, проводить капитальный ремонт и т. д. ? Действительно, о проблемах они могут знать, хотя опять жене о всех. Однако дело в другом наказы как форма выражения общественного мнения, как средство избирателей привлечь внимание властей к своим насущным нуждам могут быть, с одной стороны, мобилизующим фактором для органов власти, с другой — средством их единения с избирателями, ради которых они и должны функционировать 12. Собрания, сходы граждан по месту жительства Литература Авакьян С. А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации сб. науч. трудов / под ред. А. В. Иванченко. М, 2004; Агафонкин ДБ. Проведение собраний и конференций жителей Москвы // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1; Джагарян Н. В. Муниципальная представительная демократия в России конституционно*институцио* нальные аспекты. Ростов н/Д, 2010; Бахрах Д, Кочев В. Уточнить полномочия сходов // Советы народных депутатов. 1980. № 12; Боро дин ДА. К вопросу о сельских сходах // Сов. государство и право. № 12; Голубев В. Г. Правовая природа общих собраний, сельских сходов граждан // Вопросы государственного и административного права. Пермь, 1976; Кабышев ВТ. Общие собрания граждан // Учен. зап. Саратовского юридического ин*та. Саратов, 1970. Вып. XIX. Ч. 2; Кочев В. А. Собрания (сельские сходы) граждан. Государственно*пра* вовой анализ дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982; Новоселов В. Каким быть сельскому сходу // Советы народных депутатов. 1980. № 2; Руденко В. Н. Институт общего собрания (схода) граждан в современном публичном праве // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2002. Вып. 3; Чагина Е. П. Сельские сходы и селькомы — важная форма участия населения в работе Советов // Сов. государство и право. 1973. № Собрания граждан по месту их жительства воплощают начала императивного и консультативного институтов непосредственной демократии. На собраниях обсуждаются и решаются вопросы местного значения. Порой участники собраний высказываются и по вопросам осуществления государственной власти. В одних случаях решение со* Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии брания имеет обязательный характер, в других является рекомендательным (консультативным). Институт собраний граждан по месту их жительства существует в России с давних времен. Особенно он был распространен в сельской местности, где организационной и вместе стем правовой формой объединения населения была деревенская община, а собрания жителей деревень и сел назывались сходами. Община обсуждала на сходе различные вопросы, ион выступал как средство земского самоуправления. По ряду вопросов решения схода были обязательными для жителей деревни, села, например о распределении (перераспределении) земельных наделов, содержании мест общего пользования, сборе средств на эти цели (так называемое самообложение, найме работ* ников. В советский период собрания граждан по месту их жительства также существовали, причем к сельским сходам добавились и собрания по микрорайонам городов. Такие сходы, собрания чаще всего связывались с осуществлением публичной власти на местном уровне, существовали под опекой Советов народных депутатов. По ряду вопросов они принимали решения, имеющие обязательную силу, например, на таких собраниях можно было выдвигать кандидатов в депутаты, избирать народных заседателей, утверждать руководителей сельских просветительских и медицинских учреждений. Важная роль в системе социалистической демократии отводилась также объединениям граждан по месту работы — трудовым коллективами, следовательно, их собраниям. В Конституцию СССР 1977 г. была включена специальная статья о трудовых коллективах, причем в главу первую о политической системе. В постсоветский период собрания граждан по месту жительства сохраняются как институт непосредственной демократии в системе местного самоуправления, хотя и с более скромными возможностями. Роль трудовых коллективов и их собраний существенно уменьшается, трудовые коллективы уже не рассматриваются как атрибут конституционного строя России (см. об этом § 6 гл. 12 настоящего учебного курса). Собрания исходы граждан по месту их жительства в законодательстве закрепляются как институт непосредственной демократии в системе местного самоуправления (хотя некоторые ученые все местное самоуправление считают институтом гражданского общества, что отнюдь не бесспорно. В частности, в Федеральном законе Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации статьи, посвященные сходами собраниям граждан (ст. 25 Раздел III. Основы конституционного строя России и 29), размещены в гл. 5 Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления. При этом Закон отражает несколько разное назначение сходов и собраний. Согласно данному Закону (ст. 25 ив поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек, представительный орган местного самоуправления не создается. Здесь для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. Сход правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом. Сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Сход граждан может созываться главой муниципального образования самостоятельно либо по инициативе группы жителей поселения численностью не менее 10 человек. Проведение схода обеспечивается главой местной администрации. Участие всходе граждан выборных лиц местного самоуправления является обязательным. На сходе граждан председательствует глава муниципального образования или иное лицо, избираемое сходом. Решение схода считается принятым, если за него проголосовало более половины его участников. Решения, принятые на сходе, подлежат обязательному исполнению на территории поселения. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обеспечивают исполнение решений, принятых на сходе граждан, в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом поселения. Собрания граждан согласно ст. 29 рассматриваемого Закона могут проводиться на части территории муниципального образования для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления. Эти собрания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления. Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования. Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным орга* Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии ном муниципального образования в порядке, установленном уставом образования. Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного само* управления. Собрание граждан может принимать обращения к органам местного самоуправления и его должностным лицам, а также избирать лиц, уполномоченных представлять собрание граждан во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и его должностными лицами. В этой роли собрания граждан сказывается его консультативное предназначение. Правда, в Законе подчеркивается, что обращения, принятые собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и его должностными лицами, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа. Вместе стем в рассматриваемом Законе говорится, что собрание граждан, проводимое в связи с осуществлением территориального общественного самоуправления, принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом территориального общественного самоуправления. В этом случае можно сделать вывод о том, что собрание выступает как орган (организационная форма) публичной власти. Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации разрешает проводить вместо собраний конференции граждан (собрания делегатов. Статья данного Закона гласит, что в случаях, предусмотренных уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления, полномочия собрания граждан могут осуществляться конференцией граждан (собранием делегатов 13. Понятие и институты представительной демократии Литература Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М, 1999; Астафичев ПА. Народное представительство и парламентаризм конституционные проблемы / под ред. Г. Н. Комковой. Орел, 2004; Бело новский В. Н, Белоновский А. В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века (теория, история, практика. М Демин В. А. Государственная Дума России (1906—1917 гг.): механизм функционирования. М, 1996; Дружинин Н. П. Избиратели и на* 482 Раздел III. Основы конституционного строя России родные представители. Общедоступный очерк конституционного права с изложением предложений о реформе в России и Закона о Государственной думе. М, 1906; Жижиленко А. АО безответственности народных представителей. Ярославль, 1909; Князев С. Д, Аранов ский КВ. Политическое представительство и выборы публично*пра* вовая природа и соотношение // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16; Ковалевский ММ. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. М, 1906. Т. I—II; Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994. № 14; Лукьянов АИ. Парламентаризм в России (вопросы истории, теории и практики курс лекций. М, 2010; Манен Б. Принципы представительного правления / перс англ. Е. Н. Рощина; науч. ред. О. В. Хархордин. СПб., 2008; Мижуев П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы. СПб., 1906; Милль Дж. Ст. Представительное правление. Публицистические очерки / перс англ. и под ред. Р. И. Се ментковского. СПб., 1897; Мурычев КВ. Система представительных органов власти в Российской Федерации. М, 2011; Овсепян Ж. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2 (59); Основы парламентского права научно*практ. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2006; Парламентское право России учеб. пособие / отв. ред. А. Н. Кокотов. Екатеринбург, 2008; Паронян КМ. Политико*правовая трансформация института народного представительства в системе российской публичной власти дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, Представительные органы в системе публичной власти. Труды Инта государства и права РАН / отв. ред. ЮЛ. Шульженко, ТА. Васильева. М., 2012; Савоськин А. В. Представительная (законодательная) власть в России (конституционно*правовое исследование дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007; Садовникова Г. Д. Представительная демократия от идеи к реализации. М, 2008; Селунская Н. Б. Становление российского парламентаризма начала ХХ века. М, 1996; Соколов К. Н. Парламентаризм: опыт правовой теории парламентского строя. СПб., 1912; Тахтарев КМ. От представительства к народовластию. К изучению новейших стремлений политического развития современного общества. СПб., 1907; Устинов В. М. Учение о народном представительстве в 2 т. М, 1912; Хвостов В. М. Значение и права народного представительства. М, 1906; Храмушин В. ВО системе представительной демократии в современной России // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. статей. Саратов, 2008. Вып. 9; Чичерин Б. НО народном представительстве. М, Понятие представительная демократия возникло практически одновременно с представительными органами власти, те. выборны* Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии ми представительными учреждениями, общегосударственными и местными, состоящими из депутатов. Преобладали два порядка формирования состава представительных учреждений сословный, когда от соответствующих слоев и видов профессиональных занятий (дворяне, купцы, ремесленники, крестьяне и т. д) направлялись их представители в органы власти территориальный, при котором представителю поручалось представительство всех жителей соответствующей территории. Нередко оба варианта представительства переплета* лись. Отражением силы монархии являлся и такой метод, когда состав органа с представительскими функциями или одной из его палат формировался монархом полностью либо частично. Например, в России с 1810 г. существовал Государственный совет как законосовещательный орган при императоре, ими формировавшийся с появлением Государственной думы вначале в. Госсовет стал участником процедуры принятия законов, а формировался частично царем, частично — представителями от сословий. В некоторых странах этот, можно сказать, архаичный способ образования палаты органа законодательной власти сохраняется и до наших дней (палата лордов в Великобритании). С созданием коллегиальных представительных учреждений понятие «представительной демократии традиционно связывается именно с выборами представителей — прямыми либо через коллегии выборщиков. Есть все основания считать эти органы народным представительством, тем более что они состоят из избранных народом и выражающих его интересы (по крайней мере официально) представителей. К тому же другая ветвь власти — исполнительная — не избиралась народом, а формировалась монархом или представительным уч* реждением. Однако ситуация принципиально изменилась с появлением главы государства (нередко он же и глава исполнительной власти, избираемого народом. Ведь замещение им должности происходит в том же порядке, что и депутатов, те. путем выборов. Конечно, избираемый глава представляет интересы народа, а порог или «масштабность» его представительства в сравнении с депутатами некоторые авторы считают даже выше, и вот почему) если депутаты избираются по отдельным округам, глава — от всей территории, и для избрания его обычно требуется большее число голосов, нежели для избрания депутата; 484 Раздел III. Основы конституционного строя России) когда депутаты избираются по партийным спискам, личности каждого из них не персонифицируются, а при избрании главы каждый кандидат участвует и побеждает в личном качестве (независимо от партийной принадлежности, что дает ему право считать себя представителем народа. Например, в России в 1991 г. на референдуме голосовался вопрос, хотят ли граждане введения поста всенародно избранного Президента РФ. И первый Президент РФ Б. Н. Ельцин довольно часто подчеркивал высокую меру своей представительности, называя себя всенародно избранным Президентом России. Идея принадлежности представительности исключительно представительным учреждениям была хороша в условиях монархических режимов парламент осуществлял законодательную власть, воплощал волю народа и противостоял исполнительной власти, которую формировал монархи которая зачастую считалась символом государственной бюрократии. Но как только появился выборный глава государства (глава исполнительной власти, да к тому же еще парламент получил право выражать и сообщать главе свое мнение по поводу назначаемых им лицисполнительной власти, сразу же параметры представительства стали иными. И в наши дни по традиции органы законодательной власти именуются представительными, те. органами народного представительства. Однако чертами представительства обладают и выборные лица, возглавляющие государство и исполнительную власть в некоторых странах в наши дни авторитет и представительный характер власти президента выражается, в частности, даже в том, что он назначает часть депутатов верхней палаты парламента — например, Казахстан). Поскольку возможна выборность населением руководителей исполнительной власти субъектов РФ (как указывалось ранее, она была введена в е гг. прошлого века, отменена в 2004 г. и вновь предусмотрена в 2012 г) и есть выборность населением глав муниципальных образований, соответствующие лица несли (несут) в себе начала представительства. Следовательно, в систему представительной демократии в России включаются) Федеральное Собрание РФ — парламент (обе его палаты — Совет Федерации и Государственная Дума Президент РФ) законодательные собрания субъектов РФ это обобщенное их наименование, некоторые таки называются, но есть думы, государственные собрания, государственные советы и др избранные населением главы исполнительной власти субъектов РФ; Глава 11. Институты непосредственной и представительной демократии 3) представительные органы местного самоуправления думы, собрания депутатов, представителей, советы и др избранные населением главы муниципальных образований. Категория представительная демократия не исчерпывается лишь указанием на систему органов государственной власти и местного самоуправления, избираемых народом (населением. Дело в том, что многие институты непосредственной демократии образуются как средства воздействия граждан и их объединений на органы народного представительства. Иначе говоря, институты представительной и непосредственной демократии переплетаются. Кроме того, представительная демократия охватывает и многие институты, свойственные для организации работы представительных органов. Представительная демократия предполагает определенные принципы отношений выборных лиц и органов друг с другом и с народом, их ответственность передним можно говорить о существовании представительной демократии (народного представительства, а в ее рамках и парламентаризма как особого вида осуществления власти народа и с участием народа. Таким образом, представительная демократия является органической составляющей в конституционном строе нашей страны. Она объединяет следующие институты) систему органов народного представительства, включающую в себя коллегиальные представительные учреждения и единоличные органы (должности) государственной власти или местного самоуправления, избираемые народом) институты, отражающие постоянные контакты депутатов и выборных должностных лицс населением, взаимодействие органов народного представительства с институтами гражданского общества посредством так называемой прямой и обратной связи (встречи, выступления, информирование, отчеты, получение обращений граждан и работа сними, изучение общественного мнения, приглашение представителей населения, общественных объединений на свои заседания и др) специальные (и специфические) формы деятельности, характерные для органов народного представительства (публичные заседания коллегиальных представительных органов, обеспечение гарантий оппозиции и т. д) институты, отражающие задачи контроля органов народного представительства, в отношении органов исполнительной власти (парламентский запрос, вотум доверия и недоверия, правительственный час и др.). 486 Раздел III. Основы конституционного строя России |