Упр. проектами. Балашов, Рогова, Тихонова (1). Учебник для бакалавров А. И. Балашов, Е. М. Рогова, М. В. Тихонова, Е. А. Ткаченко под ред. Е. М. Роговой
 Скачать 0.78 Mb.
|
|
125 124 отсутствия в договоре указанных санкций, стороны вправе потребовать от должника уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, если в качестве вклада вносятся денежные средства, либо возмещения убытков в соответствии с общими поло- жениями гражданского законодательства (ст. 15, 393—396 ГК РФ). За счет внесения вкладов образуется общее имущество товарищей. Последнее включает как общую собственность, так и другое имущество, переданное на иных правах, чем право собственности, и используемое в интересах всех това- рищей (абз. 2 п. 1 ст. 1043 ГК РФ). Так, если товарищ обла- дает имуществом на праве собственности, он вправе передать не полный титул, а лишь права пользования таким имуще- ством. Аналогичным образом, когда вкладом являются иму- щественные права либо иные блага, которые в принципе не могут кому-либо принадлежать на праве собственности, они автоматически входят только в общее имущество, но не в общую собственность. Иначе говоря, понятия «общее иму- щество» и «общая собственность» не являются тождествен- ными, при этом первое по своему содержанию охватывает второе. Таким образом, общее имущество простого товари- щества состоит из имущества, находящегося в общей доле- вой собственности товарищей, а также из имущества, пере- данного в пользование без перехода права собственности, и иных благ, признаваемых имуществом в самом широком смысле (имущественных прав, профессио нальных знаний и т.п.). Осуществление совместной деятельности предполагает объединение общих усилий и согласование существа реше- ний, реализуемых в отношениях с третьими лицами. В связи с этим закон различает: 1) управление простым товари- ществом, которое касается внутренних взаимоотношений товарищей, и 2) ведение общих дел, связанное с выступле- нием в гражданском обороте и взаимодействием с третьими лицами. Если иное прямо не установлено договором, то считается, что управление товариществом осуществляется по общему согласию всех участников (п. 5 ст. 1044 ГК РФ). Иначе говоря, любые решения принимаются на основе консенсуса, который никак не связан с размером вклада или иными подобными обстоятельствами. Однако товарищи могут уста- новить другой порядок управления товариществом, напри- мер в виде принятия решений большинством голосов, число которых, если иное не предусмотрено договором, поставлено в зависимость от стоимости вклада. Существует три возможных варианта ведения общих дел простого товарищества: — любой товарищ вправе действовать от имени всех товарищей. Это правило имеет значение общего и действует во всех случаях, если иное прямо не установлено соглаше- нием сторон. На практике такой порядок ведения дел изби- рается редко, поскольку предполагает, по сути, безграничное доверие участников друг к другу; — совместное ведение дел всеми товарищами, которое требует для совершения каждой сделки или иного юриди- ческого действия согласия всех товарищей и их одновремен- ных согласованных действий (например, при оформлении какого-либо договора требуются подписи всех товарищей). Подобный способ ведения дел не совсем удобен с точки зре- ния временных и иных затрат, однако позволяет обеспечить определенную стабильность в отношениях, в которых това- рищи не до конца доверяют друг другу; — ведение дел отдельными надлежаще уполномочен- ными товарищами. Такой порядок наиболее распространен, поскольку позволяет обеспечить разумный баланс интересов. При этом полномочие может быть закреплено как в самом письменном договоре простого товарищества (и в этом слу- чае товарищу при ведении дел придется предъявлять тре- тьим лицам договор в подтверждение своих полномочий), так и в выданной во исполнение договора доверенности. Независимо от того, кем и как ведутся общие дела, пра- вом на ознакомление со связанной с этим документацией и иными обстоятельствами наделен каждый товарищ (право на информацию). Отказ от такого права либо его ограниче- ние даже по соглашению сторон недопустимо под страхом ничтожности (ст. 1045 ГК РФ). Отношения товарищей, связанные с распределением при- были, а также несением расходов и убытков, полностью зави- сят от усмотрения сторон договора. Так, товарищи могут либо установить конкретную долю каждого участника в рас- пределении прибыли и несении расходов и убытков, либо даже ограничиться общей оговоркой о том, что, например, порядок распределения конкретных прибылей будет уста- навливаться на основе дополнительного соглашения. Однако во всех случаях под страхом ничтожности должен быть соблюден запрет на полное освобождение кого-либо из това- 127 126 рищей от участия в покрытии общих расходов или убытков (запрет на так называемое «львиное товарищество» — абз. 2 ст. 1046 ГК РФ). Если же в договоре простого товарищества никак не решена проблема распределения прибыли, несения расходов и убытков, то применяется диспозитивная норма абз. 1 ст. 1046 ГК РФ о том, что объем указанных прав и обя- занностей пропорцио нален стоимости вклада. Каждый товарищ в долевом порядке самостоятельно несет ответственность за счет собственного имущества перед всеми остальными участниками договора независимо от раз- мера вклада. Исключение из этого правила, когда возмеще- нию подлежит лишь реальный ущерб, установлено для слу- чаев досрочного отказа товарища от договора, заключенного с указанием срока или указанием цели в качестве отмени- тельного условия (ст. 1052 ГК РФ). Порядок несения товарищами ответственности перед третьими лицами (в первую очередь — за счет общего иму- щества, а при его нехватке — за счет собственного имущества каждого товарища) зависит от вида простого товарищества и от оснований возникновения обязательств. Так, в коммерческих товариществах по всем общим обя- зательствам товарищи отвечают солидарно как по договор- ным, так и по внедоговорным обязательствам (п. 2 ст. 1047 ГК РФ). Это означает, что третье лицо (кредитор) вправе обратиться со своими требованиями не только ко всем одно- временно товарищам, но и лишь к одному или нескольким из них. После удовлетворения таких требований привлечен- ные к ответственности товарищи предъявляют регрессные требования к остальным участникам договора простого това- рищества в объеме, пропорцио нальном стоимости вкладов соответствующих товарищей в общее дело. Если договор простого товарищества носит некоммер- ческий характер, то ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств това- рищи несут в долевом порядке, отвечая всем своим имуще- ством, но пропорцио нально стоимости вклада в общее дело. Кредитор в этом случае не вправе требовать от одного или даже нескольких товарищей погашения долга в полном объ- еме. Напротив, по общим обязательствам внедоговорного характера все товарищи несут ответственность солидарно. В случае заключения негласного договора простого товарищества ответственность перед третьим лицом несет самостоятельно лишь тот товарищ, который является непо- средственно стороной возникшего договорного или внедо- говорного обязательства (объясняется это тем, что суще- ствование договора простого товарищества не раскрывается для третьих лиц — п. 1 ст. 1054 ГК РФ). После удовлетво- рения указанных требований такой товарищ вправе предъ- явить регрессные требования ко всем остальным участни- кам негласного товарищества, которые несут перед ним ответственность в долевом порядке, если только договором прямо не установлен солидарный порядок несения ответ- ственности. Основания прекращения договора простого товарищества можно условно разделить на следующие четыре группы: 1) основания, связанные с такой утратой хотя бы одним из товарищей правосубъектности, которая лишает его воз- можности самостоятельно участвовать в гражданском обо- роте. В частности, речь идет: а) об объявлении кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; б) смерти товарища или лик- видации либо реорганизации участвующего в договоре юри- дического лица (абз. 4 п. 1 ст. 1050 ГК РФ); 2) основания, связанные с ухудшением финансового положения хотя бы одного из товарищей, которое может быть обусловлено: а) объявлением товарища несостоятельным (банкротом) (абз. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ), б) выделом доли товарища в общем имуществе в соответ- ствии с правилами ст. 255 ГК РФ по требованию его креди- тора (ст. 1049 ГК РФ); 3) основания, связанные с выходом хотя бы одного това- рища из бессрочного договора либо договора, заключен- ного на определенный срок или с указанием цели в каче- стве отменительного условия. Выход из срочного договора до истечения срока или достижения цели признается нару- шением (если только требование о расторжении договора не обусловлено неисполнением или ненадлежащим испол- нением договора другими товарищами или существенным изменением обстоятельств) и потому влечет возникновение у товарища обязанности выплатить штрафные санкции, если они предусмотрены договором, либо возместить остальным участникам договора причиненные таким отказом убытки в полном объеме на основе общих положений гражданского законодательства; 129 128 4) иные правомерные основания прекращения договора простого товарищества, в частности, в связи с достижением цели, истечением срока или наступлением иных прекращаю- щих обязательство обстоятельств, предусмотренных общими положениями гражданского законодательства. В случае возникновения указанных выше обстоятельств договор простого товарищества по общему правилу автома- тически прекращается. 4.5. Ñîâðåìåííûå îðãàíèçàöèîííî-ïðàâîâûå ôîðìû ðåàëèçàöèè âåí÷óðíûõ èíâåñòèöèîííûõ ïðîåêòîâ â Ðîññèè Особенности реализации инновационного проекта предъ- являют специфические требования к организационно-право- вой форме юридического лица, используемого в качестве про- ектной компании участниками инновационной (в том числе венчурной) предпринимательской деятельности. К числу таких требований относится следующие: — обеспечение возможности осуществления поста- дийного внесения вкладов в компанию через ее капитал (commitments) в короткие сроки и наложения санкций за их невыполнение; — наличие «корпоративного щита» (юридического лица, реализующего проект) при одновременно минимальных тре- бованиях к его отчетности; — ограниченная ответственность участников компании по ее обязательствам в пределах стоимости внесенных ими вкладов и пропорцио нально их размеру; — организация управления, основанная на всеобъемлю- щем гибком соглашении сторон (участников), включая саму компанию и, в случае необходимости, иных лиц (в том числе не являющихся участниками компании), и обеспечение исполнения такого соглашения с использованием не подле- жащих снижению санкций; — возможность непропорцио нального распределения прав и обязанностей участников, прибыли и убытков, голо- сов и т.д.; — возможность выпуска ценных бумаг (в том числе со специальными характеристиками, например особыми ликвидационными правами); — невозможность произвольного выхода (выдела доли) участников из венчурного (инновационного) бизнес-проекта в течение заранее установленного срока или до достижения установленной соглашением цели; — максимально возможная конфиденциальность инфор- мации об инновационном (венчурном) бизнес-проекте для третьих лиц; — минимальные затраты на ликвидацию компании (включая временные); — возможность оценки вкладов в компанию по соглаше- нию участников; — возможность договорного установления специального порядка и условий оборота акций (долей) компании; — возможность запрета на создание (финансирование) конкурирующих с данной компанией проектов, а также уста- новление ответственности участников, вышедших из вен- чурного бизнес-проекта, за переманивание ключевых сотруд- ников компании; — минимальная регуляторная нагрузка со стороны госу- дарства, в том числе упрощенный порядок ликвидации неу- спешных компаний; — возможность по условиям соглашения для внесения вкладов участниками в любой форме (как любых видов имущества, имущественных прав и иных прав, имеющих денежную оценку, так и исключительно управленческих и профессио нальных навыков (репутации, опыта и деловых связей и пр.); — возможность участия в нескольких проектных компа- ниях одновременно; — возможность обеспечения в определенных случаях приоритета участников перед кредиторами и одних участ- ников перед другими в случае ликвидации (прекращения) компании. В настоящее время в российском законодательстве органи- зационно-правовые формы юридического лица, учитывающие особенности реализации венчурных (особо рисковых) бизнес- проектов, а также сложившиеся международные стандарты их осуществления, отсутствуют. Ни одна из существую- щих в российском праве организационно-правовых форм юридического лица не соответствует одновременно всему (или хотя бы большинству) из вышеуказанного набора тре- бований. Так, например, наиболее распространенные формы ком- мерческих организаций в России — общества с ограниченной ответственностью (ООО) и акционерные общества (АО) — 131 130 хотя и соответствуют в некоторой степени ряду требований, предъявляемых инновационным бизнесом, не свободны от многих недостатков, серьезно затрудняющих их исполь- зование в инновационных (в том числе венчурных) проек- тах. Одним из таких недостатков является крайняя степень зарегулированности условий формирования (изменения) уставного капитала (в связи с отсутствием в российском акционерном законодательстве концепции «переменного капитала»), что серьезно затрудняет возможность реализа- ции столь важного для венчурных компаний постадийного финансирования. Весьма негативную роль играет также невозможность заключения всеобъемлющих гибких соглаше- ний между участниками (акционерами) общества, в полной мере соответствующих международной практике (например, в российских условиях невозможно участие в таких согла- шениях самой компании, ее будущих участников и иных лиц, а объем допустимых для включения в такое соглаше- ние положений жестко ограничен законодательно). Импера- тивные положения действующего правового регулирования о приоритете прав кредиторов над участниками организации при ликвидации и банкротстве, которые не позволяют участ- никам инновационного (в том числе венчурного) бизнес- проекта обеспечить надлежащую защиту интеллектуальной собственности, также существенным образом снижают при- годность организационно-правовых форм АО и ООО для их использования в качестве проектных компаний. Эти, а также иные недостатки существующих организа- ционно-правовых форм коммерческих юридических лиц особенно негативно сказываются на малых и средних инно- вационных проектах, которые лишены возможности привле- кать заемные средства, а развитие которых существенным образом зависит от договоренностей с инвесторами. Другие формы юридических лиц, существующие в россий- ском праве, также весьма далеки от соответствия требованиям международного инновационного (венчурного) сообщества. Так, например, товарищество на вере, несмотря на наличие переменного складочного капитала, позволяющего реализо- вывать поэтапное финансирование (commitments), не допу- скает возможности ограничения выхода участников из това- рищества, что полностью противоречит самой природе и практике венчурной проектной деятельности. Кроме того, полный товарищ (управляющая компания) несет неограни- ченную имущественную ответственность по обязательствам товарищества и может участвовать только в одном товари- ществе на вере, следовательно, управлять только одним про- ектом, что делает эту форму абсолютно непривлекательной для венчурных капиталистов, а значит, и в целом для реали- зации венчурных проектов. По итогам заседания Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России от 27 июля 2010 г. № Пр-2279 Правительством Рос- сийской Федерации был подготовлен проект федерального закона«О хозяйственных партнерствах» № 557159—5 1 , вне- сенный 7 июня 2011 г. на рассмотрение в Государственную думу. В декабре 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах» 2 , способствующий разрешению этой правовой коллизии. Закон вводит в российское законодательство новую раз- новидность коммерческого юридического лица — хозяй- ственное партнерство, занимающее своего рода промежу- точное положение между хозяйственным товариществом и обществом и в максимальной степени удовлетворяющее важнейшим требованиям, которые российские и иностран- ные венчурные инвесторы и предприниматели предъяв- ляют к организационно-правовым формам, используемым для реализации венчурных и в целом инновационных проек- тов. Одновременно с объединением положительных свойств хозяйственных обществ (прежде всего в части ограничения ответственности) и хозяйственных товариществ (прежде всего в части гибкости управления) данный подход позволит реализовать большинство важнейших условий, выдвигаемых участниками венчурной проектной деятельности, а также избежать нежелательных радикальных изменений в уже сло- жившемся российском корпоративном законодательстве. Содержание законопроекта подчинено задаче подроб- ной регламентации различных применяемых по умолчанию гражданско-правовых аспектов создания, функционирова- ния и прекращения хозяйственных партнерств, что позво- лит в короткие сроки сформировать непротиворечивую судебную практику для его использования в инновационных правоотношениях. 1 URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3041783. 2 См.: Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW; n=122730. 133 132 Основные характеристики правового регулирования хозяйственного партнерства состоят в следующем: — в возможности заключения гибкого всеобъемлющего соглашения, включающего в себя участников компании, а также (в случае необходимости) иных лиц, что позво- ляет принимать участие в управлении партнерством лицам, не являющимся его участниками; — в организации гибкого постадийного финансирования за счет наличия складочного капитала; — в ограничении ответственности всех участников по сделкам, совершаемым компанией. Хозяйственное партнерство, таким образом, согласно законопроекту получает относительно новое для россий- ского законодательства правовое регулирование, но вместе с тем понятное и узнаваемое для международного венчур- ного сообщества и максимально соответствующее междуна- родным стандартам венчурной проектной деятельности. Основным принципом нового правового регулирования хозяйственного партнерства является внедрение в его кон- струкцию максимального количества диспозитивных воз- можностей для участников устанавливать удобные для кон- кретного инновационного или иного проекта правила. Такой подход реализуется посредством включения в законопроект следующих особенностей договорного управления хозяй- ственным партнерством: — государственная регистрация хозяйственного партнер- ства осуществляется на основании подлежащего государ- ственной регистрации единственного учредительного доку- мента — устава партнерства, содержащего ограниченный законом набор сведений, внутренние же вопросы функцио- нирования и управления партнерством детально определя- ются соглашением об управлении партнерством, подлежа- щим обязательному нотариальному удостоверению по месту нахождения партнерства; — условием участия любого лица в партнерстве явля- ется его вступление в соглашение об управлении партнер- ством; заключение данного соглашения возможно не только со всеми участниками партнерства (партнерами), но также с работниками и консультантами партнерства; — предусматривается отсутствие избыточных импе- ративных законодательных ограничений, сдерживающих сферу применения соглашения об управлении партнерством за счет возможности установления в нем различного объ- ема прав и обязанностей разных участников партнерства, различного порядка и условий приема новых участников, выхода старых, различных условий распределения прибыли и голосов при принятии решений в отношении осуществле- ния предпринимательской деятельности, приоритета прав одних участников перед другими, а также иных условий, необходимых в связи с различными условиями реализации проектов в инновационной сфере; — предусматривается возможность включения в согла- шение об управлении партнерством прав участника пар- тнерства на непропорцио нальное принадлежащей ему доле в складочном капитале участие в управлении партнерством; — допускается возможность для участников соглашения об управлении партнерством требовать (в том числе в судеб- ном порядке) понуждения к исполнению условий соглаше- ния об управлении партнерством в натуре нарушившей сто- роной (в том числе и самим партнерством) вне зависимости от применения гражданско-правовых санкций; — предусматривается возможность признания недей- ствительным решения партнерства, принятого в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения об управлении партнерством; — реализована возможность на основании соглашения об управлении партнерством обеспечить приоритет прав участников партнерства друг перед другом при распределе- нии имущества и иных объектов гражданских прав при лик- видации партнерства; — допускаются возможность (по условиям соглашения об управлении партнерством) ограничить на определенный срок выход участника из партнерства и возможность отчуж- дения им своей доли в складочном капитале. Кроме того, закон предусматривает следующие ключевые характеристики правового регулирования новой организаци- онно-правовой формы хозяйственного партнерства: — наличие общей правоспособности, обеспечивающей возможности использовать преимущества новой органи- зационно-правовой формы хозяйственного партнерства для осуществления не только инновационной, но и любой не противоречащей закону предпринимательской деятельно- сти, за исключением видов деятельности, которые не могут осуществляться хозяйственными партнерствами, согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ; |