Учебник Москва 2020 3 удк 63067 ббк 65. 347 Б 40
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
18.2. Метод сравнительной рейтинговой оценки эффективности использования потенциала предприятия Рейтинги предприятий различных отраслей сегодня вполне обоснованно можно считать неразвитым сектором рейтинговых продуктов. Причины этого недоступность открытой информа- ции, слабая востребованность подобных продуктов самими пред- приятиями, населением и другими субъектами рыночной эконо- мики. Зарубежные методики оценки промышленных предприятий представлены широко, однако разработанные с их помощью рейтинговые продукты на российском рынке практически от- сутствуют. Рейтинги промышленных предприятий на основе дистанци- онного анализа отчетности составляют еженедельник «Эксперт», журнал «Рынок ценных бумаг», агентства «Мобиле» и АК&М. Получение промышленным предприятием рейтинга между- народного агентства целесообразно только в том случае, если оно собирается выходить на зарубежные финансовые рынки или привлекать иностранных инвесторов. Процедура получе- ния рейтинга предполагает аудит финансовой деятельности по МСБУ, конкурентоспособность продукции на мировом рынке, наличие современной системы менеджмента и прозрачность де- ятельности. Кроме того, как и в случае с банками, рейтинг пред- приятия ограничивается страновым рейтингом России. В связи с этим международные рейтинги сегодня могут позволить себе лишь такие гиганты мирового уровня, как ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКойл», другие крупные нефтяные компании, а также рос- сийские компании, работающие в области высоких технологий. Системы рейтингов промышленных предприятий и, тем бо- лее, отдельных видов продукции, очевидно, будут развиваться параллельно с насыщением товарных рынков, реструктуризаци- ей и повышением конкурентоспособности отечественного произ- водства. Однако для получения целостности картины с методической точки зрения хотелось бы все-таки привести здесь некоторые подходы именно к анализу деятельности предприятий, которые были разработаны как в России, так и за рубежом. 1. Метод «конкурентного маркетинга» консультационной фирмы «P.Sadok» (Франция). В основу этого метод оценки конкурентоспособности поло- жен так называемый «метод профилей». Он заключается в сле- дующем: 1) выявлении требований потребителя к товару; 2) установлении иерархии параметров в зависимости от их значимости для покупателя; 3) определении размерности параметров в пределах диапа- зона значений, которые в состоянии заметить и оценить потребитель; 4) измерении технико-экономических параметров данного изделия и сравнения его с конкурирующими. Оценка конкурентоспособности по данной методике осущест- вляется в три этапа: 1) устанавливается рынок изучаемого товара, и анализиру- ются его особенности, в том числе определяется: насколь- ко предлагаемые на нем товары соответствуют представ- лениям покупателей об идеальном товаре; 2) определяются параметры, которыми должен обладать новый товар, чтобы его сбыт обеспечивал максимальный доход; 3) анализируется деятельность подразделения, осуществля- ющего сбыт в сравнении с деятельностью аналогичных подразделений фирм-конкурентов. 572 573 Глава 18. Диагностический анализ развития предприятия Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий Подобный анализ направлен на определение времени сбыта товара и является основой мероприятий по его сокращению. Следует, очевидно, отметить ярко выраженную сбытовую на- правленность данного метода. Однако при всех положительных моментах разработанных за- падными учеными систем оценки конкурентоспособности пред- приятия следует учитывать тот момент, что нынешняя россий- ская система бухгалтерского учета и статистической отчетности еще не адаптирована к мировой системе учета. Мы не перешли на мировой план счетов. Поэтому многие показатели, применяемые для оценки конкурентоспособности, как, впрочем, и при общем анализе производственно-хозяйственной деятельности предпри- ятий, невозможно рассчитать, либо их оценка будет искаженной, что не позволит провести качественный сопоставительный ана- лиз с зарубежными предприятиями-конкурентами. 2. Методика оценки и анализа — технического уровня про- изводства в оборонных отраслях промышленности, при- нятую в 1990 году в ЦНИИЭК. Данная методика является наиболее близкой к комплексной (рейтинговой) оценке деятельности предприятий, в особенности по техническому и технологическому аспекту. Методика была, по сути, первым нормативным документом, принятым не для оценки выполнения заданных показателей, а для анализа возможностей предприятия решать задачи отрасли: по размещению заказов на изготовление; выбору партнеров по кооперации; определению объема капвложений в техническое перевооружение и реконструкцию; установлению пропорции развития потребляющих и обеспечивающих производств; опти- мизации размеров предприятий. На основании данной методики делалась попытка установле- ния соответствия технического уровня комплектующих изделий техническому уровню продукции, и определялись требования к техническому уровню продукции для предприятия-изготовите- ля и смежных производств. Для оценки технического уровня производства был принят обобщенный показатель — коэффициент технического уровня (КТУ), являющийся усредненной совокупностью частных пока- зателей, характеризующих направления оценки. При оценке и анализе производства предусматривались сле- дующие этапы работ: 1) выбор сопоставимых производств; 2) определение направлений оценки и анализа технического уровня; 3) формирование системы частных показателей по направ- лениям оценки и анализа; 4) анализ полученных результатов оценки. Сопоставимость производства определялась следующими ус- ловиями: — серийностью производства с выделением групп: массо- вого и крупносерийного производства; серийного произ- водства; мелкосерийного и индивидуального производ- ства; — организационной структурой производства на предпри- ятии и в объединении (наличие производств одного и того же вида); — конструктивно-технологической однородностью выпу- скаемой продукции. При определении направлений оценки и анализа техниче- ского уровня производство представляется большой системой, которая реализует следующие основные цели: выпускает и об- новляет продукцию; стабилизирует техпроцессы; обновляет тех- нологию. Направления оценки и анализа технического уровня явля- ются главными структурными составляющими производствен- ной системы. В качестве направлений были приняты следующие составля- ющие производства: — технический уровень продукции; — технология; — средства труда; — организация производства; — влияние производства на экологию; — экономические результаты производства. 574 575 Глава 18. Диагностический анализ развития предприятия Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий В качестве частных показателей были приняты следующие отчетные показатели отрасли. • «Технический уровень продукции»: доля продукции, соот- ветствующей мировому уровню. • «Технология»: коэффициент стабильности технологиче- ского процесса (ТП); коэффициент использования металла (материала); удельная энергоемкость ТП; удельная трудо- емкость; доля утилизации отходов. • «Средства труда»: доля прогрессивного оборудования; доля оборудования со сроком эксплуатации до 10 лет; ко- эффициент обновления оборудования; коэффициент выбы- тия оборудования. • «Организация производства»: коэффициент использова- ния оборудования; коэффициент обновления продукции; коэффициент специализации производства; коэффициент ритмичности производства; степень обеспеченности ре- монтниками и наладчиками для поддержания оборудова- ния и средств автоматизации-механизации в рабочем со- стоянии. • «Влияние производства на экологию» (деформацию окру- жающей среды): деформация воздушного бассейна; дефор- мация водного бассейна. • «Экономические результаты производства»: затраты на 1 рубль товарной продукции; выработка на одного работа- ющего; фондоотдача; рентабельность производства. Матрица показателей технического уровня в общем виде приведена в табл. 3.3. Критериями оценки технического уровня производства и его направлений являются: при использовании в качестве норма- тивной базы: — КТУH, КТУo > 0,7 — хорошо, — 0,5 < КТУH, КТУo < 0,7 — удовлетворительно, — КТУН, КТУО < 0,5 — неудовлетворительно. Направление «Технология» оценивается согласно табл. 18.4. Для лиц, принимающих решения, чаще использовались обобщенные показатели, позволяющие произвести экспресс- оценку уровня производства ограниченным числом статистиче- ски обоснованных показателей (с учетом основных направлений оценки): — доля продукции, соответствующая мировому уровню; — доля продукции, выпускаемая по прогрессивным техно- логиям; — доля продукции, выпускаемая на прогрессивном оборудо- вании; — коэффициент ритмичности выпуска продукции; — коэффициент деформации окружающей среды; — затраты на 1 рубль выпускаемой продукции. Таблица 18.4 Матрица показателей технического уровня № Направление оценки техни- ческого уровня Частные показатели по направлениям Обобщенный показатель КТУ направления 1 2 3 4 j n 1 a 11 a 12 a 1j a 1n 2 a 21 a 22 a 2j a 2n i a i1 a i2 a ij a in m a m1 a m2 a mj a mn Рассматриваемая методика была опробована на некоторых предприятиях авиационной промышленности, но в силу обстоя- тельств не была принята к информации. Однако это — практиче- ски единственный известный документ, указывающий возмож- ный объективный подход к оценке партнера через определенные количественные показатели. Проверить форму лы! 576 577 Глава 18. Диагностический анализ развития предприятия Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий Оценка технологического аспекта производства Категория технологического процесса Оценки направления Относительная Удельная Трудоемкость Энергоемкость Высшая 1,0–0,92 a > 0,92 a > 0,92 1 категория 0,9–0,7 0,83 < a < 0,92 0,83 < a <0 2 категория 0,7 и менее a < 0,83 a < 0,83 Остальные соотношения оцениваются согласно соотношени- ям: Высшая категория 1,00 > a ij > 0,92 1 категория 0,92 > a ij > 0,70 2 категория 0,70 > a ij При использовании в качестве измерителя эталонной базы: КТУH, КТУO > 1,03 Хорошо 0,97 < КТУH, КТУO < 1,03 Удовлетворительно КТУH, КТУО < 0,97 Ннеудовлетворительно Для лиц, принимающих решения, чаще использовались обобщенные показатели, позволяющие произвести экспресс- оценку уровня производства ограниченным числом статистиче- ски обоснованных показателей (с учетом основных направлений оценки): — доля продукции, соответствующая мировому уровню; — доля продукции, выпускаемая по прогрессивным техно- логиям; — доля продукции, выпускаемая на прогрессивном оборудо- вании; — коэффициент ритмичности выпуска продукции; — коэффициент деформации окружающей среды; — затраты на 1 рубль выпускаемой продукции. Рассматриваемая методика была опробована на некоторых предприятиях авиационной промышленности, но в силу обстоя- тельств 1991–1992 гг. не была принята. Однако это — практиче- ски единственный известный документ, указывающий возмож- ный объективный подход к оценке партнера через определенные количественные показатели. Разумеется, данная методика не может дать объективной оценки конкурентоспособности предприятия в целом, так как: не имеет целью достижения определенного положения на рынке в выбранной нише; учитывает только технико-технологический потенциал; не оценивает финансово-экономического, организа- ционного и социального потенциалов предприятия; не оценива- ет воздействия внешней среды (социально-экономическую поли- тику государства, особенности рынка и т.п.). Из-за ограниченности данной методики принять ее в качестве руководства для оценки уровня конкурентоспособности пред- приятия представляется невозможным. Однако заложенные принципы (оценка коэффициентов весомости по направлениям и сравнение их с эталоном) заслуживают серьезного рассмотре- ния и апробации в новых условиях. 3. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансо- вого состояния предприятий отрасли или региона произ- водится (автор — К.В. Щиборщ). Одним из интересных в методическом плане подходов к рей- тинговому анализу является подход К.В. Щиборща. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансово- го состояния предприятий отрасли или региона производится, как указывает автор методики, в следующих случаях. 1. При осуществлении программ правительственной или международной организации, занимающейся проектом финансирования отрасли или региона (например, проек- ты ЕБРР или Мирового Банка). В этом случае цель срав- нительного анализа — выявить предприятия отрасли и/ или региона, максимально эффективные с точки зрения 578 579 Глава 18. Диагностический анализ развития предприятия Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий отдачи на вложенные средства (льготные кредиты, суб- венции и пр.). 2. При анализе конкурентного положения предприятия ра- ботниками планово-экономических служб или пригла- шенными консультантами. 3. При проведении предприятием специального маркетин- гового исследования рынка для улучшения собственной сбытовой политики. Особенность авторского подхода состоит в том, что предла- гается два варианта алгоритма анализа, основанных на разных типах информационного обеспечения. Следующий подход — рейтинговая оценка. Данная методи- ка может использоваться при целевом сравнении ряда предпри- ятий отрасли и/или региона. При составлении рейтинга предприятий также используется идеология параметрического анализа, однако нормативные вы- воды производятся уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), «взве- шенных» по их относительной важности. Затем рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге. Одним из существенных достоинств рассматриваемой мето- дики является учет отраслевой специфики при составлении мо- дели рейтинга. Отраслевая принадлежность в ходе реализации методики рейтингового анализа предприятий влияет на: — формирование перечня показателей деятельности, вклю- чаемых в расчет итогового балла; — определение «веса» каждого показателя; — составление балльной шкалы абсолютных значений пока- зателей. Итоговая рейтинговая оценка учитывает важнейшие пара- метры (показатели) деятельности предприятия. При ее постро- ении используются данные о его производственном потенциале, рентабельности ее продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и разме- щении средств, их источниках и др. Точная и объективная оцен- ка состояния не может базироваться на произвольном наборе по- казателей. Поэтому выбор и обоснование исходных показателей деятельности должны осуществляться исходя из целей оценки, потребностей субъектов управления в аналитической оценке. Система показателей должна базироваться на данных пу- бличной отчетности предприятия. Это требование делает оценку массовой, позволяет всем участникам экономического процесса контролировать изменения в финансовом состоянии предпри- ятия, дает возможность оценить результативность и объектив- ность самой методики комплексной оценки. Исходные показате- ли для рейтинговой оценки целесообразно объединить в группы. Итоговый показатель рейтинговой оценки рассчитывается путем сравнения каждого показателя организации с такими же показателями условной эталонной организации, имеющей наи- лучшие результаты по всем сравниваемым параметрам. Таким образом, базой отчета для получения рейтинговой оценки фи- нансового состояния организации являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупно- сти сравниваемых объектов. Такой подход соответствует практике рыночной конкурен- ции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стре- мится по всем показателям деятельности выглядеть лучше свое- го конкурента. В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния организации может быть представлен последовательностью перечисленных далее действий. 1) исходные данные представляются в виде матрицы (а у ), т.е. таблицы, где по строкам записаны номера показате- лей (i = 1, 2, 3, ..., n), а по столбцам — номера организа- ций (j = 1, 2, 3, ..., m); 2) по каждому показателю находится максимальное значе- ние, которое заносится в столбец условной эталонной ор- ганизации (m + 1); 3) исходные показатели матрицы а ij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной ор- ганизации по формуле: 580 581 Глава 18. Диагностический анализ развития предприятия Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий , (18.1), где x ij — стандартизированные показатели j-й организации; 4) для каждой анализируемой организации значение ее рей- тинговой оценки определяется по формуле: , (18.2), где x 1j , x 2j , x nj — стандартизированные показатели j-й анализируемой организации; 5) организации упорядочиваются в порядке убывания рей- тинговой оценки. В табл. 18.5 представлены основные показатели, характери- зующие состояние экономического потенциала предприятия. Таблица 18.5 Основные показатели экономического потенциала предприятия |