Учебное пособие приднестровский государственный университет им. Т. Г шевченко В. В. Граневский, В. Г. Тащук философия

• Название: Учебное пособие приднестровский государственный университет им. Т. Г шевченко В. В. Граневский, В. Г. Тащук философия
• Анкор: Granevsky_V_V_Taschuk_V_G-Filosofia.doc
• Дата: 12.12.2017
• Размер: 2.26 Mb.
• Имя файла: Granevsky_V_V_Taschuk_V_G-Filosofia.doc
• Тип: Учебное пособие; #10897
• страница: 3 из 16

2. Средневековая философия

В средневековье, когда утверждаются феодальные отношения, обществен­ное сознание характеризует ся господством религии и церкви. Философия ста­новится , можно сказать, служанкой богословия Она сохраняет относительную независимость от религии только в арабских странах, где в силу исторических условий развивается рациональное содержание античной философии в част­ности позитивные стороны философии Аристотеля. В отличие от Европы, пе­реживавшей r конце 1 тысячелетия н.э. упадок в экономическом и культу рном отношении, в мусульманском мире охватывавшем после завоеваний арабов в 7 в. н.э. огромную территорию от Индии до Атлантики, происходит подъем производства, науки и культуры, значительное оживление торговли.

Арабская культура, унаследовав достижения античной науки и филосо­фии, в свою очередь оказана большое влияние на западную культуру. Мусуль­манские ученые наиболее известны как врачи, математики, астрономы, хими­ки. Выдающимися математиками того времени были Аль - Хорезми (9в.), Аль - Фараби ( около 870-950). Аль-Хорезми создал алгебру как новую отрасль науки. Его сочинения «Астрономические таблицы», «Трактат о солнечных ча­сах» и др., переведенные на латинский язык, сыграли большую роль в истории астрономии и математики.

Аль-Фараби - знаменитый математик, врач и философ, был глубоким зна­током Аристотеля В философии он был, в основном, идеалистом, как многие мыслители средневековья, он признавал бога первопричиной бытия, однако считал внешний мир существующий самостоятельно и независимо от сверхъ­естественных сил Материальный мир, по его мнению, состоит из шести при­родных тел или элементов (простые элементы, минералы, растения, живот­ные, человек и небесные тела). Мир познаваем. Источники познания - органы чувств, интеллект и умозрение Первые два дают непосредственное знание, а с помощью умозрения познается сущность вешей.

Наиболее выдающимся ученым и философом Средней Азии был уроже­нец Бухары таджик по происхождению Ибн-Сина ( Авициена. ок 980-1037j Он был величайшим ученым - энциклопедистом Основной труд Ибн-Сины по медицины - «Канон врачебной науки» - представляет собой подлинную энциклопедию медицинских знаний. В течении пяти веков он служил настоль­ной книгой для врачей как на Востоке, гак и на Западе.

Не менее значительна его роль и в области философии. Главное его фило­софское сочинение - «Книга исцеления» ( Он написал более 300 произведений, ^Из них около 50 посвящено философским вопросам).

Философия, по определению Ибн-Сина есть наука о бытии, как таковом илософию он делит натри части: на физику (учение о природе), логику (уче­ние о путях познания природы и человека) и метафизику ( учение о познании бытия в целом). Как ученый, он признавал объективное существование при­роды. В своих естественнонау чных трудах, придерживаясь точки зрения фак­тов, эксперимента, он часто покидал позиции идеализма и религии, становясь на точку зрения материализма. В учение о логике он, в основном, разделяет взгляды Аристотеля. Он многое сделал, чтобы представить логическое учение великого древнегреческого мыслителя в чистом виде, без тех схоластических дополнений и извращений, которым оно было подвергнуто в середине века. Излагая законы и формы логического мышления, он старался вывести их из особенностей самого бытия. Логические категории и принципы, говорил он, должны соответствовать вещам, т. е. закономерностям объективного мира. Это положение имело огромное значение, если учесть, что средневековые схолас­ты стремились изобразить логику не как наук)', а всего лишь как искусство.

Ибн-Сина пытался решить спор между номинализмом и реализмом, до­казывая, что общее (понятие) существует в единичных предметах, составляя их сущность. В мышлении человека общее существует на основе познания реальных единичных вещей. Общее - это абстракция. Вселенная состоит из единичных вещей.

Большое значение в философии Ибн-Снны имело различение им сущнос­ти и существования. В вещах конечных сущность не совпадает с существова­нием, так что из понятия о конечной вещи нельзя с необходимостью вывести ее существование. В боге же как бесконечном существе сущность и существо­вание совпадают, так что из понятия о боге с необходимостью можно вывести его существование. Это различение было усвоено Альбертом Великим и от него - другими схоластами.

Центральное место в метафизике Ибн-Сина занимает теория эманации. Согласно этой теории, мир не создан богом, а возник из него естественным образом, путем эманации, т.е. не непосредственно, а через ряд порождаемых им «умов». Бог не в силах создать что-либо без наличия возможности, источ­ник которой - несотворенная и вечная материя. Он учил, что если бог вечен, то вечен также и мир, ибо причина и следствие всегда связаны друг с другом: если есть причина, должно быть и следствие.

Основной формой философии в средневековой Европе стала схоластика (от греч. «схола» - школа), широко преподававшаяся в школах, а затем и в уни­верситетах. Своими наукообразными рассуждениями и аргументами схоласти­ки стремились обосновать содержание библейских догм, согласовать религию с достижениями античной философии.

Главным вопросом, которым занимались схоласты, был вопрос об отно­шении знания к вере. Схоласты исходили из тезиса о первенстве и главенстве веры над разумом. Однако обсуждение некоторых религиозных догматов вело к постановке также и философских вопросов. Важнейшим из них был воп­рос об отношении общего к единичному. В истории философии спор по этому вопросу известен как спор об «универсалиях», т.е. о природе общих понятий. Схоласты предложили множество решений этого вопроса. Основных было два -номиналистический и реалистический.

В противоборстве номинализма и реализма, характерном для средневеко­вой философии, выступает поставленная еще Платоном и Аристотелем про­блема о взаимосвязи общего н единичного, понятия и вещи. Вслед за Платоном реалисты полагали, что общие понятия (универсалии) существуют реально и отдельно от конкретных вещей. Более того, универсалии предшествуют бытию вещей, представляют собой мир «божественных» мыслей перед актом творе­ния. Номиналисты же , опираясь на принципы Аристотеля, исходили из реаль­ности отдельных вещей. Односторонне подходя к этой проблеме, они считали, что общие понятия являются только именами предметов одного класса, им ни­чего не соответствует в самих вещах.

Известный философ западной схоластики 12в. Пьер Абеляр (1079-1142) выступал против крайнего реализма и крайнего номинализма. Он утверждал, что существовать могут только единичные вещи («субстанции»). Однако вещи могут быть сходными между собой. На этом сходстве и основывается возмож­ность «универсалий». Когда мы утверждаем, нечто о многих вещах, наше ут­верждение относится не к вещам, а к слову. В этом, по Абеляру, истина номина­лизма. Наряду с этим следует признать реальность общих понятий, или идей, в уме бога. Они образцы, по которым бог творит вещи. Абеляр содействовал водворению в схоластике умеренного реализма. Его учение вызвало сильное противодействие со стороны реакционной части схоластов.

Известный мыслитель средневековья Р.Бэкон (13в.), сторонник экспери­мента в познании, обосновывает положение о том, что универсалии сущес­твуют в отдельном и через отдельное. Он не только отверг реализм, но идет дальше номиналистов в понимании диалектической взаимосвязи отдельного и общего. Значительное влияние на развитие проблемы универсалий оказало ее решение, заимствованное Альбертом Великим у Ибн-Сины и заново введенное в западную схоластику. Согласно этому решению, общие понятия ( универса­лии) имеют троякое существования: 1)они существуют до вещей - в боге как его идеи, взирая на которые он творим вещи; 2) в вещах - как единое во многом и 3) после вещей - как отвлеченные понятия о вещах в человеческом уме.

Ученик Альберта Фома Аквинский (1225-1274) происходил из итальянс­кого графского рода, был членом ордена доминиканцев. Образование он полу­чил сначала в Неаполитанском, затем в Парижском университетах. В Париже он слушал Альберта и последовал за ним в Келн, затем был профессором в Париже, где боролся против аверроистов. (Аверроизм, направление западно­европейской сред невеют вон философии, восходящее к воззрениям арабского философа 12 в. Ибн Рушда. Бог- перводвигатель в аверризме противостоит богу - творцу религии откровения, бог как чистый разум - богу как волевому началу. Они разрабатывали у чение о зарождение форм в недрах материи). Цель Учения Фомы - дать отпор аверроизму с позиции правоверного католицизма, показать, что вера и разум не только отличаются друг от друга, но вместе с тем и образуют единство, гармонически согласуются между собой Двигаясь к истине, разум может вступить в противоречие с верой. Вопреки учению авер­роистов о двоякой форме истины Фома утверждал, что противоречие между Двумя положениями всегда означает, что одно из них ошибочно. А так как в божественно' ■ • '"кровении, утверждает Фома, не может быть ничего ошибоч­но, то из обн " жения противоречия следует, что ошибается разум, а не вера, философия, е ''богословия

В филос ских основаниях своего богословия Фома опирался главным образом на / -стотеля. В учении о бытии он утверждал, что всякое бытие может быть j 'шь бытием единичных, отдельных вещей. Он называет такое бытие су бета -.ней. Основные понятия учения Фомы - понятия действитель­ности и возмо "юсти Каждая вещь есть сочетании «материи» и «формы». При этом «матерк. ¹ - это «возможность» принять форму, а «форма» - «действи­тельность» пс ггношению к материи, уже принявшей форму.

Фома ис "сно использует идеалистическую непоследовательность Арис­тотеля и развг зет, основываясь на нем, свое идеалистическое и всецело подчи­ненное релин : учение о форме и материн. Согласно Фоме, материя не может существовать -дельно от формы, но форма может существовать отдельно от материи. Это ^начает, считает он, что материальное не может существовать независимо о аыешей формы, или бога, а также , что бог - существо чисто духовное. Тол о для телесных вещей природного мира необходимо соединение формы с мете "чей. Важное значение имело в философии Фомы учение о ре­альном разди'-' <1 сущности и существования. Основная идея этого учения, вос­ходящего к Hi ч-С и не. состоит в утверждении, что сущность и существование реально совпат.ют только в боге. Напротив, во всех созданных богом вещах их сущность отлг ается от их существования. При этом, разъясняет Фома, сущест­вование выше " 'щности, относится к ней как действительность к возможности.

Опираяс:. ма эти понятия, Фома развивает доказательства существования бога, которое выводит не из понятия о боге, а из того, что каждое явление имеет свою причину (так называемое космологическое доказательство бытия бога). Подним т'тсь по лестнице причин, утверждал Фома мы приходим к мыс­ли о необходк -ости существования бога - верховной причины всех реальных явлений и прс>ссов.

Будучи < :оронником умеренного реализма, он считал, что невозможно полное, адекв' > иое соответствие между нашими мыслями и реальностью. Об­щее, по мненк'о Фомы, есть продукт нашего ума, однако оно имеет отношение к реальности, -ак реальность она существует вне ума. Отсюда он выводит, что общее существ ет и само по себе - в уме бога. Цель деятельности человека - познание.

Человече -:ое общежитие, по учению Фомы, предназначено для того, что­бы содействог -ть достижению индивидами целей своей морали в духе католи­ческого учет:¹ Государственная власть происходит or бога, форма же прав­ления в кажде- отдельном случае должна согласоваться с обстоятельствами. Сам Фома поддерживает монархию. В своей социальной теории он проводит мысль о превосходстве церкви над гражданским обществом; земная жизнь в государстве - :та только приготовление к будущей, духовной жизни. Власть государя дол>: .-;а быть подчинена высшей, духовной власти. Во главе ее на небе - Христе о. а на Земле - римский папа. Учение Фомы, получившее назва­ние томизма, стало идеологической опорой католицизма.

З.Философия эпохи Возрождения

Зачатки капиталистического способа производства появляются в отде­льных городах Средиземноморья в 14-15вв. В Италии уже в 14в. возникают первые мануфактуры, свидетельствовавшие о переходе от ремесла, характер­ного для феодального общества, к капитализму. Здесь раньше, чем в других странах Европы, происходило интенсивное развитие городов и городской культуры.

Дальнейшее развитие капитализма в странах Западной Европы были свя­заны с великими географическими открытиями конца 15- начата 16 в Откры­тие Америки и морского пути в Индию, первое кругосветное путешествие Ма­геллана привели к тому, что рамки старого, неизменного в течении веков круга земель, были разбиты.

Радикальные социально-экономические и технические изменения имели своим следствием коренной перелом и в духовной жизни европейских наро­дов. Если в эпоху феодализма религия была безраздельно господствующей идеологией, то теперь духовная диктатура церкви была сломлена. Возникно­вение новых форм политической организации господствующего класса- силь­ных национальных абсолютистских монархий в Испании. Франции, Англии и некоторых других странах, укрепление централизованной государственной власти вообще привели к значительному ослаблению экономического могу­щества и политического влияния римско-католической церкви.

Новая эпоха вызвала к жизни новые представления о сущности общества, о природе человека и т.д. Один из главных моментов нового взгляда на общество - понимание общества как суммы независимых друг от друга индивидов

Одним из первых идеологов того времени стал флорентинец Николо Ма­киавелли (1469-1527). В своем произведении «Государь» он доказывал, что по­будительные мотивы деятельности людей - это эгоизм, материальный интерес Люди, писал он, скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества. Таким образом, он объявлял естественными свойствами человеческой природы ос­новные черты складывавшегося в эту эпоху буржуазного индивидуализма

Макиавелли отвергает теократичную концепцию, согласно которой го­сударство зависит от церкви как высшей власти на земле. Он обосновывает необходимость светского государства, противопоставляя теологическому по­ниманию государственной власти юридическое мировоззрение, отделяющее правовые установления от предписаний религии. Поскольку благополучие и могущество государства составляют, по его мнению, высший закон политики, Для достижения этой цели пригодны всякие, в том числе и самые аморальные, средства - подкупы, у бийства, отравления, вероломство Государь, вставший па путь создания сильного централизованного государства, должен сочетать в себя качества льва и лисицы. Политика, которую рекомендует ему Макиавел­ли, - политика кнута и пряника.

Крупнейшим деятелем «народной реформации» был Томас Мюнцер (1490- '525). Он сформулировал радикальну ю политическую программу Она содер­жала требования отмены частной собственности, обобществления имущест­ва, ликвидации сословных различий, чужой народу государственной власти, введения всеобщего равенства. Сопротивление господствующих классов этой программе должно быть подавлено вооруженной силой народа.

Более глубокие принципы переустройства общества в интересах народа сформулировал английский гуманист и государственный деятель Томас Мор (1478-1535) в книге «Утопия», которая сделала ее автора первым представите­лем утопического социализма «Утопия» Мора отразила конкретные истори­ческие условия, сложившиеся в Англии в 16в.

Мор глубоко сочувствует страданиям широких масс английских крестьян, которые изгонялись помещикамн с их земель; многие земли превращались в пастбища для овец, разведение которых сильно увеличилось ввиду резкого роста текстильного производства. В работе, автор, указал на частную собс­твенность как на основную причину бедствий народа и всех социальных зол.

Отсутствие частной собственности - главная особенность общественного строя, который описан в «Утопии». На этом воображаемом острове труд яв­ляется обязанностью всех членов общества. Государство осуществляет учет и распределение всех производимых населением продуктов, непосредственной организацией производства занимаются местные общины. В противополож­ность религиозным представлениям Средневековья, Мор утверждает, что жи­тели Утопии живут в полном согласии со своей природой, стремятся к здоро­вым наслаждениям ит.д

Другим видным теоретиком утопического социализма был итальянский философ Томмазо Кампанелла (1568-1639). Уроженец юга Италии, находив­шегося тогда под властью испанской монархии, Кампанелла стал во главе за­говора, имевшего своей целью освобождение страны от испанского ига. Из-за предательства заговор потерпел неудачу и Кампанелла был брошен в тюрьму, где он провел около 27 лет. Здесь в 1602 году он написал свой главный труд - «Город Солнца». Как н в «Утопии», в «Городе Солнца» нет частной собс­твенности. Люди живут общиной, поскольку уважение к труду прививается с детского возраста. В отличие от Мора, Кампанелла придает значение тех­ническим изобретениям. Он говорит о самодвижущихся парусных телегах, о кораблях, приводимых в движение особыми механизмами, об искусстве соля­риев {жителей города Солнца) летать по воздуху, об удивительных подзорных и слуховых труб, позволяющих слышать «небесную гармонию», и т.п.

Обоснование социального идеала у Кампанеллы - пантеистическое. Жизнь общины основана на божественно - природном законе, согласно кото­рому целое всегда выше любой из своих частей Каждый человек прежде всего член коллектива.

Первым выдающимся пантеистом этой эпохи был Николай Кузанский (1401-1464). Он идеалистически решал основной вопрос философии: при­рода, включая и человека, представлялась ему производным от бога, кото­рый рассматривается как высшее, абсолютное бытие. Однако, развивая идеи пантеизма, он фактически отрицает сотворение мира богом. Сближая бога с природой , он приписывает последней божественные атрибуты, и прежде всего бесконечность и безграничность в пространстве. Историко-философ­_ское значение этой космологической идеи Кузанского становится особенно ОчевиД^ным, если учесть, что одной из основ богосл о веко-схоласта чес ко го мировоззрения было утверждение о конечности Вселенной в пространстве и сотворенность ее во времени. Он утверждал также, что Земля не является центром мира, а так называемая сфера неподвижных звезд не является ок­ружность, замыкающая мир.

Глубокие идеи Кузанский высказал и в теории познания. Убеждение в том, что мир бесконечен, приводит его к новому пониманию самого процес­са познания. Если схоласты считали, что цель познания - достижение неиз­менной, раз и навсегда данной «божественной истины», то он подчеркивал, что процесс познания означает бесконечное совершенствование человеческих знаний. Он выделяет различные ступени познания и дает оценку каждой из них Первая ступень - ощущение—дает лишь смутные образы вещей. Над ним возвышается разум, оперирующий числами и дающий вещам имена. В отли­чие от схоластики он не разграничивал чувство и разум, а доказывал, что разум как высшая ступень познания присутствует и в ощущениях как деятельность внимания и различения, Важнейшее свойство разума - способность мыслить бесконечное, а бесконечность помогает нам полностью преодолевать всякую противоположность. В этой связи Кузанский и развивает свое диалектичес­кое учение о «совпадении противоположностей». Примеры такого совпадения он черпает прежде всего из области математики: по мере увеличения радиуса окружность все больше н больше совпадает с касательной к ней, и таким об­разом исчезает противоположность прямого и кривого; аналогичным образом сливается с прямой и треугольник, если неограниченно уменьшать угол, про­тиволежащий основанию и т.д.

Огромный рост естественнонаучного знания вэпоху Возрождения получил свое выражение в ряде открытий. Особенно большие успехи сделали матема­тика и механика Строительство больших зданий, прогресс в кораблестроение, радикальные изменения в военном деле - все это требовало применение науки в производство. Развитие математики в Италии и в других странах Западной Европы вызывалось именно этими потребностями. Так, в 15в. получили всеоб­щее распространение арабские цифры, были воскрешены из забвения работы математиков - Евклида, Пифагора, Архимеда и др. Исключительное значение в это время имело возникновение экспериментального естествознания.

Успехи математики и опытного естествознания оказали непосредствен­ное влияние на развитие философии и способствовали поражению схоластики. Важнейшие открытия в эту эпоху были сделаны в астрономии, развитие кото­рой было обусловлено прежде всего потребностями мореплавания и необхо­димостью исправления календаря. А поскольку б огословско-схоластическое мировоззрение неразрывно связана с геоцентрической картиной мира, новые открытия в астрономии разрушали это мировоззрение. Важнейшим из этих открытий была гелиоцентрическая система польского ученого Николая Копер­ника (1473-1543), заложившая основы научной астрономии.

Важнейшие положения гелиоцентрической системы мира, обоснованной Соперником в книге «Об обращениях небесных сфер» (1543), следующее

:lllllli

1. 
   Земля не пребывает неподвижно в центре Вселенной, как считали Арис­тотель и Птоломей , а за ними асе схоласты и церковники, а вращается вокруг своей оси;
   
   2. 
      Земля вращается вокруг Солнца, занимающего центр Вселенной. Вра­щением Земли вокруг своей оси Коперник объяснял смену дня и ночи, а также видимое вращение звездного неба. Движением же Земли вокруг Солнца он объяснял видимое перемещение Солнца относительно звезд, а также движение планет при наблюдении их с Земли.
      

Отношение католической церкви к теории Коперника первоначально было двойственным. С одной стороны, будучи заинтересованы в реформе календаря, церковь, обратила внимание на то, что открытие Коперника дает возможность более точно вычислять движение планет, чем система Аристотеля- Птолемея. С другой стороны, церковь сразу поняла, что противоположность этой теории всей системе христианских взглядов на мир.

Хотя астрономические наблюдения убедили Коперника в том, что небо «неподвижных звезд» необъятна по сравнению с Землей, а расстояние до него неизмеримо велико по сравнению с расстоянием от Земли до Солнца, все же в принципе Коперник разделял господствующее убеждение о конечности миро­здания ( и органичности). Хотя Земля, согласно теории Коперника, и престала быть центром Вселенной, но в принципе такой центр сохраняется. Им ста­новилось Солнце. Коперник сохранил и аристотелевские идеально круговые орбиты обращения планет вокруг Солнца.

Опровержение этих ошибочных утверждений Коперника выпало на долю итальянского мыслителя Джордано Бруно (1548-1600). В юности он был мона­хом доминиканского ордена, затем под влиянием гуманистической идеологии, натурфилософии и теории Коперника вступил в конфликт с католической цер­ковью, сбросил монашеский сан и сбежал из Италии.

Один из наиболее важным выводом, сделанных Бруно из пантеизма, со­стоит в решительном утверждении тезиса о безграничности и бесконечности природы. В своем учении о бесконечности природы он не только развивает идеи пантеизма, но н сознательно примыкает к воззрениям о бесконечности пространства и бесчисленности миров, сформулированными в древности Де­мокритом Идя по этому пути, он освободил теорию. Коперника от пережит­ков схоластической космологии. Он отрицает воззрения Коперника, согласно которому Солнце представляет абсолютный центр Вселенной. Такого центра во Вселенной, по мнению Бруно, вообще нет. Любая ее планета, и даже любая точка может быть истолкована наблюдателем, находящимся в ней, как центр Вселенной. Солнцу, следовательно, не абсолютный, а относительный центр Вселенной, т.е. центр нашей планетной системы. Поэтому наше Солнце не единственное во всей Вселенной. Вселенная не имеет границ, число миров в ней бесконечно. Как писал впоследствии Ломоносов;

Открылась бездна, звезд полна,

Звездам числа нет, бездне дна ..

Бруно обращает внимание на физическую однородность всех миров. Он счи­тал, что все миры и все тела Вселенной состоят из пяти элементов - земля, огонь

.воздух, вода и нетленного эфира. Эфир служит лишь связующей средой между четырьмя элементами, всеми планетами и всеми мирами; таким образом, пустота исключается. Он полагал, что другие миры также населены, обитаемы. Это его взпмд вытекал из убеждения во всеобщей одушевленности природы, из гилозоиз­ма, которого он придерживался, как и другие натурфилософы этой эпохи.

В области теории познания Бруно исходит из положения о человеке как неотъемлемой части природы, как о микрокосме (малом мире), отражающем макрокосм (большой мир). Бруно признавал те же ступени познания, о ко­торых учил Кузанский: чувства, рассудок и разум. Но он противопоставлял чувства разуму. Чувственное восприятие - малонадежный источник позна­ния. Горизонт чувства весьма ограничен, они не способны охватить громад­ные расстояния во Вселенной и совершенно не способны воспринять беско­нечность. Чувства, например, обманывают нас относительно неподвижности Земли н движения Солнца.

Осмысление мира как бесконечного приводит Бруно к диалектике совпа­дения противоположностей и в бесконечно большом и в бесконечно малом. Если у Кузанского учение о совпадение противоположностей было составной частью его учения о боге, то у Бруно оно вполне натуралистично, составляя один из наиболее существенных элементов его учения о природе.

В эту эпоху наряду с натурфилософами ряд глубоких философских идей высказали и крупные ученые - естествоиспытатели: Леонардо да Винчи, Гали­лей и др. В отличие от натурфилософов эти мыслители: 1) теснее были связаны с практическими, производственными запросами своей эпохи, 2) сформулиро­вали ценные методологические идеи и выдвинули такие принципы истолкова­ния природы, которые знаменовали новый этап в развитии философии.

4. Философия Нового Времени

Характерными особенностями философии 17 века были тесная связь с естествознанием, борьба против засилья схоластики, обоснование идеологии формирующейся буржуазии. Философам Нового Времени свойственно ут­верждение о принципиальной недоказуемости религиозных догм христианс­тва, т.е. разделение знания и веры. Если в период Средневековья, философия была органически связана с религией, в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарными науками, то в Новое Время - с естествознанием.

С развитием капитализма начинается распространение материалисти­ческих идей в Англии ( 17в.).Родоначальником английского материализма и всей современной экспериментальной науки считают Ф.Бэкона (1561-1626). Главный труд Бэкона - «Новый Органон». Это название показывает, что Бэкон сознательно противопоставлял свое понимание науки и ее метода тому пони­манию, на которое опирался «Органон» Аристотеля. Другим важным сочине­нием Бэкона была утопия «Новая Атлантида».

Бэкон полагал, что только опытное исследование природы, эксперимент АЭют подлинную истину. Целью познания, он считал расширение мощи и гос­подства человека над природой. «Знание -сила». Этот афоризм стал общепри­нятым. Знание-сила, но действительной силой оно может стать, только если оно истинно, основывается на выяснение истинных причин происходящих к природе явлений. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т.е. руководится познанием ее законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1. « плодоносные» и 2 «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых - принесе­ние непосредственной пользы человеку, светоносными - те. цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойств вещей.

Бэкон является сторонником реформы науки и одним из условий реформы должно быть, по его мнению, очищение разума от заблуждений. Он различает четыре вида заблуждений, или препятствий, на пути познания - четыре вида «идолов» {ложных образов) или признаков Это-«идолы рода», «идолы пеще­ры», «идолы площади» и «идолы театра».

«Идолы рода» - препятствие, обусловленные общей для всех людей при­родой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами Отсюда возникает теологическое представление о природе, ошибки, проис­текающие из несовершенства человеческих чувств под влиянием различных желаний, влечений. «Идолы пещеры» - ошибки, которые присущи не всему человеческому роду, а только некоторым группам людей, вследствие субъек­тивных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят раз­личия между предметами, другие их сходства. «Идолы площади» - препятс­твия, возникающее вследствие обобщения между людьми посредством слов Во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе совершенно случайного впечатления от этого предмета «Идолы театра» - препятствия, порождаемые в науке некритически усвоенными, ложными мнениями, «Идолы театра» не врожденны нашему уму. они возникают вследствие подчинения ума ошибочным воззрениям.

Знание видов препятствий, подстерегающих ум у человека при исследова­нии природы, помогает избежать ошибок. Однако это лишь одна сторона поз­нания, т.к. необходимо также знания о методе исследования. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или мето­да, исследования: метод догматический и метод эмпирический. Ученый следу ­ющий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремиться вывести из них асе частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следовавший эмпирическому методу, стремиться только к максимальному накоплению фак­тов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется ему на пути Истинный метод состоит в умственном проработке материалов, которые доставляет опыт Ученый, следовавший такому метода, похож на пчелу, которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает , а перерабатывает их в мед собственной де­ятельностью

До сих пор. говорит Бэкон, открытия делались случайно, не методически Открытий было бы сделано гораздо больше, если бы исследователи были воо­ружены правильным методом. Метод - это путь, главное средство исследова­ния. Науку расширяет не пассивное созерцание, а эксперимент, т.е. намеренное, активное испытание природы. Ученый посредством эксперимента получает ответы на поставленные перед природой вопросы. Задачей философии Бэкон считает выработку истинного метода познания, Индукция, анализ, наблюдение и эксперимент - главные условия метода ярко выраженного эмпиризма

Бэкон рассматривает материю как причину всех многообразных явлений в окружающем нас мире. К этому выводу он приходит на основании представ­ления о неразрывной связи материи и движения как самого важного и неотъ­емлемого ее свойства. Движение, по Бэкону, не просто перемещение в про­странстве, а «стремление», «напряжение». В этом проявляется диалектическая тенденция в подходе Бэкона к материальному миру.

В утопии «Новая Атлантида» Бэкон развил мысль о преобразовании всей производственной основы общества при помощи науки и техники. При этом он указывает на огромную роль науки для рационализации производства.

Материализм Бэкона непоследователен, он сочетается с деизмом. Уступки идеализму заключается в формальном признании им особой «науки» о боге, в признании двояковой формы истины - не только научной истины, но и рели­гиозной.

Идеи Бэкона развивает дальше Джон Локк (1632-1704) сосредотачиваясь в своей главной работе «Опыт о человеческом разуме» на теории познания. Он проявляет себя тоже как сенсуалист, с точки зрения которого весь опыт человека складывается из ощущений. Он делит ощущения на две группы. В ощущениях первой группы отражаются так называемые первичные качества материи, объективно присущие ей (протяженность, фигура, масса, перемеще­ние в пространстве и др.). Ощущения второй группы составляет гак называ­емые вторичные качества ( цвет, звук, вкус и т.п.), которые не присущи самой материи и полностью является субъективными.

Оспаривая идеалистические представления своего времени о врожденных идеях, источник которых, якобы в боге, Локк рассматривает разум как «чистую доску», полагая, что все его содержание определяется только ощущениями. В разуме ( в мышлении), по Локку, нет того, что не было бы раньше в ощущени­ях. В учении Локка получил наиболее полное выражение сенсуализм как од­носторонне метафизический взгляд на познание, что, естественно, вызывало противодействию стороны столь же одностороннего рационализма. Если пред­ставители сенсуализма недооценивали активную роль мышления в познании, то сторонники рационализма абсолютизировали творческую активность чело­веческого интеллекта, отрывая ее от материальной деятельности человека

Находясь в гуще политической борьбы своего времени ( гражданская вой­на в Англии середины 17 в.), Локк проявляет себя как активный общественный Деятель, и глубокий политический мыслитель, создатель концепции буржуаз­ного либерализма. В работе « Два трактата о правлении» Локк продолжает раз­вивать идеи Го боса о договорном характере государства, о формах наилучшего его устройства, о целях и функциях, о праве. Учение это - одна из важнейших ^в П в. теорий «естественного права». Кроме свободы, по мнению Локка, в ес­тественном состоянии человеку принадлежит собственность, приобретенная посредством труда.

Государство возникает там, где свободные люди отказываются от при­родного права самозащиты, от права наказания насильников и предоставляет это право обществу в целом. Причина перехода от естественного состояния к гражданскому - ненадежность прав в естественном состоянии. Но так как цель образования государства - сохранение свободы и собственности, то госу­дарственная власть не может быть произвольной. lie задачи - издавать законы, наказывать нарушителей права и защищать граждан от внешних нападений. Поэтому государственная власть делится на законодательную, исполнитель­ную и союзную (федеративную). Локк требует четкого отделения исполни­тельной власти от законодательной. В то время как законодательная власть, создав законы, даже не нуждается в деятельности законодательного собрания, исполнительная власть нуждается в постоянно действующих органах.

Во взглядах Локка на политическое устройство общества обнаруживается стремление приспособить теорию к ой политической форме правления, кото­рая установилась в Англии в результате буржуазной революции 1688г, т.е. он выступает сторонником конституционно- монархической формы правления. В целом политические воззрения Локка представляли теоретическое оправдание и обоснование программы партии либералов - вигов.

Значительным было влияние педагогических идей Локка. Так как все идеи, по Локку, приобретаются только из опыта, это воспитание может быть успеш­ным только при условии, если воспитатель воспроизводит перед учащимися ту последовательность впечатлений и идей, которая необходима для правильного формирования характера и ума, С этой идеей у Локка была связана другая, за­ключавшаяся в себе оправдание буржуазной революции, а именно, если обще­ственный порядок и политический строй таковы, что личность, воспитываемая в обществе, не может получать необходимые для воспитания впечатления н идеи, то такой порядок и такой строй должен быть изменен самими людьми.

Локковский сенсуализм складывался в противоборстве с рационализмом выдающегося французского мыслителя Р.Декарта (1596-1650). Картезианский рационализм возникает на основе дуалистического решения вопроса об отно­шении между телом и душой, к которому Декарт пришел в результате своего принципа сомнения. Согласно Декарту, в ходе познания можно не сомневаться только в самом мыслительном процессе. « Мыслю, следовательно, сущест­вую», - таков вывод Декарта. Он полагал, что в сомнении как ясном, досто­верном акте мышления проявляется его реальность и его противоположность материи, обладающей только протяженностью, телесностью, вещественнос­тью. Акцент Декарта на самосознание вел к формированию представлений о творчески активной роли нашего «Я» как субъекта познания.

Сознание и материю Декарт рассматривал как две не связанные между собой субстанции (дуализм). Но как ученый- естествоиспытатель он в своем учении о материи, стоит на материалистических позициях, раскрывая такие ее неотъемлемые и всеобщие свойства, как движение, бесконечность, многооб­разие проявлений.

Абсолютно противопоставляя материю и сознание, Декарт вместе с тем