философия. Философия - пособие. Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты
 Скачать 1.58 Mb.
|
|
Глава 10. Проблемы и перспективы современной цивилизации ность народов в их индифференции по отношению к определенностям, к их при- вычности и укоренению, подобно тому, как движение ветра предохраняет озера от гниения, которое грозит им при длительном затишье, так же как народам — дли- тельный или тем более вечный мир». Многие исследователи склонны считать, что война всегда была продолжени- ем политики господствующего класса, стремившегося к укреплению своей власти внутри страны и расширению сферы влияния на международной арене. Поэтому с той поры, когда общество разделилось на классы, война стала его постоянным и неизменным спутником. И не случайно французский философ-просветитель Жан Жак Руссо в практике «Суждения о вечном мире» связывал идеи этого всеобщего мира с вооруженным свержением власти правителей, ибо они не заинтересова- ны в сохранении мира. Он писал о том, что в обществе, разделенном на богатых и бедных, на господствующих и угнетенных, частные интересы властвующего про- тиворечат общим интересам, интересам народа. Таким образом, проблема войны и мира переплетена и с проблемой нравствен- ного и религиозного выбора, и с проблемой прогресса общественного развития, и с проблемой социальной справедливости отношений в социуме. Швейцарский ученый Ж. Ж. Бебель подсчитал, что за пять с половиной тысяч лет человечество пережило более 14500 войн. В этих войнах погибло 3 милли- арда 640 миллионов человек, и была уничтожена огромная масса материальных и духовных ценностей. Причем разрушительная сила войн постоянно возрастала. Например, если в XVIII в. погибло 40 миллионов человек, то только за годы второй мировой войны в XX в. было убито свыше 54 миллионов человек. Современная история показывает, что человечество не исчерпало «ресурс уничтожения» само- го себя. Гибель людей продолжается не только за счет локальных конфликтов, но в результате новой угрозы — международного терроризма — последствия действий которых сказываются уже не на военных, а на мирных гражданах. Практически с первых дней после окончания второй мировой войны среди уче- ных, писателей, врачей, политических деятелей стала нарастать тревога перед гро- зящей человечеству опасностью. Последствия атомной бомбардировки японских городов в 1945 г. высветили принципиально новые возможности будущих войн. Как выразился английский философ Б. Рассел, выступая в палате лордов 28 ноября 1945 г.: «Вопрос очень прост: будет ли в дальнейшем существовать человеческое общество или оно неизбежно должно привести себя к уничтожению?» В 1955 г. ведущие ученые мира принимают «Манифест Рассела—Эйнштейна», обращенный ко всему человечеству, требующий запрета использования средств массового уни- чтожения. Этот манифест положил начало Пагоушскому движению ученых за мир и разоружение. Он подвел человечество к осознанию необходимости нового поли- тического мышления. В 1968 г. сложился известный сейчас во всем мире Римский клуб. Под его эги- дой объединились несколько десятков ученых из более чем тридцати стран мира. Проблема мира становится проблемой общечеловеческой. В настоящее время не может быть локального мира. Мир возможен или для всех, или ни для кого. Реа- листическая политика должна исходить сегодня из необходимости замораживания, ограничения и сокращения ядерного оружия, а также других средств массового уничтожения людей. Безусловно, что к концу XX в. удалось уже многое сделать 10.2 Проблема войны и мира 175 в этом направлении. Всевозможные договоренности среди ядерных держав о за- прете на ядерные испытания, о сокращении и контроле за ядерным вооружением и т. д. подтверждают возможности осознанного решения усилиями мирового сооб- щества данной проблемы. Однако следует также отметить и нарастание новых сложностей в этой сфере: • не сокращается, а расширяется число стран, обладающих ядерным ору- жием (или стремящихся приобрести его), следовательно, расширяется воз- можность его применения в различных локальных конфликтах. Но и любой локальный ядерный конфликт не может не затрагивать интересы выжива- ния всего человечества; • военно-техническая революция усилила роль случайности в развязывании мирового конфликта. Сбой в работе компьютерной техники может ока- заться той спичкой, которая воспламенит ракетно-ядерный арсенал. И хотя огромные финансовые ресурсы затрачиваются на обеспечение «безопасно- сти» от данного рода случайностей (или преднамеренностей), само развер- тывание технологий современности не может давать человечеству никаких гарантий; • попытки НАТО или отдельных государств (например, США) военным пу- тем устранять локальные конфликты «во имя мира» могут, напротив, при- вести к расширению военных действий; • сопротивление разоружению со стороны военно-промышленного комплек- са в любой стране продолжается, что подогревает гонку вооружения и рас- ширения военных бюджетов. Таким образом, следует подчеркнуть, что у человечества есть возможность для сохранения мира, но для того, чтобы прочный мир стал социальной действительно- стью, должны быть вовлечены в процесс сознательной борьбы все миролюбивые силы планеты. Сегодня предотвращение ядерного самоубийства должно стать ценностной установкой, с которой необходимо соизмерять любые программы организации и переустройства общественной жизни. Но будучи ценностной установкой современной эпохи, она сама не может воплощаться в реальность через военное давление со стороны развитых стран. А практика показывает обратное. «Во имя мира» военным путем западные демо- кратии, в лице прежде всего США, проводят политику смены «неугодных» ре- жимов в других странах (Афганистан, Югославия, Ирак). Доктрина «конфликтов малой интенсивности», проявившая себя с середины XX века, по-прежнему оста- ется приоритетной во внешнеполитической деятельности США. «Во имя мира» расширяются действия и границы военного блока НАТО. «Во имя мира» вопло- щается на практике стремление развитых западных стран (и прежде всего США) к полному военному, экономическому, политическому и т. д. господству на плане- те. И подобное толкование и претворение в жизнь общечеловеческой ценности — сохранение мира — оказывается в прямом противоречии с получаемыми результа- 176 Глава 10. Проблемы и перспективы современной цивилизации тами. Насильственное военное вмешательство во внутренние проблемы суверен- ных стран уводит человечество далеко в сторону от возможности сохранения мира. Напротив, мир дестабилизируется. Более того, уже можно утверждать, что результатом этой полити- ки явилось рождение еще одной глобальной проблемы — между- народного терроризма. Террористические группы, отдельные акты — не новое явление для человека, и в XX веке он с ними встречался не так уж и редко. Но события 11 сентяб- ря 2001 г. в Нью-Йорке и события 1 сентября 2004 г. в Беслане ни у кого не оставляют сомнений: явление терроризма переросло национальные рамки и стало международной опасностью, опасностью для всего человечества. Терроризм как международное явление — это очень серьезно. Общечеловече- ские ценности и нормы не существуют для терроризма. Он отрицает основное право человека — право на жизнь. Жертвами террористов часто становятся совер- шенно случайные люди, а сами террористические акты осуществляются с потря- сающей жестокостью. Многие исследователи склонны считать это началом новой мировой войны, и тому есть весомые основания. Но это особая война: без лица, национальности, государства. И чтобы бороться с явлением, а не формами его проявления (исполни- телями в том числе, назначая огромные суммы за их «головы»), следует тщательно разобраться с причинами, порождающими само явление. А такого единого между- народного анализа данного явления пока еще и не существует. Одни исследователи рассматривают его в плоскости войны «Западной» и «Восточной» цивилизаций, другие — в плоскости религиозного противостояния мусульманства христианству, третьи склонны усматривать в этом явлении ответ на вмешательство «западных де- мократий» и насильственного насаждения «западных ценностей» на чужой почве и т. д. Четвертые — готовы признать в терроризме «борьбу за свободу». Безусловно, что все эти составляющие моменты имеют свое место в проявлении современного международного терроризма. И все-таки они вторичны. На наш взгляд, правы те исследователи, которые усматривают причины в сущ- ностных особенностях современного информационно-технологического общества. Уровень развития современных технологий, как уже отмечалось, с одной стороны, демонстрирует возможности быстрого развития общества и решения его насущных проблем, а с другой стороны, резко углубляет разрыв между теми (западные стра- ны), кто эти возможности может реализовывать, и теми (развивающиеся страны), для которых эти возможности так и остаются гипотетическими. И Запад отнюдь не демонстрирует свое желание «поделиться» на деле, а не на словах всеми возмож- ностями современного «цивилизованного» мира. И корни такого нежелания зна- чительно глубже, чем страх перед террором, поскольку они, прежде всего, уходят в частную собственность и частнособственнические интересы: будь то один соб- ственник, или группа собственников (корпорации), или государство-собственник (носитель самых передовых технологий). 10.3 Проблема экологического кризиса 177 Поэтому, с одной стороны, создаются всевозможные международные органи- зации и международные фонды для оказания различного рода помощи (и весьма существенной) развивающимся странам в частичном решении проблем, с которы- ми они не справляются сами (как правило, по факту очередного происходящего события), а с другой стороны, развитые страны не допускают их в свои эконо- мические отношения, в свои современные технологии. Собственность и прибыль по-прежнему правят миром. Иначе говоря, та проблема «социальной справедливости», о которой всегда говорили философы-гуманисты, становится сегодня проблемой для всего челове- чества. Тем более что в ценностной сфере всей человеческой истории, несмотря на все культурно-исторические различия и временные срывы, единый ценност- ный вектор очевиден: «космическая» справедливость древних (единство с миром); «божественный порядок» как справедливость в рамках теологического мировоз- зрения; социальная справедливость как порядок в человеческом измерении. И вы- бор отношения к «собственности» и «справедливости» сегодня стоит уже не про- сто перед политической партией или отдельным государством, а перед человече- ством как таковым. 10.3 Проблема экологического кризиса В принципе для философского сознания всегда было очевидным, что главные аспекты человеческого бытия — существование человека как части природы и как деятельностного существа, преобразующего природу, — находятся в диалектически противоречивой зависимости. Но слишком долго человек полагался на свой разум и свою рационально выстроенную деятельность, убеждая себя, что владеет ситуа- цией, способен «обуздать» природу в ее негативном воздействии на человека. Но технологическая цивилизация — порождение именно разума человека — поставила на повестку дня проблему экологического кризиса. Иначе говоря, противоречие в отношениях человека с окружающей его природой приобрело конфликтный ха- рактер. Человечество — результат развития природы и ее часть. Земля, природа являют- ся не только колыбелью человеческой цивилизации, но и жизненной средой ее оби- тания. Развитие человеческого общества возможно только в гармонии с природой и по ее законам. Однако вся история человеческой цивилизации свидетельствует о том, что «завоевывая» природу в своих интересах, расширяя мощь технических средств для этой цели, человечество в значительной мере подорвало естественные основы собственной жизнедеятельности. Неблагоприятное воздействие человече- ской деятельности распространилось на биосферу, атмосферу, гидросферу, лито- сферу. Этот конфликт между обществом и природой создает угрозу появления необратимых изменений в природных системах. Рост производительных сил об- щества, быстрый рост населения планеты, бурный научно-технический прогресс являются своего рода катализаторами этих процессов. Природа испытывает влияние общества по следующим направлениям: • Использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства. Все настойчивее раздаются голоса о «исчерпаемости» при- родных ресурсов и необходимости применять ресурсосберегающие техно- 178 Глава 10. Проблемы и перспективы современной цивилизации логии и разрабатывать, создавать новые источники. Но человек еще только в начале пути подобного решения, а проблема, например, наличия/отсут- ствия питьевой воды стала проблемой выживания целых народов. • Воздействие производственной деятельности людей на окружающую при- родную среду. Загрязнение природы от промышленных и бытовых отходов превысило все допустимые нормы для процесса «самовосстановления», «самоочистки» природы. Исчезают с лица земли не просто вырубленные человеком лесные массивы, но и реки, озера, даже моря (например, Араль- ское море). • Демографическое давление на природу (сельскохозяйственное использова- ние земель, рост численности населения, рост крупных городов). Сово- купность этих факторов усиливает неравновесие природы, приводит к ее разбалансировке. С какими негативными факторами своего влияния на природу человечество уже столкнулось на пороге третьего тысячелетия? Атмосфера. Проблемы «парникового» эффекта, «озоновой дыры», кислотных дождей стали предметом пристального изучения современной науки. В настоящее время за один год человечество производит около 100 млн т химических удобре- ний, свыше 2 млн т различных ядохимикатов. Соответственно ежегодно в атмо- сферу Земли выбрасывается более 200 млн т углекислого газа, около 150 млн т двуокиси серы и около 50 млн т окислов азота. Происходит сокращение озонового слоя в связи с загрязнением атмосферы Земли озоноразрушающими веществами, прежде всего фреоном. Прогнозы ученых весьма неутешительны: если имеющи- еся тенденции сохранятся, то уже к середине XXI века произойдет повышение среднегодовой температуры на 1,5–4,5 градуса. Такие температурные сдвиги при- ведут к таянию льдов, повышению уровня Мирового океана до 2 метров, изме- нению влажности атмосферы и т. д. И уже в начале 2005 года ряд ученых прихо- дит к выводу, что до глобальных катастроф, связанных с возможным изменением климата на Земле, осталось совсем немного, увеличение температуры всего на 1 градус. Практически достигнута критическая точка, за которой наступает со- временная, своеобразная эпоха очередного «ледникового периода». Несмотря на то, что более ста тридцати стран сегодня включились в действие «Киотского со- глашения», предусматривающего сокращение выбросов в атмосферу, человечество пока не успевает в решении данной задачи — не допустить глобального изменения климата на планете. Земельные ресурсы. Под влиянием эрозии, засоления, заболачивания, пересы- хания, опустынивания, загрязнения и других процессов происходит неуклонное снижение плодородия почв. Эти тенденции протекают на фоне того, что ряд госу- дарств, даже с высоким уровнем развития технологий, испытывают недостаток не только в плодородных землях для производства экологически чистых продуктов питания, но и для простого проживания человека (из-за перенаселенности терри- торий). Лесные ресурсы. Лесной покров Земли является одним из главных факторов устойчивости биосферы. Это не только традиционная сфера жизнедеятельности самого человека, но это и «легкие» Земли, это и среда обитания «братьев на- ших меньших». Нехватка лесных ресурсов для современного производства, при 10.3 Проблема экологического кризиса 179 одновременных сохраняющихся в них потребностях — повлекла за собой «хищни- ческое» отношение к ним со стороны человека. Сведение лесов — это разрушение экосистем со всеми вытекающими отрицательными последствиями. Водные ресурсы. Уже сегодня большинство стран мирового сообщества стал- кивается с серьезными водоресурсными проблемами, связанными с дефицитом пресных вод. Почти 2 млрд людей живет в условиях недостатка воды, и в осо- бенности чистой. Подавляющая часть населения сосредоточена в развивающихся странах. Выделение всех затронутых факторов не означает, что они существуют от- дельно друг от друга и накопление изменений в одной сфере не влияет на другую природную сферу. Природа едина, в ней все взаимосвязано и взаимообусловлено. Если мы прежде отметили, что на глазах одного поколения сегодня кардинальным образом меняются технологии в современной цивилизации, то и на глазах одного поколения становятся заметными изменения в природе. Мы отметили негативное влияние человека на природу. Но этот негатив, прежде всего, касается жизни само- го человека в природе. Даже если происходят планетарные катаклизмы наподобие ледникового периода, то ведь сама природа не исчезает. Она вносит изменения в свои структуры и элементы и выстраивает их новое соотношение. Исчезнуть мо- жет сам человек, место его обитания (как Атлантида). Но в современном варианте своего исчезновения человеку некого будет винить, кроме самого себя. Глобальная катастрофа конца 2004 г. в юго-восточной Азии, которая унесла по некоторым подсчетам (точные цифры вряд ли будут возможны) в течение несколь- ких минут более 300 тысяч жизней, вполне может рассматриваться в ряду очеред- ных «предупреждений» человечеству со стороны природной стихии. Итак, человеческое общество стоит перед необходимостью осознания пробле- мы экологического кризиса и выработки определенной стратегии своих действий. Как представляется, именно осознание остроты и масштабности экологиче- ских проблем, выявление их глобального и регионального характера, создание экологического образования и просвещения формируют предпосылки для экологи- ческой культуры, в рамках которой взаимоотношения человека и природы должны приобрести нравственную ценность. Современная ситуация такова, что следует говорить о возникновении постма- териальных ценностей, когда все большее значение приобретают ценности, связан- ные с новым пониманием «качества жизни» — с более «экологичным» отношением к окружающему нас миру. В рамках возникшей и распространяющейся сегодня концепции «экологизма» существуют три основных подхода к осмыслению эколо- гических проблем. 1. Консерватизм — заключается в оптимизации технологии управления при- родопользования. 2. Природоохранный подход — предполагает сохранение природы как само- стоятельной ценности. 3. Экоцентризм — научное направление, опирающееся на стремление рассмат- ривать экологические проблемы с точки зрения социальной философии, социальной экологии, социологии, политологии, для выработки целостной картины поведения социального человека в его отношениях с природой. |