Дмитренко Святослав Артурович. Высшего образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
 Скачать 1.73 Mb.
|
|
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННО- АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ 1.1 Особенности современной отечественной экономики и задачи информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования развития экономических субъектов Прежде чем определить сущность, цели, значение и задачи информационно- аналитического обеспечения стратегического планирования предприятия, следует отметить следующие важнейшие аспекты. Исторические особенности развития любого государства, безусловно, сказываются на характеристиках требований к аналитическим оценкам экономической активности хозяйствующих субъектов. В эпоху СССР информационно-аналитическое обеспечение хозяйственной деятельности предприятий было ориентировано исключительно на оценку деятельности предприятий по выполнению установленных государственных плановых заданий и поиск резервов улучшения такой деятельности [13; 76; 77; 78; 83; 85]. Была сформирована целая государственная система [13] информационного обеспечения планирования как на уровне предприятий, так и на уровнях отраслей и государства в целом в виде соответствующих подразделений Госплана, Госстата, министерств и ведомств. При этом система формирования показателей информационного обеспечения носила достаточно научно-обоснованный характер в рамках идеологии командной экономики. Важно отметить, что в условиях запрета частной собственности на средства производства при социалистическом укладе экономики существовали, закрепленные законодательно, требования к предприятиям по решению не только экономических задач (обеспечение экономических показателей роста), но и социальных (строительство жилья, санаториев, спортивных сооружений), экологических (строительство очистных сооружений, озеленение и т. п.) В этой связи современное понятие устойчивого развития предприятий, пусть даже в неявном виде, реализовывалось уже в СССР [13], следовательно, и отчеты 17 предприятий вышестоящим государственным органам носили пусть и неявно, но форму интегрированной отчетности. Соответственно, и информационно- аналитическое обеспечение выполнения этих экономических, социальных и экологических требований тоже реализовывалось стой лишь разницей, что предприятия «поставляли» информацию о выполнении заданий, а обобщение и анализ этих данных осуществляли органы государственного управления и НИИ. С переходом на рыночные отношения каждому предприятию России с целью обеспечения своего развития требуется информационное и аналитическое обеспечение управления процессами своих стратегических изменений, которые обусловлены экономическими, научно-техническими, политическими, социальными и экологическими требованиями различных групп заинтересованных сторон. Для осуществления таких изменений предприятие вынуждено систематически принимать решения о нововведениях – инновациях, которые обеспечат его успешность. Мотивы нововведений, их направления, возможные варианты их осуществления являются теми вопросами, для решения которых необходимо соответствующее аналитическое обоснование. За период вторичного прохождения капиталистического пути в России было сделано много полезного по усвоению багажа знаний, накопленного в мировой экономике, но не нашедшего применения в СССР. Но на сегодняшний день было бы некорректно считать, что без учета особенностей социально-экономической ситуации в РФ простое копирование критериев и показателей информационного и аналитического обеспечения планирования, разработанных в основном в западных странах, является абсолютно пригодным.В частности, анализ процессов в отдельных хозяйствующих субъектах объективно должен быть связан с основной парадигмой современного экономического развития России. Этой парадигмой стала смешанная экономика, основанная на сочетании рыночного и государственного регулирования. В этом случае инертность бизнеса (особенно с государственным участием) и инерция механизмов регулирования, применяемых государственным аппаратом, требуют экономического взаимодействия, основными системными элементами которого являются связи, интересы, стимулы 18 и последствия решений, обеспечивающих достижение общих целей системы. Кроме того, на данный период времени устойчивость развития России с учетом вхождения в ВТО, введенных санкций со стороны США и ЕС и неустойчивости политико-экономических условий внешнего окружения, представляется трудно реализуемой без методов самостоятельного, научно обоснованного управления предприятиями. Поэтому эффективное управление бизнесом весьма затруднительно реализовать без адекватных методик для выработки и осуществления решений предприятиями, обусловленных потребностями стейкхолдеров, меняющимися условиями рынка и требованиями социума (общества). Современный бизнес находится в постоянном взаимодействии с обществом и государственными органами, что влечет за собой взаимное влияние друг на друга с учетом быстроменяющихся условий. В этих условиях информационно-аналитическое обеспечение управления играет важнейшую роль [51]. Отметим, что проблемы информационно-аналитического обеспечения предприятий и государства обнажились и обострились с началом мирового финансового кризиса в 2008 г. Кризис вызвал серьезные вопросы относительно роли и степени достоверности финансовой отчетности, а также всего информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования компаний и их устойчивого развития. Это совершенно четко определяет ту специфику внутренней и внешней политико-экономической ситуации, в которой находятся наша страна и ее экономические субъекты. Особое значение адекватное информационно-аналитическое обеспечение стратегического планирования имеет для чрезвычайно важных для экономики страны корпораций с непосредственным участием государства, таких как «Ростех», «Росатом», «Роскосмос» и крупнейшие ресурсные компании «Газпром», «Роснефть». Определим сущность и задачи информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования. Обзор литературных источников по информационно-аналитическому обеспечению деятельности предприятий показывает, что современному определению этого понятия уделяется весьма пристальное внимание в ряде исследований [12; 40; 42; 51; 52; 84; 135; 136]. В 19 частности, в работах [40; 52; 135] проведен анализ этого понятия на базе представлений стратегического управленческого учета и контроллинга, а в работах [42; 84; 136] указывается, что информационно-аналитическое обеспечение представляет собой такой вид обеспечения управленческой деятельности, который реализует обратную информационную связь в контуре управления. Там же для определения этого понятия применительно к бухгалтерскому учету рисков сказано, что информационно-аналитическое обеспечение представляет собой регистрацию, интегрирование и систематизированный анализ собранной информации бизнеса компании, а также совокупность математических средств и методик анализа хозяйственной деятельности. В результате дано определение информационно-аналитическому обеспечению стратегии развития услуг, согласно которому: это есть элемент управленческого учета и анализа, характеризующий первичную и вторичную, внутрисистемную и внесистемную информацию, а также методы анализа для разработки стратегии и контроля. Также в работах [42; 84; 136] уделено внимание формулировке такого понятия, как показатель информации. В работе [42] предложено определение, согласно которому наиболее эффективная форма представления информации для стратегического управления есть такой показатель, как размерная или безразмерная единица основной компоненты, документированной информации с присущими только ей качественными признаками. Несмотря на то, что в определении отсутствует упоминание о заинтересованных сторонах, тем не менее, автор в своей работе упомянул работы О.В. Ефимовой [75], где уделяется существенное внимание этому вопросу. В работах [42; 84; 136] говорится, что информация может быть классифицирована по форме и содержанию документов, предназначенных для конкретных стейкхолдеров. В итоге можно заключить, что предложенная формулировка представляется интересной именно с точки зрения информационно- аналитического обеспечения стратегии развития услуг. Примечательно, что в этих работах информационно-аналитическое обеспечение рассматривается под углом устойчивого развития предприятия. Следует сказать, что самого 20 определения аналитического обеспечения стратегии развития услуг с точки зрения устойчивого развития предприятия в работах [42; 84; 136] не дается. Автор [42] представил структурно-логическую схему организации процедур разработки информационно-аналитического обеспечения для стратегии устойчивого развития, а также в табличной форме дал описание аналитического обеспечения для стратегии устойчивого развития с учетом плана ее реализации, которая названа модифицированной методикой. Автор работы отмечает, что данная методика учитывает особенности принципов устойчивого развития в вертикально-интегрированных компаниях, что позволяет управлять устойчивостью компании в долгосрочной перспективе. Также в этой работе указывается, что смысл модифицированной методики в том, чтобы учитывать взаимодействие компании с заинтересованными сторонами, показать, как они связаны со стратегическими задачами, с выстраиванием мониторинга пользователей и учетом изменения интересов стейкхолдеров. Реализованная в виде таблицы модернизированная методика связала выделенный с точки зрения автора этап планирования с определенными заинтересованными сторонами и, как принято в планировании, с соответствующими формами отчетности УР и мониторинга. Однако ни в табличном, ни в схематичном представлении модифицированной методики не была представлена система взаимодействующих стейкхолдеров с учетом их категорий. Таким образом, если в работах [42; 84; 136] вопрос ставился о информационно-аналитическом обеспечении стратегии развития услуг, то в исследованиях [40; 52; 135] вопрос ставился с точки зрения устойчивого развития. Связаны ли эти две формулировки? Они четко отражают факт того, что, когда речь идет о стратегии, неизбежно требуется знать стратегии «чего»? Тогда и будет определен комплекс методологий, методик и их показателей, востребованных заинтересованными сторонами (стейкхолдерами). Это значит, что, когда говорится об информационно-аналитическом обеспечении, необходимо указывать не просто заинтересованные стороны, но и их взаимодействие с востребованными ими показателями на каждом этапе стратегического 21 планирования, в противном случае возникающий конфликт интересов стейкхолдеров приведет к невыполнению стратегии. В этой связи целесообразно сформировать понимание информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования как единой макроструктуры, характеризующейся схемой «стратегический план ↔ информационно-аналитическое обеспечение ↔ требования стейкхолдеров». Поэтому формулировка этого понятия может быть следующей: информационно-аналитическое обеспечение стратегического планирования предприятия – это совокупность информации и аналитических методологий, методов, методик [151] с их количественными и качественными показателями, которые востребованы заинтересованными сторонами (системой взаимодействующих стейкхолдеров) на каждом этапе стратегического планирования с образованием циклической триединой системы «стратегический план ↔ информационно-аналитическое обеспечение↔ требования стейкхолдеров».В этой связи в соответствии с [51] можно представить следующие задачиинформационно-аналитического обеспечения стратегического планирования устойчивого развития компании в виде циклически повторяемого перечня аналитических процедур: 1) Обоснование миссии компании, целей стратегии ее устойчивого развития. 2) Идентификация круга внутренних и внешних заинтересованных сторон компании, их классификация и выделение группы ключевых стейкхолдеров, имеющих возможности оказывать наибольшее влияние на ее деятельность. 3) Выявление, согласование и документирование требований ключевых стейкхолдеров, оценка этих требований и преобразование их в конкретные показатели. 4) Сравнительный анализ требований ключевых стейкхолдеров и фактических показателей деятельности компании. 5) Выявление бизнес-проблем на основе отклонений фактических показателей деятельности от требований ключевых стейкхолдеров. 6) Анализ бизнес-проблем и причин их возникновения, обоснование путей 22 их решения при помощи стратегических изменений бизнес-процессов и бизнес- модели компании. 7) Разработка стратегических планов реализации изменений и конкретных инновационных проектов, необходимых для решения бизнес-проблем и выполнения требований ключевых стейкхолдеров. 8) Мониторинг изменений в составе стейкхолдеров и их требований, обоснование корректировок стратегических планов долгосрочных инновационных проектов. 9) Анализ процессов выполнения стратегических планов долгосрочных инновационных проектов, оценка их промежуточных и итоговых результатов. 10) Сравнительный анализ достигаемых показателей деятельности компании и актуализированных требований заинтересованных сторон, формирование публичной нефинансовой отчетности об устойчивом развитии компании. 11) Корректировка целей стратегического развития и повторение цикла аналитических процедур. Регулярная реализация задач предлагаемого цикла аналитических процедур может составить достаточно надежную основу системы информационно- аналитического обеспечения стратегического планирования компании [51]. Направления же информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования компании (ИАОСП) определяются этапами стратегического процесса: 1) направление ИАОСП по аналитическому обеспечению формирования «видения, миссии и стратегических целей»; 2) направление ИАОСП по формированию стратегического планирования УР и путей реализации целей; 3) направление ИАОСП по реализации стратегического плана УР, включающее финансовое, операционное, и инвестиционное направления, направление информационно-аналитического обеспечения бизнес-модели и бизнес-процессов; 4) направление ИАОСП по мониторингу, оценке результатов реализации плана и принятию решений по УР. 23 Теперь представим вариант определения понятия устойчивого развития экономических субъектов при аналитическом обеспечении стратегического планирования предприятия План стратегического развития влияет на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность компании, поэтому он должен учитывать весь спектр рисков ее деятельности (и не только финансовых). Предприятие может быть привлекательно с точки зрения прибыльности, но крайне непривлекательно с экологической или социальной точек зрения. Поэтому при проведении стратегического анализа на практике отечественные предприятия сталкиваются с рядом проблем. Рассмотрим подробнее смысл понятия устойчивости, которое применяется к феномену устойчивого развития (sustainable development). Чаще всего в опубликованных работах рассматриваются различные ориентации тройственных результатов деятельности компании [14; 75; 100; 101; 118]. В работе [14] был представлен вариант экономической ориентации связи эффектов триады (экономики, экологии и социологии). Экономическая ориентация тройственных результатов деятельности компании дана в работах [75; 100; 101], но представлена без обратных связей между устойчивостью в экономической, экологической и социальной сферах. Социальная ориентация тройственных результатов деятельности компании с точки зрения полезности для общества также рассматривалась в работе [118]. Обобщение высказанных в данных работах позиций представлено в приложении А, рисунках А.1, А.2. На сегодняшний день в процессе формирования находится нормативно-рекомендательная и методологическая база для управления компаниями в парадигме устойчивого развития. К этой методологической базе следует прибавить как рекомендации, так и стандарты, уточняющие их, приложение А, таблица А.1. К рекомендациям, носящим общий характер, следует отнести Глобальный договор (Global impact) [143], подписанный ведущими игроками мирового рынка и содержащий десять принципов поведения социально-ориентированного бизнеса. Данный договор затрагивает вопросы окружающей среды, трудовых отношений, соблюдения прав человека и противодействия коррупции. Наиболее конкретизированные подходы 24 описаны в японских национальных стандартах (JNS), которые позже были объединены под эгидой версии стандартов ИСО (ISO 9004 версии 2008 г.). Непосредственное участие в конкретизации стандартов принимали и французские специалисты, которые разработали руководство SD 21000 «Устойчивое развитие. Социальная ответственность корпорации». Также сюда следует отнести Руководство по учету вклада УР под эгидой AFNOR (французская организация по стандартизации). Свои рекомендации предложили и Великобритания (методика SIGMA), Италия (методика Q-RES), Германия (методика VMS). Многие мировые компании разрабатывают собственные планы, учитывающие дополнительные принципы устойчивого развития, кроме принципов УР на базе национальных рекомендаций [80]. В целях развития и применения основных пунктов понятия устойчивого развития к стратегическому планированию на уровне предприятий, важно определить само понятие предприятия, которое ориентируется на устойчивое развитие. Под компанией c устойчивым развитием следует понимать компанию, ориентированную на долгосрочную деятельность и учитывающую интересы своих стейкхолдеров на базе системного управления триадой «экономика↔ экология↔ социальная сфера», определяющая устойчивое развитие фирмы. Такое понятие базируется на теоретических положениях теории, выдвинутой Г.Б. Клейнером [81], приложение А, рисунки А.3, А.4. Данная теория с учетом слоев факторов и условий деятельности предприятия гласит, что внутренняя среда и структура фирмы вступают во взаимодействие с внешней средой и ее структурами в виде сообщающихся сосудов. Такой сценарий направлен на достижение баланса между внутренними параметрами, характеризующими компанию, с внешним положением компании. Однако в работе Г.Б. Клейнера нет определения длительностидолгосрочного устойчивого развития.В исследовании Комиссии по УР ООН применяются индексы антропологического развития в рамках поколения 15 – 25 лет, в трудах организации под названием «Global Scenario Group» («Группа глобального сценария»), создаются сценарии развития до середины XXI века (два поколения). В исследовании неправительственной организации «Экологический след» 25 (Ecological Footprint) долгосрочный период рассматривается как продолжительность существования жизни на Земле. В РФ определение УР дано в «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [95]. В этом документе указывается, что устойчивое развитие есть стабильное экономическое и социальное развитие, которое не разрушает природу, улучшает качество жизни людей в рамках емкости биосферы. С другой стороны, согласно документу о экологической доктрине [94] сказано, что устойчивое развитие страны – это высокий уровень жизни народа с обеспечением его безопасности, сохранности и поддержания природы. Для конкретизации определения устойчивого развития Р.В. Кейтсом [112] предложено четыре аспекта на основе которых возможно определить устойчивое развитие: а) требуется поддерживать природу, жизнеобеспечение и культурное состояние; б) требуется развивать экономический сектор, особенно производственную часть, с целью создания рабочих мест, обеспечивая высокий уровень потребления, социальный и человеческий капитал, безопасность и здоровье населения, а также развитие национальных государств; в) укрепление связей между субъектами, определяющими единство развития триады (экономического, социального, экологического роста [112]; г) границы по времени в формулировке устойчивого развития определены от периода жизни одного поколения, когда есть устойчивость, до векового или более длительного периода, когда ждать устойчивости невозможно. В частности, в [40; 52] формировались определения УР на микроуровне. В [40] определение УР гласит, что устойчивое развитие предприятия – это долгосрочный процесс создания, поддержания и наращивания финансового капитала на требуемом инвесторами уровне, который достигается путем баланса развития природного, социального, интеллектуального и производственного капиталов. Но такой баланс не может осуществляться стихийно, он должен основываться на сознательном и аналитически обоснованном управлении процессами стратегического развития. Из приведенного понятия информационно-аналитического обеспечения стратегического планирования развития предприятий, его задач и направлений 26 целесообразно дать определение: устойчивое развитие компании – есть продолжительное создание и накопление экономического, социального, экологического и человеческого капиталов, которое характеризуется сбалансированной системой показателей информационно-аналитической системы, сформированной на базе требований стейкхолдеров в процессе формирования и реализации плана стратегического развития предприятия. Но с учетом специфики фирм с решающим участием государства важно проанализировать теории, предлагающие классификации стейкхолдеров. 1.2 Связь стратегического планирования со стейкхолдерским подходом к обеспечению устойчивого развития экономических субъектов Одна из самых важных проблем при стратегическом планировании: как в ходе своего долгосрочного развития предприятие будет учитывать противоречивые интересы своих стейкхолдеров, оказывающих влияние на его деятельность? Каждый стейкхолдер преследует свои собственные интересы, которые часто не совпадают с интересами других групп стейкхолдеров. При этом необходимо соблюдать «баланс» при учете требований различных групп заинтересованных сторон. Например, собственники бизнеса будут ждать повышения прибыльности и увеличения рыночной стоимости своей компании, менеджеры ожидают выполнения своих задач, поставленных руководством, и как результат – карьерного роста, повышения заработной платы и премий. Покупатели заинтересованы в своевременном поступлении товаров и услуг высокого качества по доступным и приемлемым ценам. Поставщики ожидают стабильных заказов и своевременной оплаты своих поставок, инвесторы – доходности и минимизации рисков своих вложений, общественные организации и государство озадачены соблюдением требований законодательства, решением социальных проблем и охраной окружающей среды. Государство также заинтересовано в своевременной выплате предприятиями как можно больших сумм налогов. Необходимо отметить, что в последние десятилетия этот сложный комплекс обозначенных проблем интенсивно изучается, начиная с теории 27 заинтересованных сторон Э. Фримена [103], разработанной теории «цепочки создания ценностей» М. Портера [35; 37] и последующей работы М.Э. Йенсена [104], связывающей отношения заинтересованных сторон и стратегию компании. Кроме того, в работе [38] Дж. Рикарт, М. Родригес и П. Санчес определили категории стейкхолдеров для частных коммерческих предприятий, а в работе [106] Р. Митчелла, Б. Агла и Д. Вуда была предложена модель для определения значимости стейкхолдеров для деятельности компаний. В дальнейшем теория заинтересованных сторон развивается учеными в направлении сбалансированности учета интересов стейкхолдеров. Это связано, в первую очередь, с тем, что при составлении стратегического плана поиск сбалансированности интересов стейкхолдеров часто идет в противоречие с критерием теории максимизации стоимости бизнеса («wealth maximization theory»), в частном случае, рыночной стоимости акций («market capitalization»). Эта задача нашла свое практическое решение на основе работы нобелевских лауреатов по экономике, математиков И. Аумана и М. Машлера [96]. Они нашли алгоритмическое определение поиска решения – вектора кооперативной игры, принадлежащего N-ядру (области минимизации неудовлетворенности участников). Этот алгоритмический метод был назван «методом Талмуда», поскольку он основывается на примере разделения наследства по ветхому завету. Следует подчеркнуть, что при стратегическом планировании обычно рассматривают не только разработку самой стратегии, но и последовательность ее внедрения в структуры предприятия. Внедрение подразумевает выстраивание необходимых структур управления, описание процедур и регламентов, направленных на реализацию стратегии. При этом внедряемые на сегодняшний день системы управленческого учета (методологии и программные продукты) есть операционные системы. Важно отметить, что затраты и результаты компании группируются не только по классическому варианту методологии бюджетирования – по центрам финансовой ответственности [110], но и в современном, новом варианте – с группировкой по бизнес-процессам [39; 106]. Отметим также и ряд отечественных научных работ, посвященных 28 рассматриваемой проблематике. В работе [15] продемонстрирована зависимость качества стратегического планирования от учета требований стейкхолдеров, а работа [86] предлагает разрабатывать индексы вклада стейкхолдеров (stakeholder value index) в стоимость компании. Из этих работ следует, что учет и сбалансированность интересов стейкхолдеров приводят к обоснованному построению стратегического плана, а, соответственно, к повышению прибыльности и инвестиционной привлекательности компании, повышению доверия к организации, что способствует созданию капитала отношений (relationship capital) и условий устойчивого развития этой компании. Поэтому первостепенное внимание следует уделять развитию и росту организации с учетом интересов важнейших заинтересованных сторон. При этом концепция устойчивого развития предприятия с учетом интересов стейкхолдеров позволяет различать понятия развития и роста. Экономический рост понимается как количественное возрастание материальных благ в их физическом размере. Это подразумевает рост объемов и скорости потоков материальных благ в экономике , рост народонаселения, возрастание запасов произведенных продуктов. Под развитием же понимается качественное усовершенствование в структуре экономики, композиции физических объемов и потоков. При этом особое внимание уделяется устойчивому развитию. Состояние устойчивого равновесия понимается как некоторое динамическое равновесие, при котором в некоторой системе (экономике, обществе, и т.д.) для реакции на изменения внешних и внутренних условий необходимо генерировать новое, соответствующее этим изменениям равновесие. В итоге оно включает изменения внешней и внутренней среды системы, ее качественные и количественные признаки. В российской научной литературе исследование понятия устойчивого развития приводит к определению трех путей по его разработке: I – устойчивое развитие, когда потребительские запросы существующего поколения не угрожают необратимо потребительским нуждам будущей генерации [24]; II – устойчивое развитие как непрерывное возрастание основных показателей экономической эффективности и конкурентоспособности [25]; III – устойчивое развитие, обеспечивающее 29 глобальное равновесие между разрешением проблем сохранения окружающей среды и разрешением социально-экономических проблем [14]. Вероятно, что конфликт между пунктами I – III связан с интересами различных групп стейкхолдеров компании. Однако крупные компании уже сегодня вынуждены для сохранения своего будущего идти на социальный компромисс. Это вынуждает, в свою очередь, обосновывать их стратегические планы с учетом интересов большинства групп своих стейкхолдеров. В соответствии с работами Р. Фримена [102; 103], являющимися первоисточниками теории стейкхолдеров, в роли важнейшей группы заинтересованных сторон компании, ее контрактных стейкхолдеров, представляться могут самые разные субъекты: рядовые сотрудники, поставщики, потребители и представители населения. Особняком стоят кредитные организации, поскольку их взаимодействие с предприятием проявляется на основе контрактов на заем финансовых средств (контрактный стейкхолдер), например, под залог акций, так что очевидны возможности влияния кредитора на как неотъемлемого стейкхолдера. При этом специфическое взаимодействие владельцев акций и управленцев компании в системе стейкхолдеров представляется всего лишь фрагментом всей совокупности связей предприятия с внешней средой, которые необходимо анализировать в ходе стратегического планирования. Основные положения менеджмента наиболее четко представлены в документах ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) [149]. Важно отметить, что эти положения (принципы) являются рекомендательными и могут применяться как исходная точка при прогнозировании совершенствования существующей законодательной базы, в том числе самими предприятиями при создании и внедрении своих корпоративных систем менеджмента. В результате, руководствуясь положениями ОЭСР, корпоративный менеджмент должен обеспечивать: 1) соблюдение законодательных прав заинтересованных сторон; 2) дифференцированное взаимодействие с акционерами; 3) достоверную и своевременную информацию по аспектам, напрямую относящимся к компании; 4) эффективный контроль над Администрацией со стороны правления (наблюдательного совета), а также 30 подотчетность правления перед акционерами. Данные принципы корпоративного управления ОЭСР послужили основой при создании российской версии кодекса корпоративного поведения. М. Фридман [32] сделал вывод, о том, что у предприятия, как экономического самостоятельного субъекта, есть важнейшая социальная обязанность – ограничивать максимальную прибыль в пределах социально адаптированных «правил действий». Также в работе [32] делается вывод о единственности управленческой целеустремленности компании по максимизации прибыли в обеспечении интересов владельцев акций предприятия. Поэтому в случае действий компании по сокращению доходов акционеров в интересах социума это приведет к дополнительному налогообложению акционеров и противоречию с обществом. Еще один вызов, связанный с экономической ответственностью компании, заключается в предположении о невозможности нравственности предприятия как экономического агента. Если следовать этим мыслям, то выходит, что только человеку присущи мораль и ответственность перед обществом. Поэтому в случае, когда все заинтересованные лица, начиная от рядовых сотрудников до акционеров, делают шаги по использованию собственного капитала (в чем бы он ни выражался) на благо социума, то такие шаги есть личный выбор каждого стейкхолдера. В этой связи авторы работы [36] допустили возможность раздела ответственности между социумом и предпринимательством. Авторы работы [36] предложили заменить социальную ответственность на обязательства перед обществом ввиду того, что общество и предпринимательство есть связанные между собой организмы, взаимодействующие посредством рыночных отношений и политических процессов. Обязательства перед социумом объясняются пониманием значимости корпоративного участия в общественной деятельности социума. Поэтому авторами [36] делается вывод о двойной ответственности корпорации: перед бизнесом и перед процессами, реализуемыми государственной политикой. В этой связи, для осознания набранного современного опыта и направлений взаимодействия со стейкхолдерами, целесообразно указать, что в работе [36] связывается теория заинтересованных сторон с положениями теории образования 31 операционного богатства, для характеристики которого вводится понятие «итоговый индекс», определяющий способность компании создавать блага для всех стейкхолдеров. Взаимодействия с потребителями, поставщиками, государством, работниками, и прочими стейкхолдерами формируют организационную способность фирмы управлять своим богатством через развитие «отношенческих активов». Развитие «отношенческих активов» подразумевает рациональный отклик фирмы на систему противоречивых ожиданий стейкхолдеров. Авторы [36] полагают, что корпорации «представляют собой то, чем они действительно занимаются». Другими словами, современная фирма представляется сетевым полюсом связанных субъектов, каждый из которых вносит свою долю в доход фирмы в ходе своей деятельности, при этом и сам субъект ожидает от фирмы ту или иную выгоду (или отсутствие невозвратного ущерба). Приведем факторы, воздействующие на положение современного предприятия (фирмы, корпорации): 1) величина экономико-социальной власти и могущества, характеризующая основные международные и транснациональные компании и проявляющаяся в некотором исключительном воздействии, которое может быть оказано на окружающую среду; 2) не универсальность модели «собственника» и ее применения, которая заключается, в частности, в проблеме положения акционеров предприятия или корпорации, когда, являясь владельцами ценных бумаг, они в то же время не являются владельцами корпорации в полном понимании и не являются абсолютно необходимыми элементами для дееспособности корпорации. Дж. Пост и его соавторы [36] указывают на важность и необходимость учета взаимовлияния «корпорация – элементы корпорации», тем самым рассматривая систему стейкхолдеров как атрибут современного бизнеса. При использовании категории организационного богатства, ученые используют и предлагают иное толкование корпоративного бизнеса, а именно: корпорация есть такая организация, которая в своей деятельности мобилизует ресурсы корпорации с целью их производственного применения по созданию богатства и выгод для своих элементов. В том числе в ходе деятельности по исключению умышленного увеличения риска, нанесения ущерба и разрушения богатства для стейкхолдеров. 32 Поэтому очевиден вывод о роли заинтересованных сторон и о переходе в более общую область ключевой задачи менеджмента бизнеса: задачи определения стоимости компании с учетом требований интересов заинтересованных сторон, что, безусловно, определяет ключевую роль стейкхолдеров при стратегическом планировании развития предприятия. Отметим, что понятие «организационного богатства» есть ничто иное, как интегрированные способности предприятия по генерации благ для всех заинтересованных сторон на длительный срок. Учитывая взаимоотношения между стейкхолдерами и включая эффекты репутационного плана, к ключевым элементам организационного богатства следует отнести: стоимость нематериальных активов (патенты, лицензии); стоимость финансовых и физических активов; стоимость внутренних и внешних активов фирмы. Важно отметить отличие концепции заинтересованных сторон от отраслевой и ресурсной концепций, которые для анализа рассматривают или предприятие, или отрасль, и связанные с ними источники генерации организационного богатства и средства его сбережения. Таким образом, при информационно-аналитическом обосновании стратегического плана генерация «организационного богатства» невозможна без учета интересов заинтересованных сторон. В случае рассмотрения компании на действующем рынке, она находится в определенной отраслевой нише, включающей агентов по поставкам, потребителей и конкурентов. При этом очевидно, что предприятие осуществляет свои действия и в социальной, и в политической, и в экономической, и в экологической сферах. В этих же сферах действуют, как отдельные индивидуумы, так и предприятия или группы лиц, создающие свой вклад в «организационное богатство», и несущие на себе определенные риски. Согласно этому тренду, предприятие можно представить как «гиперсеть», включающую различные заинтересованные лица [39]. Предприятие определяет само себя в сети стейкхолдеров, и вырабатывает реакцию на систему противоречий между ожиданиями заинтересованных сторон. Поэтому такая сеть особым образом гарантирует предприятию устойчивость развития и конкурентное преимущество в отрасли с устойчивой генерацией организационного богатства, что необходимо учитывать при информационно-аналитическом обеспечении 33 стратегического планирования фирмы. На основании изложенного вытекают следующие положения о толковании корпоративной ответственности как адекватной перманентной рефлексии предприятия на всю совокупность антагонистических интересов заинтересованных сторон с целью реализации устойчивого развития предприятия. Также корпоративная ответственность может пониматься как конкурентоспособная стратегия, при рассмотрении как в пределах отраслевой концепции, так и в виде самостоятельной руководящей идеи. Авторы работы [38] делают вывод о том, что именно за счет системы взаимодействующих стейкхолдеров происходит устойчивая генерация организационного богатства. При росте числа заинтересованных сторон и учете немаркетинговых факторов, влияющих на предприятие, нельзя исключать рассмотрения состояния организации не только рядовым игроком рынка и участником отрасли, но и влиятельным членом общества. Этот факт определяет важность истинности информационно-аналитического обеспечения при обосновании стратегического плана. Рассмотрим вопросы разделения (сегментации) и сбалансированности интересов заинтересованных сторон. В научной литературе применяют разнообразные приемы для анализа интересов стейкхолдеров. Обзор литературных источников позволил сделать вывод о расстановке главных пунктов при проведении анализа интересов стейкхолдеров по нескольким параметрам. Расстановка приоритетов и позиционирование заинтересованных сторон могут проводиться по нескольким характеристикам. Одной из наиболее востребованных является концепция сегментации стейкхолдеров, изложенная в работе А. Менделоу [107]. В этой работе доказывается, что для аналитического обеспечения стратегического планирования важен анализ двух характеристик стейкхолдеров: власти и интереса. Другие исследователи рекомендуют иные характеристики: законность интересов стейкхолдеров и власть, которой обладают стейкхолдеры. Показано, что законность и власть стейкхолдеров находятся в постоянном взаимодействии. В результате это взаимодействие может привести к созданию классов стейкхолдеров, дифференцированных согласно их поведению по отношению к предприятию [106]. Таким образом, рост и устойчивое развитие 34 компании нельзя полноценно реализовать без сбалансированного учета интересов различных групп стейкхолдеров. В этом случае для успешного бизнеса компания должна произвести сегментацию заинтересованных сторон по уровню их значимости и выделение соответствующих категорий стейкхолдеров. Это позволяет учитывать взаимодействие заинтересованных сторон с компанией при проведении анализа бизнеса, что важно для качественного аналитического обеспечения стратегического планирования. 1.3 Значение определения категорий стейкхолдеров для аналитического обеспечения развития компаний с государственным участием Решающее влияние на развитие современной экономики России оказывают государственные корпорации и крупные ресурсные компании с государственным участием. Они же во многом определяют решение многих социальных и экологических задач устойчивого развития нашего общества. При этом специфическая структура круга заинтересованных сторон подобных экономических субъектов, воздействующих на формирование их стратегий, требует особого анализа. Поэтому рассмотрим вопросы определения категорий стейкхолдеров в крупнейших мировых ресурсных компаниях и государственных корпорациях. Особенности взаимодействия стейкхолдеров и предприятия определяют факторы, влияющие на генерацию организационного богатства. Одна из важных для анализа классификаций стейкхолдеров приведена в работе авторов [38]. Эти исследователи определили три категории стейкхолдеров на предприятии: 1) неотъемлемые заинтересованные стороны (consubstantial) – их участие жизненно необходимо для существования бизнеса; 2) контрактные заинтересованные стороны (contractual) – обладают формальными контрактными отношениями с фирмой; 3) контекстуальные заинтересованные стороны (contextual) – заинтересованные стороны, которые взаимодействуют с фирмой в экологических и социальных, правовых и властных сферах деятельности. Эти категории играют основную роль при определении факта наличия доверия у компании и наличия одобрения действиями компании. Анализ партнерских 35 взаимодействий со стейкхолдерами определяет аспекты, связанные с социальными отношениями предпринимательства. То есть теория заинтересованных сторон предполагает свое развитие, в частности, в выделении новых категорий стейкхолдеров, позволяющих более обоснованно формировать стратегические планы. Это связано с тем, что мировая экономика и ее развитие находятся в неразрывной связи с мировой политической ситуацией. Монополярный мир оказался неустойчивым, порождающим военные конфликты в различных частях мира. Поэтому, многие, особенно развивающиеся страны, идут на создание новых экономических союзов. К ним можно отнести объединение стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) и, возможно, страны «Шелкового пути». Всем этим государствам свойственно наличие крупных корпораций с решающим государственным участием. Без государства существование таких крупнейших корпораций в этих странах невозможно. В таком положении государство становится стейкхолдером, которого следует отнести как к категории «неотъемлемых», так и к категории «контекстных» стейкхолдеров. Так, именно государства как с китайской стороны, так и с российской стороны, определили положительный исход нефтяной сделки между «Газпром» и «CNPS». Такая сделка ознаменовала реализацию экономических и политических целей обеих стран и рост доходов этих государств, выступающих как «неотъемлемые» стейкхолдеры. В то же время оба государства играют роль «контекстуального» стейкхолдера, поскольку гарантирует занятость населения, строительство инфраструктуры, охрану среды, решение социальных и экологических задач. То есть оба государства по отношению к компаниям «Газпром» и «СNPS» выступили одновременно и как «неотъемлемый», и как «контекстуальный» стейкхолдеры. Подобное объединение категорий стейкхолдеров имеет место и в случае ресурсных компаний ЮАР, занимающихся добычей золота и алмазов. Такое объединение стейкхолдеров свойственно не только странам БРИКС. Так, аналогичное объединение категорий наблюдается в ресурсной нефтегазовой компании Норвегии, бюджет которой формируется при непосредственном участии государства, где учитываются 36 социальные и экологические проблемы Норвегии. Важно подчеркнуть, что современный этап конкурентного соперничества крупнейших стран характеризуется обострением борьбы за природные ресурсы. Если ранее, например, в США пять крупнейших нефтяных компаний («нефтяных сестер») можно было бы характеризовать тремя категориями стейкхолдеров, то теперь, после «газовой сланцевой революции» и существенных экономических проблем внутреннего долга, государство США в лице его Правительства приобретает характеристики, присущие ранее двум различным группам стейкхолдеров. Оно заинтересовано как в решении социальных задач внутри страны, так и в получении политических, экономических и финансовых выгод от реализации мировых проектов по добыче и транспортировке сланцевого газа из Америки в страны Европы и Азии. В такой ситуации государство, с некоторой долей условности, может быть названо «глобальным» стейкхолдером. То есть теория стейкхолдеров претерпевает изменения с учетом современных экономико- политических реалий. Учитывая введение категории «глобального» стейкхолдера, схема взаимодействия различных категорий стейкхолдеров с предприятием, данная в [38] может быть скорректирована. Для мировых ресурсных предприятий и госкорпораций система стейкхолдеров может быть представлена следующими категориями заинтересованных сторон: 1. Глобальный стейкхолдер = неотъемлемый + контекстуальный стейкхолдеры; 2. Контрактные стейкхолдеры; 3. Неотъемлемые стейкхолдеры; 4. Контекстуальные стейкхолдеры. Подчеркнем, что новая совокупность категорий образует систему реально взаимодействующих стейкхолдеров (рисунок 1). Таким образом, для таких предприятий, как госкорпорации «Ростех» и «Росатом», а также для крупных энергетических компаний как «Газпром», СNPC, Statoil ASA целесообразно ввести новую категорию стейкхолдеров: «глобального стейкхолдера», которая органично объединяет признаки двух категорий стейкхолдеров – «контекстуальных» и «неотъемлемых» (рисунок 1). В целях аналитического обеспечения стратегического планирования корпораций с государственным участием использование категории «глобальный стейкхолдер» позволит более объективно 37 учитывать требования государства и других заинтересованных сторон при определении путей развития таких корпораций. Глобальный стейкхолдер может иметь и функции контрактного стейкхолдера. Но все договорные отношения между государством и госпредприятиями, как правило, связаны с ролью государства как неотъемлемого стейкхолдера. В случаях же выполнения предприятиями государственных заказов договоры на поставку заключаются не с государством как таковым, а с конкретными юридическими лицами, которые от имени РФ осуществляют госзакупки, в том числе и по гособоронзаказам (ГОЗ), либо с другими юридическими лицами, участвующими в кооперации по выполнению ГОЗ. Поэтому под контрактными стейкхолдерами будем преимущественно понимать конкретные госорганы, частные и государственные фирмы, заключающие с предприятием договоры на поставки продукции или оказание услуг. Очевидно, что в этом случае государство (как это было в случае ОАО «Газпром» при подписании контракта с КНР) выступает в роли «защитника» экономических и социальных интересов народа. Источник: разработано автором. Рисунок 1– Новая система взаимодействующих стейкхолдеров предприятий с решающим участием государства, составленная из 4 категорий стейкхолдеров Отметим, что общая система стейкхолдеров на рисунке 1 для ряда предприятий может быть представлена в отношении ключевых, наиболее влиятельных стейкхолдеров в следующем виде, показанном на рисунке 2. Предприятие Контрактные стейкхолдеры Контекстуальные стейкхолдеры Неотъемлемые стейкхолдеры Глобальный стейкхолдер- государство (с функциями контекстуальных и неотъемлемых стейкхолдеров) 38 Источник: разработано автором. Рисунок 2- Система взаимодействующих ключевых стейкхолдеров предприятий с решающим участием государства, составленная из 2-х категорий стейкхолдеров Источник: разработано автором. Рисунок 3 - Система взаимодействующих ключевых стейкхолдеров предприятий с решающим участием государства, составленная из 3-х категорий стейкхолдеров Такая система ключевых заинтересованных сторон, включающая две основные категории стейкхолдеров (рисунок 2), характерна для компаний, где 100% акций принадлежат государству, например АО «Российская электроника». Следующая система ключевых заинтересованных сторон представлена на рисунке 3. Такая система характерна для ряда крупных ресурсных компаний, как «Газпром», когда наряду с государством присутствуют иные акционеры, например, зарубежные банки или инвестиционные фонды. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 1. Современное аналитическое обеспечение стратегического планирования развития предприятий, с учетом достижений и проблем мировой Предприятие Контрактные стейкхолдеры Глобальный стейкхолдер - государство (с функциями контекстуальных и неотъемлемых стейкхолдеров) Контрактные стейкхолдеры Неотъемлемые стейкхолдеры Глобальный стейкхолдер- государство (с функциями контекстуальных и неотъемлемых стейкхолдеров) Предприятие 39 экономической науки, по-видимому, должно отражать особый аспект непосредственного участия государства в строительстве современной экономики в таких организациях, как государственные корпорации («Ростех», «Росатом» и другие), крупнейшие ресурсные компании («Газпром», «Роснефть» СNPC, Statoil ASA) (С. 18). 2. В этой связи предложен вариант определения: информационно- аналитическое обеспечение стратегического планирования предприятия – это совокупность информации и аналитических методологий, методов, методик с их количественными и качественными показателями, востребованными заинтересованными сторонами (системой стейкхолдеров) на каждом этапе стратегического планирования с образованием циклической триединой системы: «процесс стратегического планирования ↔ система информационно- аналитического обеспечения ↔ система взаимодействующих стейкхолдеров», а также сформулированы задачи и направления такого обеспечения (С. 21–23). 3. В случаях крупных, в частности, энергетических компаний, таких, как Газпром, СNPC (Китай), Statoil ASA, а также государственных корпораций РФ предлагается новая «возможная» категория стейкхолдера: «глобального стейкхолдера», которая объединяетхарактеристикидвух ключевых категорий «контекстуальных» и «неотъемлемых» стейкхолдеров, при этом общее число ключевых категорий заинтересованных сторон предприятия может меняться от двух до четырех, в зависимости от воздействия на это предприятие внешней или внутренней среды (С. 37; С. 38). 4.Предложен вариант определения устойчивого развития компании: продолжительное создание и накопление экономического, социального, экологического и человеческого капиталов, которое характеризуется сбалансированной системой показателей информационно-аналитической системы, сформированной на базе требований глобального стейкхолдера и других заинтересованных сторон в процессе стратегического планирования (С. 26). |