Юридическое образование в России- поиск новых стандартов качеств. Юридическое образование поиск новых стандартов качества. Материалы исследования
 Скачать 1.76 Mb.
|
|
РазДел 3. МежДУнаРоДный оПыт и развития учебного заведения применительно к его целям и за- дачам� Такая оценка проводится не реже одного раза в шесть лет� Внешняя оценка является дополнительной по отношению к вну- тренней оценке, выполняемой самим учебным заведением с целью анализа своих достижений и проблем� Отчеты о результатах внеш- ней и внутренней оценки публикуются� Вторая функция — оценка институциональных проектов� Проводится в отношении новых государственных и частных высших учебных за- ведений� Совет CONEAU играет важную роль в лицензировании новых учебных заведений, предоставляя Министерству образования отчеты о качестве и реализуемости институциональных проектов, на осно- ве которых Министерство принимает решение об учреждении новых государственных университетов (которое должно быть утверждено Федеральным конгрессом) и дает временное разрешение на осущест- вление образовательной деятельности новым частным университе- там (образовательным учреждениям или ассоциациям)� Третья функция — аккредитация программ высшего образова- ния, которые регулируются федеральным правительством� Совет CONEAU осуществляет аккредитацию программ высшего образова- ния по специальностям, которые имеют общественную значимость и, соответственно, регулируются правительством� Министерство образования по рекомендации Университетского совета опреде- ляет перечень специальностей, которые подпадают под указанные категории и учебные программы, по которым должны пройти про- цесс аккредитации CONEAU� На сегодняшний день министерством выпущены стандарты по учебным программам в области медицины, по 17 инженерным специальностям, программам в области агрономии, фармацевтики и биохимии, а также архитектуры и психологии� Рассматривается вопрос о включении в данный перечень программ по следующим специальностям: юрист, государственный нотариус, присяжный бухгалтер и регистратор суда� аккредитация программ последипломного образования Совет CONEAU отвечает за аккредитацию программ по специали- зации, магистерских и докторских программ на основе критери- ев и требований, установленных Постановлением № 1168/97 Ми- 228 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа нистерства образования� Согласно этому постановлению, для того чтобы получить официальное признание, проекты новых после- дипломных программ должны быть сначала представлены на рас- смотрение министерству, а затем аккредитованы Советом CONEAU� Процесс аккредитации программ последипломного образования преследует следующие цели: • повышение уровня последипломного образования в соот- ветствии с международными стандартами; • повышение качества последипломных программ; • обеспечение подготовки высококвалифицированных кад- ров для работы в сфере высшего образования, научных ис- следований и профессиональной деятельности; • информирование общественности о качестве таких про- грамм, чтобы заинтересованные стороны имели возмож- ность выбора на основе объективной информации� Национальный совет по высшему образованию (CONEAU) подраз- деляется на подкомитеты и технические группы, которые занима- ются оценкой и аккредитацией высших учебных заведений в соот- ветствии с Законом о высшем образовании� Эти технические группы разрабатывают процедуры и методики оценки университетов, а так- же программ высшего и последипломного образования� В настоящее время технические группы работают по следующим направлениям: • оценка институциональных проектов; • аккредитация программ высшего образования; • аккредитация программ последипломного образования; • развитие кооперации учебных заведений� К оценке высших учебных заведений привлекаются видные пред- ставители академических и научных кругов, которые входят в состав консультационных советов и экспертных комитетов� Решения Оце- ночной комиссии принимаются на основе мнений и выводов экс- пертных комитетов� Члены консультационных советов и экспертных комитетов действуют независимо и воздерживаются от рассмотре- ния вопросов в случае возникновения конфликта интересов� Для оценки высших учебных заведений применяются довольно расплывчатые критерии («высокое качество учебных программ», «социальная направленность» и даже, например, «престижность 229 РазДел 3. МежДУнаРоДный оПыт преподавательской деятельности»)� На их основе технические группы и экспертные комитеты устанавливают более конкрет- ные требования для каждого случая� Как правило, эти требования предварительно обсуждаются с каждым университетом до начала процесса оценки� Кроме того, кандидатуры экспертов, которые мо- гут участвовать в оценке, должны быть одобрены соответствующим университетом, и университет вправе отклонить кандидатуру того или иного эксперта в связи с возможностью возникновения кон- фликта интересов� Таким образом, в большинстве случаев критерии оценки и со- став экспертных комитетов в процессе обсуждений с университе- том претерпевают изменения� Некоторые государственные университеты, в частности UBA, вы- ступали против такой системы оценки, даже судились с федеральным правительством, обвиняя его в нарушении их автономии 1 � Вместе с тем значительная часть государственных и частных университетов, включая отдельные факультеты, которые обладают определенной независимостью от университетского руководства, предпочли уча- ствовать в официальном процессе оценки и аккредитации� За последние 25 лет правительством Аргентины была проведе- на оценка 27 частных университетов� Аккредитовано подавляющее большинство существующих программ последипломного юриди- ческого образования� Оценку также прошли 37 государственных университетов из 40 2 � Такого рода оценку вряд ли можно рассма- тривать как прямое вмешательство государства в вопросы каче- ства или содержания обучения на уровне последипломного обра- зования или в магистратуре� Напротив, такая оценка проводится исключительно Советом CONEAU (без участия Министерства обра- зования), причем на основе довольно нечетких критериев, приме- нение которых еще не привело к выработке конкретных требова- ний� На самом деле их применение в каждом случае выливается в детальное обсуждение стандартов качества и вопросов управле- ния образовательным процессом� В результате критерии оценки 1 Судья суда первой инстанции Эрнесто Маринелли (Ernesto Marinelli) постановил, что пра- вовые нормы Закона о высшем образовании затрагивают академическую автономность университета UBA, и, исходя из этого, признал их неконституционными в связи с тем, что Конгресс не вправе (в данном случае) делегировать задачи образования, которые не подпадают под его юрисдикцию, так как это будет «реальным вмешательством в компе- тенцию» университета. В результате университет UBA был исключен из осуществляемого Советом CONEAU процесса оценки и аккредитации программ высшего и последипломного образования. 2 См.: http://www.coneau.gov.ar/index.php?item=9&apps=1024&tpl=evaluaciones. 230 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа конкретизируются и изменяются в соответствии с целями и воз- можностями каждого университета� Соответственно, эти критерии не подходят для сравнения каче- ства обучения в различных университетах (конкретные показатели могут быть совершенно разными, поэтому и сами процессы оцен- ки существенно различаются)� Они используются, чтобы при про- ведении последующих оценок измерять прогресс в достижении заявленных учебным заведением целей� Как уже отмечалось, оцен- ка университетов и институтов направлена на «оказание содей- ствия высшим учебным заведениям в реализации их предложений по повышению качества образования» 1 � Оценка университетов, которые уже прошли аккредитацию, дол- жна проводиться раз в шесть лет� Этот процесс начинается с так на- зываемой «внутренней оценки»� На этом этапе учебное заведение должно подготовить отчет, в котором анализируются его сильные и слабые стороны в сфере управления ресурсами и учебным процес- сом� К работе над этим отчетом привлекается преподавательский состав и во многих случаях — выпускники данного вуза� В отчете должны быть отражены конкретные количественные и качествен- ные показатели, ранее согласованные с Советом CONEAU, по таким направлениям, как «преподавательская деятельность», «научно- исследовательская работа» и «развитие», а в случае государствен- ных университетов — еще и «организационно-административная работа»� Как правило, для подготовки отчета создается универси- тетская академическая комиссия, которая определяет программу самооценки университета по всем направлениям, а также общие правила проведения этой работы� Кроме того, при комиссии обыч- но действует техническая группа, которая определяет бюджетные требования для реализации данной программы, а также оказывает содействие факультетским оценочным комиссиям и обрабатывает подготовленные ими отчеты� На этом этапе оценки внутри каждого факультета идет процесс обсуждения различных вопросов, относящихся к общей организа- ции работы и наличию необходимых ресурсов, а также вопросов, связанных с качеством и методами обучения� В ходе таких обсуж- 1 Такой децентрализованный подход к формированию критериев оценки, возможно, объяс- няется тем, что университеты (особенно государственные) уже были достаточно сильными и автономными учреждениями на тот момент, когда государство предприняло попытку ввести оценку качества их работы Законом 1995 года. Именно поэтому оценка высших учебных заведений основывается на таких общих (приблизительных, осторожных, непро- тиворечивых) критериях и не предполагает унификации и централизации. 231 РазДел 3. МежДУнаРоДный оПыт дений выявляются сильные и слабые моменты и намечаются пути и способы улучшения� Обычно для обсуждения этих вопросов ор- ганизуются «круглые столы», проводятся обзоры по конкретным темам и анализ документов� После того, как отчет о внутренней оценке направлен в CONEAU, начинается процесс внешней оценки� Эта оценка основывается на посещении учебного заведения и проводится комиссией, в со- став которой входят признанные эксперты� Они, помимо проче- го, проводят конфиденциальные интервью с преподавателями и сотрудниками высшего учебного заведения, а также проверяют, насколько результаты внутренней оценки соответствуют действи- тельности� По результатам внешней оценки составляется финаль- ный отчет с рекомендациями, который подлежит опубликованию 1 � Рекомендации носят характер общих указаний относительно не- достатков, которые университет мог бы устранить, и положитель- ных начинаний, которые следует поощрять� Руководство универ- ситета может отреагировать на данный отчет или воздержаться от какой-либо реакции� Совет CONEAU никак не контролирует выполнение рекомен- даций или реализацию заявленных планов� Получив финальный отчет, высшие учебные заведения самостоятельно разрабатывают и реализуют свои рабочие планы� Этот процесс заслуживает де- тального рассмотрения� Например, в 1999 году в отчете о внеш- ней оценке Национального университета Тукуман отмечалось, что на юридическом факультете «не хватает квалифицированных преподавателей и отсутствует план по исправлению данной ситуации… используются устаревшие и негибкие методы преподавания… нет связи между теоретически- ми знаниями и практическими навыками, приобретаемыми сту- дентами в процессе обучения»� Спустя три года после этой оценки юридический факультет пред- ставил значительно обновленный учебный план, предусматриваю- щий расширение практической подготовки студентов, в том числе создание юридической клиники� Этот план был разработан с помо- щью специалистов, которые формировали магистерскую програм- 1 По приведенной ниже ссылке можно найти список всех аккредитованных университетов и результаты их последних оценок, а в ряде случаев — и реакцию ректора на оценку: http:// www.coneau.edu.ar/index.php?item=9&apps=1024&tpl=evaluaciones. 232 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа му в Университете Палермо� Внутренние и внешние оценки были названы главными стимулами к реформированию учебного плана� Точно так же процесс самооценки (внутренняя проверка), осущест- вленный в 1998 году Национальным университетом Кордовы, стал основным фактором, приведшим к реформе учебного плана� Ана- логичные процессы происходили и происходят и во многих других аргентинских университетах 1 � оценка институциональных проектов и аккредитация программ последипломного образования Такая оценка проходит в два этапа� Она начинается с предваритель- ного разрешения со стороны федерального органа исполнительной власти после получения им положительного отчета CONEAU� В этом отчете должны быть отражены вопросы, связанные с финансовыми и образовательными возможностями учебного заведения, соблюде- нием нормативных требований, квалификацией профессорско-пре- подавательского состава и сотрудников, перспективностью проек- та, а также качеством и актуальностью образовательных программ� Последнее требование понимается очень широко и уточняется са- мими оценщиками� Как указывалось выше, одна из магистерских программ получила оценку «А», поскольку предусматривала аль- тернативные методы обучения, в частности, «прохождение практи- ки в юридической клинике, имеющей общественную значимость»� Использование такого «инновационного» метода, по мнению оцен- щиков, подтверждало актуальность учебной программы� Предварительное разрешение, выдаваемое Министерством, действует шесть лет� В течение этого срока оценивается академи- ческий уровень и выполнение целей представленного учебного и рабочего плана, после чего учебное заведение обращается за по- лучением окончательного разрешения� Это окончательное разре- шение также предоставляется Министерством образования, науки и технологий� После получения аккредитации университет прохо- дит оценку (каждые шесть лет) в порядке, описанном выше� 1 Эти процессы могут быть также связаны со специальной государственной программой, на- правленной на реформирование учебных планов. Это программа FOMEC, в рамках кото- рой государство предоставляет субсидии высшим учебным заведениям, инициирующим обсуждение и усовершенствование учебных планов. Большинство университетов, рефор- мировавших свои учебные планы в 90-е и в начале 2000-х годов, воспользовались этими субсидиями. 233 РазДел 3. МежДУнаРоДный оПыт аккредитация учебных программ, имеющих общественную значимость Существует ряд учебных программ, завершение которых позволяет выпускникам заниматься определенными видами профессиональ- ной деятельности, которые регулируются государством и рассма- триваются как «имеющие общественную значимость», поскольку они связаны со здоровьем, безопасностью или собственностью граждан� Согласно закону LES, для этих программ должно быть определено содержание учебного плана, установлена минималь- ная учебная нагрузка, сформулированы критерии в отношении ин- тенсивности практического обучения, а также установлены более конкретные требования к аккредитации программы и определены виды деятельности, которыми могут заниматься выпускники, по- лучившие соответствующие дипломы и степени� В этих случаях государство оказывает большее влияние на учебный процесс, так как Министерство вносит корректи- вы в содержание учебных планов и устанавливает требования в отношении интенсивности практического обучения, а также определяет, какими видами деятельности могут заниматься вы- пускники по тем или иным специальностям� Вузовские программы юридического образования пока не отно- сятся к числу «общественно значимых», и поэтому юридические факультеты при аккредитации не проверяются на соответствие официальным требованиям, предъявляемым к учебным планам и практическому обучению 1 � Однако сейчас рассматривается во- прос о включении юридических программ в перечень обществен- но значимых, и на юридических факультетах активно обсуждаются возможные требования к учебным программам� Различные ассо- циации, такие как Совет деканов юридических факультетов нацио- нальных университетов (см� раздел о целях юридического обра- зования), выступили с инициативой и представили министерству свои предложения относительно требований и критериев, которые могут быть использованы для проведения аккредитации программ юридического обучения в качестве «общественно значимых»� 1 К вузовским образовательным программам, объявленным «общественно значимыми», от- носятся программы подготовки по следующим специальностям: врачи, инженеры (18 спе- циализаций), фармацевты, биохимики, ветеринары, агрономы, геодезисты, инженеры- технологи, инженеры-металлурги, инженеры по медицинской технике, биоинженеры, архитекторы, стоматологи и психологи. Обсуждается вопрос о включении в этот перечень юристов, государственных нотариусов, бухгалтеров и секретарей суда. 234 ЮРИДИчеСкое обРазоВанИе: ПоИСк ноВых СтанДаРтоВ качеСтВа 3.4. Коллегии адвокатов, судейский корпус и юридическое образование Ни адвокатское сообщество, ни судейский корпус напрямую или фор- мально не принимают участия в регулировании системы юридиче- ского образования, хотя и оказывают на нее определенное влияние� Представители адвокатского сообщества отчасти способство- вали реформированию учебных планов� Они неформально были задействованы в самооценке (внутренней оценке) университетов, участвуя в дискуссиях (симпозиумах, «круглых столах» и обсужде- ниях) по поводу предлагаемых изменений и консультируя участ- ников этого процесса� Как уже упоминалось, адвокатские коллегии организуют курсы практической подготовки и повышения профессионального уров- ня юристов, восполняя таким образом недостаток практической подготовки в университетских программах� Юридические факультеты для работы в качестве преподавате- лей и даже деканов нередко привлекают опытных юристов, имею- щих опыт работы в частных фирмах и соответствующие взгляды на юридическую профессию 1 � Результатом этого стали опреде- ленные конфликты в преподавательской среде юридических фа- культетов� Юристы и судьи, становящиеся преподавателями, воз- ражают против увеличения учебной нагрузки и при этом хотят сохранить свои привилегии в университетской системе 2 � Таким образом, они являются основными противниками увеличения преподавательской нагрузки, а также выступают против приема на работу преподавателей по конкурсу на основании академиче- 1 Как указал Мартин Бёмер (Martin Böhmer), недавние и наиболее интересные изменения учебных планов (в таких университетах, как UBA, UCS, UNT и т. д.) разрабатывались по тре- бованию деканов, которые в прошлом были юристами, занимавшимися частной практикой. Он также обратил внимание на то, что нынешним председателем Верховного суда является выдающийся юрист, ранее работавший в частном секторе. 2 Должность преподавателя права сама по себе весьма престижна. Кроме того, юридические факультеты рассматриваются как особая среда, благоприятная для установления деловых контактов с ведущими юристами и судьями. Преподаватели прекрасно осознают роль юри- дических факультетов в толковании тех или иных законов применительно к определенным вопросам или делам, в которых они могут быть заинтересованы как частные юристы. Например, участие в подготовке учебного пособия может иметь большое значение для раз- работки определенных законов в сфере коммерческого права. Некоторые правоведы вы- ступают против такой практики, предполагая здесь конфликт интересов. Тем не менее юри- сты ведущих юридических фирм нередко обращаются к сотрудникам некоторых кафедр (особенно занимающихся вопросами коммерческого права) и используют их исследования и материалы, которые, как правило, обосновывают такие толкования законодательных ак- тов, которые в наибольшей степени отвечают интересам их клиентов. |