Для практики. Законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
 Скачать 66.84 Kb.
|
Статьи 8 и 9 Конвенции: вскрытие тела новорожденного ребенка вопреки возражениям родителей, вызванным религиозными соображениям; информирование об объеме произведенного вскрытияКогда заявительница – женщина, исповедующая ислам – была беременна, у плода были обнаружены признаки редкого синдрома. Она и ее муж сообщили больнице, что в случае смерти их ребенка они отказываются от посмертного обследования по религиозным соображениям. Они объяснили, что, поскольку они хотели ритуально омыть тело перед  52 Режим доступа (на английском языке): URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2212886/16%22],%22itemid%22:[%2 2001-211365%22]}. похоронами, тело должно оставаться в наиболее неповрежденном состоянии. Ребенок умер вскоре после рождения. Несмотря на возражения заявительницы, сотрудники государственной больницы провели вскрытие для проведения проверки причины смерти и оценки риска для будущих беременностей заявительницы (это было разрешено в научных целях национальным законодательством). Во время вскрытия почти все внутренние органы ребенка были удалены. Хотя заявительница была проинформирована о вскрытии, ее не проинформировали о масштабах процедуры: она обнаружила это только во время похоронной церемонии, в связи с чем ритуальное омовение пришлось отменить. Заявительница подала жалобу в соответствии со статьями 8 и 9 Конвенции, ссылаясь на то, что проведение вскрытия без учета ее религиозных убеждений нарушило ее право на уважение частной и семейной жизни и право на свободу вероисповедания. Суд признал нарушение обеих статей. Она также подала жалобу в соответствии со статьей 8 Конвенции на то, что государственная больница не проинформировала ее об объеме вскрытия и об удалении внутренних органов. Суд также установил нарушение статьи 8 Конвенции в этом отношении. Делом затрагивался новый для Суда вопрос – регламентация посмертных вскрытий в государственных больницах и вопрос о том, должны ли (и в каких случаях) близкие родственники умершего обладать правом возражать против посмертного вскрытия по причинам, связанным с частной жизнью и религией, когда интересы общественного здравоохранения явно требуют проведения подобного вскрытия. Решение примечательно тем, что Суд впервые: (1) заявил, что религиозные убеждения и уважение частной и семейной жизни в соответствии со статьями 8 и 9 Конвенции должны быть сбалансированы с защитой общественного здоровья при проведении посмертных экспертиз; и рассмотрел в соответствии со статьей 8 Конвенции характер позитивных обязательств информировать родителей о степени посмертного обследования тела ребенка, если это противоречит их религиозным убеждениям. В отношении вскрытия, хотя Суд согласился с правительством в том, что защита здоровья других лиц путем проведения посмертных экспертиз служила законной цели, он также придал значение существенности выраженных интересов заявителя (сравните с делом «Solska and Rybicka v. Poland»53). Поскольку дело затрагивает деликатные моральные и этические вопросы, оно требовало установления баланса между конкурирующими частными и общественными интересами. Суд подчеркнул, что национальные власти должны были установить баланс между конкурирующими научными и религиозными/частными интересами, о которых идет речь. Несмотря на то, 53 Режим доступа (на английском языке): URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-186135%22]} что проведение посмертного вскрытия действительно представляло научный интерес, Суд отметил, что примененное законодательство оставляло врачам определенную свободу действий, в том числе в отношении объема вмешательства, «необходимого» в каждом конкретном случае. Хотя нельзя отрицать возможность согласно национальному законодательству обеспечения баланса конкурирующих интересов, национальные власти, как представляется, не предпринимали таких попыток. По общему признанию, Верховный суд рассмотрел вопрос о соразмерности вмешательства в права заявителя в соответствии со статьями 8 и 9 Конвенции. Тем не менее, Суд отметил, что Верховный суд уделил недостаточное внимание индивидуальным правам заявителя в соответствии со статьями 8 и 9 Конвенции и «необходимостью» проведения вскрытия в свете этих прав. Относительно информации, предоставленной заявителю об объемах вскрытия и удалении внутренних органов, следует отметить, что информация об удалении всех внутренних органов при вскрытии новорожденных не является общеизвестной. При этом Суд указал, что само по себе отсутствие четких внутренних правил, касающихся объема информации, подлежащей предоставлению, не нарушает статью 8 Конвенции. Однако он подчеркнул особые деликатные обстоятельства, с которыми столкнулась заявительница, учитывая недавнюю смерть ее ребенка и отсутствие законного права возражать против посмертного вскрытия. Поэтому ее обстоятельства требовали высокого внимания и осмотрительности со стороны персонала больницы (сравните с делом «Hadri-Vionnet v. Switzerland»54). Учитывая, что персоналу больницы были известны основания ее возражений (религиозного характера), на них лежала еще большая обязанность предоставить заявительнице соответствующую информацию о том, что будет сделано и что было сделано с телом ее ребенка. Заявительница ясно дала понять, что она хотела бы провести похороны в соответствии со своими убеждениями, которые требовали, чтобы тело ее сына оставалось невредимым как можно в большей степени. Суд пришел к выводу, что больница несет позитивное обязательство предоставить ей без неоправданной задержки достаточную информацию об объеме вскрытия тела ее сына, а также об удалении и местонахождении его внутренних органов. Суд счел, что Верховный суд проигнорировал конкретные обстоятельства заявителя приводя довод о том, что отказ от предоставления подробной информации был бы менее тяжелым для родственников. 54 Режим доступа (краткая информация на русском языке): URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22display%22:[%220%22],%22languageisocode%22:[ %22RUS%22],%22appno%22:[%2255525/00%22],%22documentcollectionid2%22:[%22CHA MBER%22],%22itemid%22:[%22001-117430%22]} |