Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни. Барри Дж. НейлбаффАвинаш ДикситТеория игр. Искусство
 Скачать 3.58 Mb.
|
|
Репутация Если в игре вы делаете стратегический ход, а затем отка- зываетесь от него, то рискуете потерять репутацию человека, которому можно доверять. В ситуации, которая складывает- ся один раз в жизни, репутация порой не играет никакой ро- 192 Gambetta, Sicilian Mafia, 44. ли, а значит, и не имеет особой ценности с точки зрения обя- зательств. Однако в большинстве случаев вы ведете ряд игр с разными соперниками одновременно или с одними и теми же соперниками в разное время. Будущие соперники вспом- нят о ваших прошлых поступках и могут услышать о том, как вы вели себя в сделках с другими людьми. Следователь- но, вы заинтересованы в создании репутации, которая вам обеспечит достоверность стратегических ходов в будущем. В ходе исследования сицилийской мафии Диего Гамбет- та проанализировал, как члены мафии создают и поддержи- вают репутацию жесткости, для того чтобы придать своим угрозам достоверность. Какие методы работают, а какие нет? Темные очки здесь не помогут: их может носить кто угодно, поэтому по ним нельзя определить действительно жесткого человека. Сицилийский акцент тоже не поможет: почти каж- дый житель Сицилии имеет такой акцент, но даже в других местах его воспринимают скорее как информацию о месте рождения, а не как признак жесткости характера. По мне- нию Гамбетты, единственное, что действительно позволяет создать репутацию жесткости, – это данные о совершении поистине жестких поступков, в том числе убийствах. «По большому счету речь идет о проверке способности приме- нить насилие как в прошлом, в самом начале карьеры, так и со временем, когда устоявшуюся репутацию ставят под со- мнение настоящие и мнимые враги» 193 . В контексте бизнеса 193 Gambetta, Sicilian Mafia, 45. мы говорим о беспощадной конкуренции; мафиози приме- няют ее на практике! В некоторых случаях публичная декларация намерений приносит свои плоды благодаря тому, что вы ставите на кар- ту свою репутацию. В трудные времена холодной войны в на- чале 1960-х годов президент Джон Кеннеди сделал несколь- ко заявлений в целях создания и поддержания именно та- кой публичной репутации. Этот процесс начался с его инау- гурационной речи: «Пусть каждая страна, желает ли она нам добра или зла, знает, что мы заплатим любую цену, выне- сем любое бремя, пройдем через любое испытание, поддер- жим любого друга, воспрепятствуем любому врагу, утвер- ждая жизнь и достижение свободы». Во время Берлинского кризиса 1961 года 194 Кеннеди объяснил важность репутации США словами, которые наглядно иллюстрируют идею стра- тегической репутации: «Если мы не выполним свои обяза- тельства перед Берлином, что ждет нас в будущем? Если мы не сдержим свое слово сейчас, все, чего мы достигли в отно- шении коллективной безопасности, опираясь на эти слова, не будет ничего значить». Пожалуй, самыми знаменитыми стали слова, сказанные Кеннеди во время кубинского ракет- ного кризиса: «Любую ядерную ракету, запущенную из Ку- 194 Берлинский кризис 1961 года – один из наиболее напряженных периодов холодной войны в Европе. Началом его считается ультиматум Н. С. Хрущева от 27 ноября 1958 года, когда он потребовал превращения Западного Берлина в демилитаризированный свободный город, что привело бы его к присоединению к ГДР. Прим. ред. бы против любой страны в западном полушарии, мы будем расценивать как нападение на Соединенные Штаты, требую- щее полномасштабного ответного удара по Советскому Со- юзу» 195 С другой стороны, если государственный деятель делает такое заявление, а затем действует вопреки ему, это может нанести его репутации непоправимый ущерб. В 1988 году во время предвыборной кампании на пост президента США Джордж Буш заявил: «Слушайте меня внимательно: никаких новых налогов». Но уже через год экономическая ситуация заставила Буша поднять налоги, что стало одним из важных факторов его поражения в 1992 году, во время кампании по переизбранию на второй срок. Прекращение коммуникации Прекращение коммуникации – весьма эффективный ин- струмент обеспечения достоверности обязательств, посколь- ку оно позволяет сделать то или иное действие на самом деле необратимым. Крайняя форма применения подобной такти- ки возникает в связи с последней волей и завещанием. По- 195 Многие из самых знаменитых речей Кеннеди собраны с разъяснениями и комментариями в книге и на CD: Robert Dallek and Terry Golway, Let Every Nation Know (Naperville, IL: Sourcebooks, Inc., 2006). Печатную версию инаугурацион- ной речи Кеннеди можно найти здесь: Fred Ikle, How Nations Negotiate (New York: Harper and Row, 1964), 67. сле смерти человека пересмотр условий завещания практи- чески невозможен. (Например, для того чтобы изменить за- вещание Сесиля Родса, дабы стипендию Родса 196 могли по- лучать и женщины, понадобился акт британского парламен- та.) В большинстве случаев наличие завещания обеспечива- ет достоверность стратегии. Однако для того, чтобы сделать свои обязательства досто- верными, не обязательно умирать. Необратимость стоит на страже у каждого почтового ящика. Каждый человек хотя бы раз в жизни отправил письмо, которое ему хотелось бы вер- нуть. Верно и обратное: каждый из вас когда-либо получал письмо, которое хотел бы не получать. Но распечатав пись- мо, вы не сможете отправить его назад и сделать вид, что не читали его. Даже письмо с уведомлением о вручении служит в качестве презумптивного доказательства того, что вы про- читали полученное письмо. Фильм Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb («Доктор Стрейнджлав, или Как я на- учился не волноваться и полюбил атомную бомбу» 197 ), в ко- тором много умных и не очень умных стратегических хо- дов, начинается с наглядного примера применения прин- ципа необратимости. Действие происходит в начале ше- 196 Стипендия Родса – международная стипендия для обучения в Оксфордском университете. Учреждена в 1902 году английским и южноафриканским полити- ческим деятелем, бизнесменом Сесилем Родсом. Прим ред. 197 Фильм режиссера Стэнли Кубрика (1964 год). Прим. ред. стидесятых, в разгар холодной войны, когда в мире царил страх перед возможной ядерной войной между Соединенны- ми Штатами Америки и Советским Союзом. У стратегиче- ского авиационного командования (Strategic Air Command, САК) ВВС США было несколько отрядов бомбардировщи- ков, готовых вылететь к своим целям в Советском Союзе, как только поступит соответствующий приказ от президента. В фильме «Доктор Стрейнджлав» генерал Джек Риппер 198 , ко- торый командовал американской военно-воздушной базой, воспользовался так называемым планом R, согласно кото- рому офицер низшего ранга мог отдать приказ о нападении в случае уничтожения президента и других представителей высшего командования в ходе первого ядерного удара со сто- роны Советского Союза. Риппер приказал своему авиаотря- ду атаковать намеченные цели, рассчитывая на то, что пре- зидент США, поставленный перед этим свершившимся фак- том, вынужден будет начать полномасштабное нападение, прежде чем Советский Союз нанесет неизбежный ответный удар. Для того чтобы сделать этот ход необратимым, Риппер предпринял ряд мер. Он заблокировал базу, перекрыл все каналы связи персонала с внешним миром и конфисковал 198 Образ Джека Риппера предположительно был создан по аналогии с посто- янно жевавшим сигару генералом ВВС США Кертисом Лемеем, который изве- стен тем, что разработал стратегию бомбардировки японских городов во время Второй мировой войны, а также был активным сторонником самой агрессивной политики и стратегий в период холодной войны. все радиоприемники, чтобы никто не узнал об отсутствии реальной угрозы. Он не отправлял кодированный приказ о начале атаки до тех пор, пока самолеты не подлетели к грани- це советского воздушного пространства, чтобы им не пона- добилось разрешение на продолжение полета. Единственную отменяющую команду (код отзыва) Риппер держал в секре- те. Немного позже он покончил жизнь самоубийством (обя- зательство, которое невозможно изменить ни при каких об- стоятельствах), чтобы не выдать секретный код под пытка- ми. Последнее, что сделал Риппер, – это позвонил в Пента- гон и сообщил о том, что он сделал, после чего стал недосту- пен для дальнейших дискуссий или вопросов. Во время со- вещания в Пентагоне офицер прочитал расшифровку этого сообщения: Самолеты вылетели, и никто не вернет их назад. Ради блага нашей страны предлагаю послать остальные бомбардировщики вслед за ними, иначе мы будем уничтожены ответным ударом русских. Мои парни обеспечат прекрасное начало удара – 1400 мегатонн, и вы их не остановите! Так что пусть летят, выбора нет. По воле Божьей мы восторжествуем в мире, свободном от страхов, добившись высокой чистоты и концентрации наших естественных… жидкостей. Да благословит вас Бог 199 199 Данная цитата, а также другие цитаты из этого фильма, приведенные в оставшейся части главы, взяты с сайта www.filmsite.org/drst.html , на котором можно найти подробное описание и анализ фильма. Офицер подытожил эти слова скептическим замечанием: «И он положил трубку!» Положив трубку, Риппер совершил последний поступок, сделавший его ход необратимым. Да- же верховный главнокомандующий, президент США, не мог связаться с ним и отдать приказ об отмене ядерного удара. Однако попытка Риппера добиться полномасштабного удара со стороны США завершилась неудачей. Президент не последовал его совету; вместо этого он приказал ближай- шему военному подразделению атаковать базу Риппера, что было сделано быстро и успешно. Кроме того, президент свя- зался с советским премьером и даже раскрыл Советам ин- формацию об атакующих самолетах, чтобы те могли сбить их. Как оказалось, Рипперу не удалось полностью изолиро- вать базу: капитан британских ВВС Лайонел Мэндрейк, ко- торый прибыл в США по программе обмена, нашел рабо- тающий радиоприемник, услышал музыку и попытался по- звонить в Пентагон с телефона-автомата (воспользовавшись монетами из автомата по продаже кока-колы). И самое важ- ное: благодаря навязчивой склонности Риппера машинально чертить что-то на бумаге Мэндрейк смог разгадать код отзы- ва самолетов. Однако один самолет под командованием крайне иници- ативного капитана из Техаса все-таки прорвался. Из всего этого можно извлечь один важный урок о стратегии. В тео- рии все выглядит так, будто рассматриваемые стратегиче- ские ходы либо эффективны на все 100 процентов, либо во- обще неэффективны. Однако в реальности ситуация где-то посередине. Поэтому делайте все возможное, чтобы проду- мать свою стратегию во всех деталях, но не удивляйтесь, ес- ли все ваши усилия будут сведены на нет чем-то неожидан- ным – неизвестным неизвестным, как сказал бывший ми- нистр обороны США Дональд Рамсфельд 200 Применение прекращения коммуникации сопряжено с некоторыми трудностями. Если вы отрезаны от внешнего мира, вам может быть трудно и даже невозможно убедиться в том, что соперник согласился выполнить ваши пожелания. В таком случае вам придется нанять людей, которые проследят за тем, чтобы ваши условия были соблюдены. Например, за- вещание приводит в исполнение доверенное лицо умершего завещателя, а не сам умерший. Запрет родителей на курение можно проигнорировать, когда родителей нет рядом; кроме того, он не может быть исполнен принудительно. 200 В Guardian было сказано следующее: «Дональда Рамсфельда можно крити- ковать за многое, но только не за его владение языком. “…Мне всегда интересны отчеты, в которых говорится о том, что не произошло, – сказал господин Рам- сфельд, – поскольку мы знаем, что существует известное известное: это вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. Мы знаем также, что есть известное неиз- вестное: вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но существует также неизвестное неизвестное: вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем”. Это сложная, почти кантовская мысль. Чтобы понять ее, необходимо хорошо по- думать. Она далеко не бессмысленна и сформулирована совершенно четко, про- стыми словами. В ней нет ни единого жаргонного слова или бюрократического выражения». См. www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1098489,00.html Сжигание мостов Войска часто обеспечивают достоверность своих обяза- тельств, отрезая себе пути к отступлению. Хотя Ксенофонт в буквальном смысле не сжигал за собой мосты, он действи- тельно писал о преимуществах боя спиной к оврагу 201 . Сунь Цзы отдавал должное противоположной стратегии – оста- вить врагу путь к отступлению, для того чтобы ослабить его решимость сражаться до конца. Однако троянцы поняли си- туацию неправильно, когда греки прибыли в Трою, чтобы спасти Елену. Они сделали неудачную попытку сжечь грече- ские корабли. Однако даже если бы им это удалось, греки просто начали бы сражаться еще более ожесточенно. Стратегия сжигания мостов (или кораблей) применялась и во многих других случаях. Армия Вильгельма Завоевате- ля, который покорил Англию в 1066 году, сожгла свои кораб- ли, тем самым взяв на себя безусловное обязательство сра- жаться и не отступать. Эрнан Кортес использовал ту же стра- тегию во время завоевания Мексики: причалив к берегу, он отдал приказ сжечь или разрушить все корабли, кроме одно- го. Хотя численность армии противника существенно пре- восходила численность его солдат, им не оставалось ничего другого, как сражаться и победить. «Если бы Кортес потер- 201 См. раздел Strategic Analysis and Social Problems в книге Шеллинга Choice and Consequence (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984). пел неудачу, этот поступок показался бы безумием. ‹…› Од- нако он был тщательно продуман. Кортес видел только одну альтернативу: либо добиться успеха, либо погибнуть» 202 Стратегия сжигания корабля разыгрывается и в романе The Hunt for Red October 203 , где русский капитан Марко Ра- миус планирует сбежать в США на экспериментальной под- водной лодке, оснащенной передовыми технологиями. Его офицеры преданы ему, но он все равно хочет рассеять все возможные сомнения по поводу их нового курса. Объяснив офицерам свой план, Рамиус рассказал им, что перед самым отплытием отправил адмиралу Юрию Пандорину письмо, в котором изложил свой план бегства. Теперь русские попы- таются потопить подводную лодку. Пути назад нет. Их един- ственная надежда – добраться до нью-йоркской гавани. В мире бизнеса эта стратегия применяется не только в мо- ре, но и на суше. На протяжении многих лет компания Эдви- на Лэнда Polaroid намеренно отказывалась диверсифициро- вать свой бизнес моментальной фотографии и была реши- тельно настроена вести непримиримую борьбу с любой ком- панией, которая попытается выйти на этот рынок. Двадца- того апреля 1976 года после двадцати восьми лет монопо- лии Polaroid на рынке моментальной фотографии в борьбу 202 William H. Prescott, History of the Conquest of Mexico, vol. 1, chapter 8. Мы понимаем, что такую интерпретацию действий Кортеса принимают далеко не все современные историки. 203 Клэнси Т. Охота за «Красным Октябрем». – М.: Эксмо, 2005. Роман написан в 1984 году; в 1990-м был снят одноименный фильм. Прим. пер. за этот рынок вступила компания Eastman Kodak, объявив- шая о создании новой пленки и фотоаппарата для момен- тальной фотографии. В Polaroid отреагировали на это весьма агрессивно, выдвинув против Kodak обвинение в нарушении патентных прав. Основатель и председатель совета директо- ров компании Polaroid Эдвин Лэнд был готов защищать свою территорию: «Мы вкладываем в дело свою душу. В этом вся наша жизнь. Для них же это всего лишь еще одна сфера дея- тельности. ‹…› Мы останемся на своей земле и будем защи- щать ее» 204 . 12 октября 1990 года суд принял решение в поль- зу Polaroid, согласно которому компания Kodak должна бы- ла отозвать с рынка свои фотоаппараты и пленку для момен- тальной фотографии, а также выплатить компании Polaroid 909,4 миллиона долларов 205 В некоторых случаях достоверность обязательств дости- гается скорее за счет строительства, а не сжигания мостов. В декабре 1989 года, когда начался процесс реформ в Во- сточной Европе, построение мостов означало снесение стен. 204 Это описание и цитата взяты из книги Майкла Портера «Конкурентная стра- тегия». 205 Хотя компании Polaroid и удалось восстановить свое господство на рынке моментальной фотографии, впоследствии она уступила свои позиции в конку- рентной борьбе с производителями кассетных видеомагнитофонов и мини-лабо- раторий, которые позволяли проявить пленку и напечатать фотографии меньше чем за час, а еще через какое-то время – и в борьбе с цифровой фотографией. Не оставив за собой мостов, компания Polaroid оказалась в ловушке на тонущем острове. После внесения корректив в свою философию компания начала разви- вать новые направления бизнеса, но без особого успеха. В ответ на массовые протесты и эмиграцию лидеру Восточ- ной Германии Эгону Кренцу пришлось пообещать реформы, но его обещания ничем не подкреплялись. Люди были на- строены скептически. С какой стати они должны поверить в искренность этих обещаний и в то, что они повлекут за со- бой серьезные последствия? Даже если бы Эгон Кренц дей- ствительно выступал за реформы, его могли отстранить от власти. Демонтаж фрагментов Берлинской стены помог пра- вительству Восточной Германии взять на себя достоверное обязательство провести реформы без указания конкретных деталей. Открыв дорогу на Запад, правительство страны по- ставило себя перед выбором: либо реформы, либо уход. По- скольку люди получили возможность покинуть страну в бу- дущем, обещание реформ было достоверным и заслуживало того, чтобы подождать его реализации. Воссоединение Гер- мании состоялось менее чем через год. Вывод результата из своей зоны контроля или его передача на волю случая Вернемся к фильму «Доктор Стрейнджлав». Президент Меркин Маффли приглашает советского посла в оператив- ный центр Пентагона, чтобы тот увидел все своими глазами и убедился в том, что это не общее нападение США на его страну. Однако посол сообщает, что, даже если бомбу сбро- сит хотя бы один самолет, произойдет запуск «машины Суд- ного дня»: множество скрытых под землей ядерных бомб, взрыв которых способен уничтожить все живое на Земле – «и людей, и животных». Президент спрашивает: «Советский премьер устроит взрыв, если мы не отзовем самолеты?» По- сол отвечает: «Нет, сэр. Такого в здравом уме не сделаешь. Машина Судного дня включается автоматически. ‹…› Она взрывается при любой попытке ее отключить». Спросив сво- его эксперта по вопросам ядерного оружия доктора Стрейн- джлава, возможно ли это, президент услышал в ответ сле- дующее: «Это не только возможно, в этом вся суть. В этом вся идеология этой машины, знаете ли. Сдерживание – это искусство заставить противника побояться напасть на вас. В силу того что машина Судного дня принимает решения ав- томатически и лишена человеческих колебаний, она стано- вится устрашающим и, как нетрудно понять, абсолютно убе- дительным устройством». Это устройство столь сильный сдерживающий фактор лишь потому, что оно делает агрессию равносильной само- убийству. В случае нападения со стороны США советский премьер Дмитрий Кисов может воздержаться от ответного удара, чтобы избежать взаимно гарантированного уничтоже- ния. До тех пор пока у советского премьера остается возмож- ность не отвечать ударом на удар, американцы могут риск- нуть и напасть. При наличии машины смерти ответ Совет- ского Союза будет автоматическим, а сдерживающая угро- за – вполне достоверной. В настоящей холодной войне гла- ва советского правительства Хрущев тоже применял подоб- ную стратегию, угрожая тем, что в случае вооруженного кон- фликта в Берлине советские ракеты будут запущены автома- тически 206 Однако это стратегическое преимущество тоже имеет свою цену. Если произойдет какая-либо мелкая случайность или несанкционированная атака, в ответ на которую Сове- ты и не хотели бы реализовать свою страшную угрозу, у них не остается выбора, поскольку это уже не поддается контро- лю с их стороны. Именно так и произошло в фильме «Док- тор Стрейнджлав». Для того чтобы ограничить негативные последствия возможных ошибок, угроза должна быть доста- точно серьезной, чтобы сдерживать противника. Но что де- лать в случае неделимого действия, каким, несомненно, яв- ляется ядерный взрыв? Можно сделать угрозу более мягкой, создавая риск ужасного события, а не уверенность в том, что оно произойдет неизбежно. Здесь и вступает в игру принцип балансирования на грани. Схема, создающая риск взаимной катастрофы во время балансирования на грани, действует автоматически, как и машина Судного дня. Если противник бросает вам вызов, вы больше не контролируете действие этой схемы. Однако ав- томатический запуск такой схемы – еще не определенность, а всего лишь вероятность. Это как русская рулетка. В пустой барабан револьвера заряжают один патрон, после чего бара- 206 Schelling, Arms and Influence, 39. бан проворачивают и нажимают на спусковой крючок. Чело- век, который делает это, не знает, в какой из камор барабана находится патрон. Однако он может заранее оценить риск: один из шести. Таким образом, балансирование на грани – это частичная потеря контроля: человек контролирует раз- мер риска, но не исход всей игры. Если камора окажется пу- стой и он решит снова спустить курок, степень риска повы- сится до одного из пяти – именно это и сделал Бад Уайт в фильме «Секреты Лос-Анджелеса». Насколько далеко зай- дет такой человек, зависит от его терпимости к риску. В лю- бом случае он рассчитывает на то, что у его соперника тер- пимость к риску ниже и тот не устоит, а также что события не начнут развиваться по нежелательному для обоих сцена- рию, прежде чем один из них признает свое поражение. Неудивительно, что балансирование на грани – это тонкая стратегия, таящая в себе множество опасностей. Вы може- те применять ее на свой страх и риск. Мы рекомендуем вам попробовать эту стратегию в относительно безопасных си- туациях, прежде чем применять ее в действительно важных случаях. Попытайтесь взять под контроль поведение своих детей, результат которого – это просто беспорядок в комна- те, прежде чем играть в рулетку, затевая со своей женой пе- реговоры, которые могут привести к тяжелому разводу или судебной тяжбе. |